Léto 2013, sledování a gilotiny. Co spojuje Snowdena a Pikettyho?

V létě 2013 se během pouhých několika týdnů objevily dva mimořádně důležité, ezoterické, technické texty: Snowdenovy úniky, odhalující systém všudypřítomného globálního sledování, a kniha Thomase Pikettyho Kapital v 21. století, věnovaná ekonomické nevyhnutelnosti a politické nestabilitě oligarchie.

Tehdy, v roce 2013, vztahy mezi těmito pracemi nebyly ještě tak zřejmé, avšak s ubíhajícími lety jsem stále přesvědčenější, že Snowdena a Pikettyho lze vlastně pochopit pouze tak, že jejich práce vnímáme jako popis dvou aspektů téhož jevu.

Průlomové dílo Pikettyho bylo založeno na podrobné analýze toků kapitálu ve světě za období až 300 let, což bylo výsledkem benediktínské práce velkého týmu doktorandů, kteří prohledali obrovský soubor různorodých dat. Z jeho knihy vyplývá závěr: „v dlouhém období překonává míra návratnosti kapitálu tempo růstu ekonomiky“ (zkráceně „r > g“).

Ačkoliv to na první pohled zní nevinně, ve skutečnosti je to pravá bomba. Pokud r > g, většina bohatství se nevyhnutelně soustředí v rukou těch, kteří již na startu mají největší majetek, a to, zda s tímto majetkem budou dělat cokoli produktivního, zde nemá žádný význam. To zase znamená, že údajní hrdinové tržního systému, tito podnikatelé, kteří zakládají a vedou firmy přispívající ke zvýšení veřejného blahobytu, jsou odsouzeni hrát druhé housle ve srovnání s těmi, jejichž přínos k rozvoji spočívá v hromadění statků, tedy obyčejnými instalatéry uvolňujícími tok peněz.

Kapital vítězí nad prací

Nejkrutější příklad toho v Kapitálu v 21. století je srovnání dědičky L’Orealu, Liliane Bettencourt (tehdy nejbohatší ženy světa), s Billhem Gatesem, zakladatelem Microsoftu (v té době nejúspěšnější korporací světa). Piketty porovnává růst jejich jmění ve dvou obdobích: od založení Microsoftu do odchodu Gatesa z funkce CEO a od jeho rezignace na funkci výkonného ředitele, kdy přestal být podnikatelem a věnoval se výhradně investicím.

V prvním období, kdy Gates zakládal a vedl úspěšnou korporaci, shromáždil méně bohatství než Liliane Bettencourt, která v té době nedělala vůbec nic hodnotného. Bettencourt ani neřídila své vlastní investice, ponechala to v rukou několika velmi bystrých odborníků na finance, právníků a účetních. Jinými slovy: sedící s založenýma rukama Bettencourt vytvořila více bohatství než Gates, zakládající nejdynamičtější korporaci na světě. Bettencourt, jejíž něco patřilo, se měla lépe než Gates, který něco dělal.

Ale pak Gates odešel z pozice. Přestal dělat, začal mít. Stal se investorem, překonávajíc v ziscích jak Bettencourt, tak Gatesa-podnikatele. A opět se ukázalo, že tržní systém slaběji odmění osobu, která je nejlepší v podnikání dělat něco, než tu samou osobu, která přestala pracovat a přešla na podnikání vlastnění něčeho.

Piketty ukazuje, že se jedná o jev, který se vyskytuje na různých trzích, v různých národech a epochách: při zachování rovnosti ostatních podmínek tržní systém vytváří třídu dědičných aristokratů, vládnoucích světovému kapitálu a určujících směr jeho alokace, ačkoliv oni sami nikdy nic neudělali. Trh nejštědřejší odměny neuděluje těm nejproduktivnějším účastníkům, ale těm, kteří díky štědrému štěstí vzešli z bohaté matky.

Jak velké majetky mění se v moc

Co je horší, výhra v této loterii nejšťastnějšího klobouku, ve kterém se mohli narodit, vůbec neznamená získání kvalifikace k řízení zděděného kapitálu spolu s pupeční šňůrou. Liliane Bettencourt neměla žádné revoluční podnikatelské nápady, nevynalezla žádné zázračné materiály ani procesy, nevytvořila žádná geniální umělecká díla. Pouze akumulovala statky díky službám zručných technicky zdatných profesionálů, jejichž povinnosti zahrnují mimo jiné najímání svých nástupců, aby zajistili kontinuitu této akumulace pro další generaci šťastlivců, kteří si své klobouky vybojovali při porodu a budou spravovat ještě větší kapitál a držet ještě větší moc ve společnosti.

Možná, že kdyby tito vyvolení spokojili s tím, že je jejich alokací kapitálu pověřili bezcitní Renfieldi, zatímco oni sami si budou moci pochutnávat na pralinkách a bavit se na jachtách, mohla by to být nějaká stabilní politická situace. Bohužel, rychle si uvědomí, že pocházejí z dlouhé linie bohatých předků, jejímž pokračováním budou jejich potomci, a dojdou k závěru, že je jejich výjimečná, dědičná ctnost, kouzelná krev, kterou jim systém jako důkaz uznání odměnil obrovským bohatstvím a mocí s tím spojenou.

Začíná být nebezpečné, když aristokraté, unavení z plnění svých povinností, začnou mobilizovat zděděný kapitál, aby změnili způsob života zbytku nás. Miliardáři-šejkové jsou zbraní hromadného ničení – jejich speciální projekty mají velmi široký dosah, přičemž při tom způsobují mnoho nechtěných škod.

Vezměme například Billa Gatesa: jeho ideologické projekty jsou katastrofální. Jako patentový maximalista financoval lobbisty, kteří dokázali zablokovat plány na výrobu vlastních léků na AIDS v Jihoafrické republice v rámci programu vzdání se práv duševního vlastnictví, a poté je znovu využil k tomu, aby globální Jižní polokoule nemohla vyrábět vlastní vakcíny na covid.

A blíže domovu, vedený svou nenávistí k veřejným institucím, Gates věnoval miliony na likvidaci veřejných škol, aby je nahradil tzv. školami charterovými (financovanými jako státní, ale řízenými jako soukromé), speciálně s cílem na chudé a marginalizované děti podle rasy, což se ukázalo jako katastrofální v důsledcích.

Gates také podporoval a posiloval pozici Jeffreya Epsteina s jeho ostrovem násilí.

Od nerovnosti k masovému sledování

To, že kapitál má tendenci shromažďovat se v rukou těch, kteří jsou již bohatí (r > g), znamená, že tito aristokraté začínají stále více rozhodovat o otázkách týkajících se celé společnosti, a to navzdory jejich zjevné neschopnosti řídit a absenci jakékoliv demokratické legitimity.

Piketty naznačuje, že nerovnost je přirozeným prvkem, který přispívá k politické destabilizaci. Společnost, kterou vládnou hlupáci a monstra, nevyvolení ve volbách a nemožní odvolat je hlasováním, je odsouzena k zániku. Taková společnost se nakonec stává tak nestabilní, že dojde k jejímu pádu, viz: francouzská revoluce, světové války.

Právě zde Piketty podává ruku Snowdenovi. Když vypukl Snowdenův únik, hodně se mluvilo o mechanismech a legálnosti globálního digitálního sledování NSA, avšak výrazně málo pozornosti bylo věnováno příčinám celé této infiltraci. V roce 2013 se názor, že takové špionážní aktivity jsou spojeny s „bezpečností“, prakticky nepodroboval diskusi. Spíše se uvažovalo o tom, zda špionáž může přispět ke zvýšení bezpečnosti. Nikdo se nezamýšlel nad tím, proč je situace tak nejistá a nebezpečná.

Z pohledu let je odpověď u Pikettyho. V Kapitalu v 21. století se objevuje dlouhý, vášnivý apel na zákonodárce a aristokraty, aby zvážili redistribuční sociálně-politické řešení (například daň z bohatství), která představují nejlevnější způsob, jak zajistit politickou stabilitu. Piketty tvrdí, že nejlevnější způsob, jak zabránit tomu, aby na ně někdo postavil gilotinu na trávníku, je vybudovat nemocnice a školy. To je levnější než platit strážné a věznice, kam by šli ti, kdo by chtěli postavit šafářovu gilotinu.

Současné diskuse o AI se točí kolem otázky, zda tato opravdu zvyšuje naši produktivitu a zda díky chatbotům bude schopen jeden člověk vykonávat práci dvou, tří, čtyř nebo dokonce sta jiných. Když však přijde na infiltraci, digitální revoluce rozhodně přinesla ohromný nárůst produktivity.

Vezměme například špionážní aparát bývalé NDR, který je všeobecně považován za nejvíce sledovanou společnost v historii lidstva. Po pádu berlínské zdi v Německu žilo asi 16 milionů lidí, z nichž asi 90 tisíc východních Němců pracovalo přímo pro Stasi, ve spolupráci s dalšími 100-200 tisíci placených informátorů.

Zhruba 200 tisíc lidí sledovalo 16 milionů obyvatel NDR. To znamená přibližně jednoho špiona na 80 lidí. Pro srovnání, NSA byla schopná shromažďovat podrobné údaje o přibližně 6 miliardách uživatelů internetu. V roce 2013 mělo asi 5 milionů Američanů bezpečnostní certifikát nebo splňovalo podmínky pro jeho získání. I kdybychom hypoteticky předpokládali, že každý z nich pracoval na sledovacích programech NSA, připadalo by na jednoho špiona přes 1200 sledovaných osob. Počítače tak umožnily zvýšit rozsah dohledu mnohonásobně ve srovnání s metodami Stasi.

To je nárůst o několik řádů za pouhé jedno generaci! O takových skocích produktivity sní ekonomové, snící o dividendách z automatizace.

Proč špehovat? Od Stasi a NSA k Trumpovi a DOGE

Východoněmecká špionáž sledovala vlastní společnost, protože systém byl tak nespravedlivý a krutý, že jeho beneficienti chápali, že jejich sousedé jsou v každé denní i noční době na pokraji revolty, připraveni povstat proti nim. Východoněmečtí vůdci měli pravdu, a jejich případná chyba spočívala v tom, že do špionáže nezapojili dostatečné množství lidí. Odkud takový závěr? Protože v roce 1989 padla berlínská zeď!

Samozřejmě, že NDR již tehdy platila více než 1,2 % populace, aby sledovala zbytek. Není vyloučeno, že východoněmeckým vůdcům se zdálo, že v jejich společnosti už není fiskální potenciál na najímání více špionů, přestože personální nedostatky v Stasi mohly ohrozit sociální kolaps. Pokud se tedy Piketty nemýlí, mohli by vůdci NDR vyřešit tento problém zmenšením počtu důvodů, proč by lidé chtěli svrhnout moc. Mohli by se odsunout od koryta, mohli by přijmout demokratické reformy, mohli by získat demokratickou legitimitu a postarat se o materiální komfort společnosti. To by však muselo být na úkor moci a bohatství těchto vůdců, a pokud jim chyběla odvaha k takovému obětování, ztratili všechno.

Nyní na scénu vstupuje NSA: digitalizace lidské civilizace drasticky snížila náklady na infiltraci a tím (znovu odkazujíce na Pikettyho) rozhodně zvyšuje rozsah nerovnosti, kterou svět bude schopen unést, dokud neoaristokratští vítězové svým nedostatkem legitimity, kompetencí a krutostí ve vládnutí nezpůsobí, že vše ztroskotá.

Léta vlády Trumpa to právě dokazují. Dosáhli jsme vrcholu nezákonných vlád miliardářů-šejků. Druhé období Trumpa odstartovalo vypuknutím hlouposti od DOGE, kdy věřící kultu Muska provedli masivní rozpad americké veřejné správy. Musk zaútočil nejen na programy zahraniční pomoci (ačkoliv skutečnost, že nejbohatší člověk světa nepřímo zavraždil pro zábavu stovky tisíc nejchudších dětí, není jen projevem krutosti – je to také čin neuvěřitelně destabilizující, který po generace bude otřásat světovou politikou), ale i na národní instituce. Jeden z členů sekty DOGE se rozhodl zničit na padrť část národních zdravotnických institucí NIH, která odpovídala za sledování výskytu cyklospory.

Dnes desetitisíce Američanů zažívají zmar státu. Nejde už jen o lidskou tragédii (s níž nepochybně máme co do činění), ani o hospodářskou tragédii s obrovským efektem na firmy závislé na těchto sotva dýchajících Američanech, nebo na zemědělském sektoru, jehož produkty jsou nyní bojkotovány miliony. Fakt, že se Bill Gates může rozhodovat o pravidlech fungování škol, a Elon Musk o pravidlech fungování systému veřejného zdravotnictví, vede k politickému chaosu a odvrací společnost od právního státu, tlačí ji směrem k gilotinám.

Digitální infrastruktura autoritářství Trumpa

A tak se vracíme k Snowdenovi. Jeho odhalení skutečně podnítila globální diskusi o digitálním sledování, díky čemuž je nyní většina digitálního pohybu na světě šifrována. To už je něco.

Ovšem americká vláda našla nové způsoby vedení globálního sledování, často díky přímé spolupráci s technologickými giganty. Miliardáři jako Peter Thiel využili roztržku velkých tech firem v otázce otevřeného podílu na infiltraci a založili Palantir, jehož nejvyšší mise spočívá v vraždění politických oponentů oligarchie.

Za poslední desetiletí mírná ofenzíva digitálních technologií, ovládaná kartelovými gigantickými globálními firmami, které uzavřely dohody s režimem politického útlaku amerických úřadů výměnou za daňové úlevy, mlčení v antimonopolních řízeních a tučné státní zakázky, vedla k většímu růstu efektivity masového sledování než za posledních 25 let.

Více než sto let nebyla žádná správa tak nepopulární jako ta Trumpova. Žádný jiný prezident v dějinách neukradl na této pozici tolik, co on. Trump vládne v podmínkách rozzuřené chamtivosti a kolapsu kupní síly. Pod současnou administrativou USA došlo k obrovskému nárůstu privatizovaného, s aparátem státu propojeného sledování. Léta Trumpa jsou léta Flock Safety.

Léta Trumpa jsou léta Palantiru.

Léta Trumpa jsou léta technologie rozpoznávání obličejů.

Autoritářství Trumpa je funkcí jeho špatné vlády, a jeho špatná vláda je poháněna jeho autoritářstvím. Čím více ukradne, tím více zničí, vede války z vlastního rozhodnutí a chaotickou celní politikou, čím častěji jsou veřejná prohlášení spojující autismus s očkováním, tím více potřebuje kamery na špehování, internetové sledování, sledování vozidel, rozpoznávání obličejů. Kdykoli Trump zmíní třetí období, zrušení voleb nebo omezení volebních práv, vytváří poptávku po masovém sledování, které umožní chytat a házet do vězení ty, kteří při jeho slovech vyjdou do ulic. Čím více masového sledování, tím je on bezpečnější, když páchá nepopulární, korupční činy.

Samozřejmě, že na Trumpovi to nekončí. Patří do elitního okruhu vítězů v loterii zlatého lůna, jejichž záliba v krádežích, podvodech, ničení a drancování má za následek politickou destabilizaci a nutí je, aby část peněz z „jachet“ věnovali najatým ochráncům.

Vezměme například AI. Léta vlády Trumpa zahrnují dobu, kdy se tato neuvěřitelně nepopulární technologie vkrádá do každého zákoutí každé aplikace, kterou potřebujeme.

To jsou časy, kdy šéfové korporací bez rozpaků chlubí tím, kolik pracovních míst plánují zničit, kolik plánují snížit platy zaměstnancům, kteří přežijí propouštění.

AI sice nedokáže vykonávat naši práci, ale obchodník s AI určitě bude schopen přesvědčit našeho šéfa, aby nás propustil a nahradil tímto vynálezem.

A co je nejvíc zarážející, je doba, kdy města a vesnice stále více obyvatel jsou drancována nechtěnými datovými centry, okrádána tajnými samosprávami, umlčována, a dokonce zatýkáni občané požadující rozhodnutí o odchodu od elektřiny, vody, půdy a míru prostřednictvím demokratických procesů.

Ekonom by řekl, že v této situaci jde o hledání rovnováhy mezi náklady na uplácení rad měst za schválení datových center, náklady na vybudování skromnějšího, lépe stravitelného datového centra a náklady na umlčování kritiků ze strany veřejnosti. Náklady na uplácení samospráv, aby jim datová centra vnutili obyvatelům měst a vesnic, jsou nízké, protože existuje mnoho obcí, které jsou na to ideální, a tak baroni datových center si mohou vybírat, jak v uličkách medu.

Nicméně paralelně s rostoucími dobře organizovanými protesty proti datovým centrům (oligarchie vede k destabilizaci) se hromadí náklady na zvládání veřejné opozice. Proto právě administrace Trumpa spojuje síly se svými preferovanými dodavateli z technologického a vojenského sektoru, aby rozjela podrobnou infiltraci kritiků datových center a AI.

Čím více dohledu, tím větší vzpoura

Tito korporátní špióni nešpehují jen kritiky datových center. Mají celé portfolio sledovacích služeb k stabilizaci oligarchie, v nichž si za cíl berou „antifu“, práva imigrantů a skupiny proti ICE.

K nim se přidávají prodejci zařízení, nabízející firmám, boháčům a enklávám obývaným jedněmi i druhými pracovníky nejlevnější pracovní sílu v bezpečnostním průmyslu (viz: roboti jsou na nic).

Trump a jeho armáda zlatokopů se chytli do stejné pasti jako vůdci NDR. Každý krok směrem k větší pracovní efektivitě strážců zvyšuje přístup k korytu, z něhož se může nacpat ještě více houby. Kdykoli k tomu dojde, destabilizace americké společnosti roste, a to vyžaduje ještě více strážců na ochranu.

Jak ukázal příklad Minneapolis, hlídání – ať už ve formě masového sledování, robotů nebo agentů ICE – je samo o sobě destabilizující. Policajtské státy způsobují, že jejich obyvatelé chtějí svrhnout vládu, což vyžaduje posilování policejních řad a vede k růstu partyzánských skupin, které mohou vše zničit.

Teoreticky by třída privilegovaných podle narození mohla rozhodnout, že je čas skončit s krádežemi, podvody, mrzačením. Problém je, že na každého jednoho plutokrata, který si uvědomí, že hrát fair play je nejlevnější způsob, jak jednoho dne na jeho dvorku nevyrostla gilotina, připadnou tři jiní, kteří se nedokážou ovládnout a podvádět. Takže pokud nás čeká destabilizace, a účty za ochranu stejně přijdou, můžeme si klidně dál vesele hrát.

V historii známé jako „tragedie společného pastviny“ je to pastvina, která je vyčerpaná do posledního stébla pastýři, z nichž každý ví, že pokud nebude pasou své stádo, dokud nebude všechno sežráno, udělá to nějaký jiný pastýř. Původní „tragedie společného pastviny“ byla rasistickou mystifikací spáchanou akademikem-šarlatánem, který tímto způsobem usiloval o přesvědčení o nutnosti vyhánění černochů a hnědých z Ameriky a jejich masové vyhlazování za hranicemi.

Ve skutečnosti společná správa zdrojů vůbec nemusí znamenat tragédii, mnoho z našich nejdůležitějších zdrojů bylo řízeno jako společné po staletí.

Když však tím společným zdrojem je „stabilní společnost“, třída bohatě narozených není schopná se z této tragické pasti osvobodit, přesvědčená, že buď je ošidí oni, nebo to udělá další americký aristokrat. Proto stále roste poptávka po těch, kteří budou hlídat, dohlížet a střežit… a po gilotinách.

**
Článek publikován na blogu autora Pluralistic.net pod licencí Creative Commons. Přeložila Dorota Blabolil-Obrębská.

Příspěvek Léto 2013, sledování a gilotiny. Co spojuje Snowdena a Pikettyho? poprvé vyšel na Kritice Politycznej.