Německo a albatros mlčení ohledně Gazy
Voxeurop
Přijímá Nobelovu cenu za mír německého knižního obchodu, britský právník a spisovatel Philippe Sands přechází od rodinného mlčení o holokaustu k Norimberku, Lvovu a Haagu. Německo se podle něj postavilo ke své minulosti jako žádná jiná země – přesto je na Gaze a Západním břehu jeho mlčení hlasité.
Je mi ctí být s vámi dnes ráno. Udělení Ceny míru německého knižního obchodu je výjimečné. Je výjimečné, protože do nedávna byli moji čtenáři čerpající z právnického světa, a protože Frankfurt má pro naši rodinu zvláštní význam. Andre Schiffrin byl uznávaný vydavatel. Přicházel každý rok na veletrh knih, a tři jeho autoři – Gunnar a Alva Myrdalovi, a George F. Kennan – byli touto cenou poctěni. Jeho dcera Natalia je moje žena, první čtenářka a nejostřejší a nejstálější kritička.
Je výjimečné, protože téma míru je jádrem témat, která prostupují mou prací, a která dnes ráno řeším: břemeno a nebezpečí ticha, konfrontace s křivdami, práva jednotlivců a skupin, a nepostradatelnost právního státu.
Tato témata se spojují kolem myšlenky – revoluční v roce 1945, stále diskutované – že moc státu je omezena právy jednotlivců a skupin, podle národních a mezinárodních zákonů. Tato myšlenka přesahuje právo a literaturu a dotýká se nás všech.
Taková témata se u mě objevila až později v životě. Mé dětství bylo šťastné, byl jsem milován a měl jsem vše, co si dítě může přát. Přesto jsem vyrůstal ve světě ticha, věcí, o nichž jsme s bratrem věděli jen matně.
To bylo rodinné ticho, z minulosti. Teprve později jsem se dozvěděl detaily. Psychoanalytici Mária Török a Nicolas Abraham zachytili tento efekt slovy, která uvádí mou knihu East West Street:
„To, co straší, nejsou mrtví, ale mezery, které zůstaly uvnitř nás kvůli tajemstvím druhých.“
Tajemství našich druhých byla vražedná událost, na kterou nepotřebujete připomínky. Naše bylo německé ticho, vyplývající z hrůz, které postihly mé prarodiče a matku. Následkem bylo: nic německého v domě. Žádný myčka nádobí nebo hudba, žádné auto, žádné knihy, nic. No, ne úplně nic: nějakým způsobem německé – vlastně rakouské – živiny se dostaly přes pasti. Zůstávám velmi nakloněn řízku a štrúdlu.
V průběhu let se věci změnily. Na univerzitě jsem potkal německého lektora – vlastně Rakouského – milého muže, ne monstrum, a stali jsme se přáteli. Jako lektor patřili mezi mé studenty působiví mladí Němci. Ani oni nebyli žádní monstra. Mluvili jsme o minulosti, otevřeně a v dobré víře.
Na dnešním publiku je několik mých drahých německých přátel. Filmař. Ředitel muzea. Právník narozený na Východě. A syn právníka, který byl odsouzen a oběšen v Norimberku za vraždu čtyř milionů lidí, včetně osmdesáti členů mé rodiny. Niklas Frank se zbavil ticha, zapojil se do boje s trestnými činy svého otce, s rodinnou historií, s historií své země. Je mým přítelem. Jeho přítomnost dnes říká víc než jakákoli slova.
Má práce jako akademika a právníka – nosíme paruky – si vážila nezávislosti a integrity, a spravedlivého posouzení faktů, kamkoli by vedly. Právník se nemůže snadno stát tribalistou: jedná za některé, které má rád nebo nemá rád, sdílí jejich hodnoty nebo je odmítá. A není kritizován za jednání proti své vlastní zemi nebo jakékoli skupině, ke které by mohl patřit. Přesto být právníkem a akademikem neznamená, že nemám názory. Mám je, a k těm se vrátím.
Jedno vedlo k druhému. Nezávislý duch umožnil, aby se německé věci staly součástí mého života. Myčka nádobí tady, auto tam, fotbalista – který devítiletý Londýňan by zapomněl Gerd Müllerův vítězný gól proti Anglii na Mistrovství světa 1970? – pak hudba, německé expresionistické umění a knihy.
Některé texty mě velmi ovlivnily, například Sebastian Haffnerův Geschichte eines Deutschen – nedávno jsem napsal předmluvu k anglickému reedici. Učeň soudce v berlínském Kammergerichtu, v březnu 1933, byl svědkem kolapsu obranných mechanismů své země, okamžitého konce ústavnosti, legality a skupiny referendářů, zničené nacionalistickými a osobními ambicemi, korupcí a kultem osobnosti. Jak se pruský justiční systém hroutil, tak se hroutila práva jednotlivců a skupin. Tradice právního státu „zmizela přes noc“.
Zní to povědomě? Vyjadřuji svůj respekt právníkům a soudcům ve Spojených státech a jinde, kteří stojí pevně a nezávisle tváří v tvář útokům.
Haffner nám připomíná, čeho jsme schopni, a jak snadno to může být. Neexistuje lepší výklad. Kapitola 30 z Geschichte eines Deutschen by měla být povinnou četbou ve všech školách.
Léta plynula. Psával jsem akademické práce a obhajoval případy před mezinárodními soudy, o životním prostředí, hranicích, válkách, mezinárodních zločinech.
Více :Ruské válečné zločiny na Ukrajině: konečná zkouška mezinárodního práva
Pak přišla pozvánka z Lvova, abych přednesl přednášku o svých případech mezinárodních zločinů. Lviv byl Lemberg, kde se narodil Leon Buchholz v roce 1904, v Rakousko-Uherské říši. V roce 1914 uprchl do Vídně, když vpadli Rusové. V roce 1938 mu byla odebrána státní příslušnost a byl vyhoštěn. Stal se mým pařížským, francouzským dědečkem. Nešel jsem do Lvova tolik kvůli přednášce, jako abych našel jeho rodný dům. Šlo o paměť a identitu, poznat, kým byl, a poznat, kým jsem já.
Při přípravě mi matka předala dvě tašky plné strašidelných tajemství druhých. Bylo mi padesát. Nikdy jsem neviděl rodné listy, pasy s vyraženým hákovým křížem, deportační příkazy a další dokumenty, které doplňovaly mezery naší rodinné historie.
Našel jsem Leonův dům. Přednesl jsem přednášku o původu zločinů proti lidskosti a genocidy, což by se dalo říct, že jsou plody nacismu. Téměř neuvěřitelně se ukázalo, že počátky těchto pojmů jsou v Lvově, a že je studovali dva muži, kteří tam studovali.
Navzdory hrůzám, které následovaly, se Hersch Lauterpacht a Rafael Lemkin nevzali do kouta a neplakali. Vytvořili myšlenky a knihy – Lauterpacht o zločinech proti lidskosti a jednotlivci, Lemkin o genocidě a skupině. V Norimberku se jejich myšlenky staly mezinárodním právem, jak jsem popsal v East West Street. Minulý měsíc jsem se vrátil do Lvova, když starosta odhalil pamětní desku na budově, kde tito dva muži poprvé studovali trestní právo. Dnes je to ukrajinský lid, který hájí norimberské principy. Potřebují naši podporu a solidaritu, a měli by ji mít. Jejich boj je náš boj.
Lviv mi dal hlas spisovatele, který se dotýká jednotlivce i skupiny, otázek identity, paměti a ticha. Není zde nic originálního. Laurent Naouri zpíval Erbarme Dich z Matthäus-Passion. Arie je prosbou o milosrdenství. Následuje Peterovo zapření pravdy – „Ich kenne des Menschen nicht“ – a jeho morální kolaps při pohledu na to, co udělal – „[Er] weinete bitterlich“.
Pasión spojuje dvě postavy v East West Street.
Dnes je ukrajinský lid, který hájí norimberské principy. Potřebují naši podporu a solidaritu, a měli by ji mít. Jejich boj je náš boj
V Cambridge ve Velké Británii se Hersch Lauterpacht trápil při psaní závěrečných argumentů pro Norimberk. „Uklidňuje mě „dojemná melodie“ z Matthäus-Passion“, řekl svému synovi Eli, který se později stal mým učitelem.
Ve stejnou dobu, v cele v Norimberku, Frank řekl návštěvníkovi, že mu pomohlo zvládnout proces „představovat si, že poslouchám Matthäus-Passion.“
Jak neuvěřitelné: obžalovaný a jeho žalobce, na opačných stranách soudní síně, nacházejí útěchu ve sdíleném hudebním prostoru. Lauterpacht rozuměl Bachově dílu, Frank ne. Odráží to piety, víru, která zlehčuje roli kněze-slavícího a skupiny, zdůrazňuje primát jednotlivce.
Tato myšlenka odráží odlišné přístupy Lauterpachta a Lemkina k právu – individuální nebo skupinové? Tento rozdíl přetrvává i dnes. Ovlivňuje konflikty a hledání, kterému je věnována tato Cena. Mír.
Mír vyžaduje spravedlnost. Spravedlnost vyžaduje pravidla. Pravidla vyžadují právo. A právo platí univerzálně, nikoli selektivně. To je podstata právního státu.
Avšak právo nefunguje ve vakuu. To jsem se naučil. Spisovatelé a literatura mají svou roli, vedou nás na místa, kam se právníci a soudci nevydávají. Jak poznamenal Haffner, když zmizela legality, zmizel i „svět knih a diskusních skupin“.
Toto je téma mé nedávné knihy 38 Londres Street, o éře Pinocheta. Tři desetiletí chilské soudy neřešily zločiny, a tak spisovatelé prolomili ticho. Pablo Neruda předpověděl, pak Bruce Chatwin, Pedro Lemebel a Roberto Bolaño vyprávěli.
Peace requires justice. Justice requires rules. Rules require law. And laws apply universally, not selectively. This is what the rule of law means
Tak je to znovu, když národní a populistické proudy rodí rasismus, antisemitismus, islamofobii a další. Porušují se hranice, cíle jsou civilisté, páchají se zločiny, uvolňují se síly a beztrestnost.
Příroda je také pod útokem, jak potvrdila letošní klimatická nouze. Příští duben vydám The Fifth Crime, výzvu k přidání dalšího mezinárodního zločinu k těm čtyřem, které chrání nás, lidi. Ti, kdo ničí přírodu, by měli čelit mezinárodní spravedlnosti. Inspirováni spisovateli jako Rachel Carson a Christopher Stone, tento zločin se nazývá ekocida.
A jako by naše závislost na fosilních palivech a ničení přírody, která nás živí, nestačila, rozhodli jsme se vyvinout novou závislost: na technologiích a umělé inteligenci, která nás ohrožuje zničit.
Nelze vymyslet lidský stav, zachycený mezi důstojností a zničením. Jak to vysvětlit? Přečtěte si úvod románu Erica Vuillarda The Order of the Day – shromáždění nejvýznamnějších průmyslníků, kteří si udělali mír s Herr Hitlerem – a poté sledujte shromáždění nejvýznamnějších technologických magnátů při inauguraci 47. prezidenta Spojených států, kteří si udělali svůj vlastní mír.
Ambice, chamtivost, narcismus, křehké mužské ego. Plus ça change, plus c’est la même chose. Kolo se točí a točí.
Co je třeba udělat?
Každá komunita má svá pravidla, mezinárodní komunita není výjimkou. Jmenuje se mezinárodní právo, a existuje už po staletí. Většina pravidel funguje dobře. Nechystají se zmizet, i když některá jsou vážně porušována.
Více :O izraelské válce na Gaze, Evropa je stále rozdělená a nerozhodnutá
Je čas za ně stát, ne být ticho; čas čelit faktům, hájit naše principy, na nich stavět. Je čas odolávat, ne zoufat, neboť právní stát je dlouhodobá hra. To je poučení od Lauterpachta a Lemkina. Když je váš hrdlo sevřeno nepřítelem – jak prohlásil Spencer Tracy ve filmu Judgment at Nuremberg – to je okamžik, kdy hájíte své principy.
A tyto principy zahrnují jazyk práva.
Před několika lety jsem obhajoval fázi případu před Haagským soudem, který podala Gambie, obviňující Myanmarské z genocidních činů proti komunitě Rohingů. Nelíbilo se mi moc, co řekl můj oponent, laureát Nobelovy ceny, ten den u soudu, ale jedna věta zůstala v paměti: „Mezinárodní právo může být naším jediným globálním hodnotovým systémem“, řekla soudcům Aung San Suu Kyi .
Měla pravdu. Nejsem naivní, mezinárodní právo není dokonalé, ani plně účinné, ani imunní vůči projevu hrubé moci. Ale svět bez pravidel je nesmysl. A ta pravidla nejsou jen pro ostatní, pro naše nepřátele. Jsou univerzální. Platí i pro nás, a pro naše přátele.
A to mě vrací k Německu, které se zapojilo jako žádná jiná země do zločinů své minulosti, a které mě formovalo. Přesto na ně visí tíha těžké odpovědnosti, jako albatros visící na krku starého námořníka, v nezapomenutelné básni Samuela Taylora Coleridge. (1)
Útoky Hamásu 7. října 2023 byly otřesné. Vyvolaly pogromy, které inspirovaly Rafaela Lemkina k vynalezení slova genocida.
Ten den jsem byl hluboce šokován, ale také jsem se obával, co přijde. Připojil jsem se k dalším britským, židovským právníkům – včetně bývalého předsedy Nejvyššího soudu – při psaní sloupku pro Financial Times.
Uvedli jsme tři body.
První: akce Hamásu na území Izraele byla závažným porušením základních norem mezinárodního práva.
Druhý: jako každý stát, i Izrael měl právo reagovat v sebeobraně.
A třetí: toto právo nebylo neomezené a muselo být uplatňováno v rámci mezinárodního práva.
Stojím si za těmito body a lituji, že se naše obavy naplnily.
Na území Izraele dne 7. října byly spáchány mezinárodní zločiny, a poté i na území Palestiny, v Gaze a na Západním břehu.
Nálepku, kterou na tyto zločiny použít, je předmětem diskuse. Lemkin by pravděpodobně nazval obě genocidou, ale jeho definice stanovila nižší práh než ta, kterou později přijala Úmluva o genocidě z roku 1948. Mezinárodní trestní soud obvinil vůdce na obou stranách z válečných zločinů a zločinů proti lidskosti, ale zatím – alespoň prozatím – ne z genocidy.
Jižní Afrika podala případ k Mezinárodnímu soudu spravedlnosti, jinému soudu v Haagu. Obviňuje Gazu z genocidy. Příští měsíc tento soud vydá svůj rozsudek ve věci Gambia vs. Myanmar. Jeho interpretace a aplikace Úmluvy z roku 1948 ukáže, zda bude Jižní Afrika úspěšná nebo ne.
Ať už budou rozhodnutí jakákoli, obava, že diskuse o označeních je zbytečná rozptýlení, je podle mého názoru neopodstatněná. Neexistuje žádná hierarchie mezi různými mezinárodními zločiny. Zabít jako válečný zločin nebo zločin proti lidskosti není méně závažné než genocida. Všechny jsou to hrozné zločiny.
Vyžadují odpovědnost a musí být odsouzeny, a ti, kdo je odsuzují – jakékoli označení použijí – nesmí být umlčeni, vyloučeni nebo potrestáni jen za to, že uplatňují svobodu projevu. Spisovatelé, novináři, zpěváci, básníci, filmaři a další musí být schopni vyprávět své příběhy.
Umlčení faktů o zločinech je neslušné. Umlčení těch, kteří se snaží odhalit zločiny, je neslušné.
Mezi různými mezinárodními zločiny neexistuje žádná hierarchie. Zabít jako válečný zločin nebo zločin proti lidskosti není méně závažné než genocida
Německo odhalilo a jednalo s mnoha hrůzami, od jezídů po ujgury, od Sýrie po Írán, od Myanmaru po Súdán a Ukrajinu.
Přesto na Izrael, Gazu a Západní břeh je německé ticho hlasité. S tím souvisí i omezení diskuse, což je znepokojující. To je o to znepokojivější po jasném poradním stanovisku ICC z roku 2024, k právu Palestinců na sebeurčení. Británie, Kanada, Francie a další od té doby uznaly palestinský stát. V posledních dnech uvalily sankce. Britský ministr zahraničí označil chování na okupovaných územích za etnické čištění.
Německo ví o etnickém čištění. Tak proč je ticho?
Literatura nám pomáhá pochopit, proč je mluvení pravdy obtížné. V The Ratline jsem psal o synovi nacistického guvernéra, který přijímá zapojení svého otce do masových vražd, ale není schopen ho označit za zločince. Na rozdíl od toho, vnučka guvernéra našla sílu říct fakta taková, jaká jsou. To je odvaha.
Chápu, že identita řečníka a jeho minulost jsou relevantní. Také vím, že někteří němečtí vůdci začali ostřeji kritizovat izraelské kroky. To je správné, i když zatím velmi opatrně a omezeně. Není to antisemitismus. Není to „antiizraelská“ politika. Je to pravda.
A pravý, ne-rasový „důvod státu“ pro Německo, osmdesát let po Norimberku, musí být určitě prolomení mlčení o mezinárodních zločinech, kdekoliv a kýmkoliv spáchaných, i když jsou to přátelé, zvláště přátelé. To zahrnuje i zločiny, které může spáchat stát založený na ochraně jednotlivců, kteří trpěli činy ve jménu německého státu. Po desetiletích jsou i tyto „za hranicí chápání“.
Ticho – a ticho o zločinech – je to, o čem já soudím a píši. Knihy jsou formou literárního zastání proti mlčení.
Ticho rodiny. Moje a ostatních na straně obětí i na straně pachatelů.
Ticho komunit, včetně politických a náboženských institucí.
Ticho zemí. Jako to Británie, za její koloniální dědictví, jak je popsáno v mé knize The Last Colony, o Chaguosu a Mauritiu, nebo o Troubles v Severním Irsku. Nebo Chile, Rwanda, Srbsko, které nedávno pohřbilo odsouzeného genocidního vůdce s vojenskými poctami.
Na Gaze, v Západním břehu a v Izraeli je německé ticho hlasité. S tím souvisí i omezení diskuse
To, co vím: ticho není cestou. Ne pro rodinu. Ne pro komunitu. Ne pro zemi.
Kde právo a literatura se spojují, vyprávějí příběhy, otevírají mysl, přinášejí pravdu k moci, konfrontují předsudky a dvojí standardy, odkrývají věci, které někteří chtějí skrýt.
A tak, v těchto těžkých časech, zde v Německu i jinde, když se blíží propast, nezapomínejme, odkud jsme přišli, a principy, které byly stanoveny, aby osvětlily hrůzy.
Vybíráme naději od Lauterpachtů, Lemkinů a Haffnerů.
Víme, že ticho bude viset jako albatros kolem našich krků.
Slyšíme spisovatele, básníky a písničkáře, kteří věci pojmenovávají, i když to přináší nepohodlí: románistky jako Beata Umubyeyi Mairesse, o genocidě v Rwandě, nebo Adania Shibli, o zločinu v Negevu; spisovatele jako Eva Menasse a Richard Flanagan, kteří čelí našim bojům s pravdou; a filmaře, jako Luca Guadagnino, Yuval Abraham a Rachel Szor; a všechny, kdo používají sílu slov, obrazů a pravidel k ochraně autonomie a práv jednotlivců a skupin.
A tak….
Chraňme spisovatele a právníky, aby mohli být svobodní od hrozeb, útoků nebo sankcí.
Nenechme si „připadat jako ti, s nimiž se vyrovnáváme“, jak jednou varoval George F. Kennan, „a uplatňujme pravidla na všechny, přátele i nepřátele.“
A tak, abych citoval svého oblíbeného kanadského básníka:
Už nebudeme utíkat s bezprávnými davy, ať jsou jakkoli.
Postavme se k odpovědnosti vrahům ve vysokých funkcích, i když se modlí nahlas.
Zazvoníme na zvony, které ještě mohou zvonit.
Nezapomínejme, že je prasklina, prasklina ve všem, a tak se dostává světlo dovnitř. (2)
- „Místo kříže, albatros / kolem mého krku.“ Samuel Taylor Coleridge, The Rime of the Ancient Mariner (1834).
- Leonard Cohen, Hymna (1992)