573 vědců a expertů varuje: Reforma pesticidů EU by měla být pozastavena
Økologisk NuV polovině září poslalo 573 vědců, lékařů a expertů z environmentálních a zdravotnických orgánů otevřený dopis předsedovi Evropského parlamentu, Roberta Metsola, a předsedům výborů Parlamentu pro životní prostředí (ENVI) a zemědělství (AGRI). V dopise žádali Parlament, aby pozastavil debatu o takzvaném balíčku Omnibus X, dokud nebude provedeno důkladné a nezávislé posouzení dopadů návrhu na zdraví, životní prostředí a správu. Balíček mění deset různých předpisů najednou. Jde například o pravidla pro schvalování a obnovu pesticidů, stanovení mezních hodnot zbytkových koncentrací a kontrolu dovážených potravin. Podpisy patří mimo jiné fyzikům, ekologům, ekotoxikologům, endokrinologům a agronomům, stejně jako lékařům a expertům z oblastí veřejného zdraví a životního prostředí. Dopis napsala Martina Vijver, profesorka ekotoxikologie na Universiteit Leiden v Holandsku. „Opatrnost před rychlostí“ V dopise vědci odkazují na nezávislé posouzení, které si objednal holandský parlament. To vyjadřuje obavy ohledně dopadů balíčku na ochranu zdraví a životního prostředí a zda vůbec zjednoduší pravidla. Odkazují také na vědecké stanovisko z února 2026 od vědecké rady za německým národním akčním plánem pro udržitelnou používání pesticidů. Dále zmiňují pozici od Německé akademie věd Leopoldina, která varuje před uvolněním schvalovacích procesů pesticidů na úkor zdraví a životního prostředí. „Celkově toto dílo poukazuje na reálná a místy dobře zdokumentovaná rizika, kterým současný legislativní proces dosud systematicky nevěnoval pozornost,“ píší vědci. Dále zpochybňují odůvodnění pro neomezené schválení, konkrétně že EU agentura EFSA má zpoždění s vyřizováním případů. Podle dopisu EFSA sama uvedla v písemné odpovědi národnímu poslanci, že mírné zvýšení jejích zdrojů by mohlo zpoždění výrazně zkrátit. Dopis kritizuje také přístup Parlamentu k věci. Podle vědců měla většina expertů na slyšení Parlamentu 2. září vazby na agroprůmysl, a pouze jeden nezávislý vědec byl vyslechnut. Podle francouzského deníku Le Monde mezi ostatními experty byl předseda skupiny pro obiloviny v zemědělském lobby COPA-Cogeca, ředitel institutu pro výzkum cukrové řepy a ředitel poradenské služby pro ovocnáře a vinaře v Jižním Tyrolsku. Dne 23. června koordinátoři výboru ENVI podle dopisu odmítli žádost o zpracování dopadové studie vlastním výzkumným oddělením Parlamentu. Vědci zdůrazňují, že nežádají o konkrétní výsledek balíčku, ale vzhledem k rozsahu změn považují za nutné, „aby odpovědná tvorba politiky vyžadovala opatrnost před rychlostí“. Mezi signatáři jsou i čeští zástupci: Sofie Christiansen a Marie Louise Holmer z Ústavu potravinářství ČVUT, Olivier Jolliet a Lars Skjolding z ČVUT, Christopher Topping a Jeroen Reneerkens z Aarhuské univerzity a Ole Færgeman, emeritní profesor preventivní kardiologie na Aarhuské univerzitní nemocnici. Rada: méně byrokracie, stejná ochrana Ve středu tohoto týdne – asi dva týdny po dopise – Rada EU, kde sedí vlády členských států, schválila svou vyjednávací pozici k části balíčku, která se mimo jiné týká schvalování pesticidů a je středem debaty. Podle tiskové zprávy Rady má celý balíček, který se skládá ze tří samostatných návrhů zákonů, snížit zbytečné administrativní náklady a zátěž, zatímco budou zachovány „velmi vysoké standardy“ EU pro potravinovou bezpečnost, zdraví a životní prostředí. S pozicí Rady se do popředí dostávají biologické prostředky na ochranu rostlin, kdy při posuzování nových látek budou mít přednost látky s nízkým rizikem. Tyto látky a produkty obsahující pouze tyto látky budou schvalovány bez omezené doby platnosti, což znamená, že již nebudou muset žádat o obnovu schválení pravidelně. U jiných látek se maximální doba platnosti schválení prodlouží z 10 na 15 let při prvním schválení a při následných schváleních z 15 na 25 let – s určitými výjimkami. Ochrana obchodních tajemství a studií výrobců se také prodlužuje. Jako protiváhu delším dobám platnosti schválení chce Rada, aby EFSA průběžně přezkoumávala vědeckou literaturu a dostupná monitorovací data, a látky klasifikované jako karcinogenní, mutagenní nebo reprodukčně toxické ve třídě 2 mají být posuzovány opatrněji. Třída 2 zahrnuje látky, u nichž je podezření, že mohou způsobit rakovinu, poškodit genetickou výbavu nebo plodnost u lidí, avšak důkazy nejsou dostatečně silné na zařazení do třídy 1. Ministr: „Krok vpřed“ U dovážených potravin si Rada zachovává princip snižování mezních hodnot na technické nula u zvlášť nebezpečných látek, po předchozí analýze dopadů. Rozšíří také režim na látky, jejichž použití představuje nepřijatelné riziko pro včely medonosné nebo podzemní vody. „Dnes Rada udělala další krok vpřed v plnění balíčku zjednodušení pro potravinovou a krmivovou bezpečnost. To je to, co zjednodušení má přinést: konkurenceschopnější a odolnější evropský zemědělský a potravinářský sektor s menší byrokracií a bez kompromisů v oblasti bezpečnosti potravin nebo ochrany životního prostředí,“ říká Thomas Byrne, irský náměstek ministra pro evropské záležitosti a obranu. Irsko předsedá Radě. Irský ministr zemědělství Martin Heydon dodává: „Evropští farmáři a potravinářské firmy potřebují větší předvídatelnost a méně zbytečné zátěže, aby mohli investovat, inovovat a konkurovat na globálním trhu, přičemž zachovávají vysoké standardy zdraví a životního prostředí, na nichž je založená důvěra našich občanů.“ Tisková zpráva Rady nezmiňuje delší přechodná období pro zakázané látky ani změny v možnostech udělování výjimek, na které poukazují kritici. IFOAM: významný krok zpět Evropská ekologická organizace IFOAM Organics Europe uznává, že Rada zaujala opatrnější postoj než Komise, která dříve navrhovala neomezená schválení pesticidů a delší období odstraňování škodlivých látek. Naopak Rada podle IFOAM podporuje snahu Komise o omezení možnosti členských států využívat vědecké důkazy při posuzování pesticidů na národní úrovni. „Ačkoliv Rada obnovila několik bezpečnostních opatření, stále hrozí, že tento balíček bude nebezpečně snižovat ochranu zdraví a životního prostředí, a to i přes to, že nedokáže posílit přirozené alternativy ochrany rostlin,“ říká Eric Gall, místopředseda IFOAM Organics Europe, v tiskové zprávě. IFOAM kritizuje, že Rada prodlužuje doby schválení u všech aktivních složek a současně prodlužuje dobu odstraňování. Také změnu pravidel pro výjimky vnímá jako uvolnění a kritizuje, že Rada chce omezit vědeckou dokumentaci, kterou mohou členské státy využívat při posuzování prostředků. „Tyto kroky představují výrazný krok zpět oproti současnému nařízení, protože prodlouží přítomnost škodlivých látek na trhu, oslabí ochranu životního prostředí a bezpečnosti a dále oddálí nutnou přeměnu na přirozenější strategie ochrany rostlin,“ říká Eric Gall. „Udržování syntetických pesticidů déle na trhu je v rozporu s cílem zvýšit používání biologických prostředků.“ IFOAM také kritizuje, že zjednodušená pravidla platí pouze pro biologické prostředky s nízkým rizikem, což podle IFOAM vylučuje například česnekový extrakt a pomerančový olej, které nemohou získat status nízkého rizika, protože kritéria a datové požadavky nejsou přizpůsobeny biologické ochraně. Foodwatch: kosmetické změny Spotřebitelská organizace Foodwatch tvrdí, že Rada celkově schválila přístup Komise. Organizace kritizuje především delší doby schválení a také období odstraňování až tří let u zakázaných pesticidů a širší základnu pro výjimky. „Navzdory kosmetickým úpravám návrhu Evropské komise dnes členské státy schválily balíček, který ani nezlepší ochranu spotřebitelů, ani nezjednoduší práci veřejných orgánů,“ říká Natacha Cingotti, vedoucí kampaně Foodwatch, v tiskové zprávě. Podle Foodwatch nyní Rada přijala nebezpečnou změnu logiky pravidel, která přesouvá důkazní břemeno od firem na orgány a oslabuje vědecké základy rozhodování. Schválení pozice Rady k balíčku však neznamená, že se stane zákonem v současném znění. Předsednictví Rady zahájí jednání s Evropským parlamentem, jakmile Parlament schválí svou pozici. Cílem je předběžná dohoda o celém balíčku do konce roku 2026.
V polovině září poslalo 573 vědců, lékařů a expertů z environmentálních a zdravotnických orgánů otevřený dopis předsedkyni Evropského parlamentu, Robertě Metsola, a předsedům výborů pro životní prostředí (ENVI) a zemědělství (AGRI).
V dopise žádali Parlament, aby pozastavil debatu o takzvaném balíčku Omnibus X, dokud nebude provedeno důkladné a nezávislé posouzení dopadů návrhu na zdraví, životní prostředí a správu věcí.
Balíček mění deset různých předpisů najednou. Jde například o pravidla pro schvalování a obnovu pesticidů, stanovení mezních hodnot zbytkových koncentrací a kontrolu dovážených potravin.
Podpisy patří mimo jiné fyzikům, ekologům, ekotoxikologům, endokrinologům a agronomům, stejně jako lékařům a expertům z oblastí veřejného zdraví a životního prostředí. Dopis napsala Martina Vijver, profesorka ekotoxikologie na Universiteit Leiden v Holandsku.
"Opatrnost před rychlostí"
V dopise vědci odkazují na nezávislé posouzení, které si objednal holandský parlament. To vzbuzuje obavy ohledně dopadu balíčku na ochranu zdraví a životního prostředí a zda vůbec zjednoduší pravidla.
Odkazují také na vědecké stanovisko z února 2026 od vědecké rady za německým národním akčním plánem pro udržitelné používání pesticidů. Dále zmiňují pozici od německé akademie věd Leopoldina, která varuje před uvolněním schvalovacího procesu pesticidů na úkor zdraví a životního prostředí.
"Celkově toto dílo poukazuje na reálná a místy dobře zdokumentovaná rizika, kterým současný legislativní proces dosud systematicky nevěnoval pozornost," píší vědci.
Také zpochybňují odůvodnění pro neomezené schválení, a to že Evropská agentura pro bezpečnost potravin (Efsa) má zpoždění s případy. Podle dopisu sama Efsa uvedla v písemné odpovědi národnímu poslanci, že mírné zvýšení jejích zdrojů by mohlo zpoždění výrazněji a rychleji odstranit, než se očekává.
Také kritizují přístup Parlamentu k věci. Podle vědců většina expertů na slyšení Parlamentu 2. září byla spojena s agroprůmyslem, a pouze jeden nezávislý vědec byl vyslechnut.
Podle francouzského deníku Le Monde mezi ostatními experty byl předseda skupiny pro obiloviny v zemědělském lobistickém sdružení Copa-Cogeca, ředitel výzkumného ústavu cukrové řepy a ředitel poradenské služby pro ovocnářství a vinaře v Jižním Tyrolsku.
23. června odmítli koordinátoři výboru ENVI podle dopisu žádost, aby vlastní výzkumná služba Parlamentu provedla dopadovou analýzu.
Vědci zdůrazňují, že nežádají o konkrétní výsledek balíčku, ale vzhledem k rozsahu změn považují za "odpovědné, aby politika byla formulována s opatrností před rychlostí".
Mezi podpisy je několik z dánského prostředí: Sofie Christiansen a Marie Louise Holmer z DTU Food Institute, Olivier Jolliet a Lars Skjolding z DTU, Christopher Topping a Jeroen Reneerkens z Aarhus University a Ole Færgeman, emeritní profesor preventivní kardiologie na Aarhus University Hospital.
Rada: méně byrokracie, stejná ochrana
Ve středu tohoto týdne – asi dva týdny po dopise – schválila Rada, kde zasedají vlády členských států EU, svou vyjednávací pozici k části balíčku, která se mimo jiné týká schvalování pesticidů a je středem debaty.
Podle tiskové zprávy Rady má celý balíček, který se skládá ze tří samostatných návrhů zákonů, snížit zbytečné administrativní náklady a zátěž, zatímco budou zachovány „velmi vysoké standardy“ EU pro bezpečnost potravin, zdraví a životní prostředí.
S pozicí Rady se biologické prostředky pro biologickou kontrolu dostávají do popředí, když úřady hodnotí nové látky. Látky, u nichž se odhaduje nízké riziko, a produkty obsahující pouze tyto látky, budou schváleny bez expirační lhůty. To znamená, že již nebudou muset žádat o obnovení schválení v pravidelných intervalech.
Pro jiné látky se maximální doba schválení prodlužuje z 10 na 15 let při prvním schválení a při následných schváleních z 15 na 25 let – s určitými výjimkami. Také se prodlužuje ochrana podnikových testovacích a studijních zpráv.
Jako protiváha delším schvalovacím dobám chce Rada, aby Efsa průběžně přezkoumávala vědeckou literaturu a dostupná monitorovací data, a látky klasifikované jako karcinogenní, mutagenní nebo reprodukčně toxické v kategorii 2 by měly být posuzovány opatrněji.
Kategorie 2 zahrnuje látky, u nichž je podezření, že mohou způsobit rakovinu, poškodit genetické informace nebo reprodukční schopnosti u lidí, ale důkazy nejsou dostatečně silné k zařazení do kategorie 1.
Ministr: "Krok vpřed"
Pro dovážené potraviny si Rada zachovává princip snižování mezních hodnot na technické nulu pro zvlášť nebezpečné látky, po předchozí dopadové analýze. Rozšiřuje také režim na látky, jejichž použití představuje nepřijatelné riziko pro včely medonosné nebo podzemní vodu.
"Dnes Rada udělala další krok vpřed při plnění balíčku zjednodušení pro potraviny a krmiva. To je to, co by mělo zjednodušení přinést: konkurenceschopnější a odolnější evropský agrární potravinářský sektor s menší byrokracií a bez kompromisů v oblasti bezpečnosti potravin nebo ochrany životního prostředí," říká Thomas Byrne, irský náměstek ministra pro evropské záležitosti a obranu. Irsko předsedá Radě.
Irský ministr zemědělství, Martin Heydon, říká:
"Evropští farmáři a zemědělské a potravinářské podniky potřebují větší předvídatelnost a méně zbytečné zátěže, aby mohli investovat, inovovat a konkurovat na globálním trhu, přičemž zachovávají vysoké standardy zdraví a životního prostředí, na nichž je založená důvěra našich občanů."
Oficiální oznámení Rady nezmiňuje delší doby odkladu pro zakázané látky ani změny v možnostech udělování výjimek, na které poukazují kritici.
IFOAM: Významný krok zpět
Evropská ekologická organizace IFOAM Organics Europe uznává, že Rada zaujímá opatrnější postoj než Komise, která dříve v procesu navrhla neomezené schválení pesticidů obecně a delší období odstraňování pro ty, které jsou škodlivé.
Naopak podle IFOAM Rada podporuje přání Komise omezit možnost členských států používat vědecké důkazy při posuzování pesticidů na národní úrovni.
"Ačkoliv Rada znovu zavedla několik bezpečnostních opatření, tento balíček stále může nebezpečně snížit ochranu zdraví a životního prostředí, a to i přes to, že nedokáže posílit přirozené alternativy ochrany rostlin," říká Eric Gall, místopředseda IFOAM Organics Europe, v tiskové zprávě.
IFOAM kritizuje, že Rada prodlužuje doby schválení pro všechny aktivní látky a současně prodlužuje dobu odkladu. Také změnu pravidel pro výjimky vnímá jako uvolnění a kritizuje, že Rada chce omezit vědeckou dokumentaci, kterou členské státy mohou používat při svých posouzeních prostředků.
"Tyto kroky představují významný krok zpět ve srovnání se současným nařízením, protože prodlužují přítomnost škodlivých látek na trhu, oslabují ochranu životního prostředí a bezpečnosti a dále oddalují nutnou přeměnu na přirozenější strategie ochrany rostlin," říká Eric Gall.
"Udržování syntetických pesticidů déle na trhu je v rozporu s cílem zvýšit používání biologických prostředků proti škůdcům."
IFOAM také kritizuje, že zjednodušená pravidla platí pouze pro biologické prostředky s nízkým rizikem, což podle IFOAM vylučuje například česnekový extrakt a pomerančový olej, které nemohou získat status nízkého rizika, protože kritéria a datové požadavky nejsou přizpůsobeny biologické ochraně.
Foodwatch: Kosmetické změny
Spotřebitelská organizace Foodwatch považuje za schválené přístup Komise. Organizace kritizuje především delší doby schválení a také období odkladu až tří let pro zakázané pesticidy a širší základnu pro výjimky.
"Navzdory zavedení kosmetických změn v návrhu Evropské komise dnes členské státy schválily balíček, který ani nezlepší ochranu spotřebitelů, ani nezjednoduší práci veřejných orgánů," říká Natacha Cingotti, vedoucí kampaně Foodwatch, v tiskové zprávě.
Podle Foodwatch Rada nyní přijal nebezpečnou změnu logiky pravidel, která přesouvá důkazní břemeno od firem na úřady a oslabuje vědecké základy rozhodování.
To, že Rada nyní schválila svou pozici k balíčku, však neznamená, že se z ní stane zákon v současném znění.
Prezidium Rady zahájí jednání s Evropským parlamentem, jakmile Parlament schválí svou pozici. Cílem je předběžná dohoda o celém balíčku do konce roku 2026.