Moldavská občanská společnost: křehký bok evropského příběhu úspěchu

Skandál znovu otevřel debatu, kterou občanská společnost vede již léta, o tom, jak moc se ve skutečnosti změnilo v institucích Moldavska. Právní centrum Moldavska (LRCM), založené čtyřmi právníky po protestech "Twitter revoluce" v roce 2009, nejpečlivěji sledovalo obnovu justice.

"Soudnictví v Moldavsku se stalo velmi slavné poté, co anulovalo místní volby v Kišiněvě, které vyhrál kandidát opozice," říká výkonný ředitel Ilie Chirtoacă, odkazujíc na desetiletí, ve kterém bylo „20 miliard USD praných“ a bankovní podvod, který odčerpal přibližně 12 procent HDP země – v obou případech díky lhostejným soudcům a soudům.

Model prověřovacího procesu, částečně inspirovaný Albánií a Ukrajinou, od té doby odsunul přibližně třetinu soudců a státních zástupců za méně než pět let, včetně celé předchozí sestavy Nejvyššího soudu. "Měli jsme více než 100 soudců, kteří opustili systém," říká Chirtoacă, když se s ním setkáváme v prostorách centra v centru Kišiněva.

Volná místa jsou však obtížněji obsaditelná: "více než 100" neobsazených míst, v soudech, které již mají „1 000 případů na soudce“ – což je nedostatek, který částečně přičítá platům. "Plat soudce v Moldavsku je více méně roven platu řidiče trolejbusu" – asi 900 eur.

Jeho kolega Dumitru Jomir, bývalý protikorupční prokurátor, ukazuje, kam peníze stále mizí: "všechno související s veřejnými zakázkami... na tom není žádný solidní trestní případ, zvlášť v sektoru plynu, železnic, nákupů léků."

Je také upřímný ohledně limitů samotného prověřování, které kontroluje finanční integritu soudce porovnáním jejich skutečného životního stylu s desetiletím deklarovaného příjmu: "komise nenašla jachty, auta ani domy v Miami. Myslím, že největší rozdíl je kolem 30 000 nebo 40 000 eur" – skromné částky, které Jomir uvádí, ve srovnání s tím, co kampaně dříve očekávaly odhalit. Proces prověřování také sleduje etickou (potenciální střety zájmů) a daňovou integritu.

V tomto kontextu a vzhledem k chronické ekonomické nestabilitě Moldavska a nízké důvěře občanů v banky, zvláště po bankovním podvodu v roce 2014, není divu, že zlatnictví a zastavárny, známé jako lombardi, vzkvétají na hlavní třídě Kišiněva: lidé dávají přednost fyzickému zlatu jako stabilní, inflačně odolné spořicí formě namísto dlouhodobých vkladů v moldavském leu, místní měně.

Ekonomická sázka

Existují známky, že moldavský evropský obrat začíná přinášet ekonomický dividend. Na Moldavském investičním summitu začátkem června podepsaly firmy, EU a moldavská vláda dopisy o záměru na investice kolem 1 miliardy eur – což je značná částka pro zemi, jejíž HDP je pod 17 miliardami eur. "Evropa vidí příležitost v Moldavsku," řekla na summitu komisařka EU Marta Kos.

Pro Kišiněv je přilákání investic víc než ekonomický cíl. Je to také součást politické dohody, která stojí za přistoupením: Moldavsko je požádáno, aby provedlo nákladné reformy a uvolnilo ekonomické vazby budované desetiletími s Ruskem, zatímco ukazuje voličům, že evropská alternativa může přinést viditelné výhody.

Zda se tak stane, prověří stejné instituce, které občanská společnost roky usilovala o reformu: pokud má být investice slíbená v červnu skutečně doručena občanům a nezůstane stát v nějaké neprůhledné smlouvě, kterou dlouhodobě kritizovaly LRCM a další neziskové organizace, bude zapotřebí úroveň dohledu nad veřejnými zakázkami, kterou zatím žádná z těchto organizací nevěří, že existuje.

Snímky obrazovky a stíny

Ruské zásahy v Moldavsku od plnohodnotné invaze na Ukrajině se nezmenšily, ale přerozdělily se. Prezidentka Sandu popisuje tento tlak jako již nikoli epizodický, ale trvalý: “Ruský vliv je nepřetržitý. Pokračoval před, během a po volbách. Bohužel, to je nová norma,” řekla na tiskové konferenci v červnu v Kišiněvě.

V politice zůstává nejviditelnější vektor síť kolem uprchlého oligarchy Ilana Šora – nyní se střídající skupina formálně nezávislých stran poté, co jeho vlastní byla prohlášena za protiústavní Ústavním soudem – zůstává nejviditelnějším vektorem, ale ne jediným.

Victoria Mereuță, právní pracovnice LRCM, poukazuje na nedávný a znepokojivý jev: vznik organizací „které vypadají jako neziskové organizace, ale ve skutečnosti slouží politickým zájmům“. Zmiňuje především strukturu nazývanou Eurasia: "loni jsme viděli její vznik, a také některé aktivity, jako školení mladých lidí a studijní cesty do Ruska."

Vyšetřovatelé později spojili účastníky těchto školení s aktivisty, kteří čelili úřadům během protestů v Gagauzii. Vlastní reportáž Victora Moșneaga odhalila něco víc než jen ideologii: aktivisté v síti nákupu hlasů „dostávali každý měsíc plat za účast v velmi velké organizaci“, strukturované až na úroveň jednotlivých volebních okrsků, říká.

V médiích došlo spíše k přesunu než k vymizení. Několik ruských a Šorem propojených televizních kanálů bylo po roce 2022 uzavřeno, ale, jak říká Adrian Ermurachi z IPRE, "uzavření TV, možná, je vnímáno jako řešení pro někoho – myslím, že ne... lidé už nezískávají informace z televize, informace čerpáme z sociálních médií, Facebooku, TikToku, zvlášť TikToku, Telegramu."

Sergiu Tofilat, výzkumník v WatchDog, který sleduje dezinformační sítě, říká, že platformy reagují nerovnoměrně – TikTok, říká, odstranil propagandistické účty rychleji než Facebook. Deepfakes a klonované kanály přidaly novou vrstvu: "obrázky nezávislých novinářů," říká Victoria Mereuță, "jsou používány k prezentaci různých podvodných schémat."

V oblasti bezpečnosti počítá ministr obrany Anatolie Nosatîi s přibližně padesáti neoprávněnými vpády dronů do moldavského vzdušného prostoru za poslední dva roky, z nichž několik bylo ozbrojených. "Když máte desítky raket vstupujících do našeho vzdušného prostoru... není to náhoda," říká, a popisuje Moldavsko jako "testovací pole hybridní války, zatímco bojištěm konvenční války je Ukrajina."

Jeho ministerstvo v roce 2023 představilo strategii národní bezpečnosti, která byla prvním moldavským dokumentem, jenž jasně uvádí, že “Rusko představuje přímou hrozbu pro Republiku Moldavsko” – před válkou, říká, "se tomu úplně vyhýbali," aby nezpůsobili reakce. Výdaje na obranu vzrostly z 0,3 na 0,6 procenta HDP, s cílem dosáhnout 1 procenta do roku 2030, což je skromná cifra ve srovnání s benchmarky NATO, ale výrazný posun pro armádu, která dříve chyběla v veřejné debatě.

A v samotné občanské společnosti je taktickým krokem delegitimizace. "Mnoho úsilí směřuje k delegitimizaci občanské společnosti," říká Dumitru Jomir z LRCM. "Pokud zveřejníme zprávu, hodně úsilí půjde na delegitimizaci našich zjištění." Victoria Mereuță popisuje mechanismy: "dělají screenshoty... rozpočtu, který máme na různé projekty, a pak přicházejí s novým narativem: podívejte se, kolik peněz vydělávají, jaký luxusní život vedou, jako oligarchové."

Návrh zákona o "zahraničních agentech" neuspěl pouze v parlamentu, říká Jomir, protože "špatní ještě nemají většinu." Ztráta přibližně 80 procent financování některých organizací, když podpora USAID byla pozastavena v roce 2025, dala těmto narativům novou munici. "Elon Musk řekl, že USAID je kriminální organizace," vzpomíná Jomir. "To znamená, že my jsme, v důsledku, kriminální organizace."

Nezbytné a odhalené

Výsledkem je sektor, který je současně více začleněn do reformního procesu než kdy dřív a zároveň je více nejistý, než se zdá. EU učinila zapojení občanské společnosti formální podmínkou přistoupení Moldavska, a neziskové organizace sedí ve vládních pracovních skupinách a předkládají zprávy do Bruselu o monitorování lidských práv.

Důvěra v ně, jak poznamenává Jomir, je výrazně vyšší u lidí, kteří s nimi skutečně jednali – "52 procent jim důvěřuje, pokud s nimi komunikovali nebo komunikují. Pokud ne, je to jen 20 procent" – mezera, kterou podle něj ukazuje, jak moc narativ "korupce občanské společnosti" stojí na klepetech. "Důvěra je nízká," přiznává, "ale důvěra v občanskou společnost je větší než důvěra v parlament nebo politické strany." 

Stejná viditelnost však činí neziskové organizace a nezávislá média preferovaným cílem, a financování zůstává nedostatečné. "Jako deset návrhů grantů, abychom získali alespoň jeden," popisuje Sergiu Tofilat z WatchDog, jak hledají peníze. Nyní v parlamentu sedí pět stran, a, varuje Dimitru Jomir, čtyři z nich – nejen tradiční spojenci Ruska – "nepohlížejí na občanskou společnost s příliš přátelskýma očima... máte jednotný postoj [věří], že občanskou společnost by mělo být více regulováno." Je to v podstatě varování, co se stane, když většina PAS oslabí.

Gian Marco Moisé dodává, že “občanská společnost je často vnímána jako rozšíření PAS, které často potřebuje využít její řady k jmenování specialistů. To je jistě případ podnikatelů, jako je současný premiér Vasile Tofan a jeho předchůdce Alexandru Munteanu. Ještě výraznějším příkladem je Doina Nistor, moldavská ministryně hospodářského rozvoje v vládě Dorina Recean, která dříve působila jako manažerka projektu USAID.”  

Jediné čisté vítězství

Pokud má Moldavsko šablonu pro snížení ruského vlivu, je to energie, nikoli politika. "Dříve jsme získávali až 70 procent naší elektřiny z elektrárny v oblasti Transnistrie," říká ministr energetiky Dorin Junghietu. "Rusové by dostali plyn zdarma a vyráběli by elektřinu pro nás – cyklický, uzamčený přístup."

Od roku 2022 Moldavsko zajistilo alespoň 22 dodavatelů plynu, zvyšovalo obnovitelnou výrobu dvanáctkrát a synchronizovalo s evropskou kontinentální sítí. "Moldavsko, které vidíte dnes, je energeticky odlišné od roku 2022," říká Junghietu. Je to transformace, kterou by Kišiněv jasně rád napodobil v politice i v informačním prostoru. Vysoké napětí a smlouvy o dodávkách jsou však snazší znovu vybudovat než důvěru veřejnosti.

Všichni, kdo se na reformách podílejí, se shodují, že rok 2030 není jen technickým termínem, ale i psychologickou hranicí – příležitostí, jak říká Adrian Ermurachi z IPRE, "využít tuto příležitost," než "toto okno se zavře." Zda přežije další skandál, vlna dezinformací nebo další volby, ve které bude třeba znovu vybudovat křehkou většinu, je otázka, na kterou moldavská občanská společnost zatím nedokáže sama odpovědět.

To činí přistoupení otázkou reciprocity stejně jako reformy. Moldavsko se rychle posouvá ke splnění požadavků EU, ale udržitelná podpora veřejnosti bude záviset i na tom, zda Brusel dokáže nabídnout viditelné výsledky – investice, integrace a věrohodný pokrok směrem ke členství. Pokud se tento výměnný vztah začne jevit jednostranně, optimismus, na kterém závisí projekt přistoupení, by mohl být těžko udržitelný.

Tento článek byl vytvořen v rámci spolupráce projektu PULSE. Přispěli Gian Marco Moisé (OBCT, Itálie) a Katarina Morawecz (HVG, Maďarsko).