Paula Herlo zeigt, wie journalistische Recherchen Gesetze und Systeme verändern

Im Podcast Green Report - Der einfache Leitfaden, um ein aktiver Bürger zu werden, spricht Moderatorin Raluca Fișer mit Paula Herlo über Ermittlungen, die zu geänderten Gesetzen, bewegten Institutionen und echtem öffentlichen Druck geführt haben.

Investigativjournalismus entsteht nicht aus theoretischen Plänen, sondern aus rechtzeitigen Fragen und dem Unwillen, aufzugeben.

In einem direkten Dialog erklärt Paula Herlo, dass investigativer Journalismus Rückkehr, solide Recherche und die Fähigkeit bedeutet, die Konsequenzen zu verfolgen, auch wenn das Risiko unbequem für die Macht wird.

Wie Paula Herlo zum investigativen Journalismus kam

Für Paula Herlo war investigativer Journalismus keine anfängliche Wahl. Sie trat nicht mit dem Ziel in die Medien, Ermittlungen zu machen oder korrupte Systeme aufzudecken.

Die Richtung formte sich allmählich, durch Feldarbeit und das Bedürfnis, umfassendere Geschichten zu erzählen.

Ein Schlüsselmoment war die Kampagne „Weißt du, was dein Kind noch macht?“, produziert bei Pro TV, über Kinder, die zu Hause bleiben, während die Eltern im Ausland arbeiten.

Das Material wurde mit einem Emmy ausgezeichnet, eine Woche vor der Ausstrahlung der Sendung „Rumänien, ich liebe dich!”.

Zu diesem Zeitpunkt hatte niemand im Team vor, investigativen Journalismus zu betreiben.

Die Sendung begann als Raum für längere Reportagen. Themen, die im Nachrichtenteil nicht genug Zeit hatten, um entwickelt zu werden.

Soziale Reportagen, Umweltkampagnen, Materialien über gefährdete Kinder und das Gesundheitssystem.

Die Investigation kam später, mit Erfahrung und der Bereitschaft, unangenehmere Fragen zu stellen.

Paula Herlo sagt, dass es Zeit und Mut brauchte. Anfangs war die direkte Konfrontation mit den Behörden schwierig.

Die Idee, in das Büro eines Bürgermeisters zu gehen und unangenehme Fragen zu stellen, war mit viel Zurückhaltung verbunden.

Heute sieht die Lage anders aus. Öffentliches Exposure und ständiges Üben haben das Kräfteverhältnis verändert, und Konfrontation ist Teil des Berufs geworden.

Investigativer Journalismus war für sie keine deklarierte Absicht, sondern das Ergebnis eines Weges. Von Reportagen, die mehr Kontext brauchten, und von Fäden, die, einmal gezogen, nicht mehr losgelassen werden konnten.

Wie erkennt man, dass man an einem sensiblen Punkt angekommen ist

Für Paula Herlo ist der Moment, in dem man an einem Ort nicht mehr erwünscht ist, ein klares Zeichen, dass die Investigation einen sensiblen Punkt erreicht hat. Die Reaktion der Behörden wird oft das erste Zeichen, dass das Thema stört.

„Wenn sie mich dort nicht wollen, ist das am besten. Ich bin, wo ich sein soll“, sagt die Journalistin.

Sie erklärt, dass sie sehr schnell merkt, ob jemand etwas verbirgt, manchmal schon in den ersten Sekunden des Treffens.

Der wichtigste Indikator ist die Haltung. Wie man angesehen wird. Die sichtbare Spannung. Zögern oder Rigidität in den Reaktionen. Es geht nicht um die normale Emotion, wenn jemand mit der Kamera nicht vertraut ist. Das ist leicht zu erkennen.

„Ich merke, wenn jemand etwas verbirgt, weil er eine Reaktion zeigt, die man sonst nicht hat“, erklärt Paula Herlo.

Für Herlo sind diese Signale eine Bestätigung. Die Investigation geht in die richtige Richtung, und die Fragen werden dort gestellt, wo sie hingehören.

Die Untersuchung, die ein System verändert hat - Das Register der Knochenmarkspender

Eines der wenigen Fälle, in denen sie das Gefühl hat, dass ihre Arbeit „für immer“ bleibt, ist das Register der Knochenmarkspender.

Eine Untersuchung, die aus persönlichem Aufruhr und zufälliger Information außerhalb Rumäniens entstand.

„Das Register der Spender wurde aus einer persönlichen Revolte geboren. Aus einer Information, die ich zufällig in Spanien erfahren habe und die gewachsen ist, weil ich nicht aufgegeben habe“, sagt sie.

Zunächst nahm niemand sie ernst. Paula Herlo erzählt, dass sie zu einem renommierten Hämatologen ging und ihm direkt sagte, was sie herausgefunden hatte.

„Wissen Sie, dass wir kein Register haben. Wissen Sie, dass Sie keine Knochenmarktransplantation von nicht verwandten Spendern machen können.“

Die Antwort war knapp. „Und…? Haben die das in all den Jahren geändert, und glauben Sie, dass Sie es schaffen?“

Paula Herlos Erwiderung kam sofort.

„Menschen sterben.“

Das Gespräch führte zu nichts. Paula Herlo sagt, sie verließ das Büro des Professors enttäuscht und verärgert, aber nicht entmutigt. „Ich nahm meine Sachen und ging zu einer anderen Professorin.“

Diesmal fand sie jemanden, der verstand, was sie vorhatte. „Sie sagte: Gut, dann fangen wir an.“ Damit begann der Kampf mit den Behörden.

Die journalistische Kampagne wurde während der Regierung von Emil Boc gestartet. Anfangs reagierte das Gesundheitsministerium überhaupt nicht. Paula Herlo übte öffentlichen Druck aus und machte klar, was passieren würde, wenn sich nichts änderte.

„Ich sagte, wenn nichts passiert, enden alle Reportagen mit Fotos der Regierungsmitglieder, die für den Tod dieser Menschen verantwortlich sind.“

Nach einigen Tagen wurden sie ins Ministerium gerufen. Man sagte ihr, dass der Beschluss zur Einrichtung des Knochenmarkspenderregisters unterschrieben wurde. Im Herbst wurde das Register gestartet, und die Menschen begannen, sich als Spender einzutragen.

Die Probleme endeten hier nicht. Obwohl es gestartet wurde, funktionierte das Register nicht effektiv. Als Grund wurde das Fehlen einer Gesetzgebung genannt. „Gesetzgebung wird geschrieben“, hieß es. Die Fristen wurden verschoben. Bereits ein Jahr war vergangen, ohne konkrete Ergebnisse.

Paula Herlo griff das Thema erneut auf und konfrontierte direkt den Premierminister Emil Boc. Es folgten Gespräche auf Regierungsebene und eine Sitzung mit den Verantwortlichen.

Die entscheidende Veränderung kam, als Cseke Attila das Gesundheitsministerium übernahm.

„Er hat sofort verstanden, worum es geht“, sagt Paula Herlo. Der Minister wechselte die Person, die sich um das Register kümmerte, und ernannte Frau Dr. Dragomirișteanu, die von der Journalistin als „sehr tüchtig“ beschrieben wird.

Erst ab diesem Moment begannen die Dinge zu funktionieren.

Das Kampagnen wurde 2009 gestartet, und das Register wurde 2011-2012 einsatzbereit, als die ersten Spender und echte Ergebnisse auftauchten.

Der stärkste Einfluss kam in einer persönlichen Form. Das Register rettete das Kind eines Kollegen. Dank dessen konnten die Ärzte in Polen einen passenden Spender finden, und die Knochenmarktransplantation wurde durchgeführt.

„Hier schließt sich der Kreis“, sagt Paula Herlo. „Das gibt mir die größte Befriedigung. Nach all meiner Arbeit als Journalistin bleibt etwas Echtes. Das Register bleibt für alle Patienten.“

Ein Gesetz, das Kinder im System gefangen hielt

Eine weitere bedeutende Untersuchung begann, sagt Paula Herlo, ebenfalls zufällig.

Ursprünglich wollte sie einen Bericht über Kinder im Schutzsystem machen. Die Recherche führte jedoch in eine andere Richtung.

Das Problem war nicht das Fehlen adoptierender Eltern. Auch nicht das Desinteresse der Gesellschaft.

Das Problem war das Gesetz.

Paula Herlo entdeckte, dass die Gesetzgebung für Adoptionen, vor dem Beitritt Rumäniens zur Europäischen Union geändert, dazu diente, den Kinderhandel und illegale internationale Adoptionen zu stoppen.

Das Ziel war erreicht. Aber der Preis war die vollständige Blockade des Systems.

Das Gesetz war zu restriktiv geworden. Damit ein Kind adoptiert werden konnte, brauchte man die Zustimmung der Verwandten bis zum vierten Grad.

Die Identifizierung dauerte Monate oder Jahre. Es gab nicht genug Leute vor Ort. Die Verfahren stockten. In der Zwischenzeit wuchs das Kind im System heran.

„Das Kind war schon sechs, sieben, acht Jahre alt im System“, erklärt Paula Herlo. Und die Realität war hart. Familien in Rumänien wollten meist kleine Kinder. Ältere Kinder blieben blockiert.

Nicht, weil sie nicht gewollt waren, sondern weil das Gesetz sie gefangen hielt.

Die Untersuchung führte zu einer journalistischen Kampagne.

Paula Herlo sagt, das war der Moment, in dem sie beschloss, über die bloße Darstellung der Fälle hinauszugehen. Sie legte den Fokus auf den rechtlichen Mechanismus, der diese Situation verursachte, und erklärte Schritt für Schritt, wo das System bricht.

Das Vorgehen hatte Wirkung. Das Gesetz für Adoptionen wurde geändert. Nicht endgültig und nicht vollständig. Es wurde weiterhin verändert.

Aber das war der erste Schritt. Der Moment, in dem es aus einem sehr starren Regulierungsbereich herausgenommen wurde, der mehr Schaden als Nutzen anrichtete.

Wo das Umfeld zwischen den großen Problemen der Gesellschaft positioniert ist

Paula Herlo sieht die wichtigsten gesellschaftlichen Probleme auf einer ersten Ebene. Gesundheit und Bildung. Das Umfeld ist eine natürliche Erweiterung der Art, wie wir leben und unser Leben schützen.

Umweltthemen sind, sagt sie, bei der Öffentlichkeit besonders gut angekommen.

Vor allem die Themen rund um die Wälder.

Berichte über illegale Abholzungen haben starke Reaktionen ausgelöst, sichtbar auch auf der Straße.

Die Menschen erkennen die Journalisten, sprechen über die Themen und reagieren emotional.

Die Erklärung liegt in einer tiefen Verbindung zum Wald. Der Wald wird als persönlicher Raum wahrgenommen. Als etwas, das der Gemeinschaft, der Kindheit, der Erinnerung gehört. Wenn Menschen Berge oder Hügel voller Bäume sehen, ist die Reaktion keine Abstraktion. Es ist physisch.

„Wie eine Faust ins Magen.“

Diese Empörung wächst, wenn das Gefühl von Straflosigkeit aufkommt. Wenn Abholzungen offen und ohne Scham erfolgen. Empathie entsteht nicht nur für die Sache, sondern auch für den Journalisten, der dokumentiert und Risiken auf sich nimmt.

Gleichzeitig beobachtet Paula Herlo einen Widerspruch. In Städten klagen die Menschen über den Mangel an Grünflächen und die europäischen Standards für die Grünfläche pro Einwohner.

Aber, sagt sie, die Sorge um den Baum neben dem Block fehlt oft. Im Sommer gießt niemand ihn.

Im Wald ist es ebenso. Es gibt eine deklarative Sorge, aber weniger direkte Maßnahmen.

Dennoch ist das Bewusstsein gewachsen. Vor allem nachdem die Menschen die Abholzungen mit Überschwemmungen in Verbindung brachten.

Nachdem das Wasser in ihre Häuser eingedrungen war, verstanden viele, dass der gefällte Wald hinter dem Haus kein entferntes Problem ist, sondern eine direkte Gefahr.

All diese angesammelten Dinge haben eine Art Revolte genährt, die noch immer besteht.

Paula Herlo sagt, sie könne sich kein Reportage über Wälder vorstellen, die kein Publikum gefunden hätte.

Das Thema berührt weiterhin einen tiefen Nerv der rumänischen Gesellschaft.

Wo der Einfluss von Umweltuntersuchungen am deutlichsten sichtbar ist

Auf die Frage, wo sie den stärksten Einfluss von Umweltuntersuchungen gespürt hat, antwortet Paula Herlo ohne Zögern:

„Die Wälder.“

Aber nicht nur sie. Ein ebenso sensibles Gebiet ist die Wasserverschmutzung und das Abfallproblem.

Das Bild eines Sees voller Müll oder eines Feldes, das von Abfällen erstickt wird, löst sofort eine Reaktion aus.

„Es erschüttert mich“, sagt sie. Es ist kein abstraktes Problem, sondern eines, das sichtbar ist und direkt in das Gefühl der Normalität eingreift.

Paula Herlo gibt ein aktuelles Beispiel. Ein Beitrag über ein Feld voller Müll in der Nähe von Drobeta-Turnu Severin.

Ein Beitrag des Kollegen Journalisten Alex Dima, nicht in einem TV-Report, sondern auf einer persönlichen Seite.

Die Reaktion war sofort. Der Bürgermeister mobilisierte schnell, sammelte Leute und reinigte die Gegend.
„Es wurde ihm peinlich“, sagt Paula Herlo. Peinlich, dass im Jahr 2025 ein Journalist kommen muss, um den Schmutz zu zeigen, damit die Behörden reagieren.

Die einfache Frage, die sie stellt, ist:

„Warum muss jemand von außen kommen, um ein offensichtliches Problem zu melden? Warum sehen es die Verantwortlichen vor Ort nicht?“

Der Unterschied, sagt Herlo, entsteht, wenn die Medien eingreifen. Wenn ein Umweltaktivist oder eine NGO dasselbe Problem anzeigt, reagieren die Behörden oft gleichgültig.

Manchmal sogar ablehnend. „Wir verallgemeinern nicht“, präzisiert Paula Herlo, „aber oft ist das die Reaktion.“

Angst entsteht, wenn die Medien eingreifen. Die Angst vor Enthüllung. Die Angst, dass die Information nach oben gelangt, zur Partei, zur Führung, zu anderen Institutionen.

Eine Angst, die plötzlich Aktionen auslöst.

Paula Herlo spricht auch über die Rolle der NGOs. Sie sagt, dass diese in Wirklichkeit eine große Macht haben. Aber diese Macht geht mit Ressourcen, juristischem Wissen und viel Entschlossenheit einher. Prozesse dauern Jahre. Sie kosten Geld und Energie. Nicht jeder kann diesen Weg gehen.

Aus ihrer Erfahrung ist der Dialog, der nur auf Wohlwollen basiert, nicht mehr ausreichend.

„Wenn wir uns nicht mit gutem Wort einigen, klage ich dich!“, sagt Paula Herlo.

Öffentlicher Druck, Exposure und manchmal die Androhung vor Gericht sind zu notwendigen Mitteln geworden, damit die Institutionen des Staates sich bewegen.

Wie gefährlich investigativer Journalismus ist

Paula Herlo sagt, dass das Risiko besteht, aber seine Form hängt stark vom Kontext ab. Das Fernsehen, für das man arbeitet, ist enorm wichtig. Ein starkes Redaktionsteam bietet Schutz.

Sie hat keine direkten Morddrohungen erhalten. Es gab Drohungen mit Prozessen. „Ich habe gesagt, ich freue mich schon auf das Treffen vor Gericht“, sagt sie.

Die Erklärung ist einfach. Die Untersuchungen basieren auf soliden Dokumenten. „Ich bin so abgesichert bei dem, was ich sage, dass sie keine Chance haben.“

Ein Prozess würde nur das Thema verlängern und mehr öffentliche Aufmerksamkeit auf die Unregelmäßigkeiten lenken.

Es gab jedoch angespannte Situationen vor Ort. Momente, in denen Verwandte von Politikern oder Betroffene versuchten, einzuschüchtern. Unerwartete Auftritte. Druck. Nachrichten wie „Wir wissen, wer du bist“ oder „Wir suchen dich bis zu den Verwandten vierten Grades“.

Paula Herlo sagt, diese Versuche haben eine entgegengesetzte Wirkung. Wenn man eine Journalistin angreift, bleibt man nicht allein.

„Man stärkt nur die anderen. Vielleicht noch 20 weitere Journalisten.“

Der Unterschied liegt darin, dass man keine große Medieninstitution im Rücken hat. Dort wird es wirklich kompliziert.

Paula Herlo spricht über den Fall Emilia Șercan, die sie sehr bewundert. Nach den Recherchen zu Plagiaten wurde sie Opfer eines schweren Missbrauchs. Persönliche Fotos wurden vom Computer genommen und öffentlich gemacht. Die Akte wurde geschlossen.

Emilia Șercan protestierte tagelang allein vor der Staatsanwaltschaft. Später gingen investigative Journalisten, um sie öffentlich zu unterstützen.

Für Paula Herlo zeigt dieser Fall die Grenzen des institutionellen Schutzes.

Der Staat hat gezeigt, wie leicht er scheitert, einen Journalisten zu schützen. Selbst einen bekannten. Selbst wenn die Beweise eindeutig sind.

Dennoch kommen Untersuchungen nicht nur aus großen Redaktionen. Paula Herlo hebt die Rolle kleiner Redaktionen hervor, die durch Spenden und Förderungen finanziert werden.

Der Fall der Altenheime, dokumentiert von unabhängigen Journalisten, führte zum Rücktritt von Gabriele Firea.

Eine Untersuchung von Recorder, zusammen mit Ovidiu Vanghele, erschütterte die Verwaltung in Sinaia, wobei Bürgermeister Vlad Oprea vor der Untersuchung unerschütterlich war.

Es sind kleine Redaktionen mit knappen Budgets, die es geschafft haben, politische und administrative Schicksale zu verändern.

Nicht, weil sie geschützt waren, sondern weil die Journalisten äußerst leidenschaftlich und beharrlich waren. „Nur sehr leidenschaftliche Journalisten können das machen“, sagt Herlo.

Es ist ein Beruf, der Druck, Angst und Verletzlichkeit mit sich bringt. Aber auch seltene Momente, in denen die Wahrheit etwas wirklich verändert.

Fortsetzung der Untersuchungen und der Druck, der Veränderungen bewirkt

Investigativer Journalismus endet nicht mit der Ausstrahlung. „Der Leiter der Kommunikation ist immer die Investigation“, sagt Herlo.

Wenn ein System versagt, ist die Antwort nicht das Vergessen, sondern die Rückkehr zum Thema, mit Namen, Verantwortlichkeiten und klaren Erklärungen.

Die Kontinuität ist ihrer Ansicht nach essenziell. „Es ist extrem wichtig, zurückzukehren. Zu zeigen, was passiert ist und warum es nicht gelöst wurde.“

Ein Beispiel ist die Untersuchung über Iulian Dumitrescu, stellvertretender Vorsitzender der PNL.

Paula Herlo sagt, er war „ziemlich unauffällig“, obwohl er eine wichtige Position in der Partei innehatte.

Die Recherche begann aus Neugier auf eine arme Region und führte zur Entdeckung eines Mechanismus, mit dem er die Region durch Firmen und Verbände kontrollierte.

„Ich habe mir die Firmen angesehen, an denen er beteiligt war, und festgestellt, dass viele geschlossen oder gelöscht waren. Der letzte Eigentümer war immer ein albanischer Staatsbürger.“

Alle stammten aus derselben Stadt. Hier entstand die entscheidende Frage.

„Wie verkauft man alle Firmen an Albaner? Was passiert dort?“

Die Untersuchung wurde mit Hilfe eines albanischen Journalisten, der Rumänisch sprach, und einiger Quellen aus dem Wirtschaftsbereich fortgesetzt.

„Manche wussten nicht einmal, dass sie in Rumänien Eigentümer sind.“

Paula Herlo erklärt auch, wie diese Untersuchungen aufgebaut werden. „Man muss mit Anwälten, Ökonomen und Leuten sprechen, die Finanzanalysen kennen.“

In diesem Fall sprach sie auch mit einem Polizisten aus dem Wirtschaftsbereich.

„Im Grunde wurde die Firma mit allen Dokumenten verkauft. Wenn man später kontrolliert, findet man nichts mehr“, verriet ihr der Polizist.

In Călărași waren viele überzeugt, dass das Material nicht ausgestrahlt wird. Sie erwarteten Druck.

„Sie glaubten, es ist so stark, dass es die Untersuchung blockieren wird.“ Paula Herlo sagt, das ist nicht passiert.

„Wen soll man anrufen? Wen außer mir?“

Der ausländische Aktionär und das Fehlen einer politischen Druckkette machten es unmöglich, das Material zu stoppen.

Es gab indirekte Versuche. Ein ehemaliger Kollege weigerte sich, vor der Ausstrahlung anzurufen, obwohl er unter Druck gesetzt wurde. „Er sagte, es ist nicht gut, anzurufen, es nervt mich nur noch mehr.“

Nach der Ausstrahlung erkannte er den Druck. „Der Druck war, dass ich dich suchen soll.“

Die Kontinuität ist kein Übermaß. Es ist die einzige Form, wie Untersuchungen echte Veränderungen bewirken können, jenseits des Momentaufsc husses.

HÖR DIR DEN PODCAST AN:

https://youtu.be/MSiOgv_koXg?si=4f1ZXi2YIRLCuFS6

LESEN SIE AUCH:

https://green-report.ro/reportaj-padurea-nu-e-doar-lemn/

https://green-report.ro/sumal-ministrul-mediului-anunta-stoparea-metodei-offline-de-furt-de-lemn/