Experten diskutieren die Erfahrungen der Visegrad-Gruppe in wissenschaftlicher und umweltbezogener Zusammenarbeit (anschauen oder lesen)

19.2.2026

Bitte geben Sie den vollständigen Nachrichtentext ein, den Sie ins Deutsche übersetzt haben möchten.

19.02.2026 (Kaukasisches Journal). Letzten Monat veranstaltete das Kaukasische Journal unser zweites Visegrad Vier + Georgien Webinar, „Akademische und wissenschaftliche Zusammenarbeit; Umweltprobleme: Gemeinsame Antworten“, organisiert in Zusammenarbeit mit unseren Projektpartnern: Arnika (Tschechien), EUROPEUM Institut für Europäische Politik (Tschechien), Visegrad Insight (Polen) und das Zentral-Europäische Forum (Slowakei).
Dieses Webinar markierte das zweite Ereignis im Rahmen des Projekts „Visegrad-Lektionen für Georgien – Überwindung politischer Gräben durch praktische Zusammenarbeit“. Um über das erste Webinar der Serie zu lesen, klicken Sie hier.
Weitere Experten-Diskussionen werden folgen.
Georgisch: Die georgische Version ist hier.
Um die ersten exklusiven Interviews zu sehen, abonnieren Sie bitte hier zu unserem YouTube-Kanal

WISSENSCHAFTLICHE UND WISSENSCHAFTLICHE ZUSAMMENARBEIT; UMWELTCHALLENGES: GEMEINSAME ANTWORTEN
Alexander KAFFKA, Chefredakteur des Kaukasischen Journals: Guten Morgen und guten Nachmittag. Ich bin Alexander Kaffka und werde unser zweites Webinar moderieren. Es ist mir eine Freude, dem Internationalen Visegrad-Fonds für die Unterstützung dieses Projekts zu danken.
Wie wir bereits beobachtet haben, hat die Visegrad-Gruppe ernsthafte politische Meinungsverschiedenheiten zwischen den Mitgliedsstaaten erlebt, doch die Zusammenarbeit wurde oft in weniger politisch sensiblen, aber dennoch strategisch wichtigen Bereichen aufrechterhalten, wie akademischer Austausch, wissenschaftliche Forschung und Umweltpolitik. Georgien und der Südkaukasus im Allgemeinen stehen vor einem anderen politischen und institutionellen Kontext, aber ähnliche Risiken – vertiefte Polarisierung, fragile Institutionen und gemeinsame Umwelt- und wissenschaftliche Herausforderungen.
Meine erste Frage ist also, wie Wissenschaft und Umwelt „überleben“ können, trotz der Politik? Können wir von einem technischen Puffer oder einem nicht-politischen Klebstoff sprechen, der es der Visegrad-Gruppe ermöglicht hat, die Zusammenarbeit trotz politischer Meinungsverschiedenheiten aufrechtzuerhalten?
David DONDUA: Vielen Dank für die Einladung, Alexander, und Grüße an alle Podiumsteilnehmer. Mein Name ist David Dondua, ich bin ein ehemaliger georgischer Diplomat, der jetzt in Wien lebt. Ich leite auch das EU Awareness Center – ein in Brüssel ansässiges Think Tank.
Ein paar Worte zu Ihrer Frage, ob wissenschaftliche und akademische Zusammenarbeit politische Turbulenzen überleben kann. Die kurze Antwort ist ja. Wir Diplomaten nennen das „eine Spur der Diplomatie“.
Wenn politische Kanäle aus verschiedenen Gründen blockiert sind, nutzen Gesellschaften andere Wege, um die politischen Hindernisse zu umgehen. Georgien steht derzeit vor zunehmender Spannung mit der EU und der demokratischen Welt. Sie wissen, dass politische Kanäle begrenzt sind und das Land Gefahr läuft, sich von europäischen Netzwerken zu isolieren.
Und es geht nicht nur um Politik; es kann die akademische und wissenschaftliche Zusammenarbeit beeinflussen, und soweit ich weiß, tut es das bereits. Hier werden gemeinsame Forschungsprojekte, Konferenzen, Datenaustausch – all die Dinge, die Dienste am Leben erhalten – immer schwieriger aufrechtzuerhalten, wie ich von meinen Freunden in meinem Land weiß. Und hier kann die Erfahrung aus dem Visegrad-Raum wirklich nützlich sein.
Und ich erinnere mich, dass in Mitteleuropa, insbesondere im Visegrad-Gebiet, wo politische Meinungsverschiedenheiten ernst waren, die Länder trotzdem weiter an Wissenschaft und Umwelt zusammenarbeiteten, und diese Netzwerke konnten unabhängig von der Politik funktionieren. Und ich werde wiederholen, dass für Georgien in der aktuellen Situation die wissenschaftliche Zusammenarbeit als eine Form, wie wir früher sagten, eine Spur der Diplomatie dienen kann, um Verbindungen zu Europa aufrechtzuerhalten, wenn der politische Dialog blockiert ist.
AK: Vielen Dank, Dato. Ich sehe, dass Juraj Marusiak seine Hand gehoben hat. Bitte, Sie sind dran.
Juraj MARUSIAK: Bezüglich der Frage, ob es einen nicht-politischen Klebstoff zwischen den Ländern der Visegrad-Gruppe gibt, sehen wir, dass die Zusammenarbeit auf politischer Ebene wirklich stagniert und nicht nur von einzelnen Regierungen, sondern auch von den EU-Institutionen marginalisiert wird.
Die einzigen Dinge, die die Länder der Visegrad-Gruppe verbinden, sind: erstens, die Wirtschaft, weil diese Länder immer noch sehr enge Handelspartner sind; und zweitens, die Präsenz des Internationalen Visegrad-Fonds. Das sind die zwei Hauptbestandteile des inneren Zusammenhalts der Visegrad-Gruppe.
Wir sehen, dass ohne europäische finanzielle und politische Unterstützung die Visegrad-Gruppe keine ihrer Projekte durchführen kann. Die Visegrad-Gruppe kann nur innerhalb der EU als erfolgreicher Akteur agieren, nicht außerhalb.
Aufgrund angespannter politischer Beziehungen zwischen den Ländern der Visegrad-Gruppe in der Vergangenheit und sehr radikaler Veränderungen in ihrer Architektur erinnern wir uns an mindestens zwei Modelle der Visegrad-Gruppe als „2+2“ (zwei pro-europäische Länder – Slowakei, Tschechien, und zwei euroskeptische Länder – Ungarn und Polen); da wir Spannungen mit Brüssel hatten, das Visegrad-„2+1“-Modell nach Ausbruch des Krieges in der Ukraine; und jetzt „2+2“ mit Slowakei, Ungarn auf der einen Seite, und Tschechien und Polen auf der anderen Seite. Aber mit einigen Änderungen in der Haltung Tschechiens gegenüber der Ukraine sehen wir, dass trotz eines sehr niedrigen Niveaus der politischen Kommunikation auf dem Höhepunkt der Visegrad-Länder und fast fehlender politischer Kommunikation auf Ebene der Premierminister oder Außenminister die einzelne Gruppeneinrichtung, der Internationale Visegrad-Fonds, weiterhin arbeitet, und kein teilnehmendes Land sagt „Wir werden die Finanzierung des Internationalen Visegrad-Fonds einstellen“. Es zeigt anhaltendes Interesse daran, zumindest ein gewisses Maß an nicht-politischer Zusammenarbeit zu bewahren – die Zusammenarbeit auf Graswurzel-Ebene, und sie könnte eine Plattform für den Neustart der Visegrad-Zusammenarbeit werden.
Dann das zweite, Wirtschaft. Früher wurde Polen als der schwächste Partner der Visegrad-Gruppe in den 1990er Jahren wahrgenommen. Heute wird Polen allmählich zum wirtschaftlichen Führer der Gruppe, und Tschechien und die Slowakei sowie die zentraleuropäischen Länder im Allgemeinen werden zu einem natürlichen Expansionsfeld für polnisches Geschäft. Zum Beispiel werden Projekte für Hochgeschwindigkeitszüge auf Ebene der Visegrad-Gruppe diskutiert. Und nicht zu vergessen das Projekt des Nord-Süd-Gas-Korridors. In den letzten Jahren war es das einzige erfolgreiche Projekt der Visegrad-Gruppe, das Gaspipelinesysteme verbindet. Es ist wirklich ein erfolgreiches Projekt.
Aber was sind die Grenzen der Zusammenarbeit, insbesondere auf Ebene des Infrastrukturausbaus? Das sind die Finanzen. Wir sehen, dass ohne europäische finanzielle und politische Unterstützung die Visegrad-Gruppe keine ihrer Projekte durchführen kann. Die Visegrad-Gruppe kann nur innerhalb der EU als erfolgreicher Akteur agieren, nicht außerhalb.
AK: Vielen Dank, Juraj. Falls ich Namen falsch ausspreche, korrigieren Sie mich bitte.
Václav ORCÍGR: Ich bin Mitglied der Umwelt-NGO Arnika und auch Teil der Tschechischen Akademie der Wissenschaften, des Instituts für Zeitgeschichte.
Ich denke, es gab kürzlich einige Beispiele im tschechischen Fall, insbesondere nachdem die neue Regierung diesen Herbst gebildet wurde. Im tschechischen Kontext sprechen wir von großem Druck auf den zivilgesellschaftlichen und bürgerlichen Sektor, Ausgrenzung des zivilgesellschaftlichen Sektors. Und wir erwarteten, dass dieser Druck auch im akademischen Bereich wachsen würde.
Was ich jedoch für wichtig halte, ist, dass es innerhalb der Wissenschaft, des zivilgesellschaftlichen Sektors und der gegenseitigen Zusammenarbeit eine große pro-demokratische Übereinstimmung gibt. Dies ist eine sehr wichtige Grundlage für die Zusammenarbeit und den Einfluss auf die öffentliche Diskussion. Ein weiterer Punkt, den ich hervorheben möchte – die Fähigkeit, Diskussionen mitzugestalten und einige der wichtigen demokratischen Werte in der öffentlichen Diskussion aufrechtzuerhalten.
Dies ist mein wissenschaftliches Vertrauen, dass dieser Kurs äußerst wichtig ist, um die demokratische Kultur in Wissenschaft und zivilgesellschaftlichem Sektor aufrechtzuerhalten. Wenn wir über den Umweltsektor sprechen, brauchen sie einander.
Das letzte, sehr aktuelle und laufende Beispiel sind die Proteste gegen den neuen Umweltminister. Sie wurden in Prag hauptsächlich von Umweltschützern organisiert, aber auch die Wissenschaft war beteiligt. Es war einer der größten Umweltproteste seit der Samtenen Revolution. Es waren etwa 5000 Menschen auf dem Platz vor dem Prager Schloss.
Ich denke, das ist ein positives Signal, dass die Zivilgesellschaft in Zusammenarbeit mit der Wissenschaft aktiv ist, auf politische Entwicklungen reagiert. Und es gibt eine pro-demokratische Grundlinie in beiden Bereichen, die aufrechterhalten wird, auf die man sich einigen kann, und die eine Plattform bietet, um gegen antidemokratische Tendenzen in der Regierung zu reagieren.
Vielleicht zur Ergänzung: Der neue Umweltminister stammt von der „Motoristinnen-Partei“. Die Agenda des Umweltministers ist es, den Umweltsektor, die Gesetzgebung und auch zivilgesellschaftliche Organisationen, ihre Finanzierung usw. abzulenken.
Vielleicht noch eine letzte Bemerkung, die ich als Mitglied einer Nichtregierungsorganisation machen möchte: Das Netzwerk innerhalb der Zivilgesellschaft, im Umweltsektor. Wir haben den Grünen Kreis, eine Vereinigung von Umwelt-NGOs, die vernetzen, koordinieren und sich für Interessen einsetzen kann.
Es gibt also weitere Akteure, die einzelne Akteure, Organisationen koordinieren, Positionen zusammenstellen, die in diesem Oppositionslager stehen. Ich würde also definitiv nicht von einem nicht-politischen Klebstoff sprechen, sondern von einem pro-demokratischen Klebstoff, der die gemeinsame Basis ist. Danke.
AK: Danke. Ladislav, vielleicht?
Ladislav MIKO: Ich denke, die stärksten Verbindungen über die Grenzen hinweg entwickeln sich, unabhängig von den politischen Entwicklungen, auf eng verbundenen Themen. Wenn Sie besonderes Interesse an, ich würde sagen, Lebensmittelsicherheit oder grenzüberschreitenden Umweltfragen haben, sind das die Bereiche, in denen die wissenschaftliche Zusammenarbeit am besten funktioniert und die politischen Veränderungen überdauert. Und zum Beispiel, wenn wir über Umweltfragen sprechen, gibt es auch regionale internationale Abkommen wie die Donauregion-Kooperation oder die Karpatenregion-Kooperation, die nicht nur V4 sind, sondern V4 plus Österreich oder andere Länder.
Dennoch sind dies Plattformen, auf denen auf Basis des gemeinsamen Interesses an bestimmten Forschungs- oder Überwachungsfragen eine langjährige gute Zusammenarbeit besteht. Ich sehe das als eine Option für den georgischen Fall, in einem so komplexen politischen Rahmen zu operieren. Der einzige Weg ist eine Art Rolle von Sport oder Kultur in der Vergangenheit in der geteilten Welt: Die Wissenschaft kann eine sehr ähnliche Rolle spielen, wenn es ein gemeinsames Thema gibt.
AK: Ich möchte mich ganz herzlich für diese äußerst interessante Diskussion bedanken. Unser nächstes Webinar wird sich auf Wirtschaft und Geschäft konzentrieren, und ich freue mich darauf, Sie bei unseren zukünftigen Veranstaltungen zu sehen.

• Oszkár ROGINER-HOFMEISTER, Leiter des Programms „Global Europe“, EUROPEUM Institut für Europäische Politik, Tschechische Republik• Marta SIMECKOVA, Vorsitzende, Projektforum (Občianske združenie Projekt Fórum), Gründerin, Amnesty International Slowakei, Slowakei

• Martin SKALSKÝ, Vorsitzender, NGO Arnika, Leiter des Programms „Bürgerunterstützung“, Tschechische Republik

Auf Georgisch: Lesen Sie den georgischen Text oder sehen Sie sich das georgisch untertitelte Video hier.

Sie sind herzlich eingeladen, dem Kaukasischen Journal zu folgen: