Vergessen im Ausland, gebraucht im Heimatland

Nach dem Zusammenbruch des Kommunismus und der Integration Mittel- und Osteuropas sowie der baltischen Staaten in die EU nutzten die Bürger dieser Regionen ihre neu gewonnenen Freiheiten, um nach Westen auszuwandern. Ihre Heimatländer waren unvorbereitet auf die wirtschaftlichen und kulturellen Folgen dieses Abflusses, unternahmen aber wenig Anstrengungen, um Verbindungen zu ihren Diasporas aufrechtzuerhalten. Jetzt, angesichts zunehmender demografischer, strategischer und demokratischer Verwundbarkeiten, entwickeln sie Wege, um diese Bruchstelle zu reparieren. 

Seit Jahrzehnten erlebten die mittel- und osteuropäischen (MEO) sowie baltischen EU-Mitgliedstaaten anhaltende Abwanderung, bei der Millionen von Bürgern ins Ausland zogen. Regierungen begrüßten die Einnahmen durch Überweisungen und versuchten, sich an inländische Arbeits knappheiten anzupassen, doch die Zusammenarbeit mit ihren Diasporas blieb begrenzt. Dieser Ansatz wurde teilweise durch den historischen Kontext geprägt. Magdalena Ulceluse, Assistenzprofessorin für internationale Migration an der schwedischen Malmö Universität, erklärt: „Osteuropäische Länder haben eine komplizierte Beziehung zur Freizügigkeit. Aus einem kommunistischen Kontext kommend, in dem Mobilität verboten war, wurde Emigration mit hart erkämpfter Freiheit assoziiert.“  

Doch eine Kombination aus langjährigen strukturellen Faktoren und neueren Entwicklungen veranlasst diese Regierungen, ihren Gesellschaftsvertrag und ihre Beziehung zu ihrer Diaspora neu zu überdenken. Während der demografische Rückgang eine dauerhafte Herausforderung darstellt, teilweise bedingt durch anhaltende Emigration und dauerhaft niedrige Geburtenraten, beschleunigen neue Druckfaktoren, darunter der Krieg in der Ukraine und zunehmende politische Polarisierung, diesen Wandel. Infolgedessen sehen die Staaten ihre Diasporas zunehmend nicht nur als wirtschaftliche Beitragende, sondern auch als politisch relevante Wählergruppen und Schlüsselakteure in Sicherheits- und demografischen Bereichen.  

Die Emigration war bedeutend. Von den etwa 19 Millionen Bürgern Rumäniens leben beispielsweise fast ein Viertel im Ausland, hauptsächlich in Westeuropa. Sie bilden die größte Diaspora in der EU. Rund zwei Drittel sind wirtschaftliche Migranten, die Jobs in Bereichen wie Bauwesen, Sozialpflege für ältere Menschen und saisonale Landwirtschaft übernehmen, die in den Gastgesellschaften nicht mehr von Einheimischen besetzt werden. Allein 2023 schickten sie 6,5 Milliarden Euro in Heimatsland – fast 3 Prozent des BIP Rumäniens. Polen hatte Ende 2023 etwa 1,5 Millionen Bürger, die anderswo in der EU lebten, wobei Überweisungen 1,1 Prozent des BIP ausmachten. Lettland, mit einer Bevölkerung von nur 1,86 Millionen, verzeichnet zwischen 280.000 und 300.000 Staatsbürgern oder ehemaligen Staatsbürgern – mehr als 15 Prozent seiner Bevölkerung – die sich in EU- oder OECD-Ländern niederlassen.  

Osteuropäische Länder haben eine komplizierte Beziehung zur Freizügigkeit.

Diese Abwanderungsströme trafen meist nach dem EU-Beitritt dieser Länder (Polen und Lettland 2004, Rumänien 2007). Migranten wurden durch höhere Löhne und stabilere Arbeitsmärkte in Ländern wie Deutschland, Belgien, Spanien und Italien angelockt. „In den Heimatländern waren die Kosten der Emigration von Anfang an sichtbar“, merkt Ulceluse an, „aber die Diasporapolitik änderte sich erst wesentlich, als die politische Dimension durch Polarisierung und den Aufstieg rechtsextremer Parteien kam.“  

Vernachlässigt und verführt   

Für Rumänien sind die politischen Folgen von zwei Jahrzehnten der Trägheit kaum noch zu ignorieren. Im Jahr 2024 kündigte das Verfassungsgericht des Landes die Wahlen wegen angeblicher ausländischer Einflussnahme und illegaler Wahlkampffinanzierung ab; beim Wiederholungswahlgang im letzten Jahr schlug der pro-europäische Kandidat Nicușor Dan den rechtsextremen Kandidaten George Simion, allerdings nicht ohne einige schockierende Ergebnisse: Unter den Diaspora-Gemeinschaften in Deutschland, Italien und Spanien – Ländern mit großen rumänischen Gemeinschaften – erhielt Simion etwa 70 Prozent der Stimmen. 

Ulceluse argumentiert, dass das Ausmaß der Unterstützung für Simion in der Diaspora eine Verschiebung bei den Auswanderern widerspiegelt. „Die frühen Wellen umfassten viele hochqualifizierte Migranten, mittlere Berufsschichten, die in qualifizierten Jobs im Ausland arbeiteten. Aber in den letzten Jahren haben sich Vermittlungsagenturen im ganzen Land ausgebreitet, in Dörfer, und bieten an, Menschen von ihrer Haustür in Unterkünfte in den Niederlanden oder Belgien zu bringen. Diese Infrastruktur hat den Weg für eine viel vielfältigere Gruppe von Migranten geöffnet.“  

Für viele, insbesondere jene in der Landwirtschaft, war die Erfahrung im Ausland eine der tiefen Isolation. „Sie leben getrennt, sprechen die Sprache nicht, und tragen ein tiefes Misstrauen in sich, sogar gegenüber anderen Rumänen“, sagt Ulceluse. „Sie fühlen sich unsichtbar: keine Chancen zuhause, und keine Anerkennung im Ausland.“  

Die Covid-19-Pandemie vertiefte ihre Beschwerden: Arbeiter in prekären oder saisonalen Beschäftigungen wurden häufig von sozialer Absicherung, Gesundheitsversorgung und finanzieller Unterstützung in den Gastländern ausgeschlossen. Gleichzeitig rieten die rumänischen Behörden, einschließlich des damaligen Präsidenten, ab sie, für die Feiertage nach Hause zurückzukehren, aus Angst, das Virus ins Land zu bringen. Die ständig steigende Inflation und die Lebenshaltungskostenkrise verschärften ihre finanzielle Lage weiter, mit Überweisungen, die 2024 stark gefallen sind. 

Die Mainstream-Politiker der liberalen und sozialdemokratischen Parteien erinnerten sich nur während der Wahlkampagnen an sie, mit Slogans und Bitten um ihre Stimme. Die rechtsextreme Partei AUR (Allianz für die Vereinigung der Rumänen) hat dagegen konsequent versucht, die Diaspora zu engagieren. Die Partei hat aktiv versucht, Diasporagemeinschaften zu treffen wo sie sind, und eine breite Palette sozialer Gruppen angesprochen, von LKW-Fahrern auf Parkplätzen bis zu Teilnehmern an Diaspora-Nonprofit-Veranstaltungen. Bei den letzten Wahlen zahlten sich diese Bemühungen aus, auch wenn sie nicht ausreichten, um Simion zum Sieg zu verhelfen.  

Estlands rechtspopulistische konservative Volkspartei Estlands (EKRE) erzählt eine ähnliche Geschichte. Bei den Parlamentswahlen 2019 gewann sie 43,7 Prozent der Diasporastimmen per Post – wenn auch nur von einem relativ kleinen Segment der estnischen Wählerschaft im Ausland (hauptsächlich von Expats in Finnland und Schweden). Vassilis Petsinis, Dozent für Politik an der Corvinus-Universität Budapest, führt einen Teil dieser Unterstützung auf EKREs Betonung von Rückkehrpolitik zurück. „EKRE hat sich für die Erleichterung der Rückkehr estnischer Emigranten und den Ausbau der Infrastruktur zur Unterstützung der Reintegration eingesetzt“, sagt er, und meint, dass solche Politiken besonders bestimmte Gruppen, wie Arbeiter im Blue-Collar-Bereich, angesprochen haben könnten.

Eine Verpflichtung zum Dienst?   

In Fällen wie Rumänien und Estland deuten die Wahlmuster der Diaspora darauf hin, dass Entfremdung und Entmachtung im Ausland, wenn sie lange genug andauern, sich in extreme politische Entscheidungen verwandeln können.  

Entfremdung und Entmachtung im Ausland, wenn sie lange genug andauern, können sich in extreme politische Entscheidungen verwandeln.

Doch Wahlmuster sind nur ein Teil des Bildes. Die Beziehungen der Regierungen zu ihren Diasporas werden zunehmend durch Sicherheitsüberlegungen neu gestaltet. Die Rückkehr groß angelegter militärischer Konflikte nach Europa wirft eine unmittelbare, praktische Frage auf: Was können Staaten von ihren im Ausland lebenden Bürgern verlangen, auch wenn es um die Verteidigung ihres Heimatlandes geht?  

Obwohl Rumänien den verpflichtenden Wehrdienst nicht wieder eingeführt hat, verabschiedete es 2025 ein Gesetzesentwurf, der freiwilligen viermonatigen Militärtraining für Bürger im Alter von 18 bis 35 Jahren vorsieht, unabhängig davon, ob sie in Rumänien oder im Ausland wohnen. Das Gesetz wurde als Mechanismus zur Aufbauung von Reservekapazitäten formuliert, doch die rumänische Regierung hat begonnen, den rechtlichen und institutionellen Rahmen zu schaffen, durch den Bürger im Ausland im Falle einer Verschlechterung der Sicherheitslage in die nationale Verteidigung eingebunden werden könnten. Auf die Frage, ob im Falle eines Krieges die Diaspora eingezogen werden könnte, erklärte der Stabschef Rumäniens, General Vlad Gheorghiță, dass der Wehrdienst „eine verfassungsmäßige Pflicht für alle und eine rechtliche Verpflichtung“ bleibe.  

Estland ändert derzeit sein Pflichtheer, bei dem Bürger zwischen acht und 11 Monaten dienen müssen, ab 2027 auf 12 Monate, auch für die Diaspora, wobei ein bestimmter Anteil ausgenommen ist. Bürger, die mindestens sieben Jahre vor der Eintragung in das nationale Verteidigungsregister im Ausland gelebt haben oder dort geboren wurden und unmittelbar vor der Registrierung lebten, können von der Dienstpflicht befreit werden, wenn sie innerhalb von fünf Jahren keinen Dienst beantragen. Personen, die außerhalb dieser Ausnahmen fallen, bleiben im Einberufungspool.  

Auch Lettland führt die Wehrpflicht wieder ein, mit scheinbar weniger Ausnahmen als Estland. Bis 2027 sind lettische Staatsbürger, die dauerhaft im Ausland wohnen und registriert sind, von der Einberufung ausgenommen. Nach Ablauf dieser Übergangszeit könnten die Diaspora-Lettinnen und -Lettländer vom Nationalen Verteidigungsdienst eingezogen werden. Laut Māris Andžāns, Direktor des Zentrums für geopolitische Studien in Riga, wird die Einberufung der Diaspora wahrscheinlich beidseitig wirken. Er argumentiert, dass dies „einige Doppelstaatsbürger dazu verleiten könnte, die lettische Staatsbürgerschaft aufzugeben“, aber auch, dass das Verbringen von 11 Monaten in Lettland, wie es der Dienst erfordert, die Bindung an das Land „stärken“ könnte. Ein Pass, so sagt er, bringe „nicht nur Chancen, sondern auch Verpflichtungen“.  

Was schwerer vorherzusagen ist, ist, wie verschiedene Generationen von Lettinnen und Letten im Ausland reagieren werden. Andžāns ist vorsichtig, nicht anzunehmen, dass kürzlich emigrierte mehr an ihrem Heimatland hängen als jene, deren Familien vor Jahrzehnten gegangen sind. „Einige Amerikaner lettischer Abstammung, die kein Lettisch sprechen, könnten eher bereit sein, zu dienen, als jene, die kürzlich gegangen sind“, glaubt er. Jüngere Emigranten, so vermutet er, sind oft weggezogen, weil sie das Gefühl hatten, in Lettland kein Leben aufbauen zu können, und könnten wenig Anreiz haben, zurückzukehren.  

Die lettische Regierung führt bereits Workshops an Botschaften und Diaspora-Camps im Ausland durch, um die Politik zu erklären und Erwartungen zu steuern. Doch, so Andžāns, werden die nächsten fünf Jahre den tatsächlichen Weg der Diaspora zeigen. Im weiteren Sinne betont Andžāns, dass die Wiedereinführung der Wehrpflicht kein rein lettisches oder baltisches Phänomen ist, sondern Teil eines breiteren europäischen Wandels, der durch Sicherheitsbedenken und demografischen Druck vorangetrieben wird. 

Neue Strategien   

Diese Sicherheitsbedenken entwickeln sich vor dem Hintergrund eines tieferen strukturellen Rahmens: demografischer Rückgang. Die Bevölkerungsprognosen für die Region sind besorgniserregend. Rumäniens Bevölkerung wird voraussichtlich von etwa 19 Millionen heute auf 14 Millionen bis 2100 sinken, ohne Einwanderung zu berücksichtigen; Polens von 38 Millionen auf 24 Millionen. 

Niedrigere Geburtenraten sind ein entscheidender Treiber, aber anhaltende Emigration hat den Druck erheblich verstärkt. In Rumänien erwarten einige Analysten langfristige strukturelle Effekte. Remus Gabriel Anghel, Professor an der Nationalen Universität für Politische Studien und öffentliche Verwaltung sowie Forscher am Rumänischen Forschungsinstitut für nationale Minderheiten, sagt, „ein bedeutender Teil der rumänischen Landbevölkerung wird wahrscheinlich verschwinden“, wobei sich die Bevölkerung zunehmend in Städten verschiedener Größen konzentriert. Er glaubt, dass Einwanderung die Lücke kaum füllen wird. In öffentlichen Institutionen und Unternehmen werde man in Zukunft Menschen brauchen, die mindestens ein akzeptables Rumänisch sprechen, um Dokumente zu verfassen, zu lesen und vorzubereiten – eine Anforderung, die begrenzt, wie viel des Mangels durch Zuwanderung ausgeglichen werden kann. Prinzipiell könnten Moldawier, deren Amtssprache ebenfalls Rumänisch ist, helfen, einige dieser Lücken zu schließen. Doch anstatt sich im Nachbarland niederzulassen, ziehen viele nach Westeuropa oder in den Süden, etwa nach Italien, oder nach Russland auf der Suche nach besseren wirtschaftlichen Perspektiven.  

Selbst bei geringqualifizierter Arbeit sieht Anghel vor, dass eine Ausweitung der Einwanderung nicht einfach sein wird. Trotz des derzeit moderaten Ausmaßes ausländischer Arbeitskräfte in Rumänien gewinnt populistische und anti-immigrantische Rhetorik bereits an Boden, was darauf hindeutet, dass die politische Obergrenze für ein gesteuertes Einwanderungsprogramm niedriger sein könnte als der demografische Bedarf es erfordern würde. Die Konsequenz ist, dass die Rückkehr der Diaspora oder zumindest die Pflege starker Diasporaverbindungen, die eine Rückkehr erleichtern könnten, zu den machbareren politischen Hebeln gehören.  

Als Reaktion auf diese Herausforderungen haben die Regierungen in der CEE- und Baltischen Region in den letzten Jahren versucht, ihre Diasporapolitik neu zu gestalten. Laut einem im Jahr 2025 veröffentlichten Bericht der EU Global Diaspora Facility verfügen 13 EU-Mitgliedstaaten, darunter Rumänien, Lettland und Polen, jetzt über ein spezielles Diasporagesetz, eine Strategie oder Politik. Der Bericht identifizierte außerdem 97 öffentliche Institutionen in der EU, die an diaspora-bezogener Politik beteiligt sind.  

Polen hat eine der umfassendsten Reformbemühungen gestartet. In den letzten Jahren hat das Land seine Politiken an die Realität angepasst, dass die Diaspora nun „die nächsten Generationen der polnischen Gemeinschaft umfasst, Menschen, die nicht in Polen geboren wurden, und Auswanderer“. 

Ende 2025 betonte der stellvertretende Premierminister Polens die Notwendigkeit, „Methoden der polnischen Sprachvermittlung zu intensivieren und zu modernisieren, einschließlich als Fremdsprache, in polnischen Gemeinschaftsschulen und im Bildungssystem der Länder, in denen die polnische Gemeinschaft lebt“. Dies geschah kurz nachdem das polnische Ministerrat die Regierungsstrategie für die Zusammenarbeit mit der polnischen Diaspora und Polen im Ausland für 2025–2030 verabschiedet hatte. Chancen für jüngere Mitglieder der Diaspora sind ein zentrales Element dieser Strategie. Im Rahmen dessen startete das Außenministerium 2026 Programme für junge Menschen polnischer Abstammung, darunter Studienaufenthalte in Polen und Praktikumsprogramme, die einen Umzug und die Ansiedlung realistisch erscheinen lassen sollen.  

Bastian Sendhardt, Forschungsmitarbeiter am Deutschen Institut für Polnische Angelegenheiten (DPI), sagt, dass diese jüngsten Maßnahmen „einen Wandel hin zu einem strategischeren und staatlich gesteuerten Ansatz bei der Pflege transnationaler nationaler Bindungen“ signalisieren. Dennoch merkt Sendhardt an, dass ihre Reichweite ungleich ist.

Trotz politischer Lücken und Misserfolge kehren einige Mitglieder der Diaspora dennoch zurück.

Sie funktionieren am besten „bei denen, die bereits eine Verbindung zu Polen haben“, da sie Unterstützung bei entscheidenden Momenten wie Bildung oder früher Mobilität bieten. Daher bleiben die Politiken „strukturell begrenzt“, indem sie hauptsächlich Personen ansprechen, die bereits mobil sind und kulturell verbunden sind, anstatt späteren Generationen, die stärker assimiliert sind. In diesem Sinne „werden sie eher als Verstärkung bestehender Verbindungen denn als Umkehr langfristiger Entfremdungsprozesse verstanden“.  

Rumänien befindet sich ebenfalls im Prozess, seine Diasporapolitik zu „überarbeiten“, mit zusätzlichem Druck nach den Wahlen im letzten Jahr. Im Laufe der Jahre hat das Land seine „erweiterte Konsularnetzwerk“, Programme zur Bewahrung der rumänischen Identität im Ausland finanziert und Initiativen zur Rückkehrmigration eingeführt, darunter finanzielle Unterstützung für zurückkehrende Unternehmer.  

Forscher hinterfragen die Wirksamkeit dieser Politiken. „In Rumänien gibt es viel Rhetorik über die Einbindung der Diaspora, aber keine wirkliche Diasporapolitik“, betont Anghel. „Das einzige konsistente Programm, Start-Up Diaspora, hat vor allem denjenigen geholfen, die bereits eine Rückkehr planten.“ Die Autorin des Berichts der EU Global Diaspora Facility, Maria Regina Tongson, stimmt zu. Sie erklärt, dass „Länder Politiken auf Papier verabschieden können, ohne notwendigerweise Ressourcen für deren Umsetzung bereitzustellen, besonders wenn das Ziel nur symbolische Sichtbarkeit der Diaspora ist.“  

Die politische Führung Rumäniens hat diese Mängel ebenfalls anerkannt. Kurz nach seiner Wahl gab Präsident Dan zu, „Rumänien hat keine echte Strategie für die Rumänen in der Diaspora, es gibt keine umfassende Umfrage zu den Bedürfnissen dieser Menschen.“ Er fügte hinzu, dass das Außenministerium und die Präsidentschaft eine Strategie mit „Zielen, Budgets und Fristen“ entwickeln müssten.6 

Zugehörigkeit kann durch Sprache, Kultur und nachhaltiges Engagement kultiviert werden, nicht nur durch symbolische Gesten.

Für einen Staat, der zwei Jahrzehnte lang Überweisungen erhielt, während er wenig im Gegenzug bot, war diese Aussage aufschlussreich. Als er schließlich handeln musste, war die Antwort Rumäniens, die Art von grundlegender politischer Infrastruktur zu versprechen, die man eigentlich schon früher hätte haben sollen. Zum Zeitpunkt des Schreibens war eine solche Strategie noch nicht offiziell veröffentlicht.  

Obwohl es politische Lücken und Misserfolge gibt, kehren einige Mitglieder der Diaspora dennoch zurück. 2022 zogen etwa 190.000 rumänische Staatsbürger, die im Ausland lebten, wieder nach Hause. 2023 stieg diese Zahl auf etwa 218.000. In Polen kehrten im Jahr 2024 19.500 Menschen dauerhaft zurück, fast 30 Prozent mehr als 2023. Schätzungen zufolge sind seit 2017 bis zu 300.000 Polen in das Land zurückgekehrt.  

Anghel ist vorsichtig, diese Rückkehr nicht ausschließlich der Diasporapolitik der Regierung zuzuschreiben. Was die Menschen zurückzieht, sei eine Konvergenz von eher prosaischen Kräften: Familie, Kultur, Erschöpfung und die Situation auf den Arbeitsmärkten Westeuropas, wo die Löhne stagnieren und die Mieten seit den Hochphasen der Emigration stark gestiegen sind. „Der Weg nach Westeuropa bringt heute viel weniger Vergleichserträge als vor 15 Jahren“, sagt er.  

Was ein Pass bedeutet   

Seit dem Beitritt zur EU profitieren die Mittel- und Osteuropäischen sowie baltischen Staaten von den Arbeitskräften ihrer Bürger im Ausland, von Überweisungen bis hin zum Export von Arbeitslosigkeit, und haben wenig im Gegenzug angeboten. Nun, angesichts zunehmender Verwundbarkeiten – demografisch, strategisch, demokratisch – fordern sie mehr von ihren Bürgern: eine Stimme in ihre Richtung, eine militärische Verpflichtung erfüllt, eine kulturelle Loyalität aufrechterhalten.  

Im Kern steht die Frage, die viele europäische Regierungen, insbesondere in Mittel- und Osteuropa sowie im Baltikum, beschäftigt: Was bedeutet es, wenn der Gesellschaftsvertrag von einer Partei gebrochen wird? Für die erste Generation der Auswanderer ist die Berechnung unmittelbar und persönlich: was sie gegeben haben, was sie erhalten haben, und ob noch eine bedeutungsvolle Bindung besteht. Für die zweite und dritte Generation gibt es keinen solchen Bezugspunkt mehr. „Sie fühlen sich oft mehr deutsch, italienisch als rumänisch, obwohl beide Elternteile Rumänen sind“, sagt Anghel, „weil sie dort aufgewachsen sind und ihre Referenzen dort entwickelt haben.“  

Sie sind nicht gegangen. Viele waren nie dort. Der Gesellschaftsvertrag wurde nicht gebrochen; er wurde nie geschlossen. Für viele ist ein Pass eher eine Formalität als eine Identität, eine Verbindung, die nur noch durch Fragmente aufrechterhalten wird: die Sprache eines Großvaters, ein bezahlter Besuch, ein geerbter Name.  

Sendhardt stimmt zu, dass „es einen klaren strukturellen Zug in Richtung des Wohnsitzlandes gibt, in dem Menschen in Bildungssystemen, Arbeitsmärkten und im alltäglichen sozialen Leben eingebunden sind.“ Er fügt hinzu, dass die Bindung an das Heimatland bestehen bleibt, aber „mehr als eine symbolische oder familiäre Referenz als primärer Ort politischer oder sozialer Loyalität“. Doch Identität ist nicht festgeschrieben, und Zugehörigkeit kann durch Sprache, Kultur und nachhaltiges Engagement gepflegt werden, nicht nur durch symbolische Gesten.  

Polens Kontaktaufnahme mit jüngeren Diasporagruppen deutet darauf hin, dass einige Länder dies zunehmend erkennen. Für Sendhardt sind die effektivsten Politiken jene, die nachhaltiges, praktisches Engagement schaffen, wie Sprachunterricht, Jugendaustausch, Studienprogramme, Praktika und berufliche Chancen, die mit Polen verbunden sind. Denn „sie verankern Polen in den lebendigen Erfahrungen der Menschen, anstatt nur auf abstrakte Identitätsvorstellungen zu setzen.“ Er warnt jedoch, dass „ihre Wirkung stark von Zugänglichkeit und Kontinuität abhängt: Einmalige Programme haben tendenziell nur begrenzte langfristige Effekte.“  

Diese Spannungen spielen auch innerhalb eines breiteren europäischen Projekts, das in wichtigen Aspekten noch unvollendet ist. Das postnationale Versprechen der EU, verkörpert durch freien Personenverkehr und tiefe wirtschaftliche Integration, hat eine „Kreuzkontamination“ von Identitäten und Lebenswegen über Grenzen hinweg ermöglicht. Doch zentrale Dimensionen von Zugehörigkeit und Verpflichtungen bleiben national, von emotionalen Bindungen und politischen Narrativen bis hin zu konkreten Elementen wie Wehrdienst. Das Ergebnis ist eine vielschichtige und manchmal widersprüchliche Landschaft, in der Menschen transnationale Leben führen, während Staaten weiterhin Ansprüche auf Basis nationaler Rahmenbedingungen erheben.  

Für die CEE- und baltischen Staaten ist dieser Widerspruch besonders bedeutend: Sie gehörten zu den größten Beitragszahlern zum EU-Experiment der Freizügigkeit und waren gleichzeitig am wenigsten darauf vorbereitet, was es sie kosten würde. Die entscheidende Frage, vor der sie jetzt stehen, ist, ob sie eine Lücke, die sie jahrzehntelang offen gelassen haben, noch schließen können – vor allem generationenübergreifend. Wie sie darauf antworten, könnte nicht nur die Zukunft ihrer Diasporas, sondern auch ihre Resilienz als Staaten bestimmen.