Schottland und Wales: Schwung für die Unabhängigkeit?

Die Wahlen am 7. Mai im Vereinigten Königreich haben einen weiteren Beweis dafür geliefert, dass das Zweiparteiensystem in Westminster der Vergangenheit angehört. Während Labour und die Konservativen schwächelten, stiegen die Stimmenanteile der Grünen und der Reform-Partei sprunghaft an. Doch die Wahlen deuten auch auf eine andere, weniger diskutierte Verschiebung hin: die wachsende Unterstützung für die Unabhängigkeit unter den kleineren Mitgliedern des Union.

Edinburgh ist eine Stadt der Mietshäuser. Während das urbane England im Allgemeinen aus gewundenen Reihen von Reihenhäusern mit jeweils eigener Haustür besteht, sind wir Schotten häufiger in Blocks aus Flachbauten gestapelt. Die Straßen unserer Metropolen sind gesäumt von Fassaden mit vier- bis fünfstöckigen Gebäuden, die symmetrische Reihen von Wohnzimmer- und Küchenfenstern aufweisen.

Wenn man in den letzten Wochen durch diese Straßen – in der Innenstadt von Edinburgh oder Glasgow – wanderte, fiel immer wieder ein besonderes Farbenspiel ins Auge: ein grelles Grün, das sich gegen die sanften Sandsteinfarben abhebt, die diese Gebäude charakterisieren. Und bei genauerem Hinsehen hätte man Worte erkannt, die in fetter schwarzer Tinte auf die Fassaden geschrieben sind: „Vote Green“.

Bei der vorherigen Wahl zum schottischen Parlament im Jahr 2021 erreichte die Scottish Green Party (die unabhängig ist, aber freundschaftlich mit der in England und Wales von Zack Polanski geführten Gruppe verbunden ist) 8,1 Prozent der Stimmen und acht Sitze – ein Rekordergebnis. Am 7. Mai dieses Jahres erhielten die Grünen 14 Prozent, und 15 der 129 Mitglieder des schottischen Parlaments (MSPs). Sie erzielten nur zwei Sitze weniger als Labour und die rechtsextreme Reform-Partei, die gleichauf den zweiten Platz belegten, und lagen vor den Konservativen und den Liberaldemokraten.

Neben dem Rekordergebnis bei den Sitzen, vor allem durch das proportionale „Listen“-System, gewannen die Scottish Greens erstmals auch Wahlkreise. Sie erhielten die meisten Stimmen in Edinburgh Central, wo sie eine prominente Ministerin der Scottish National Party (SNP) abwählten, sowie in Glasgow Southside, das zuvor von der ehemaligen First Minister Nicola Sturgeon vertreten wurde (sie entschied sich diesmal, nicht zu kandidieren).

Ein Block aus Wohnungen in der Waverley Street in Glasgow, mit Vote Green Plakaten in mehreren Fenstern. Mai 2026. Credit: ©John Smith

Schottland will raus

Dieses außergewöhnliche Ergebnis der Grünen wurde durch einen weiteren, ebenso außergewöhnlichen Erfolg bestätigt. Die SNP – eine Mitte-links-Partei, die die Unabhängigkeit und eine Rückkehr zur EU unterstützt und vor dem Brexit im Europäischen Parlament an der Seite der Grünen-Gruppe im Rahmen der Europäischen Freien Allianz saß – gewann 58 Sitze und damit eine fünfte Amtszeit in Folge.

Kritiker der SNP weisen darauf hin, dass die Wahlbeteiligung gesunken ist, die Begeisterung nachgelassen hat und die Partei müde wirkt und ideenlos voranschreitet, während sie sich ihrem dritten Jahrzehnt an der Macht nähert. All diese Dinge sind wahr: Die Stimmen der SNP in den Wahlkreisen sank von fast 1,3 Millionen im Jahr 2021 auf weniger als 900.000 diesmal. Doch es ist auch wahr, dass sie seit 2007 eine erstaunliche Siegesserie erzielt hat, trotz breiter Ablehnung durch die Presse und das britische Establishment. Diese Ergebnisse sind umso beeindruckender, da inmitten einer Lebenshaltungskostenkrise diese Ära nicht gerade eine Zeit ist, in der Amtsinhaberschaft einen Wahlvorteil darstellt. Die SNP ist sicherlich die erfolgreichste Mitte-links-Partei Europas in diesem Jahrhundert.

Das Verhältnis zwischen den Grünen und der SNP ist im Allgemeinen so freundschaftlich, wie es zwei konkurrierende Politikergruppen sein können. Während der Großteil der SNP-Regierungszeit eine Minderheitsregierung war, die oft auf die Stimmen der Grünen angewiesen war, um Haushaltsbeschlüsse zu verabschieden, ist die Beschwerde der Grünen über die SNP meist nicht, dass sie das Land in die falsche Richtung lenkt, sondern dass sie viel zu langsam vorankommt und zu oft von mächtigen Interessengruppen vom Kurs abgebracht wird. Schottische Wähler erhalten zwei Stimmzettel – einen für ihren lokalen MSP und einen für eine proportionale regionale Liste. Die Grünen treten in vielen Wahlkreisen nicht an, und ihre Wähler unterstützen in der Regel die SNP bei diesem Stimmzettel.

Vielleicht am wichtigsten ist, dass beide Parteien die schottische Unabhängigkeit und eine Rückkehr zur EU unterstützen. Gemeinsam haben sie bei dieser Wahl die größte pro-Unabhängigkeits-Mehrheit in der Geschichte Schottlands gewonnen, also ein klares Mandat für ein Referendum. Sollte eine solche Abstimmung stattfinden, deuten die neuesten Umfragen auf einen knappen Sieg für Ja hin, wobei die überwältigende Mehrheit der jüngeren Wähler die Unabhängigkeit unterstützt. Wie seit einem Jahrzehnt, ist diese generationenübergreifende Kluft bemerkenswert. Eine aktuelle Umfrage des Instituts Survation (das die letzte Wahl am genauesten vorhergesagt hat) zeigte, dass etwa zwei Drittel der Schotten unter 35 die Unabhängigkeit unterstützen, nur 20 Prozent sagten, sie würden Nein stimmen, und der Rest war unentschieden. Die Mehrheit hielt auch in der Altersgruppe 45-55 bei 55 Prozent Ja, während 33 Prozent dagegen waren. Nur 40 Prozent der zwischen 55 und 65-Jährigen unterstützten die Unabhängigkeit, und zwei Drittel der Schotten über 65 wollten in der Union bleiben.

Am beunruhigendsten für Unterstützer des Union ist die Tatsache, dass es mittlerweile starke Hinweise gibt, dass diese Spaltung eher generationen- als altersbedingt ist. Mit anderen Worten: Während jüngere Wähler älter werden, unterstützen sie weiterhin die Unabhängigkeit. Die Unterstützung der Millennials für die Unabhängigkeit ist nicht zurückgegangen, weil wir Eltern geworden sind und Hypotheken haben – sie ist verankert.

Die rechtliche Sicherung eines solchen Referendums erfordert jedoch die Zustimmung der britischen Regierung, die bisher seit dem letzten Unabhängigkeitsreferendum Schottlands im Jahr 2014 verweigert hat. In der alten, unkodifizierten Verfassung Großbritanniens hat Westminster letztlich die absolute Autorität, Gesetze nach Belieben zu erlassen, und kein Premierminister möchte derjenige sein, der Schottland verloren hat.

Die Flüstertöne der Abspaltung

Dennoch wird, wenn John Swinney – der wiedergewählte First Minister – für ein neues Referendum plädiert, er einige neue, mächtige Verbündete haben. Wales hielt am selben Tag wie Schottland eine Wahl zu seinem Parlament – dem Senedd – ab. Das Ergebnis war noch außergewöhnlicher: Labour hatte in dem Land über mehr als ein Jahrhundert alle wichtigen Wahlen gewonnen. Doch wurde von der Schwesterpartei der SNP, Plaid Cymru, geschlagen, die mit 43 von 96 Sitzen den ersten Platz belegte. Die rechtsextreme Reform-Partei, die Hoffnungen hatte, Erste zu werden, kam auf den zweiten Platz mit 34 Sitzen, während Labour auf neun reduziert wurde. Die Grünen, die zuvor noch kein Mitglied im Senedd hatten, schafften den Durchbruch und gewannen zwei Sitze – eine bemerkenswerte Leistung, da viele progressive Wähler in letzter Minute auf Plaid Cymru gesetzt hatten, aus Angst, Reform könnte den ersten Platz belegen.

Wie in Schottland unterstützen sowohl Plaid Cymru als auch die walisischen Grünen die walisische Unabhängigkeit. Ebenso ist in Nordirland die Sinn Féin, die den Austritt Nordirlands aus dem Vereinigten Königreich und die Vereinigung mit dem Rest Irlands befürwortet, jetzt die größte Partei. First Minister Michelle O’Neill hat schnell die Verbindung zu den Unabhängigkeitsbewegungen in Schottland und Wales hergestellt. Während das Karfreitagsabkommen – das den Bürgerkrieg, der euphemistisch als „The Troubles“ bekannt ist, 1998 beendete – vorsieht, dass Parteien auf beiden Seiten des alten verfassungsrechtlichen und kulturellen Gräben Nordirlands politische Macht teilen, markierte die Wahl O’Neills im Jahr 2024 den ersten Fall, dass die daraus resultierende Regierung von einer First Ministerin geführt wird, die den Austritt aus dem Vereinigten Königreich und den Beitritt zu Irland unterstützt.

Obwohl es noch keine Mehrheitsunterstützung für die Unabhängigkeit Walis und die irische Einheit gibt, zeigen Umfragen ein rapides Wachstum der Unterstützung für eine Trennung vom Vereinigten Königreich im Laufe des Jahrzehnts seit dem Brexit-Referendum. Mehrheiten der jungen Menschen in beiden Ländern sind durchweg dafür, und der Wunsch, das Vereinigte Königreich zu verlassen, ist jetzt die Standardposition auf der Linken in Nordirland und Wales.

Bemerkenswert ist, dass die Unterstützung für die Unabhängigkeit nicht nur auf die drei kleineren Länder im Union beschränkt ist. Die Green Party von England und Wales hat die verfassungsmäßigen Bestrebungen ihrer nördlichen Schwesterpartei seit langem unterstützt und ist seit 2020 für die Unabhängigkeit Walis. (Mir wurde gesagt, dass die walisischen Grünen, ihre eigene Partei zu werden, jetzt nur noch eine Frage des „Wann, nicht Ob“ ist). Als ich im letzten Jahr den englischen Grünen-Chef Zack Polanski zur Unabhängigkeit interviewte, war er ein begeisterter Unterstützer.

Der erstaunliche Aufstieg der englischen Grünen unter Polanski ist gut dokumentiert, und die Kommunalwahlen am 7. Mai in England waren ein weiterer bedeutender Meilenstein für die Partei. Die Grünen landeten im nationalen Stimmenanteil auf dem zweiten Platz hinter Reform, gewannen hunderte neuer Stadträte und sicherten sich ihre ersten beiden gewählten Bürgermeister.

Was weniger diskutiert wurde, ist die Tatsache, dass dieses Ergebnis bedeutet, dass England jetzt eine große und mächtige Partei hat, die die Auflösung des Vereinigten Königreichs unterstützt. Die Tatsache, dass dies keine Schlagzeile ist, ist an sich bemerkenswert. In den letzten Monaten haben Labour, Reform und die berüchtigt rechtsgerichtete britische Presse die Grünen zu fast jedem plausiblen Thema attackiert. Die Positionen der Partei zu Drogen, Sexarbeit, Palästina und Frieden wurden in moralische Panikmache verwandelt, die sich durch unzählige Titelseiten oligarchenbesessener Zeitungen zieht. Doch kaum ein Wort wurde darüber verloren, dass die Grünen die Auflösung Großbritanniens befürworten – vermutlich, weil diese Gegner wissen, dass die meisten Wähler in England höchstens ambivalent gegenüber diesem Thema sind.

Widerstand gegen Reform

Ebenso bedeutend für die Zukunft Großbritanniens ist der Aufstieg von Reform. Während die rechtsextreme Partei in Schottland (gemeinsam mit Labour) den zweiten Platz belegte, kam sie in England auf den ersten. Wie viele ihrer europäischen Gegenstücke hat Reform kein kohärentes Programm. Doch eines ist klar: Sie ist ein lauter Verfechter dessen, was ich als anglo-britischen Nationalismus bezeichnen würde: Die Partei hat offen mit der Idee flirtet, das walisische Parlament abzuschaffen, und hat vorgeschlagen, die Größe und Macht des schottischen Parlaments zu reduzieren und mehr direkte Kontrolle von Westminster aus zu verhängen. In England ist Reform mit den rassistischen Bewegungen verbunden, die die englische Flagge an Laternenpfählen im ganzen Land anbringen, als Teil einer breiteren anti-immigrationsreaktion. Eine Faszination für Großbritanniens kolonialistische Vergangenheit, die Partei ist besessen von den alten imperialen Institutionen des britischen Staates.

Für viele in Schottland ist der Wunsch nach Unabhängigkeit eng verbunden mit der Angst, von einer Art rechtsextremer, anglo-britischer Nationalismus regiert zu werden. Kurz nach seiner Wiederwahl als First Minister versuchte John Swinney, dieses Anliegen aufzugreifen, zu sagen, dass Schottland die Unabhängigkeit erreichen muss, bevor der Reform-Führer Nigel Farage wahrscheinlich bei den nächsten britischen Parlamentswahlen Premierminister wird.

In Schottland fühlen sich viele Menschen eingesperrt. Unterstützer der Unabhängigkeit fühlen sich in einem Union gefangen, den sie verlassen wollen, und der sich auf einen rechtsextremen Kurs zubewegt, den Schottland sehr wahrscheinlich nicht gewählt hat (jeder einzelne Bezirk in Schottland lehnte Brexit 2016 ab, und Reform gewann bei dieser Wahl kein einziges Mandat, was darauf hindeutet, dass sie bei den nächsten britischen Parlamentswahlen keine Abgeordneten stellen könnten). Für diese Menschen bleibt eine offene, bisher unbeantwortete Frage: Wie kann Schottland das Vereinigte Königreich verlassen, falls die Mehrheit der Schotten das möchte? Nach dem Karfreitagsabkommen müssen britische Ministerien ein Referendum über die irische Einheit abhalten, wenn sie Grund zu der Annahme haben, dass es erfolgreich sein würde. Schottland hat jedoch keinen solchen Austrittsweg.

Auf der anderen Seite gibt es bei Gegnern der Unabhängigkeit eine ähnliche Frustration darüber, in einer scheinbar endlosen, sinnlosen Diskussion über unsere verfassungsrechtliche Zukunft gefangen zu sein.

Ein kaputtes System

Es ist unklar, wie der Ausweg aus dieser Falle aussehen könnte. Doch eines ist offensichtlich: Dies ist nur ein Teil einer viel größeren verfassungsrechtlichen Krise im Vereinigten Königreich. Der Aufstieg sowohl der Grünen als auch der Reform-Partei macht das Mehrheitswahlrecht, das in Westminster verwendet wird, obsolet. Das System, bei dem der Kandidat mit den meisten Stimmen in jedem Wahlkreis gewinnt, unabhängig davon, ob dies landesweit proportionale Ergebnisse liefert, kann die Ansichten der Wähler kaum sinnvoll widerspiegeln. Noch schlimmer für die Schotten und Waliser ist, dass das Mehrheitswahlrecht in den letzten zweihundert Jahren unverhältnismäßig konservative Regierungen hervorgebracht hat, für die wir nicht gestimmt haben.

 Gleichzeitig wurde die Monarchie – lange das ideologische Bollwerk des Westminster-Systems – sowohl durch den Tod von Elizabeth II. als auch durch die Enthüllungen über die Beziehung ihres Sohnes Andrew Mountbatten-Windsor zu Jeffrey Epstein erschüttert. Das pro-amerikanische Grundverständnis der britischen Außenpolitik wurde durch Trump tiefgreifend beschädigt; und Millionen haben sich dagegen gewandt, wegen der britischen Komplizenschaft beim Völkermord Israels an Gaza. 

Während das Vertrauen in repräsentative Strukturen in der westlichen Welt geschwunden ist, setzen Umfragen Großbritannien regelmäßig ganz unten in den internationalen Rankings für Vertrauen in unsere Politik. Das ist nicht überraschend: Großbritannien hat kein „normales“ politisches System. Während fast alle anderen europäischen Länder irgendwann eine Revolution oder Unabhängigkeitsbewegung durchlaufen haben, nach der die Menschen eine Verfassung schrieben, besitzt Großbritannien ein mittelalterliches System mit nachträglich eingebauten demokratischen Elementen. Wir haben eines der am stärksten zentralisierten Regierungssysteme in der westlichen Welt, bei dem fast alle wichtigen Entscheidungen im Kern getroffen werden (insbesondere in England). Trotz seiner theoretischen Souveränität hat unser Parlament erstaunlich wenig Einfluss, um dieses Zentrum zur Rechenschaft zu ziehen. Und mit der Verankerung des House of Lords durch Klientelismus, der Unzulänglichkeit des Mehrheitswahlrechts, der Macht von wohlhabenden und unternehmensfinanzierten Cliquen sowie der engen Kontrolle unserer traditionellen Parteien durch das Whipping-System haben Wähler überraschend wenig Einfluss darauf, wer in unser Parlament einzieht und was unsere Regierung tut, während eine Flut von Unternehmensgeld die Politik unseres Staates prägt.

Früher waren britische Wähler bereit, einen weniger demokratischen Staat zu akzeptieren als unsere europäischen Nachbarn, weil sein Imperialismus uns allen (zu unterschiedlichen Graden) den Reichtum brachte, der aus der Plünderung des Empires resultierte. Jetzt, da das Empire weg ist, taumelt der britische Staat von Krise zu Krise, und die Wähler haben kaum das Gefühl, die Kontrolle über die Richtung dieses Stagniers zu haben. Die Ungleichheit ist weit verbreitet, die Wirtschaft stagniert – für alle außer den Superreichen. Die Zentren der Städte im ganzen Vereinigten Königreich verfallen.

Schließlich ist es diese Dysfunktionalität des Westminster-Systems, die den Wunsch antreibt, das Vereinigte Königreich zu verlassen, und dieses Problem wird sich nicht so schnell lösen. Es mag keinen offensichtlichen Mechanismus geben, wie Schottland sein Referendum bekommen kann, doch der Druck, eines zuzulassen, wird nicht nachlassen. Und mit dem echten Risiko einer Regierung nach Faragistischer Art am Horizont werden die Forderungen immer verzweifelter werden.

Gehen Sie durch diese Straßen in Edinburgh und Glasgow, schauen Sie auf diese Wohnungen. Die Mehrheit der Menschen, die dort leben, möchte nicht unter Westminster-Regierung leben, und sehnt sich danach, wieder zur EU zurückzukehren. Wie wird sich dieser Wunsch in den nächsten fünf Jahren ausdrücken? Die Antwort auf diese Frage könnte tiefgreifende Auswirkungen auf die britische – und europäische – Politik haben.