„Graue Macht“: Gehört die Zukunft den Alten?

Obwohl Generationen keine monolithischen Blöcke sind, wird das Alter zunehmend ein zuverlässigerer Prädiktor dafür, wie Europäer wählen. Während ältere Kohorten in Zahl zunehmen und die öffentlichen Ausgaben in Richtung ihrer eigenen Bedürfnisse lenken, vergrößert sich die Kluft zwischen dem, was die Alten haben, und dem, was die Jungen brauchen – was einige warnen lässt, dass Europa unausweichlich auf einen Generationenkonflikt zusteuert.

Dieser Artikel ist Teil der kommenden Printausgabe des Green European Journal zu demografischen Zukunftsaussichten, die Anfang Juni erscheint. Abonnieren Sie jetzt und lassen Sie es direkt zu Ihnen nach Hause liefern.

Europa wird älter. Das Durchschnittsalter in der EU stieg im vergangenen Jahr zum ersten Mal auf 45 Jahre. Ältere Menschen, diejenigen ab 65 Jahren, sind jetzt bequem eine größere Gruppe der Bevölkerung als diejenigen unter 18 Jahren (22 Prozent im Vergleich zu weniger als 18 Prozent).  

Es gibt heute keine Wahl in Europa, bei der die „Graue Wählergruppe“ nicht entscheidend für das Ergebnis ist.

Und das Altern Europas hat bei Weitem noch nicht seinen Höhepunkt erreicht: Bis 2050 wird prognostiziert, dass fast 30 Prozent der Bevölkerung 65 Jahre oder älter sein werden. Während der „alte Kontinent“ älter wird, wächst die Wahlkraft der älteren Menschen. Über-50-Jährige machen jetzt die Mehrheit der Wählerschaft aus.  

Mehr als jeder vierte Europäer im Wahlalter (27 Prozent) ist über 65 Jahre alt. In Wirklichkeit unterschätzt dies ihre politische Macht, da ältere Menschen bei Wahlen häufiger teilnehmen als junge. Bei den letzten Europawahlen 2024 gaben nur 36 Prozent der Berechtigten unter 25 Jahren ihre Stimme ab, verglichen mit 65 Prozent der über 55-Jährigen. Es gibt heute keine Wahl in Europa, bei der die „Graue Wählergruppe“ nicht entscheidend für das Ergebnis ist. Das Altern der Politik hat Folgen, nicht nur dafür, welche Parteien an die Macht kommen, sondern auch für die Politik, die sie verfolgen.  

Eine Politik, die von den Präferenzen älterer Menschen geprägt ist, hat unweigerlich auch Auswirkungen auf die Wirtschaft. Ob es einem gefällt oder nicht, diejenigen, die weniger Zeit auf dieser Erde haben, werden weiterhin eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der Zukunft Europas spielen. 

Ideologie vs. Wahl 

Wie jede Wählerkohorte ist auch die graue Wählergruppe keineswegs homogen. Die Präferenzen älterer Wähler werden ebenfalls durch soziale Faktoren beeinflusst, die nichts mit dem Alter zu tun haben, wie Geschlecht und soziale Schicht. Dennoch haben Politikwissenschaftler herausgefunden, dass das Alter ein zunehmend entscheidender Indikator für die Wählerpräferenz ist.

Die deutschen Bundestagswahlen 2025 veranschaulichten diese Tendenz deutlich. Exit-Poll-Daten zeigten, dass mehr als zwei Drittel der über-70-Jährigen für die beiden traditionellen Regierungsparteien im Land stimmten, die CDU/CSU (43 Prozent) und die SPD (25 Prozent). Keine andere Partei erhielt mehr als 10 Prozent der Stimmen von älteren Wählern. 

Auf der anderen Seite war die Wahlbeteiligung der 18- bis 24-Jährigen viel ausgeglichener und polarisiert. Die Linke gewann 25 Prozent der Jugendstimmen, die rechtsextreme AfD lag bei 21 Prozent, die CDU/CSU bei 13 Prozent, und die SPD bei 12 Prozent. Die traditionellen Machtparteien erhielten nur ein Viertel der Jugendstimmen, während die beiden radikal links- und rechtspopulistischsten Parteien die meisten Unterstützung erhielten, mit insgesamt 46 Prozent. Obwohl Frauen eher links und Männer eher rechts tendierten, und obwohl Geringverdiener eher für die AfD stimmten und Besserverdienende eher die Grünen unterstützten, war keine dieser soziologischen Faktoren so relevant wie das Alter für das Wahlmuster in Deutschland.  

Nicht alle Wahlen in Europa haben einen so deutlichen altersbasierten Gegensatz wie in Deutschland gezeigt, aber es ist ein bekanntes Muster. Es gibt keine offiziellen Daten zur altersbasierten Wahlentscheidung bei der jüngsten ungarischen Wahl, aber Umfragen deuteten darauf hin, dass 65 Prozent der Wähler unter 30 die insurrektionäre Tisza-Partei von Péter Magyar unterstützten, während die Unterstützung für Viktor Orbáns geschlagene Fidesz-Partei hauptsächlich bei älteren Wählern konzentriert war. 

Interessanterweise haben sich, obwohl die Wahlmuster zunehmend nach Alter polarisiert sind, Politikwissenschaftler Tom O’Grady herausgefunden, dass die ideologische Polarisierung zwischen verschiedenen Generationen nicht größer ist als in den 1980er Jahren, wobei alle Generationen mehr sozial liberal sind in ihrer Sichtweise

. „Trotz aller Liberalisierung der einzelnen Kohorten im Laufe der Zeit ist auch jede neue Kohorte durchweg sozial liberaler als ihre Vorgänger“, erklärt O’Grady. Seine Forschung widerlegt die verbreitete Annahme, dass junge Menschen grundsätzlich linksgerichteter seien als ältere, sondern zeigt, dass sie „relativ libertär“ sind: Sie sind sozial liberaler, befürworten aber auch eher eine Reduzierung von Staatsausgaben und Steuern. 

Was die graue Wählergruppe will 

Was erklärt dann die zunehmend schärferen Unterschiede in den Wahlmustern? O’Grady findet, dass die Parteibindung sich von der ideologischen Präferenz unterscheidet, da junge Menschen weniger Loyalität gegenüber Parteien zeigen und offener für Parteien sind, die relativ neu auf der politischen Bühne sind, während ältere Menschen eher langjährige Parteibindungen haben und weniger bereit sind, ihre Stimme zu wechseln. „Altersunterschiede könnten durch das Verhalten der Parteien verstärkt werden, aber in Wirklichkeit sind junge und alte Wähler in Europa nicht polarisiert wie in der Vergangenheit“, sagt er. 

Wir haben festgestellt, dass es so etwas wie eine graue Wählergruppe gibt, und Anzeichen deuten darauf hin, dass sie eine politisch einheitlichere Kraft ist als die Jugendwähler. Aber was wollen ältere Menschen politisch? 

Eine aktuelle Übersicht der Belege zeigt, dass ältere Menschen hohe Unterstützung für Renten und Gesundheitsausgaben haben und wenig Unterstützung für Bildung und Kinderbetreuung. Sie sind politisch empfindlicher gegenüber hoher Inflation als gegenüber hoher Arbeitslosigkeit und zeigen weniger Sorge um hohe Staatsverschuldung als die Allgemeinbevölkerung. Mit anderen Worten, ältere Menschen wollen ihre Interessen verteidigen, als diejenigen, die von einer Rente leben, anstatt von einem Lohn.“ 

Alle Menschen neigen dazu, die Zukunft zu discounten und sind kurzsichtig“, erklärt Tim Vlandas, Politikwissenschaftler an der Universität Oxford, der umfangreich über „graue Macht“ geschrieben hat. Das heißt aber auch, dass es Hinweise gibt, dass ältere Menschen die Zukunft noch stärker discounten als der Durchschnitt. „Es ist nicht so, dass ältere Menschen sagen, sie kümmern sich nicht um andere Dinge. Es ist so, dass sie bei einer Entscheidung eher dazu neigen, Dinge zu priorisieren, die sie stärker betreffen.“ 

Interessanterweise scheint dieses altersbasierte Eigeninteresse nicht nur auf die „Babyboomer“-Generation (geboren zwischen 1946 und 1964) beschränkt zu sein, die derzeit den Großteil der älteren Bevölkerung ausmacht. Vlandas hat herausgefunden, dass die Präferenzen der grauen Wähler über Jahrzehnte hinweg weitgehend konsistent geblieben sind. Wir können also erwarten, dass die Präferenzen älterer Wähler bestehen bleiben, während ihre Zahl weiter wächst. 

Es gibt Hinweise darauf, dass ältere Menschen die Zukunft noch stärker discounten als der Durchschnitt

Graue Macht und ihre Folgen 

In ganz Europa steigen die Ausgaben für Renten als Anteil an den Gesamtausgaben des Staates. Die neuesten OECD-Daten zeigen, dass in Frankreich die Rentenausgaben auf einen neuen Höchststand von 22,9 Prozent der Gesamtausgaben gestiegen sind. Währenddessen in Griechenland, das von Sparmaßnahmen gezeichnet ist, betragen die Rentenausgaben jetzt 28,5 Prozent der öffentlichen Ausgaben, gegenüber 21,9 Prozent im Jahr 2000. Renten sind der größte Einzelposten im Haushalt der öffentlichen Ausgaben, aber auch Gesundheits- und Sozialkosten für ältere Menschen sind bedeutende Ausgabenposten für die Staatskassen. Die Europäische Zentralbank schätzte, dass die fiskalischen Kosten im Zusammenhang mit dem Alter im Jahr 2022 ein Viertel der Gesamtausgaben ausmachten. 

Natürlich ist der Anstieg der Ausgaben für ältere Menschen größtenteils bedarfsgesteuert: Die Tatsache, dass mehr ältere Menschen in einem abhängigen Alter sind, führt unweigerlich zu einer steigenden Nachfrage nach öffentlichen Dienstleistungen in dieser Altersgruppe. Aber die Prioritäten bei den öffentlichen Ausgaben hängen ebenso sehr vom politischen Willen ab wie von der Notwendigkeit. Vielleicht hat kein Land den Kampf zwischen beidem so deutlich erlebt wie Frankreich.  

Der französische Präsident Emmanuel Macron hat wiederholt Rentenreformen angestrebt, zuletzt 2023, als er versuchte, das Rentenalter von 62 auf 64 Jahre anzuheben, durch ein Gesetz zur Sozialversicherungsfinanzierung. Angesichts von Meinungsumfragen, die tiefen Widerstand gegen die Reformen zeigen, großer Streiks, Straßenproteste und Rebellion innerhalb der Nationalversammlung, nutzte Macron eine archaische verfassungsrechtliche Regel, um das Gesetz durchzusetzen, ohne eine parlamentarische Abstimmung abzuhalten.  

Was sagt uns die französische Erfahrung über die Politik des Alterns? David Jamieson, schottischer Schriftsteller und Aktivist, glaubt, dass die französische Gesellschaft, von Jung bis Alt, ein hohes Maß an Engagement für die Verteidigung eines würdevollen „dritten Alters“ zeigt. „Man bewundert in gewisser Weise die politische Kultur Frankreichs“, sagt er. „Es scheint in Frankreich ein größeres Bewusstsein dafür zu geben, dass es Klasseninteressen und soziale Interessen gibt, die nicht von Generationenkonflikten überwältigt werden.“  

Jamieson, ein neuer Vater und Millennial, lehnt die „technokratische“ Vorstellung ab, dass Abwägungen zwischen öffentlichen Ausgaben für die Bedürfnisse älterer Menschen, Familien und arbeitnehmerfreundliche Politik unvermeidlich seien. „Seien wir ehrlich über die politische Richtung Europas“, sagt er. „Es gibt keine Welle von Regierungen, die durch Wahlarithmetik gefangen sind und verzweifelt versuchen, Geld von Rentnern auf die erwerbsfähige Bevölkerung umzuleiten.“ Er fügt hinzu: „In Wirklichkeit sind Regierungen bestrebt, sowohl bei Rentnern als auch bei Erwerbstätigen zu kürzen und diese Ressourcen in Verteidigungsausgaben und verschiedene Formen der finanziellen Unterstützung für Großunternehmen umzuleiten.“ 

Frankreich ist keineswegs das einzige Land, in dem Versuche zur Rentenreform auf enormen politischen Widerstand stoßen. Die deutsche Regierung stieß im vergangenen Jahr auf heftigen öffentlichen Widerstand, als sie versuchte, das Rentenalter auf 70 Jahre anzuheben. In Spanien wurden die Renten während der Eurokrise 2014 vom Inflationsindex abgekoppelt, aber nach Jahren des Protests stellte die spanische Regierung 2021 die Indexierung der Renten an die Inflation wieder her. 

Rentenkonsens und Teufelskreise  

Ein Grund für die Hartnäckigkeit der Rentenausgaben ist, dass sie sowohl von jungen als auch von alten Menschen unterstützt werden. Vlandas glaubt, dass die positive Einstellung junger Menschen gegenüber Rentenausgaben zumindest teilweise dadurch erklärt werden kann, dass viele wirtschaftlich von ihren Eltern abhängig sind, besonders in Südeuropa. „In Griechenland, Italien und Spanien, wo der Wohlfahrtsstaat ziemlich rentenlastig ist, stehen die Jungen vor großer Unsicherheit auf dem Arbeitsmarkt“, sagt er. „Wenn du in dieser Welt lebst und bei deinen Eltern wohnst – was viele junge Menschen in diesen Ländern tun – macht es für dich Sinn, in das eine zu investieren, was dir Sicherheit bietet: die Rente deiner Eltern.“ 

Auf der rechten und der linken Seite wird die Ansicht, dass intergenerationaler Konflikt unvermeidlich ist, immer prominenter

„Je rentenlastiger ein Land wird, desto mehr stärkt es die Unterstützung für Renten. Warum sollte ich es unterstützen, wenn meine Elterns Rente gekürzt wird, im Austausch für eine potenzielle Investition in die erwerbsfähige Bevölkerung, der ich nicht traue, dass sie tatsächlich umgesetzt wird? Dieser Tausch erscheint nicht sehr verlockend“, schließt Vlandas.  

Das Paradox einer Politik, die stark auf öffentliche Ausgaben für ältere Menschen ausgerichtet ist, besteht darin, dass die Fähigkeit, diese Ausgaben langfristig aufrechtzuerhalten, stark von der Produktivität der genau jener Arbeiter abhängt, die bei Investitionen weniger Priorität haben. Charles Goodhart, pensionierter Professor für Wirtschaftswissenschaften an der LSE, der auch bei der Bank of England tätig war, glaubt, dass dieser Widerspruch letztlich dazu führen wird, dass es für Regierungen „schwierig“ wird, die Forderungen älterer Wähler weiterhin zu erfüllen. 

„Das Problem ist, dass mit wachsendem Altersabhängigkeitsverhältnis die fiskalische Lage sich verschlechtert und gleichzeitig das BIP-Wachstum langsamer wird, was die fiskalische Lage noch verschärft“, fügt er hinzu. „Mit steigenden Verteidigungsausgaben und den erhöhten Ausgaben, die notwendig sein werden, um den Klimawandel zu bewältigen, ist die fiskalische Perspektive wirklich düster.“ 

Goodhart war Mitautor von „The Great Demographic Reversal“, veröffentlicht 2020, das zeigt, dass die Weltwirtschaft am Anfang eines tiefgreifenden Wandels steht, weg von einer Niedrig-Inflations-Ära hin zu einer dauerhaft hochinflationären Phase, da die Zahl der älteren Menschen – die Konsumenten, aber keine Produzenten sind – wächst. Zudem wird das geringere Arbeitsangebot durch Alterung und höhere Steuern auf die erwerbstätige Bevölkerung die Arbeiter dazu drängen, überinflationäre Lohnerhöhungen anzustreben, was den Inflationsdruck erhöht. Da ältere Wähler Regierungen für die Inflation bestrafen, ist Goodhart „sicher“, dass dies zu politischen Spaltungen auf intergenerationaler Basis führen wird. „Die Jungen haben Probleme. Wenn man nur das Thema Wohnen betrachtet, sind ältere Menschen relativ vermögend, während es für die Jungen sehr schwer ist, aus dem Elternhaus auszuziehen, die eigene Wohnung zu finanzieren und eine Familie zu gründen“, erklärt er. 

„Das ist einer der Faktoren, die die Geburtenrate niedrig halten, was wiederum die inländische Arbeitskraft noch weiter verringert. Niedrige Geburtenraten verstärken den Druck auf Zuwanderung, um Arbeitslücken zu schließen, insbesondere in der Altenpflege, was wiederum rechtspopulistischen Bewegungen Auftrieb gibt. Das Ganze dreht sich also in eine sehr gefährliche Richtung.“ 

Ist intergenerationaler Konflikt unvermeidlich? 

Auf der rechten und linken Seite wird die Ansicht, dass intergenerationaler Konflikt unvermeidlich ist, immer prominenter. Philip Pilkington, Autor von The Collapse of Global Liberalism und Befürworter der rechtspopulistischen Fidesz-Partei Viktor Orbáns in Ungarn, argumentiert, dass junge Menschen wahrscheinlich auf die Tatsache reagieren werden, dass sie eine demografische Minderheit sind, indem sie ihre „körperliche Stärke“ nutzen, um ihren Willen durchzusetzen, da „es in ihrem Eigeninteresse sein wird, die Demokratie abzuschaffen“. Pilkington geht sogar so weit zu sagen, dass die Jungen „nicht nur akzeptieren, sondern aktiv die Euthanasie fördern“ werden, als Lösung im intergenerationalen Krieg. 

Oli Dugmore, Herausgeber des Mitte-links-Magazins The New Statesman und Millennial, scheint Pilkingtons Vorhersage zu untermauern, indem er schreibt, dass assistierter Suizid „ekelerregender Pragmatismus“ sei, weil er eine sichere Methode sei, um Gesundheits- und Rentenkosten zu senken und unnötiges Leiden zu vermeiden. Er schließt mit den Worten: „Lass sie sterben.“

Jamieson glaubt, dass diese hyperbolischen Positionen teilweise durch politische Polarisierung erklärt werden können, da populistische Parteien – und ihre Medienbefürworter – versuchen, altersbasierte Unterstützungsblöcke aufzubauen. „Früher dachten wir, Parteien bauten Wahlblöcke durch Konsens auf, aber jetzt ist klar, dass Wahlblöcke durch Polarisierung entstehen, die oft in Form eines Kulturkampfes auftreten“, argumentiert er. „Das sehen wir jetzt, da Rechte und Linke versuchen, gezielt bestimmte – und oft unterschiedliche – Generationen anzusprechen. Aber grundsätzlich ist das Problem einer alternden Bevölkerung kein generationenbezogenes.“ 

Vlandas stimmt zu, dass die generationale Dimension in der öffentlichen Debatte übertrieben werden kann. „Es gibt nur sehr wenige Dinge, die spezifisch für die Babyboomer-Generation sind, wenn es um die Herausforderungen der Bevölkerungsalterung geht“, stellt er fest. „Es geht im Wesentlichen um die Position, die man innerhalb der Wirtschaftsstruktur des fortgeschrittenen Kapitalismus einnimmt, und was diese Position bestimmt, ist ein kürzerer Zeithorizont, aber vor allem, woher man seine Existenzgrundlage bezieht, was für die Älteren das Rentensystem ist.“ 

Was könnte eine Abwärtsspirale in intergenerationalen Populismus verhindern? Vlandas plädiert für strukturelle Lösungen, die die Wahlbeteiligung junger Menschen erhöhen, um das graue Wählerpotenzial auszugleichen, wie z.B. verpflichtende Wahlpflicht, und politische Maßnahmen wie die Indexierung der Renten an Lohnniveaus. „Man braucht ein Rentensystem, das die Interessen der Rentner so weit wie möglich mit denen der erwerbstätigen Bevölkerung in Einklang bringt“, sagt er. 

Andererseits glaubt Jamieson, dass wir auf die Kraft sozialer Bewegungen setzen sollten, um den Status quo zu stören. „Ich denke, viele Menschen haben die Vorstellung, dass sozialer Wandel nur dann geschieht, wenn mehr als die Hälfte der Bevölkerung aktiv wird“, sagt er. „Das passiert nie. Typischerweise ist es ein kleiner Teil der Bevölkerung, der sich an bedeutungsvoller, konfrontativer Aktion beteiligt.“ 

Die Zukunft der radikalen Politik 

Aber was ist die Zukunft des Protestes in einer alternden Gesellschaft?  

Huey P. Newton, Mitbegründer der Black Panther Party, sagte berühmt, dass „die Revolution immer in den Händen der Jungen lag“, aber wenn die Jungen ein immer kleinerer Teil der Gesellschaft sind, werden sie dann noch eine wirksame Kraft sein, um sozialen Wandel zu bewirken? Einige Linke haben Zweifel an dem Potenzial für radikale Umwälzungen im Kontext der grauen Macht geäußert, aber Jamieson hält diese Bedenken für übertrieben. „Es gibt einen starken Wahrheitsgehalt darin, dass Revolten in der Geschichte von jungen Menschen angeführt wurden“, sagt er. „Es mag soziologische und psychologische Gründe dafür geben. Aber es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass radikale Veränderungen immer von einer kleinen Minderheit der Bevölkerung getrieben werden.“ 

Für Jamieson ist „wir haben immer wieder in der Geschichte gesehen, dass das, was vom Rest der Bevölkerung verlangt wird, entweder darin besteht, passiv auf der Seite der Revolutionäre zu stehen oder den Status quo einfach nicht zu verteidigen.“ 

Wenn man also an das graue Power denkt, ist es wichtig, im Hinterkopf zu behalten, dass das Wahlgewicht nur eine Metrik ist, anhand derer wir das politische Potenzial einer bestimmten Altersgruppe bewerten sollten. Außerdem bestimmt das Alter nicht deterministisch Überzeugungen und Handlungen: Sowohl in der Klimabewegung als auch in der Solidaritätsbewegung für Palästina haben in den letzten Jahren viele ältere Menschen eine entscheidende Rolle gespielt.  

Dennoch ist das Alter wichtig. Die Struktur unserer Wirtschaft und Gesellschaft verändert sich, wenn sie älter wird, und diese sozioökonomische Struktur prägt die politischen Entscheidungen, die uns zur Verfügung stehen. Selbst wenn Maßnahmen zur Geburtensteigerung funktionierten, würden sie die Größe der Erwerbsbevölkerung erst in etwa zwei Jahrzehnten erhöhen.  

„Demografie ist Schicksal“, soll der französische Philosoph Auguste Comte im 19. Jahrhundert gesagt haben. Das mag die Sache etwas übertreiben, aber zumindest im Bereich der Politik behält Comtes Maxime einen großen Wahrheitsgehalt: Regierungen sind weitgehend durch die Demografie eingeschränkt, und die Realität einer alternden Bevölkerung macht diese Einschränkungen von Tag zu Tag enger.