Während die Regierungsverhandlungen in den Medien Schlagzeilen machen, führt die EU entscheidende Verhandlungen über die Zukunft der Landwirtschaft.

Der Originalartikel wurde am 26. Mai auf Altinget.dk veröffentlicht. Von: Sybille Kyed, Økologisk Landsforening, u.a. Während die Regierungsgespräche die Schlagzeilen in den dänischen Medien füllen, finden weniger beachtete, aber potenziell entscheidende Verhandlungen über die Rahmenbedingungen der EU-Agrarsubventionen nach 2027 statt. Hier werden Entscheidungen getroffen, die in der Praxis darüber entscheiden können, ob die dänische Landwirtschaft weiterhin auf dem heutigen Kurs bleibt oder ob wir die Milliarden der Agrarsubventionen nutzen können, um die großen Themen der Wahl zu sichern. Das bedeutet reines Trinkwasser, verbesserten Tierschutz und eine echte grüne Transformation der Landwirtschaft, sowie eine Landwirtschaft, die uns mehr Lebensmittel – biologisch – für die Menschen liefert, anstatt große Flächen für Futter zu verwenden und viele Tiere zu halten. Fehlendes zweckgebundenes Budget Die Europäische Kommission eröffnete den Ball, als sie im Juli letzten Jahres ihren Vorschlag vorlegte. Der Vorschlag enthält mehr Flexibilität und einen Bruch mit dem „One-Size-fits-all“-Ansatz. „Verstaatlichung“, lautet die Warnung von mehreren Stimmen, die in Dänemark die konventionelle Landwirtschaft im Zuge der neuen EU-Subventionslinie verteidigen. „Das Grüne steht unter Druck“, lautet das gegenteilige Urteil vieler grüner Stimmen. Eine Kritik, die völlig berechtigt ist, weil der Vorschlag im Gegensatz zu heute kein zweckgebundenes Budget für das Grüne vorsieht und weil der Vorschlag der Kommission auch im Gegensatz zu heute eine nationale Mitfinanzierung grüner Maßnahmen erfordert. Das Fehlen der Zweckbindung und die Forderung nach Mitfinanzierung könnten dazu führen, dass das Grüne nachrangig behandelt wird. Die soziale Unterstützung, die direkte Einkommensstütze heißt, ist sowohl mit einem Mindestbudget als auch zu 100 Prozent EU-finanziert gesichert. Das sollte umgekehrt sein. Es besteht auch die Sorge, dass die Kommission den einzelnen Ländern mehr Freiheit geben will, ihre grünen Anforderungen an die Landwirtschaft selbst zu formulieren, wo bisher einheitliche Vorgaben für alle in der gesamten EU galten. Doch mit der grünen Warnung und den Bedenken im Hinterkopf kann die Agrarsubvention auch mit dem Vorschlag der Kommission künftig ein starkes nationales Veränderungsinstrument werden. Voraussetzung ist jedoch, dass die Kommission die grüne Fahne hochhält und eine starke Wächterrolle für das Ambitionsniveau übernimmt. Mehr Mut zeigen Die Mitgliedstaaten müssen natürlich mindestens die Verpflichtungen erfüllen, die ihnen durch EU-Richtlinien und Verordnungen auferlegt sind, die darauf abzielen, die Biodiversität zu erhöhen, den Pestizideinfluss zu reduzieren, das Wasserumfeld zu schützen, die Ammoniakemissionen zu verringern, das Grundwasser zu schützen und unsere Landwirtschaftstiere zu schützen. Sie sollten auch ermutigt werden, darüber hinauszugehen. Wir sehen hier Potenzial im Vorschlag, wenn es nicht während der Verhandlungen verwässert wird. Als Neuerung öffnet die Kommission nämlich die Tür dafür, dass die Agrarsubvention vermehrt dazu genutzt werden kann, Landwirte zu belohnen, wenn ihre Produktion den neuen Anforderungen an Klima, Umwelt, Natur und Tierschutz entspricht. Außerdem wird sie die Extensivierung der Tierhaltung unterstützen. Gerade diese neue Regelung im Vorschlag könnte große Bedeutung erlangen. Wenn Landwirte für verschärfte nationale Anforderungen bezahlt werden können, könnten unsere Politiker mehr Mut zeigen, wenn sie Vereinbarungen treffen, die die klimatische Belastung der Landwirtschaft verringern, das Leben in Flüssen und Fjorden um Dänemark wiederherstellen, mehr Vogelgesang und summende Insekten um die Ackerflächen zurückbringen und den Tierschutz deutlich verbessern. Der Streit aus Brüssel Die Europäische Kommission versucht mit der erhöhten nationalen Mitbestimmung, einen Teil des Streits um die Landwirtschaft aus den Straßen Brüssels in die Regierungen der 27 Mitgliedsländer zu verlagern. Das kann durchaus als eine Form der Verstaatlichung der Agrarsubventionen interpretiert werden. Andererseits ist es klug, um die Unterstützung für unsere gemeinsame Union aufrechtzuerhalten. Widerstand gegen eine überstaatliche Steuerung kann nicht ignoriert werden, und wenn dazu noch die Möglichkeit besteht, gezieltere Anforderungen mit weniger Harmonisierung zu stellen, sind die Chancen auf Flexibilität unter bestimmten Bedingungen nach unserer Einschätzung größer als das Risiko. Das könnte das sein, was notwendig ist, damit alle, auch unsere Landwirte, finden, dass Anforderungen und Förderbedingungen sinnvoller sind, und damit wir den größtmöglichen grünen Wert aus den Fördermitteln ziehen. Anstatt sich um die Verstaatlichung zu sorgen, sollten die dänischen Verhandler dafür kämpfen, Mittel für das Grüne zu sichern, die zu 100 Prozent gefördert werden, das Tierwohl stärker zu betonen und die Priorisierung der grünen Infrastruktur in der bewirtschafteten Fläche zu stärken. Sie sollten auch dafür kämpfen, dass die Unterstützung auf Grundlage von Ergebnissen ausgezahlt werden kann, sowie – sehr wichtig – dass die Rolle der Kommission als starker Wächter in der endgültigen Verordnung verankert wird. Wir müssen mit der grünen Transformation voranschreiten, nicht rückwärts.