Verbot sozialer Medien für Minderjährige: Heilmittel oder vorübergehende Lösung?

Als die schädlichen Auswirkungen sozialer Medienplattformen unbestreitbar wurden, wich das begeisternde Versprechen eines globalisierten öffentlichen Platzes einer wachsenden Angst vor einer unkontrollierten digitalen Abhängigkeit. Kinder, mit ihrem hyperaktiven Belohnungssystem im Gehirn, sind besonders anfällig für Algorithmen, die darauf ausgelegt sind, die Aufmerksamkeit der Nutzer um jeden Preis zu gewinnen. Verschiedene Länder, innerhalb und außerhalb Europas, erwägen, ob sie Minderjährige vom Zugang zu sozialen Netzwerken verbieten sollen. Doch einige argumentieren, dass solche Beschränkungen das Problem nicht lösen werden.

Dieser Artikel ist Teil der nächsten gedruckten Ausgabe des Green European Journal über die Zukunft der Demografie, die Anfang Juni erscheint. Abonnieren Sie jetzt und erhalten Sie es direkt nach Hause.

Soziale Netzwerke haben Generationen auf gleichzeitig stimulierende und beunruhigende Weise geprägt. Für Guilherme Alexandre Jorge (24 Jahre, Mitglied von Volt Europa in Portugal) und Anna Mazzei (23 Jahre, Mitglied der Italienischen Grünen Jugend) begann es als eine Tür zum Wissen und zur Verbindung mit der Welt. Jorge trat mit 15 Jahren bei Twitter ein: „Ich begann, Menschen zu folgen, dann zu erkunden, was verschiedene Themen bedeuten, und wurde mir sowohl auf globaler als auch auf lokaler Ebene bewusster.“ Mazzei, die mit 14 Jahren begann, soziale Medien zu nutzen, folgte Seiten, die von jüngeren Schöpfern verwaltet wurden, anstatt den traditionellen Medien, weil sie diese ansprechender fand. „Als ich anfing, mich im Aktivismus zu engagieren“, erinnert sie sich, „war das auch eine Möglichkeit zu sehen, wer meine Meinungen teilt, und grüne Aktivisten in Italien und im Ausland zu verfolgen. Es hat mir geholfen, das Gefühl zu haben, Teil von etwas zu sein.“

Vor mehr als einem Jahrzehnt wurden soziale Medien weitgehend als Portal zu einer globalisierten Welt gefeiert: Schneller Zugang zu Nachrichten, digitale Treffen mit Angehörigen im Ausland und Gemeinschaften, die durch gemeinsame Interessen verbunden sind. 2010 wurde der Gründer von Facebook, Mark Zuckerberg, von der Zeitschrift Time zur Persönlichkeit des Jahres ernannt, ein Symbol für das Versprechen dieser neuen digitalen Ära. Diese Jahre erscheinen jetzt weit entfernt, und soziale Medien wurden von einer revolutionären Kommunikationsplattform zu einem System, das von Gerichten und Regulierungsbehörden als System zur Maximierung der Aufmerksamkeit durch aggressive Algorithmen auf Kosten der psychischen Gesundheit der Nutzer behandelt wird. 2026 ist es wahrscheinlicher, dass Zuckerberg wegen Gerichtsverfahren und Bußgeldern gegen sein Unternehmen Meta in den Schlagzeilen steht.

Mehr als 90 Prozent der Europäer halten es für dringend notwendig, Kinder online zu schützen.

Laut Eurobarometer 2025 halten über 90 Prozent der Europäer es für dringend notwendig, Kinder online zu schützen, wobei sie die negativen Auswirkungen auf die psychische Gesundheit (93 Prozent), Cybermobbing (92 Prozent) und die Bedeutung der Einschränkung des Zugangs zu altersunangemessenen Inhalten (92 Prozent) anführen. Als Reaktion auf die Bedenken der Bürger begannen die Regierungen zu handeln. Im Dezember 2025 wurde Australien das erste Land der Welt, das ein Gesetz erließ, das den Zugang zu sozialen Netzwerken für Nutzer unter 16 Jahren verbietet und von den Plattformen die Implementierung von Altersnachweissystemen verlangt. In Europa verabschiedete Frankreich eine Gesetzgebung, die den Zugang für Minderjährige unter 15 Jahren nur mit elterlicher Zustimmung erlaubt, während Spanien an einem Gesetz arbeitet, das den Zugang für Minderjährige unter 16 Jahren verbietet, mit obligatorischer Altersüberprüfung durch die Plattformen. Andere Länder, darunter Portugal, Deutschland, Norwegen und Italien, stützen sich hauptsächlich auf Modelle der elterlichen Zustimmung, um den Zugang der Minderjährigen zu regulieren.

Das Europäische Parlament unterstützt ebenfalls überwältigend die Beschränkung des Zugangs von Kindern zu sozialen Netzwerken. Ende 2025 verabschiedete es eine nicht bindende Resolution, die besagt, dass Minderjährige vor ihrem 16. Lebensjahr keinen Zugang zu sozialen Netzwerken haben sollten, obwohl Eltern ab 13 Jahren Zustimmung geben können. Obwohl das Dokument keine rechtliche Kraft hat, übt es politischen Druck auf die Europäische Kommission aus, die nun die Macht hat, diese Empfehlungen in wirksame europäische Gesetze umzusetzen.

Eine digitale Droge?

Diese Entwicklungen reagieren auf wachsende Bedenken von Experten, Lehrern und Familien hinsichtlich des übermäßigen Gebrauchs von Smartphones und der Risiken, die soziale Medien für Jugendliche darstellen, insbesondere in Bezug auf psychische Gesundheit, Exposition gegenüber schädlichen Inhalten und Cybermobbing. Obwohl es einen breiten Konsens gibt, dass soziale Medien eine echte und dringende Herausforderung darstellen, besteht weit weniger Einigkeit darüber, wie man sie am besten angeht. Einige befürworten strenge Maßnahmen wie Altersverbote, während andere Lösungen bevorzugen, die auf Bildung, digitaler Kompetenz und Verantwortlichkeit der Plattformen basieren, was breitere Spannungen zwischen Schutz und Autonomie widerspiegelt und unterschiedliche Ansichten darüber, wer die Verantwortung tragen sollte. Daher haben Maßnahmen, die die Nutzung sozialer Medien durch Minderjährige verbieten, Skepsis und Debatten darüber ausgelöst, ob solche Beschränkungen die Wurzel des Problems angreifen oder nur eine teilweise und potenziell ineffektive Lösung darstellen, was größere Fragen zu Überwachung, Privatsphäre und der Rolle der Plattformen aufwirft.

Schon vor der Gesetzesvorlage im November 2025 präsentierte die spanische Regierung die umfassendste Untersuchung weltweit zum Einfluss der Technologie auf Kinder und Jugendliche. Die Studie Kinder, Jugend und digitales Wohlbefinden, veröffentlicht von Red.es, UNICEF Spanien, der Universität Santiago de Compostela und dem Generalrat der Ingenieurverbände für Informatik, vereint die Stimmen von etwa 100.000 Kindern und Jugendlichen in Spanien. Laut der Untersuchung besitzen 41 Prozent der Kinder bereits im Alter von 10 Jahren ihr eigenes Smartphone, und 76 Prozent im Alter von 12 Jahren. Rund 20 Prozent der Jungen und Mädchen zwischen 10 und 20 Jahren geben an, an Wochenenden mehr als fünf Stunden pro Tag in sozialen Medien zu verbringen, und der intensive Gebrauch ist mit höherer Angst, geringerer Lebensqualität und größerer Exposition gegenüber Belästigung, Cybermobbing oder digitaler Kontrolle in Liebesbeziehungen verbunden.

Weitere Belege deuten darauf hin, dass Probleme wie die Abhängigkeit von Videospielen, Sexting, Pornografie und der Kontakt zu Unbekannten durch das Verschieben des Einstiegs in die Smartphone-Nutzung auf 13 oder 14 Jahre – statt im Durchschnitt 10,8 Jahre in Spanien – halbiert werden können.

„Die wissenschaftlichen Erkenntnisse zeigen, dass die immer frühere Einführung von Smartphones, insbesondere sozialer Medien, ins Leben der Minderjährigen nicht harmlos ist. Es nimmt mehr weg, als es gibt“, fasst Antonio Rial, Co-Leiter der nationalen Studie, Professor für Sozialpsychologie an der Universität Santiago de Compostela und führender Experte für jugendliches Verhalten, digitale Medien und Substanzabhängigkeiten, zusammen.

Das jugendliche Gehirn, mit einem hyperaktiven Belohnungssystem und noch unreifem exekutivem Kontrollsystem, ist hoch anfällig für die Mechanismen sozialer Medien, die darauf ausgelegt sind, die Aufmerksamkeit der Nutzer um jeden Preis zu gewinnen. Anna Lembke, eine der ersten Forscherinnen, die diesen Effekt dokumentierte, schrieb 2021 in ihrem Buch Dopamine Nation: „Das Smartphone ist die moderne Hypodermische Nadel, die digitale Dopamin 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche liefert, an eine generation, die vernetzt ist.“

Mit anderen Worten, Eltern haben gute Gründe, sich Sorgen zu machen. María Gijón, Autorin von Du kannst dein Handy lassen, wenn du weißt, wie (Puedes dejar tu móvil si sabes cómo, 2026) und Mutter eines 12-jährigen Kindes, leitet die Madrider Delegation von Adolescencia Libre de Móviles (Jugend frei von Smartphones). Die Bewegung begann 2023 mit einem Gespräch von besorgten Müttern in einem Park im Stadtteil Poblenou in Barcelona und hat sich seitdem zu einer landesweiten Initiative entwickelt. Ziel ist es, Familien zusammenzubringen, um den Zeitpunkt des Smartphone-Gebrauchs bei Kindern zu verzögern. „Die Idee ist, dass es einfacher wird, dem sozialen Druck zu widerstehen, wenn wir uns alle darauf einigen, ihnen das später zu geben“, erklärt Gijón. Die Organisation unterstützt natürlich die vom spanischen Staat vorgeschlagenen Maßnahmen, um den Zugang Minderjähriger zu sozialen Netzwerken zu beschränken.

Gijón ist der Ansicht, dass Minderjährige und Jugendliche ihre Handys nicht für Aktivitäten wie Klavierspielen oder das Lernen von drei Sprachen nutzen. „Diese Fälle sind eine Nadel im Heuhaufen“, erklärt sie: „Hier geht es um öffentliche Gesundheit, und in der öffentlichen Gesundheit müssen wir uns auf die Mehrheit konzentrieren.“ Rial und Gijón betonen beide, dass das Verbot der Nutzung sozialer Medien durch Minderjährige unter 16 Jahren vor allem Familien mit geringem Einkommen schützen wird, deren Kinder dazu neigen, digitale Geräte exzessiver zu nutzen als andere. Obwohl digitale Abhängigkeit ein globales Problem ist, das nicht nach sozioökonomischem Status, Rasse oder Geschlecht unterscheidet, haben nicht alle Kinder die Möglichkeit, eine gute Schule zu besuchen, die sie im richtigen Umgang mit Technologie anleitet. „Je niedriger der sozioökonomische Status, desto mehr Fehlinformationen gibt es und wahrscheinlich auch größere Schäden. Das macht präventive Maßnahmen durch Gesetzgebung umso notwendiger“, sagt Rial.

Die Position des Experten ist eindeutig: Soziale Medien sollten für Minderjährige illegal sein, genau wie Alkohol und Tabak. „Einmal mehr haben die politischen Entscheidungsträger sich auf die Seite der Minderjährigen gestellt, die geschützt werden müssen. Sie haben sich auf die Seite der Familien gestellt, die Unterstützung und Orientierung brauchen. Und sie haben die Technologiebranche in die Verantwortung genommen, klar gemacht, dass der Großteil der Verantwortung bei ihnen liegt, nicht bei den Kindern oder ihren Familien“, erklärt er.

Die Krankheit und die Heilung

Während die Regierungen die Plattformen regulieren, hat die Tech-Industrie geschickt reagiert, indem sie die öffentliche Diskussion mit Inhalten überschwemmt, die die Vorteile sozialer Medien hervorheben und digitale Bildung als die Hauptlösung zur Behebung ihrer Mängel präsentieren. Doch es sind auch Experten aufgetaucht, die, obwohl sie die Funktionsweise dieser Plattformen kritisieren, Maßnahmen ablehnen, die den Zugang Minderjähriger einschränken, und argumentieren, dass das Heilmittel schlimmer sein könnte als die Krankheit.

Wir sollten Kinder nicht gegen die Plattformen bestrafen. Ein Verbot sollte sich auf bestimmte soziale Netzwerke beziehen, die die Schutzregeln für Minderjährige nicht einhalten

Befürworter, dass Minderjährige Zugang behalten sollten, argumentieren, dass soziale Medien Jugendlichen Informationen, Verbindungen und Vorbilder bieten, die sie vielleicht nicht im familiären oder schulischen Umfeld finden. Für viele marginalisierte Gruppen waren diese sozialen Plattformen ein lebenswichtiger Raum für Selbstausdruck und Gemeinschaftssuche. „Wenn wir Verbote durchsetzen, ohne Alternativen zu erkunden, berauben wir sie ihrer Teilnahme am öffentlichen Leben sowie einer Vielzahl von Verbindungs- und Lernmöglichkeiten“, sagt Marta G. Franco, Journalistin, Expertin für soziale Netzwerke und Autorin von Las redes son nuestras (Die Netzwerke sind unsere), die sich selbst als „Internetbürgerin seit 1999“ beschreibt.

Alexandra Geese, grüne Europaabgeordnete, die sich mit digitalen Fragen beschäftigt, stimmt zu: „Wir sollten Kinder nicht gegen die Plattformen bestrafen. Ein Verbot sollte sich auf bestimmte soziale Netzwerke beziehen, die die Schutzregeln für Minderjährige nicht einhalten.“ Gleichzeitig fügt sie hinzu: „Wir sollten Initiativen unterstützen, um ein besseres Internet zu schaffen. Diese könnten sichere Räume für Kinder bieten und sollten nicht von einem Verbot betroffen sein.“

Franco bemerkt, dass trotz wachsender Forderungen nach Einschränkungen bei sozialen Medien die Regierungsverantwortlichen weiterhin auf diese Plattformen zurückgreifen, um in Echtzeit Informationen zu erhalten. Sie weist beispielsweise darauf hin, dass nach einem schweren Eisenbahnunglück im Januar der spanische Verkehrsminister Live-Updates über die Zugdienste via Twitter teilte und so die Abhängigkeit des Staates von sozialen Medien als Sofortkommunikationsmittel unterstrich.

Außerdem warnen Kritiker, dass Verbote die Bemühungen untergraben könnten, Jugendliche in die Politik einzubinden. Mazzei weist auf ein Paradoxon hin: Wenn Jugendliche mit 16 Jahren Wahlrecht haben, wie es in einer wachsenden Zahl europäischer Länder der Fall ist, macht es dann Sinn, ihren Zugang zu Informationen in sozialen Medien bis zu diesem Alter einzuschränken?

Franco warnt auch vor der Verallgemeinerung von Studienergebnissen. Obwohl Angst und Depression bei Jugendlichen ungefähr zur gleichen Zeit zugenommen haben, als soziale Medien zwischen 2010 und 2015 allgegenwärtig wurden, könnten andere Faktoren – wie die globale Wirtschaftskrise – zu diesem Ergebnis beigetragen haben. Franco fügt hinzu, dass in den USA, wo viele dieser Studien herkommen, das Screening bei Jugendlichen etwa zur gleichen Zeit begann, was den Eindruck eines Anstiegs psychischer Gesundheitsprobleme erwecken könnte. „Nur weil zwei Dinge gleichzeitig passieren, bedeutet das nicht zwangsläufig, dass das eine das andere verursacht. Es lohnt sich sogar, zu fragen, ob das Gegenteil der Fall sein könnte: dass psychische Probleme zu einem stärkeren Gebrauch sozialer Medien führen“, bemerkt sie.

Wenn Jugendliche mit 16 Jahren Wahlrecht haben, macht es dann Sinn, ihren Zugang zu Informationen in sozialen Medien bis zu diesem Alter einzuschränken?

Rial widerspricht: „Die Niveaus von Angst, Somatisierung und Depression verdreifachen sich, und das Suizidrisiko vervierfacht sich bei Jugendlichen, die deutlich ein maladaptives Nutzungsverhalten sozialer Medien zeigen. Könnte es sein, dass ein Jugendlicher mit emotionalen Defiziten oder einer bestehenden psychischen Erkrankung eher dazu neigt, maladaptiv soziale Medien zu nutzen? Natürlich. Die Beziehung ist bidirektional, aber das schließt die Existenz der ersten nicht aus.“

Wie Rial ist auch Franco kritisch gegenüber den digitalen Räumen, die von Privatunternehmen geschaffen wurden und darauf ausgelegt sind, den maximalen Profit aus unseren Daten zu ziehen. In ihrer Arbeit setzt sie sich für alternative Umgebungen ein, die gesündere Interaktionen fördern. Dennoch hält sie es für falsch, den Zugang vollständig zu verbieten, da dies das Baby mit dem Bade ausschüttet.

Die richtige Frage stellen

Nicoleta Prutean, Senior Governance Analyst am Center for Future Generations (CGF) und Expertin für Neurowissenschaften und Psychologie, arbeitet an der Entwicklung von Politiken zum Schutz der psychischen Gesundheit in der Ära der technologischen Beschleunigung. Sie hält Altersbeschränkungen für eine politische Antwort auf eine schlecht formulierte Frage. „Die Frage ‚Beeinträchtigen soziale Medien die psychische Gesundheit?‘ klingt für mich sehr danach, zu fragen ‚Beeinträchtigen Lebensmittel die körperliche Gesundheit?‘ Essen kann gut sein, aber auch schlecht.“ Ihrer Ansicht nach besteht die richtige Herangehensweise darin, zu fragen, welche Funktionen im Design sozialer Medien schädlich sind. „Die Antworten wären die Funktionen der Empfehlungssysteme, die Schnittstellengestaltung, das unendliche Scrollen, die automatische Wiedergabe, die variablen Belohnungen, die unsere Aufmerksamkeit und Empfindlichkeit gegenüber Belohnungen ausnutzen“, erklärt sie. Das Ignorieren der Tatsache, dass die Probleme sozialer Medien im Design liegen, riskiert, uns anfällig für neue Technologien zu machen – wie generative KI –, die diese Funktionen replizieren können. „Wenn wir uns nur auf soziale Medien als Ganzes konzentrieren und nicht auf die Mechanismen, verlieren wir andere Technologien aus den Augen, bei denen diese Mechanismen noch stärker sind.“

Das aktuelle europäische Recht befasst sich speziell mit den Funktionen digitaler Plattformen, die bekanntlich die psychische Gesundheit stören. „Die Verordnung über Digitale Dienste (DSA) betrifft die richtigen Objekte, erkennt an, dass das Design der Systeme eine sehr wichtige Rolle spielt, und sieht Geldstrafen vor“, erklärt Prutean. Im Februar veröffentlichte die Europäische Kommission die vorläufigen Ergebnisse des DSA bezüglich TikTok, die zu dem Schluss kommen, dass seine süchtig machenden Funktionen – wie das unendliche Scrollen, die automatische Wiedergabe und die hochgradig personalisierten Empfehlungen – gegen das Gesetz verstoßen könnten, weil sie die Risiken für das Wohlbefinden der Nutzer nicht mindern. Wenn dies bestätigt wird, könnte TikTok mit bis zu 6 Prozent seines weltweiten Jahresumsatzes bestraft werden, das Maximum, das der DSA für schwere Verstöße vorsieht.

Das Ignorieren der Tatsache, dass die Probleme sozialer Medien im Design liegen, riskiert, uns anfällig für neue Technologien zu machen – wie generative KI –, die diese Funktionen replizieren können.

Geese plädiert auch dafür, gezielt gegen problematische Praktiken der Plattformen vorzugehen. „Anstatt eine generelle Verbotsdebatte über soziale Medien zu führen, sollten wir problematische Praktiken identifizieren, wie Algorithmen, die Grenzwerte bei Inhalten bevorzugen, Zielgruppenansprache und süchtig machende Funktionen. Basierend auf der Verordnung über Digitale Dienste könnte die Europäische Kommission bereits strengere Regeln für soziale Medien durchsetzen.“

Allerdings argumentiert Prutean, dass sowohl die Maßnahmen, die den Zugang Minderjähriger zu sozialen Medien einschränken, als auch die DSA das breitere Spektrum des psychischen Wohlbefindens ignorieren. Erstere reduzieren es auf das Fehlen von Leid: „Psychische Gesundheit bedeutet auch, handlungsfähig zu sein, zum Beispiel. Wir sollten nicht nur an die Vermeidung von Depressionen oder Angst denken; wir sollten nach mehr streben.“ Im Fall des DSA weist sie darauf hin, dass der Schaden oft viel früher auftritt, bevor eine klinische Pathologie sichtbar wird. „Das ist in der Gesetzgebung nicht klar explizit geregelt. Eine Erweiterung der Definition von psychischem Schaden und die Bereitstellung wissenschaftlicher und referenzierter Nachweise würden diese Gesetze anwendbarer machen. Der Bezug zur psychischen Gesundheit ist vorhanden, aber die Schwelle, ab der Schaden vorliegt, ist nicht sehr klar, was die Durchsetzung erschwert.“

Für Franco ist es „irgendwie paradox, dass wir ständig nach neuen Gesetzen rufen, während Spanien eines der Länder ist (neben Deutschland und Frankreich), das die Deregulierung des Datenschutzes durch den Digitalen Omnibus unterstützt, der derzeit in der Europäischen Kommission diskutiert wird.“ Sie weist außerdem darauf hin, dass Spanien bei der Umsetzung des DSA im Rückstand ist, was die Einrichtung einer nationalen Behörde für die Umsetzung erfordert.

Die Verantwortung den Plattformen übergeben

Eines der Hauptprobleme bei Maßnahmen, die den Zugang Minderjähriger einschränken, ist das Altersüberprüfungssystem. Das pioneerhafte Gesetz Australiens hat in der Praxis Schwierigkeiten: Es schreibt keine spezifische Technologie vor, sondern überlässt den Plattformen die Wahl der Methoden. Obwohl Millionen von Konten von Minderjährigen geschlossen wurden, sind viele weiterhin aktiv, weil die Überprüfungstools unvollkommen sind und Plattformen mehrere Wege erlauben, die Regeln zu umgehen. Im Gegensatz dazu arbeitet Spanien (und insgesamt die EU) an einem Protokoll, das die Privatsphäre schützt, bei dem Nutzer eine kryptografische Berechtigung – ähnlich einem digitalen Personalausweis – besitzen, die ihr Alter bestätigt, ohne persönliche Daten preiszugeben. Diese Berechtigung wird in einer digitalen Brieftasche gespeichert und sicher den Plattformen vorgelegt, die nur wissen, dass der Nutzer die Altersvoraussetzung erfüllt, aber nicht seine vollständige Identität.

Die Technologie entwickelt sich viel schneller als die Gesetzgebung, und der einzige Weg, Minderjährige zu schützen – die sich bei Designs oder süchtig machenden Werkzeugen nicht selbst regulieren können – ist, ihr Zugangsalter zu verzögern.

Obwohl Gijón die Notwendigkeit betont, die Beschränkungen mit einem wirksamen Altersüberprüfungssystem zu begleiten, das die Einhaltung durch die Plattformen gewährleistet (einschließlich durch ausreichend strenge Sanktionen, um Verstöße abzuschrecken), und Minderjährige daran hindert, die Maßnahmen leicht zu umgehen, ist Franco besorgt über das Risiko, dass Online-Aktivitäten bis zur Identität der Nutzer zurückverfolgt werden könnten. Sie warnt: „So sehr uns auch gesagt wird, dass dies auf eine Weise gehandhabt wird, die unsere Identität nicht mit der Plattform teilt, alle Daten, die wir hinterlassen, sind äußerst riskant und könnten potenziell auf irgendeine Weise erfasst werden.“ Geese teilt ähnliche Bedenken: „Es ist entscheidend, dass keine zusätzlichen Daten – insbesondere keine biometrischen Daten – verwendet werden. Biometrische Daten könnten für sexualisierte Bilder oder politische Überwachung Jahre später genutzt werden.“

Die befragten Personen für diesen Artikel schlugen unterschiedliche Lösungen für das Problem sozialer Medien vor, waren sich aber in zwei Punkten einig: dass die Art und Weise, wie soziale Medien derzeit gestaltet sind, nicht nur die Minderjährigen betrifft, und dass die großen Tech-Unternehmen zur Verantwortung gezogen werden sollten. Jorge merkt an, dass eine Begrenzung der Bildschirmabhängigkeit bei Minderjährigen klare Vorteile hätte, das Problem aber nicht nur die Kinder betrifft, weshalb die Intervention auf die Algorithmen fokussiert werden muss, die das zwanghafte Engagement antreiben. „Ich bin 24 Jahre alt und bin immer noch an mein Handy gefesselt“, sagt er. Mazzei hebt die Bedeutung hervor, Jugendlichen die Teilnahme an einer digitalen Gesellschaft zu ermöglichen, warnt aber vor einem nicht gesteuerten Algorithmus. Sie nimmt keine klare Position im Streit ein, warnt aber vor vollständigen Verboten und schlägt vor, dass Einschränken oder Moderieren des Zugangs vielleicht die bessere Lösung sein könnte: „Vielleicht ist es besser, den Zugang zu beschränken oder zu moderieren.“

Rial setzt den Diskurs in einen breiteren demokratischen Rahmen und fragt: „Wenn wir das Problem tiefgründig analysieren, ist das eine Frage der Qualität der Demokratie. Studien in den USA zeigen, dass 80 Prozent des Hassrede von nur 20 Prozent der Nutzer oder Konten produziert werden. Was passiert damit?“

Der digitale Raum, einst gefeiert als demokratisches öffentliches Forum, ähnelt heute eher einem Einkaufszentrum als einem öffentlichen Platz. Die Alternative, so Franco, liegt darin, unterschiedliche digitale Umgebungen zu fördern: „Das erfordert eine stärkere öffentliche Zusammenarbeit mit Unternehmen und Bürgern, um digitale Räume auf Basis von Open-Source-Software und anderen Leitprinzipien zu schaffen.“

Während diese Zusammenarbeit angestrebt wird, „verschlechtert sich die psychische, physische und soziale Gesundheit von Kindern und Jugendlichen weiterhin“, warnt Gijón. „Die Technologie entwickelt sich viel schneller als die Gesetzgebung, und der einzige Weg, Minderjährige zu schützen – die sich bei Designs oder süchtig machenden Werkzeugen nicht selbst regulieren können – ist, ihr Zugangsalter zu verzögern.“