Polanski, Mamdani und die Anderen: Ist es Zeit für den linken wirtschaftlichen Populismus?

Bei den jüngsten Wahlen im Vereinigten Königreich, in New York City und in Deutschland erzählt sich eine Geschichte der Polarisierung: Enttäuscht vom Zentristen-Konsens suchen die Wähler nach Alternativen zur üblichen Politik. Ein Fokus auf Erschwinglichkeit könnte diese Unzufriedenheit in progressive Optionen kanalisieren.

Seit einigen Jahren scheint die radikale Rechte die einzige Nutznießerin eines starken anti-institutionellen und anti-politischen Gefühls zu sein. Für Wähler, die sich vom Status quo betrogen und von der politischen Klasse ignoriert fühlten, schien die extreme Rechte eine sichtbare Protestlinie zu bieten. Oder, in vielen Fällen, ein angezündetes Streichholz, um den politischen Konsens anzuheizen.

Doch die Winde könnten sich wenden. Unter der Führung von Zack Polanski haben die Grünen in England und Wales an Popularität gewonnen und ihre Stimmenanteile bei den Wahlen 2024 mehr als verdoppelt. Die Grünen starten einen beeindruckenden Angriff auf den politischen Konsens des Landes, basierend auf einer eindeutig linken Plattform. Zum Zeitpunkt dieses Artikels [April 2026] lag die Partei in den Umfragen bei 16 Prozent, gleichauf mit der Labour Party und einen Punkt unter den Konservativen. Ihre Kampagne stellt sie als strategische Wahl für diejenigen dar, die den Aufstieg von Reform UK, der extremen Rechten, verhindern wollen. Bis vor Kurzem galt das Vereinigte Königreich als ein Zweiparteiensystem.

Die aufständische Linke tritt endlich ins Spiel im Spiel der Polarisierung.

Auch die deutschen Bundestagswahlen 2025 erzählten eine Geschichte zunehmender Polarisierung. Es war zu erwarten, dass die CDU/CSU, Mitte-Rechts (und in geringerem Maße die bisherige Koalition aus Sozialdemokraten, Grünen und Liberalen), Wähler an die AfD, die extreme Rechte, verlieren würde, die ihr bestes Ergebnis aller Zeiten mit 21 Prozent erzielte. Überraschend war jedoch der späte Aufstieg der Linken, die angeblich durch eine virale TikTok-Kampagne mit ihrer Co-Vorsitzenden Heidi Reichinnek entstand. Von 3 Prozent in den Umfragen einen Monat vor der Wahl verdoppelte die Partei ihr Ergebnis von 2021 und erreichte 9 Prozent. Seit der Wahl gewinnt die Linke weiterhin an Popularität und liegt in den Umfragen nur noch 2 Prozent hinter den Sozialdemokraten.

In den USA lieferte die Wahl zum New Yorker Stadtrat ein weiteres Modell für die Wende hin zu einer stärker marginalisierten linken Politik: Der Sieg von Zohran Mamdani über die alte demokratische Garde zeigte die starke Wahlattraktivität einer Plattform „für alle Dienste“.

Die aufständische Linke tritt endlich ins Spiel im Spiel der Polarisierung. Unabhängig davon, ob man die Verschlechterung der traditionellen Parteien und der institutionellen Politik beklagt oder nicht, sollte dies ein besseres Ergebnis sein, als wenn die extreme Rechte ein unangefochtenes Monopol auf Protestpolitik hätte.

Die Priorität der wirtschaftlichen Gerechtigkeit

Etwas Mächtiges und, entscheidend, Nachahmbares, das diese Kampagnen gemeinsam haben, ist der Fokus auf linken wirtschaftlichen Populismus. Sie verzichten darauf, sich auf „Kulturkriege“ zu konzentrieren, und setzen stattdessen auf einen unerbittlichen Fokus auf Erschwinglichkeit, um das Klassenbewusstsein zu wecken. Jede Kampagne zeichnet eine klare Erzählung von Entbehrung, in der das Opfer/Held vom arbeitenden Volk verkörpert wird, und stellt große Unternehmen sowie die Ultra-Reichen als Feind dar. Sie schlagen „radikale“ Wirtschaftsreformen vor, um den Wohlfahrtsstaat auszubauen und Reichtum umzuverteilen, einschließlich Einkommenssenkungen, Erhöhung des Mindestlohns, kostenloser öffentlicher Verkehr und höhere Steuern für die Reichen.

Diese Plattform erweist sich aus einigen einfachen Gründen als wirksam. Erstens bleibt die Erschwinglichkeit für die Wähler in Europa im Durchschnitt die wichtigste Sorge. Zweitens sind die Menschen (zumindest in den Demokratien Westeuropas) mehr oder weniger einig darüber, wen sie verantwortlich machen: das Komplott der Eliten und schlechte Regierungsführung. Dies ist eine Geschichte, die leichter von links zu erzählen ist als von rechts.

Laut einer Untersuchung von Mandate, der Organisation, bei der ich arbeite, im August 2025,1 hat linker wirtschaftlicher Populismus das Potenzial, eine Konsensplattform zu werden.

Wenn gefragt wird, wer für die Inflation verantwortlich ist, zeigen die meisten auf die politische Klasse und ihre schlechte Wirtschaftsverwaltung.

Die Lebenshaltungskosten haben sich kaum im zeitlichen Ablauf eines typischen Schocks bewegt. Sie sind schon seit einiger Zeit präsent. Die Lebenshaltungskosten haben die Gesundheit als wichtigste Sorge der europäischen Öffentlichkeit nach der Pandemie überholt, irgendwo um 2021. Dies wurde erstmals im Eurobarometer Winter 2021 festgestellt, wo sie als eine der beiden Hauptsorgen für 41 Prozent der Befragten aufgeführt wurde. Die „Krise“ wurde seit Frühling desselben Jahres als die wichtigste Sorge der EU insgesamt gelistet.

2025 blieb die Unfähigkeit, die Grundbedürfnisse zu decken, die drängendste Sorge sowohl für Männer als auch für Frauen (wenn auch etwas mehr für Frauen) und in allen Altersgruppen, außer bei den 75-Jährigen und Älteren.2 Das war kein überraschendes Ergebnis. Die Lebenshaltungskosten führten unsere Rangliste der wichtigsten Fragen in allen Ländern, die wir über Jahre hinweg befragt haben; auch in unserer neuesten Umfrage im März 2026 war das wieder der Fall. Ebenso wenig überraschte uns die zunehmende Pessimismus der Wähler hinsichtlich der Entwicklung ihres Landes. Die Umfrage von 2025 zeigte, dass die Hälfte aller Wähler glaubte, dass ihr Land auf dem falschen Weg sei. In einigen Fällen stieg diese Zahl seit der letzten Befragung drei Monate zuvor erheblich an (bis zu 8 Prozent in Frankreich).

Die Schwierigkeiten sind spürbar, der Groll richtet sich. Als wir die Befragten fragten, wer „die größten Verantwortlichen für die hohe Inflation in den letzten Jahren“ seien, zeigte eine Mehrheit in sechs von acht Ländern auf die politische Klasse und ihre schlechte Wirtschaftsverwaltung.3

Die Daten deuten auch darauf hin, dass die Öffentlichkeit nicht instinktiv niedrige Einwanderung mit einem guten Wirtschaftsindikator verbindet.

Was die Zahlen zeigen

Wenn Europäer gefragt werden, was eine erfolgreiche Wirtschaft ausmacht, ist ihre Sicht deutlich linksgerichtet. Abseits des neoliberalen Konsenses des frühen 21. Jahrhunderts deuten ihre Prioritäten darauf hin, dass die Merkmale einer wohlhabenden Gesellschaft in Gemeinschaftsstabilität und der Robustheit des Staates liegen.

Ein bedeutender Anteil von 34 Prozent der Wähler definiert Erfolg als eine Wirtschaft, die in der Lage ist, qualitativ hochwertige öffentliche Dienste für alle zu finanzieren, während 33 Prozent sicheren Arbeitsplatz priorisieren. Diese Merkmale der europäischen Sozialdemokratie nach dem Krieg werden konsequent gegenüber neoliberalen Schlagwörtern bevorzugt; nur 16 Prozent der Wähler sehen globale Technologieführerschaft als wirtschaftliches Ziel, und 14 Prozent glauben, dass die Belohnung von Unternehmertum eine vorrangige Zielsetzung ist.

Die Daten deuten auch darauf hin, dass die Öffentlichkeit nicht instinktiv niedrige Einwanderung mit einem guten Wirtschaftsindikator verbindet, nur 18 Prozent sie als Merkmal einer erfolgreichen Wirtschaft ansehen. Das deutet darauf hin, dass die extreme Rechte nicht so erfolgreich darin ist, hohe Einwanderung mit hoher Inflation zu verknüpfen.

Die Mehrheit der Öffentlichkeit glaubt, dass höhere Steuern für Reiche genau das bringen, was sie wollen — besser finanzierte öffentliche Dienste.

Eine weitere klare Erkenntnis der Umfrage betrifft die Haltung gegenüber progressiver Besteuerung. Höhere Steuern für Reiche werden oft durch die Logik des freien Marktes widerlegt, die behauptet, bei einer Steuer auf Reichtum würden Multimillionäre ihre Geschäfte anderswohin verlagern. Die Mehrheit der Europäer teilt diese Theorie nicht. Wenn gefragt wird, welche Aussage ihrer Meinung am nächsten kommt, glauben die meisten, dass höhere Steuern für Reiche genau das bringen, was sie wollen — besser finanzierte öffentliche Dienste — anstatt Kapitalflucht zu provozieren.

Es besteht Raum für die Linke, einen politischen Feind nach ihren eigenen Bedingungen zu definieren. Und ein klarer Kandidat dafür sind die Ultra-Reichen.

Wir haben auch die verschiedenen narrativen Rahmenbedingungen untersucht, die westliche Regierungen derzeit verwenden, um die Krise der Lebenshaltungskosten und des Wohnungsbaus anzugehen. Die Botschaften reichten vom anti-Einwanderungs-Frame der extremen Rechten bis zu technokratischen und zentristischen Positionen („Mehr Häuser bauen!“), über die kapitalistischen Argumente der Rechten für einen minimalen Staat bis hin zu offen populistischen linken Ansätzen.

Der globale Sieger mit einer Zustimmung von über 50 Prozent in allen Ländern war die Botschaft des linken wirtschaftlichen Populismus. Diese Botschaft stellt die Lebenshaltungskosten als Konflikt zwischen dem arbeitenden Volk und den Multimillionären dar. Ihre politischen Imperative, die Preise für Lebensmittel zu senken und die Mieten zu reduzieren, sprechen direkt von echten, materiellen Veränderungen für die Arbeiter sowie von einer sofortigen Umverteilung von Reichtum von Eigentümern und Mega-Unternehmen an die Arbeiterklasse. Diese Politiken spiegeln den Stil von Mamdani wider. Und sie sind sogar dann populär, wenn sie nicht vom Mann mit den Grübchen persönlich präsentiert werden.

Die Wähler akzeptieren einfach nicht, dass es eine Verbindung zwischen Einwanderung und Inflation gibt.

Eine traditionellere Botschaft des Markliberalismus, die auf Investitionen in Unternehmen und Abbau von Handelsbarrieren setzt, ist ebenfalls sehr wettbewerbsfähig. Obwohl die Wähler systemische Veränderungen wünschen, sind sie nicht unbedingt „anti-Unternehmen“. Am anderen Ende des Spektrums erhält die zentristische Triangulation, die die traditionellen Politiker als die Erwachsenen im Raum preist, deutlich weniger allgemeine Unterstützung. Das Gleiche gilt für die Verbindung zwischen grüner Energie und langfristigen Wachstumszielen. Die Wähler wollen echte Veränderungen bei den Preisen ihres Alltagslebens sehen und zwar sofort.

Interessant ist, dass nicht alle Botschaften, die die Eliten angreifen, gut ankommen. Tatsächlich beschränken sich die explizit populistischen Botschaften auf das Spektrum der besten und schlechtesten Ergebnisse. Während die populistische Linke, die explizit die Millionäre als Feinde der Arbeiterklasse darstellt, vom Konsens bevorzugt wird, ist eine ähnliche Botschaft im extrem-rechten populistischen Rahmen — in der Verschwörung der Elite, die darin besteht, den Einwanderern Vorrang vor den Einheimischen zu geben — die am wenigsten beliebte Botschaft in allen befragten Ländern (außer in Rumänien, mit 1 Prozentpunkt Unterschied).

Wenn es um die Lebenshaltungskosten geht, sind Einwanderer kein wirksames Sündenbock-Objekt. Obwohl die Wähler sich tief um Einwanderung sorgen — sie ist im Durchschnitt ihre zweitwichtigste Frage — stellen sie keine unmittelbare Verbindung zwischen hoher Einwanderung und hohen Lebenshaltungskosten her, trotz der Botschaften über Eliten. Das bleibt auch dann so, wenn die Botschaften Einwanderung mit den Interessen der Eliten in Verbindung bringen. Die Wähler akzeptieren einfach nicht, dass es eine Verbindung zwischen Einwanderung und Inflation gibt. Es gibt Raum für die Linke, einen politischen Feind nach ihren eigenen Bedingungen zu definieren. Und einen klaren Kandidaten dafür: die Ultra-Reichen.

Die Wirtschaft ist ein unbesetztes Feld im aktuellen Parteienspektrum.

Die Öffnung für eine aufständische Linke

Die Daten deuten außerdem darauf hin, dass die Wirtschaft ein unbesetztes und zu beanspruchendes Feld im aktuellen Parteienspektrum ist. Wir baten die Wähler, aus einer Liste von Themen das auszuwählen, was sie für die wichtigsten Werte der „fortschrittlichsten“ Partei und der „extremen Rechten“ ihres Landes halten. Die Koordination und Disziplin der extremen Rechten sowie die Zerstreutheit der institutionellen Linken spiegeln sich in den Ergebnissen wider. Während die extreme Rechte ein klares und dominantes thematisches Profil hat — sie sorgt sich vor allem um Einwanderung, ist aber auch die Partei für Sicherheit und Kriminalitätsbekämpfung —, stolpern die Progressiven. Die häufigste Antwort ist entweder, dass der Befragte nicht weiß, wofür die progressive Partei seines Landes steht, oder dass sie keine der wichtigsten Themen vertritt. „Soziale Sicherheit“ und „Lebenshaltungskosten“, einst die Kernpunkte der sozialdemokratischen Bewegung, landen auf einem schwachen dritten und vierten Platz.

Wenn Wähler glauben, dass sie helfen könnten, es aber nicht tun, wandelt sich Frustration in Wut.

Laut den Befragten ist die hohe Inflation vor allem eine Folge politischer Unfähigkeit, bei der die Führenden helfen wollen, es aber nicht können, sowie politischer Gleichgültigkeit, bei der sie die Mittel haben, aber nicht handeln. In jedem Land sehen wir, dass die Politiker eher eine Wahrnehmung von Gleichgültigkeit als von Ohnmacht hinsichtlich der Lebenshaltungskosten haben.

Der Glaube, dass die Parteien versuchen, aber scheitern, die Dinge erschwinglicher zu machen, ist schwer zu überwinden, aber nicht unmöglich: Sie können die technischen Begrenzungen beschuldigen oder die Verantwortung an den privaten Sektor abwälzen. Aber Gleichgültigkeit ist ein Todesurteil. Wenn die Wähler glauben, dass sie helfen könnten, es aber nicht tun, wandelt sich Frustration in Wut, und wie wir bei den jüngsten Anti-Establishment-Wellen gesehen haben, wählen sie eine andere Seite.

Die Ära der Dominanz der extremen Rechten im anti-systemischen Gefühl könnte an eine strukturelle Grenze stoßen.

In diesem Klima müsste die Glaubwürdigkeit hinsichtlich der Lebenshaltungskosten von außerhalb des Systems kommen. Und die größten Außenseiter — die extreme Rechte — stolpern ebenfalls in diesem wichtigen Themenraum. Es gibt eine große Leere im Themenraum, die nur darauf wartet, gefüllt zu werden, und ein klares Mandat der Wähler, was sie sehen wollen, um diese Lücke zu schließen.

Die Wähler sind klar darüber, welche Art von Wirtschaft sie wünschen. Sie priorisieren qualitativ hochwertige öffentliche Dienste und sichere Beschäftigung.

Der Umgang mit der extremen Rechten

Die Ära der Dominanz der extremen Rechten im anti-systemischen Gefühl könnte an eine strukturelle Grenze stoßen. Die Lebenshaltungskosten bleiben eine anhaltende Priorität für die europäische Wählerschaft. Und während die traditionellen Parteien durch eine Wahrnehmung institutioneller Gleichgültigkeit gelähmt sind und die extreme Rechte sich auf Einwanderung konzentriert, eröffnet sich eine bedeutende Chance für eine aufständische Linke.

Die Wähler sind klar darüber, welche Art von Wirtschaft sie wünschen. Sie priorisieren qualitativ hochwertige öffentliche Dienste und sichere Beschäftigung. Sie suchen nach mutigen Botschaften, die Umverteilung als notwendige Vermögensübertragung zur Finanzierung des Gesellschaftsvertrags darstellen. Sie lehnen die zentristische Rhetorik ab, die als Deckmantel für Untätigkeit dient, und sind nicht bereit, den Migranten die Schuld zu geben.

Hier liegt eine seltene Gelegenheit, ein Thema neu zu definieren und neu zu besetzen, das den Wählern wirklich wichtig ist. Der linke wirtschaftliche Populismus scheint tatsächlich eine Konsensplattform zu sein, die es linken und grünen Herausforderungsparteien ermöglicht, ihre Basis zu erweitern. Hier könnte sich eine Chance bieten, die Dominanz der extremen Rechten über die Frustration der Wähler zu bekämpfen und das anti-systemische Gefühl nach links zu kanalisieren.