Zweifelhafte Siege: Wer glaubt wirklich an die rechtsextreme deutsche Partei AfD?
Kapitál
Mit den bevorstehenden Wahlen in zwei ostdeutschen Bundesländern fürchtet Deutschland erneut die Möglichkeit, dass erstmals eine Regierung des rechten Spektrums an die Macht kommen könnte. Die Partei Alternative für Deutschland (AfD) erklärt sich bereits jetzt zum Sieger, wobei ihr Optimismus durch die neuesten Rekordwerte in Meinungsumfragen gestärkt wird. Umfragen sind jedoch keine Wahlen – was die Wahlergebnisse der AfD seit über zehn Jahren beweisen.
Mit den bevorstehenden Wahlen in zwei ostdeutschen Bundesländern fürchtet Deutschland erneut die Möglichkeit, dass erstmals eine Regierung des rechten Randes an die Macht kommen könnte. Die Partei Alternative für Deutschland (AfD) erklärt sich bereits jetzt zum Sieger, wobei ihr Optimismus durch die neuesten Rekordwerte bei Meinungsumfragen gestärkt wird. Doch Umfragen sind keine Wahlen – was die Wahlergebnisse der AfD seit über zehn Jahren beweisen.
Russisch wird Pflichtfach an Schulen, Regenbogenflaggen vor Schulgebäuden werden durch die Staatflagge ersetzt, die Erinnerung an den Holocaust in den Geschichtsstunden wird durch den Fokus auf die „erfolgreiche Geschichte“ des deutschen Staates abgelöst. Gleichzeitig wird die derzeitige Schulpflicht durch eine Bildung ersetzt, die auch online oder zuhause absolviert werden kann.
Dies sind nur einige der neuesten und bedeutendsten Ankündigungen der deutschen rechtspopulistischen Partei AfD, die selbstbewusst in den nächsten Wahlzyklus eintritt. Im September 2026 wählen drei ostdeutsche Bundesländer neue Parlamente: Sachsen-Anhalt am 6. September, Mecklenburg-Vorpommern zwei Wochen später und schließlich auch der Stadtstaat Berlin.
Bildung ist eines der Bereiche, in denen sich die deutschen Bundesländer unterscheiden. Ein weiterer ist die innere Sicherheit, insbesondere die Polizeiarbeit. Da die Landesregierungen in diesen Bereichen erhebliche Befugnisse besitzen, hat die AfD das kulturelle Konfliktfeld in der Bildung zu einem zentralen Thema ihrer Kampagne gemacht. Zugleich propagiert sie das Konzept der „Remigration“ zur Begrenzung der Migration und der „Germanisierung“ der Gesellschaft. Im Bereich der inneren Sicherheit will sie neben der regulären Polizei eine „freiwillige Bürgerwehr“ aufstellen, was den staatlichen Gewaltmonopol in Frage stellt.
Die Vertreter der Partei treten sehr selbstbewusst auf, ihre regionalen Führer sprechen bereits von einer „ersten regionalen Regierung in Deutschland unter Führung der AfD“. Statt einer traditionellen Wahlstrategie präsentierte die regionale Niederlassung in Sachsen-Anhalt einen „Aktionsplan der Regierung“. Die Medien nennen das Machtübernahme, was eine direkte Anspielung auf die Machtergreifung Adolf Hitlers im Jahr 1933 ist – ebenfalls durch demokratische Wahlen.
Vierzig Prozent im Osten, zwanzig Prozent im Westen
Neueste Meinungsumfragen aus der Mitte Mai bestätigen den Optimismus der Partei: Demnach sollte die AfD die stärkste Kraft werden – in Sachsen-Anhalt mit 42 % und in Mecklenburg-Vorpommern mit 36 %. Es scheint, dass diese Zahlen weiter steigen. Eine Umfrage aus Mitte Juni zeigt, dass die AfD auch auf Bundesebene bald alle ihre Konkurrenten überholen könnte. Mit 29 % liegt sie deutlich vor der Christlich Demokratischen Union (CDU, 22 %), der Sozialdemokratischen Partei (SPD, 13 %), den Grünen (14 %) und der Linken (10 %). Liberale und andere Parteien würden die Fünf-Prozent-Hürde für den Einzug ins Parlament nicht erreichen.
Die zweite Umfrage widerlegt das verbreitete Klischee, dass die AfD ausschließlich ein ostdeutsches Phänomen sei, getrieben von Frustration und Enttäuschung über die kapitalistische Transformation nach der Eingliederung der ehemaligen sozialistischen DDR in die Bundesrepublik Deutschland.
Obwohl dieser historische Kontext nicht unbegründet ist, unterscheidet sich der Aufstieg der AfD beispielsweise vom temporären Erfolg der extremistischen Nationaldemokratischen Partei Deutschlands (NPD) im ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts. In Sachsen wurde die NPD 2004 in das Landesparlament gewählt und blieb dort – allerdings nur dort – bis 2014. Die 2013 gegründete AfD schwächte anfangs die radikale NPD mit ihren damals moderaten konservativen Positionen und ihrem Fokus auf die Wirtschaft.
Erst während und nach der Migrationskrise in Europa 2015/16 bewegte sich die AfD noch weiter nach rechts, übernahm die fremdenfeindliche und islamfeindliche Rhetorik anti-migrantischer Bewegungen wie etwa Pegida in Dresden und verdrängte weniger radikale Politiker aus der Partei.
Politisches Kapital aus Krisen und Kriegen schlagen
Dies wurde im Wesentlichen zu ihrer Haupt- – und äußerst erfolgreichen – Ansatz, um auf mehrere nachfolgende Krisen zu reagieren. Zu Beginn der COVID-19-Pandemie kritisierten AfD-Vertreter die Regierung dafür, dass sie nicht genug tue, um die Gesellschaft vor dem Virus zu schützen. Nach einigen Monaten, als die ersten Lockdowns und chaotische regionale Regelungen die Öffentlichkeit frustrierten, bemerkte die AfD die wachsenden Protestbewegungen gegen die Sicherheitsmaßnahmen und die Impfungen. Sie änderte schnell ihre Linie und schloss sich den Corona-Skeptikern an.
Auch nach der groß angelegten russischen Invasion in die Ukraine 2022 brauchte die Partei mehrere Monate, um eine Haltung zu finden, die die Wähler am effektivsten mobilisieren würde. Schließlich schloss sie sich pro-russischen und anti-NATO Bewegungen an und vertiefte ihre Verbindungen zu Russland, beispielsweise durch die Teilnahme an Wirtschaftsforen in Sankt Petersburg.
Was die Kriege im Nahen Osten betrifft, äußert sie sich zu diesem Thema nur sehr selten, was auf innere Konflikte zwischen der Unterstützung Israels und antisemitischen Tendenzen sowie offenkundiger Islamophobie unter ihren Politikern zurückzuführen ist.
Trotzdem half jede dieser Krisen der Partei, einen neuen Wahlerfolg zu erzielen. Und ja, die AfD war immer populärer in den ostdeutschen Regionen Deutschlands – und ist es weiterhin, in den jüngsten Landes- und Kommunalwahlen erreichte sie im Durchschnitt 30 bis 40 %. Sie gewinnt jedoch auch im Westen zunehmend Anhänger, wo sie die 20 %-Marke überschritten hat. Die AfD ist bereits in 15 von 16 deutschen Landesparlamenten vertreten (die einzige Ausnahme ist Schleswig-Holstein im Norden).
Seit März besteht das neue Landesparlament in Baden-Württemberg im Südwesten aus 56 Abgeordneten der konservativen CDU und der Grünen, 35 der AfD und 10 der SPD. Im westlichen Bundesland Rheinland-Pfalz erreichte die CDU 39 Sitze, die SPD 32, die AfD 24 und die Grünen 10. In beiden Regionen sicherte sich die AfD etwa 19 % der Stimmen und wurde damit die drittstärkste Kraft.
Als Björn Höcke, ideologischer Führer der AfD in Thüringen (obwohl er in Westdeutschland geboren und aufgewachsen ist), kürzlich in einem Schweizer Podcast erklärte, dass „im Westen des Landes deutschsprachige Amerikaner leben; im Osten leben deutschsprachige Deutsche. Im Osten sind die Menschen immer noch Deutsche“, stand er im scharfen Widerspruch zur Führung der Partei. Man befürchtete, dass er ihre jüngsten Erfolge im Westen leicht beschädigen könnte.
Die AfD gewinnt immer mehr an Popularität bei jungen Menschen, sowohl im Westen als auch im Osten. Journalisten und Experten erklären diesen Trend mit denselben Faktoren wie bei der erwachsenen Bevölkerung: Enttäuschung über die etablierten Parteien, das Gefühl, dass die Gesellschaft sie vergessen hat – vor allem auf dem Land –, sowie Ablehnung gegenüber den dominanten Grünen und progressiven Werten, die in den letzten Jahren die öffentliche Diskussion prägten.
Pandemien, Energiekrisen und eskalierende Kriege haben die ideologische Suche nach einfachen Antworten verstärkt. Diese Themen, zusammen mit Ängsten um die Zukunft und die mögliche Notwendigkeit, den Lebensstandard zu opfern, werden in Propagandakampagnen nicht nur von der AfD, sondern auch von extremistischeren Parteien wie Freie Sachsen oder Die Heimat (ehemals NPD) stark genutzt. Zudem knüpfen antidemokratische und systemfeindliche Bewegungen in Europa aktiv Kontakte – ebenso wie mit autoritären Regimen wie Russland und Personen, die der Trump-Administration in den USA nahe stehen.
In diesem Licht erscheint die deutsche Diskussion darüber, wie man die AfD an der Regierungsbildung hindert, als überholt und zu eng gefasst, da sie weiterhin vor allem die Unterschiede zwischen Ost und West fokussiert. Die Einstufung mehrerer Landesorganisationen der AfD als rechtsextrem und extremistisch durch den Inlandsgeheimdienst (Bundesamt für Verfassungsschutz) sowie die umfangreiche mediale Berichterstattung zu diesem Thema haben der Partei letztlich mehr Publicity verschafft, als vor einer Bedrohung des demokratischen Systems des Landes zu warnen.
Öffentliche laute Forderungen nach Beibehaltung der sogenannten Brandmauer (politischer Konsens über die Nicht-Zusammenarbeit mit Vertretern der AfD) funktionieren nicht mehr. Die AfD ist seit Jahren in Landes- und Kommunalparlamenten vertreten. Ihr Einfluss zeigt sich in der Einschränkung der finanziellen Unterstützung für zivilgesellschaftliche Initiativen und in der Verschärfung der Regeln für Asylbewerber und andere Migranten.
Außerdem übernehmen andere Parteien – vor allem die konservative CDU – aus Angst, Stimmen an die AfD zu verlieren, regelmäßig Elemente ihres Programms. So kam es in Deutschland im Wesentlichen zur Wiedereinführung von Grenzkontrollen im Rahmen des Schengen-Raums, zur Einführung von Zahlungskarten für Asylbewerber und zur Beschränkung von Sprachkursen für Migranten.
Selbstsabotage
Die Schwächen der AfD im Bereich der tatsächlichen politischen Steuerung sollten jedoch deutlicher werden. Obwohl ihr Hauptmotto – inspiriert von der amerikanischen MAGA-Bewegung – Unser Land zuerst lautet, kommt sie mit echten Krisensituationen kaum zurecht. Sie mobilisiert die Menschen durch Angst. Wenn die Partei Entscheidungen treffen oder am Gesetzgebungsprozess teilnehmen muss, helfen ihr keine Vorwürfe gegen die „etablierten Parteien“ mehr.
Ein gutes Beispiel ist die mögliche Wiedereinführung der Wehrpflicht. Die AfD unterstützt grundsätzlich deren Wiedereinführung. Allerdings gibt es so viele prorussische Politiker in ihren Reihen, die jegliche Möglichkeit eines russischen Angriffs auf NATO-Mitgliedsstaaten oder Deutschland selbst ablehnen, dass die Partei noch keine klare Haltung zu dieser äußerst dringenden Frage hat. Wenn man sagt „Unser Land zuerst“, muss man in der Lage sein, es zu verteidigen – und genau an diesem Punkt bleiben die Positionen der AfD sehr vage.
Zudem sind Mitglieder auf Kreis- und Gemeindeebene bekannt dafür, parlamentarische Prozesse zu sabotieren, indem sie eine Flut von Vorschlägen einreichen, die letztlich wegen formaler oder prozeduraler Fehler scheitern. Es scheint, als versuchten sie so, ihre eigene Prophezeiung eines „ineffektiven demokratischen Systems“ zu erfüllen.
Doch schaden sie sich damit selbst. Bei den letzten Kommunalwahlen 2026 verlor die AfD in Ostdeutschland deutlich mehr Bürgermeisterwahlen (25 Niederlagen) als sie gewinnen konnte (nur zwei, in Zehdenick in Brandenburg und in Altenberg in Sachsen). Sogar in Görlitz (Sachsen, an der polnischen Grenze) verlor sie – direkt im Herzen des Kreises, in dem die AfD mit 36 % die stärkste Partei ist und deren Direktkandidat, Tino Chrupalla, Co-Vorsitzender der Bundespartei ist. Wie die linke Tageszeitung taz berichtet, tendieren Wähler bei Kommunalwahlen dazu, Erfahrung und persönliche Kontakte gegenüber radikaler Rhetorik weniger bekannter, neuer Politiker zu bevorzugen.
Hier wird deutlich, dass Wahlumfragen vor Wahlen nicht sind: Umfragen können die Bevölkerung alarmieren und sie motivieren, anders zu wählen. Obwohl der aktuelle demokratische Mainstream möglicherweise die parlamentarische Präsenz der AfD als rechtspopulistische, fremdenfeindliche und wirtschaftsliberale Partei akzeptieren muss, scheint die Mehrheit der Wähler ihr noch nicht so viel Vertrauen zu schenken, dass sie die tatsächliche Verantwortung für die Regierung übernimmt. Wir werden sehen, wem die Wähler in Sachsen-Anhalt und Mecklenburg-Vorpommern im Herbst ihr Vertrauen schenken.
Der Text ist Teil des Projekts PERSPECTIVES – einer neuen Marke für unabhängigen, konstruktiven und multiperspektivischen Journalismus. Das Projekt wird von der Europäischen Union finanziert. Die geäußerten Meinungen und Positionen sind die Ansichten und Erklärungen des Autors/der Autorin und spiegeln nicht notwendigerweise die Meinungen und Standpunkte der Europäischen Union oder der Europäischen Agentur für Bildung und Kultur (EACEA) wider. Die Europäische Union und die EACEA übernehmen keine Verantwortung dafür.