Wenn Kinder das Wahlrecht hätten…

Möchtet ihr die Klimakrise bekämpfen? Den Autoritarismus eindämmen? Bildung und Gesundheitsschutz verbessern? Wollt ihr weniger Armut und Ungleichheit, mehr Grünflächen und sichere Straßen? Lasst Kinder abstimmen.

Der demokratiekrise entsteht, wenn die Menschen aufhören zu glauben, dass sie in der Lage ist, die grundlegenden Probleme zu lösen.  Dies geschieht meist in Zeiten rapider Industrialisierung, unkontrollierter Vertiefung der Ungleichheiten, wirtschaftlicher Depressionen, massiver Migrationen und Kriege – genau dann machen Demokratien Rückschritte und fallen den Reizen des Autokratismus zum Opfer. Am Ende entwickeln sich jedoch neue demokratische Normen und Praktiken.

Die heutige globale Demokratiekrise dreht sich um Fragen, die eine der am stärksten entrechteten sozialen Gruppen betreffen, ein Drittel der Menschheit – die Kinder. Denn vor allem Kinder spüren die direkten und langfristigen Folgen des Klimawandels am stärksten. Kinder aus reichen und armen Ländern sind gleichermaßen Opfer einer disproportionalen Armut, die durch den globalen Neoliberalismus verursacht wird. Jugendliche sterben massenhaft durch Terrorismus und moderne Kriegstechniken, die auf Zivilbevölkerung zielen. Und gerade bei Jugendlichen treffen neue digitale Technologien, die süchtig machen, manipulieren und desinformieren, die stärkste Wucht.

Trotzdem bleiben Kinder im politischen Leben im Wesentlichen unsichtbar. Und ihre Unsichtbarkeit führt dazu, dass die Thematik der Kinder am Rande der demokratischen Entscheidungsprozesse bleibt.

Prodziecięcyzm: Was ist das?

In den letzten Jahrzehnten hat sich in akademischen Kreisen und bei Aktivisten eine Bewegung namens Prodziecięcyzm (engl. childism) entwickelt. Diese Bewegung ist eine Reaktion auf die Situation der Kinder im demokratischen System. Der Prodziecięcyzm ist eine kritische Haltung gegenüber der Gesellschaft, inspiriert vom Feminismus, Antirassismus oder Dekolonialismus. Er bemüht sich, Kindern eine Stimme zu geben, ihren Ängsten und Erfahrungen die gebührende Bedeutung zu verleihen, und tief verwurzelte Überzeugungen und Strukturen zu verändern. Ziel ist eine Rekonstruktion sozialer Normen, die wirklich alle einschließt, unabhängig vom Alter.

Der Begriff „prodziecięcyzm“ tauchte Anfang der 2000er Jahre in der Literatur auf, die sich mit dem damals noch jungen Wissenschaftsbereich – der Kindheitsforschung – beschäftigte. Diese versucht, die Handlungsfähigkeit und Erfahrungen von Kindern als Kinder zu verstehen, nicht als sich entwickelnde Erwachsene. In den 1990er Jahren fand der Begriff vorübergehend Eingang in die Literaturwissenschaft im Zusammenhang mit der Lesart eines Textes aus der Perspektive eines Kindes. Kürzlich wird er auch in negativer Bedeutung verwendet, ähnlich wie Begriffe wie „Sexismus“ oder „Rassismus“. In Wissenschaft und bei sozialen Aktivisten dominiert jedoch seine positive Bedeutung: die Subjektivierung der Kinder.

Das zentrale Problem, mit dem sich der Prodziecięcyzm beschäftigt, ist der tief verwurzelte Adultismus: die Annahme, dass die Messlatte für den Menschen der Erwachsene ist. Adultismus ist oft eine übersehene Seite des Patriarchats, der historischen Macht des „Vaters“, der nicht nur ein bestimmtes Geschlecht, sondern auch ein bestimmtes Alter hat. Wie beim Sexismus ist auch der Adultismus tief in Geschichte, Kultur und Sprache verwurzelt. Besonders bezieht er sich auf die binäre Opposition zwischen angeblich rationalen, selbstständigen Erwachsenen einerseits und angeblich irrationalen, unselbstständigen Kindern andererseits. Damit teilt er soziale Beziehungen auf allen Ebenen, von Familien und Gemeinschaften bis hin zu Menschenrechten und Gesetzen.

Auch Kinder selbst handeln unbewusst nach dem Prodziecięcyzm. Proklimatische Demonstranten fordern, dass Umweltpolitik alle einschließt, unabhängig vom Alter. Aktivisten aus Gewerkschaften fordern die Anerkennung der Arbeit Minderjähriger. Kinder kämpfen dafür, dass es in Schulen nicht zu Gewalt kommt. Transgeschlechtliche Kinder versuchen, Einfluss auf die Wahrnehmung ihrer Geschlechtsidentität zu nehmen. Kinder und Jugendliche in Dutzenden Ländern, in denen Jugendparlamente bestehen, fordern, die Perspektive der Kinder bei Fragen der Sicherheit auf den Straßen, des Zugangs für Menschen mit Behinderungen oder der Schulreform zu berücksichtigen.

Das Recht der Kinder auf Wahlstimme

Wie marginalisierte Gruppen im Lauf der Jahrhunderte erfahren haben, ist das wichtigste Recht für politische Inklusion das Wahlrecht. Es löst nicht alle Probleme, aber es verleiht denjenigen, die es haben, den Status erster Bürger mit gleicher politischer Würde. Es geht um das Recht, an der Gesetzgebung teilzunehmen – deshalb war es so schwer, es den Armen, ethnischen und rassischen Minderheiten, Frauen, Grundstückslosen zu erkämpfen. Und deshalb fordern die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte ein „allgemeines und gleiches Wahlrecht“, ohne Zugangshürden.

Kinder kämpfen seit mindestens den 1990er Jahren für das Wahlrecht. Sie organisierten Kampagnen und unternahmen rechtliche Schritte im Rahmen von Gruppen wie We Want the Vote und KRÄTZÄ in Deutschland, National Youth Rights Association (NYRA) in den USA, Young Pirates of Europe (YPE) oder Green Youth. Erwachsene haben sich dem Kampf angeschlossen und akademische sowie politische Unterstützung angeboten, z.B. durch Initiativen wie Children’s Voting Colloquium, Amnesty International UK, Freechild Institute, National Association of Large Families und Child Rights International Network (CRIN). Außerdem klagten Kinder und Erwachsene in Deutschland, Kalifornien und Massachusetts in den USA, Schweden und Kanada Klagen gegen die Regierungen, um ihr Wahlrecht unabhängig vom Alter anzuerkennen.

Das Argument für das Wahlrecht ohne Altersbeschränkung ist, dass es eine notwendige Voraussetzung für das Wohlergehen sowohl der Kinder als auch der Demokratie ist. Das Leben und die Perspektive der Kinder würden endlich ernst genommen, wenn Politiker bei ihren Kalkulationen nicht nur den Druck der Erwachsenen berücksichtigen würden. Demokratien würden davon profitieren, wenn das gesamte Spektrum menschlicher Ideen Gehör fände, was zu bewussteren Entscheidungen führen würde.

Frage der Kompetenz

Das Hauptargument gegen das Wahlrecht für Kinder ist seit jeher die Behauptung, dass Kinder keine Kompetenz zum Wählen haben. Es wird angenommen, dass Minderjährige nicht in der Lage sind, demokratisch zu denken, unabhängig zu sein, sich leicht manipulieren lassen. Es wird vermutet, dass ihnen Erfahrung und Wissen fehlen, die die Entscheidung in komplexen politischen Fragen wie Krieg, Gesundheitspolitik oder Migration erleichtern würden.

Diese Annahmen resultieren aus einem Missverständnis sowohl der Demokratie als auch der Kindheit. Aus der Perspektive der Ziele der Demokratie ist zu beachten, dass das Wahlrecht dazu dient, politische Meinungen Gehör zu verschaffen. Das Ziel demokratischer Wahlen ist nicht, Entscheidungen an Personen mit bestimmten Kompetenzen zu delegieren, sondern sicherzustellen, dass gewählte Vertreter ihre Verpflichtungen gegenüber denjenigen erfüllen, die von ihren Entscheidungen betroffen sind. Das Wahlrecht sollte daher jedem zustehen, der Einfluss auf das Handeln der Machthaber nehmen möchte.

Wenn wir Kompetenz zum Wählen richtig verstehen, haben Kinder viel mehr davon, als allgemein angenommen wird (und Erwachsene viel weniger). Es ist kaum zu leugnen, dass Millionen von Kindern, die für eine klimapolitische, rassismusbekämpfende Bewegung demonstrieren, im Kinderparlament sitzen, in Gewerkschaften für Kinder arbeiten und in zahlreichen politischen Organisationen aktiv sind, demokratische Kompetenz besitzen. Kinder weltweit nehmen an politischen Debatten beim Abendessen teil, lesen oder schauen Nachrichten, haben vielfältige Meinungen zu aktuellen Themen. Es gibt keinen magischen neurologischen Entwicklungsschritt, bei dem plötzlich die Fähigkeit entsteht, politische Ansichten zu haben. Es ist eine allgemeine Fähigkeit aller, die sich für das Weltgeschehen interessieren.

Bereits in der Kinderrechtskonvention wurde in den Artikeln 12, 13 und 15 anerkannt, dass Kinder in der Lage sind, am demokratischen Leben teilzunehmen. Diese Artikel garantieren Kindern das Recht, „ihre Meinung frei zu äußern in allen Angelegenheiten, die das Kind betreffen“, „frei zu sprechen“ ohne unnötige Einschränkungen, „das Recht auf freie Versammlung“. Das Verbot, Kindern die Nutzung ihres demokratischen Potenzials zu verweigern, stellt eine Verletzung all dieser Rechte dar.

Auch unter Erwachsenen gibt es große Unterschiede in Wissen, demokratischer Kompetenz und Beeinflussbarkeit. Dennoch dürfen Erwachsene wählen, auch wenn sie gedankenlose, manipulierbare Ignoranten sind. Sie haben dieses Recht, selbst wenn sie an schweren kognitiven Störungen, geistiger Behinderung oder Demenz leiden. Und wie die Geschichte lehrt, treffen Erwachsene oft tragische Wahlentscheidungen. Zudem besitzt kein Erwachsener tiefgehendes Wissen in allen Wahlthemen – von Wirtschaftsdaten bis zu militärischem Potenzial, medizinischen Innovationen, streng geheimen Informationen, Rechtsprechung usw.

Den Kindern die Teilnahme an Wahlen zu verweigern, ist in Wirklichkeit ein systematisches Diskriminierungsmerkmal. Es wird von ihnen verlangt, die Wahlkompetenz auf einem Niveau zu erfüllen, das von niemand anderem in der Bevölkerung verlangt wird. Nach der Definition des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte bedeutet Diskriminierung „unterschiedliche Behandlung in vergleichbaren Situationen ohne objektive und rationale Begründung“. Das Wahlrecht, das nur Erwachsenen zusteht, schließt Kinder als ganze Bürgerklasse aus Gründen aus, die über die objektiven Anforderungen des Wahlrechts hinausgehen.

Stärkere Demokratien

Den Kindern sollte das Wahlrecht vor allem deshalb eingeräumt werden, weil es ihr eigenes Leben und das der Erwachsenen verbessern und die Demokratie stärken würde.

Kinder würden in einem politischen Umfeld leben, das ihre Interessen berücksichtigen muss und sich nicht leisten kann, sie zu marginalisieren. Derzeit können sie durch ihre Stimme keine Politiker aus dem Amt entfernen, was bedeutet, dass die Macht keinen echten Anreiz hat, die Erfahrungen und Ängste der Jüngsten ernst zu nehmen. Kinder könnten Gegenstand demokratischer Großzügigkeit sein, aber wie Erwachsene sollten sie auch als Subjekte mit demokratischer Handlungsfähigkeit behandelt werden.

Wenn Kinder Wahlrecht hätten, würden sie sicherlich Druck auf Politiker ausüben, z.B. um den Klimawandel ernst zu nehmen, Maßnahmen gegen Kinderarmut zu ergreifen, digitale Plattformen zu regulieren, in eine sinnvolle Schulreform zu investieren, eine kontinuierliche Gesundheitsversorgung zu gewährleisten, mehr Sicherheit auf den Straßen zu schaffen, mehr Grünflächen zu schaffen. Kinder hätten auch mehr Möglichkeiten, soziale Diskriminierung zu bekämpfen, z.B. durch Verbot sozialer Medien, nächtliche Ausgangssperren für Minderjährige, Ausschluss aus Scheidungsverfahren, körperliche Strafen, Schuldisziplin, Probleme beim Zugang zu medizinischer Versorgung usw.

Die Gewährung des Wahlrechts an Kinder würde auch den Erwachsenen Vorteile bringen. Wir alle würden von einer besseren Klimapolitik profitieren. Mehr wirtschaftliche Unterstützung durch Kinder würde die Situation der Eltern erleichtern. Lehrer könnten durch geeignete Bildungsmaßnahmen besser auf die tatsächliche Lebenssituation und die Erfahrungen der Kinder eingehen. Ärzte hätten mehr Mittel für die Behandlung und Forschung im Bereich der Kindergesundheit. Unternehmer könnten besser ausgebildete Arbeitskräfte einstellen.

Außerdem würde die Demokratie selbst gestärkt, weil sie in der Lage wäre, umfassender auf die tatsächliche Lebenssituation der Menschen zu reagieren. Die in der Regierung befindlichen Politiker müssten die Interessen aller berücksichtigen, nicht nur der Wählergruppe. Auf der politischen Bühne würden – bildlich gesprochen – ein Drittel der Pixel mehr sichtbar sein, was eine höhere „Auflösung“ bedeuten würde. Entscheidungen über Krieg, Haushalt und Justizreformen würden auf einer breiteren, reicheren Wissensbasis getroffen.

Darüber hinaus könnte das Wahlrecht für Kinder ein Gegenmittel gegen die aktuelle Tendenz der Demokratie in Richtung Autokratismus sein. Das Wahlrecht für alle würde die Überzeugung untergraben, dass manche Menschen von Natur aus dazu bestimmt sind, andere zu regieren. Es würde das Problem beseitigen, dass den Bürgern im ersten Vierteljahrhundert ihres Lebens gesagt wird, ihre Meinungen seien unwichtig, was sie anfällig für die Verlockungen autoritärer Vereinfachungen macht. Statt nach Mustermodellen „Vätern des Volkes“ zu suchen, würden Demokratien sich den Menschenrechtsverteidigern mit weiten Horizonten zuwenden.

Das Herabsetzen des Wahlalters reicht nicht aus

Der Prodziecięcyzm fordert nicht nur eine Änderung der Einstellung zum Wahlrecht, sondern auch eine neue Auffassung der Wahlpraktiken. Bewegungen für Wahlrechte verändern meist auch die Art und Weise, wie gewählt wird. Die Zeiten, in denen Grundbesitzer männlichen Geschlechts ihre Vertreter an der Theke wählten, sind längst vorbei.

Zunächst wäre es sinnvoll, das Wahlalter zu senken. In Ländern, in denen das Wahlalter auf 16 Jahre gesenkt wurde, wurde beobachtet, dass mehr Minderjährige zur Wahl gehen als junge Erwachsene, und der Anteil der Wählerinnen und Wähler steigt nach Überschreiten der Volljährigkeit. Durch junge Wähler begannen Politiker, die Interessen der Kinder zu berücksichtigen.

Aus Sicht des Prodziecięcyzmu ist das Herabsetzen des Wahlalters jedoch immer noch unzureichend. Es bedeutet, nur denjenigen Kindern das Wahlrecht zu geben, bei denen man annimmt, dass sie bereits die für Erwachsene typischen Kompetenzen besitzen, während die wahre Demokratie die Barrieren des Adultismus überwinden muss.

Es gibt einige praktische Vorschläge, wie man das Wahlrecht ohne Alterslimit regeln könnte. Ich persönlich befürworte das Wahlrecht durch einen Vertreter. Ich plädiere dafür, dass alle Bürger das Recht haben, von Geburt an bis zum Tod durch einen Vertreter zu wählen, wobei der gesetzliche Vertreter – Eltern, Betreuer, nächster Verwandter – in ihrem Namen abstimmen könnte. Das Wahlrecht durch einen Vertreter wäre vor allem bei Säuglingen, jüngeren Kindern, Kindern und Erwachsenen mit kognitiven Beeinträchtigungen, Erwachsenen mit erheblichen Behinderungen oder gesundheitlichen Problemen sowie älteren Menschen mit Demenz üblich. Gleichzeitig hätten alle Bürger das Recht, selbst zu wählen. Jeder, der persönlich abstimmen möchte, sollte diese Möglichkeit unabhängig vom Alter oder Gesundheitszustand haben.

Es mag Einwände geben, dass das Wahlrecht durch einen Vertreter größere Familien bevorzugen würde, in Wirklichkeit aber wäre es für die Kinder in diesen Familien vorteilhaft, weil sie eine eigene, gleiche Vertretung verdienen. Manche könnten auch meinen, dass das Wahlrecht durch einen Vertreter grundsätzlich undemokratisch sei, doch es wird bereits in den meisten Ländern bei Erwachsenen mit Behinderungen (oder im Reiseverkehr) angewandt. Warum also nicht auch bei den jüngsten Kindern?

Sogar aus der Sicht derer, die meinen, dass Wählen ohnehin keinen großen Einfluss hat, ist es doch eine Ungerechtigkeit, einer Gruppe die Möglichkeit zu nehmen, überhaupt eine Entscheidung zu treffen oder an Wahlen teilzunehmen.

Der Prodziecięcyzm fordert eine systematische Inklusion und Subjektivierung der Kinder. Nach dem Vorbild der ersten Welle des Feminismus argumentiert er, dass das Wahlrecht ein Grundrecht des Menschen ist. Doch das Wahlrecht ist nur der erste Schritt. Der Prodziecięcyzm beginnt eine systemische Kritik an Gesellschaften, die auf adultistischen Vorurteilen in Rechtssystemen, sozialen und politischen Strukturen, Kultur und Familie basieren. Er ist überzeugt, dass Kinder keine Bürger zweiter Klasse sind und dass sie die Menschlichkeit in unsere Gesellschaften einbringen.