Neue Analysen kommen zu dem Schluss, dass die konventionelle Landwirtschaft für Dänemark ein Verlustgeschäft ist.

Trotz eines jährlichen Milliardengewinns ist die konventionelle Landwirtschaft für Dänemark ein Verlustgeschäft. Die Rechnung wird nur noch schlimmer, wenn man die staatliche Landwirtschaftsunterstützung mit einbezieht. Das kommt in der neuen Denkfabrik Red-Vandet zum Ausdruck, die ein sogenanntes Weißbuch über die "vergessenen" Kosten veröffentlicht hat, die die konventionelle Landwirtschaft verursacht. Die große Tierproduktion, die Emissionen von Nährstoffen, Treibhausgasen und Pestiziden belasten den Rest der Gesellschaft mit einer Rechnung, die für die Gesellschaft viele Male höher ist als die Einnahmen und die Bruttowertschöpfung, die die Branche beiträgt, so die Einschätzung. Obwohl die Landwirtschaft jährlich 23 Mrd. DKK an Bruttowertschöpfung beiträgt, erhält sie gleichzeitig etwa 12 Mrd. DKK an jährlicher Unterstützung – ein Betrag, der die Betriebseinnahmen übersteigt – und verursacht zudem Umweltschäden und Klimaschäden im Wert von 60-120 Mrd. DKK pro Jahr. Damit ist es ein Verlustgeschäft. „Das Weißbuch sammelt Dokumentationen über die umfangreichen Kosten der aktuellen konventionellen Landwirtschaft. Wenn Umwelt-, Natur- und Gesundheitskosten berücksichtigt werden, ergibt die landwirtschaftliche Produktion ein großes wirtschaftliches Defizit, das von der Gesellschaft getragen werden muss“, sagt Jens Christian Refsgaard, Mitautor des Weißbuchs, in einer Pressemitteilung. Er erinnert auch daran, dass Dänemark stark von Importen von Futter für seine große Tierhaltung, insbesondere die Schweineindustrie, abhängig ist und dadurch mehr Proteine importiert, als die Landwirtschaft selbst produziert: „Das bedeutet, dass die dänische Landwirtschaft eigentlich nicht zur globalen Ernährungssicherheit beiträgt“, sagt er. Eine ähnliche Analyse aus den Niederlanden im letzten Jahr zeigte ebenfalls, dass die niederländische Landwirtschaft ein Verlustgeschäft für das Land ist, aber durch eine Umstellung auf Ökologie und eine Reduzierung der Tierproduktion in einen Gewinn verwandelt werden könnte. Ökologische Landwirtschaft belastet weniger Die Autoren des neuen Weißbuchs erklären, dass sie keine separaten Berechnungen für konventionelle und ökologische Landwirtschaft gemacht haben, aber da die ökologische Landwirtschaft nur etwa 11-12 % der landwirtschaftlichen Fläche einnimmt, spiegeln die Gesamtrechnungen überwiegend die Verhältnisse in der konventionellen Landwirtschaft wider. „Besonders bei den Umweltkosten gibt es erhebliche Unterschiede zwischen den beiden Betriebsformen, wobei die ökologische Landwirtschaft eine geringere Verschmutzung pro Flächeneinheit bei Nährstoffen aufweist und im Prinzip keine Verschmutzung durch umweltfremde Stoffe verursacht. Die Schlussfolgerungen des Berichts gelten somit für die konventionelle Landwirtschaft und sind nicht auf die ökologische Landwirtschaft anwendbar“, schreiben die Autoren. Sie argumentieren auch, dass die konventionelle Landwirtschaft indirekte staatliche Unterstützung erhält, die deutlich höher ist als die direkte staatliche Unterstützung, weil sie nicht für die Verschmutzung bezahlen muss, sodass die Kosten stattdessen von der dänischen Gesellschaft getragen werden. „Das führt zu einer erheblichen Wettbewerbsverzerrung gegenüber z.B. ökologischen Lebensmitteln, die deutlich weniger Umweltkosten haben“, schreiben die Autoren. Daher besteht laut ihnen unter anderem die Notwendigkeit eines Wandels hin zu: - Weniger Tierhaltung - Mehr pflanzenbasierte Lebensmittelproduktion - Mehr Ökologie - Mehr Natur und Wald - Besserem Schutz des Wassermilieus und der Biodiversität Bo Asmus Kjeldgaard, Vorsitzender von Red-Vandet, sagt: „Unser Weißbuch zeigt, dass jeder Milliarde DKK, die die Landwirtschaft verdient, der Gesellschaft Ausgaben in Höhe von acht Milliarden DKK verursacht. Wir können nicht weiter so Landwirtschaft betreiben. Wir wollen wieder sauberes Wasser, lebendige Natur, Volksgesundheit und gesunde Ökosysteme mit Fischen in den Fjorden. Es ist an der Zeit sicherzustellen, dass die Landwirtschaft keinen Sonderstatus mehr als Wirtschaftszweig hat. Die Landwirtschaft sollte Umweltregeln wie die Industrie und alle anderen Branchen unterliegen, damit wir wieder sauberes Trinkwasser und saubere Flüsse und Fjorde bekommen.“ Ehemaliger Berater: Die Berechnungen sind fehlerfrei Red-Vandet besteht aus einer Reihe von Fachleuten mit breiter Erfahrung in Umwelt, Natur, Wasserversorgung, Verwaltung und landwirtschaftlichen Produktionsformen. Dazu zählen u.a. Jens Christian Refsgaard, Dr. scient. und emeritierter Professor für Wasserressourcen; Erik Arvin, emeritierter Professor von DTU; Stiig Markager, Professor für Meeresökologie und Biogeochemie an der Universität Aarhus, und Lisbeth E. Knudsen, Professorin für Toxikologie an der Universität Kopenhagen. Auch Fachleute von Umweltorganisationen sind vertreten, darunter Bo Asmus Kjeldgaard, CEO von Greenovation und Vorsitzender des Rates für Grüne Umstellung; Jens Andersen, ehemaliger Leiter der Wasser- und Abwasserplanung, jetzt aktiv bei der dänischen Naturschutzorganisation, und der Geologe Walter Brüsch, der bei der dänischen Naturschutzorganisation arbeitet. Einige von ihnen sind bereits aktive Stimmen in der öffentlichen Debatte über den Einfluss der konventionellen Landwirtschaft auf das dänische Land, aber die Berechnungen seien fehlerfrei, beurteilt Lars Gårn Hansen, emeritierter Professor am Institut für Lebensmittel- und Ressourcenökonomie an der Universität Kopenhagen und ehemaliger Umweltökonom. Er weist selbst darauf hin, dass die Landwirtschaft in ihrer jetzigen Form höchstwahrscheinlich ein Verlustgeschäft für Dänemark ist. Landwirtschaft & Fødevarer (L&F) ist dagegen sehr kritisch gegenüber der Analyse. Darüber können Sie hier mehr lesen, wo Lars Gårn Hansen seine Einschätzung der Analyse weiter erläutert und die Autoren der Analyse auf die Kritik von L&F antworten.