Erst Wölfe, jetzt Bären: Osteuropa möchte, dass die EU den Schutz des Wildlebens zurücknimmt

In Osteuropa führt ein Streit um Bären dazu, dass Politiker zwischen Umweltschützern und Jägern vermitteln müssen. Obwohl die Wälder Rumäniens und Slowakei nur 5,5 Prozent der gesamten Waldfläche Europas ausmachen, beherbergen sie mehr als die Hälfte der europäischen Braunbären. Die Regierungen der beiden Länder nutzen dieses Argument, um zu fordern, dass der Schutzstatus des Braunbären reduziert wird, wie beim Wolf.

Ihr Vorschlag, unterstützt von Kroatien, Tschechien und Finnland, wurde bei der Sitzung des Landwirtschafts- und Fischereirats am 22. und 23. Juni in Luxemburg vorgestellt.

Rumänien beherbergt die größte Population von Braunbären Europas außerhalb Russlands (obwohl es keinen Konsens über die genauen Zahlen gibt). Im April 2025 präsentierte das rumänische Ministerium für Umwelt, Wasser und Wälder einen Bericht, der schlussfolgert, dass es auf Grundlage eines im Jahr 2023 gestarteten Stichprobenprogramms zur DNA-Analyse von Haaren und Kot zwischen 10.419 und 12.770 Bären in Rumänien gibt. Bei einer Population von 11.500 Bären in Rumänien und 2.500 in der Slowakei (laut Regierung) liegen diese Zahlen drei Mal über dem von den Behörden als optimal angesehenen Niveau, das bei 4.000 bzw. 800 Tieren liegt.

„Die Regierung wiederholt ständig diese Zahl von 4.000 Bären, aber wir haben kein wissenschaftliches Dokument gesehen, das erklärt, wie sie berechnet wurde“, klagt der Biologe István Imecs, Vizepräsident des Project Bag Verbands, gegenüber El Confidencial. „Für eine so große Politik sollte es mehr Transparenz geben."

Der Braunbär ist derzeit in Anhang II der Konvention über die Erhaltung der europäischen Wildtiere und ihrer Lebensräume als streng geschützte Art gelistet. Wenn der Braunbär von „streng geschützt“ auf „geschützt“ umklassifiziert würde, hätte dies „Auswirkungen sowohl auf die Ökologie als auch auf die Verwaltung“, sagt Cristian-Remus Papp, Leiter für Wildtiere und Landschaft bei der rumänischen Niederlassung des WWF.

Aus Sicht des Naturschutzes argumentiert Papp, „könnte eine solche Entscheidung den Vorsorgegrundsatz schwächen, der es den Populationen großer Raubtiere in Europa ermöglicht hat, sich in den letzten Jahrzehnten zu erholen und zu stabilisieren“.

Die Änderung des rechtlichen Status würde die Ursachen des Konflikts zwischen Menschen und Bären nicht angehen, fügt Papp hinzu. Im Kern liegt der Konflikt nicht so sehr im Schutzstatus der Bären, sondern in Faktoren wie „Zugang zu Nahrungsquellen menschlicher Herkunft; ineffizientes Abfallmanagement; und das Fehlen präventiver Maßnahmen und wirksamer Reaktionen“.

Anstatt den Konflikt als „Schutz versus Sicherheit“ zu sehen, sollte die Debatte sich auf „die Wirksamkeit und Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen“ konzentrieren, glaubt Cristian-Remus Papp.

Bären: die neuen Wölfe?

Der Vorschlag sieht vor, Braunbären ähnlich wie Wölfe zu verwalten. Wie vergleichbar sind die Tiere? Es gibt Ähnlichkeiten zwischen den beiden Arten, „aber auch bedeutende ökologische und managementbezogene Unterschiede“, sagt Papp. Beide gelten als große Raubtiere, aber der Bär ist omnivor. In der Praxis „weidet er wie eine Kuh und frisst mehr Obst als Fleisch“, so László Gál in einer Studie zur Abfallwirtschaft in der Stadt Băile Tușnad in Transsilvanien.

In seiner Forschung stellte Gál fest, dass nur 1 Prozent der Bären-Diät in diesem Gebiet aus Beutetieren stammte. Etwas mehr als 40 Prozent waren Gras; 17 Prozent Äpfel und Pflaumen; und 14 Prozent Weizen. Plastik machte fast 5 Prozent aus.

Obwohl sowohl Wölfe als auch Bären Nutztiere angreifen können, weist Papp darauf hin, verursachen Wölfe größere Beutefälle, während Bären auch Schaden an Eigentum und Feldfrüchten anrichten können. Ihr unterschiedliches Verhalten muss ebenfalls berücksichtigt werden. Zum Beispiel sind Wölfe strikte Fleischfresser mit organisierten Rudelstrukturen und vorhersehbareren Territorien. Bären hingegen sind Einzelgänger (außer Mütter mit Jungen und verwaisten Jungen) und daher „viel opportunistischer“, sagt Papp. Deshalb ist Konflikt mit ihnen häufiger rund um unbefestigten Müll, Felder und so weiter.

Für beide Arten gilt: „Das Zusammenleben hängt weitgehend von präventiven Maßnahmen ab“, sagt Papp. Wenn einzelne Bären entfernt werden, ohne die Faktoren zu berücksichtigen, die sie angezogen haben, ist die übliche Folge, dass sie schnell durch andere Bären ersetzt werden.

WWF Rumänien schlägt mehrere Wege vor, um das Zusammenleben von Menschen und Bären zu sichern. Der effektivste Einzelweg ist eine ordnungsgemäße Verwaltung von Lebensmittelabfällen und anderen Gegenständen, die Bären anziehen. Weitere Maßnahmen umfassen ein klares Protokoll für schnelle Reaktionen bei Problem-Bären; die Verwendung von GPS-Halsbändern oder KI-gestützten Kamerafallen; Abschreckungsmittel wie elektrische Zäune und Wachhunde; sowie Sensibilisierung der Gemeinschaft. Eine rumänische Gemeinde mit hoher Bären-Dichte, Băile Tușnad, hat bereits Erfolg mit einigen dieser Maßnahmen, wie El Confidencial bestätigte bei einem Besuch.

2016–2024: vom Jagdverbot zur Quote

Der Bär gilt seit der Antike als Beschützer des Waldes. Rumänen feiern das Neue Jahr mit einem „Bären-Tanz“, begleitet von Trommeln. Das Tier ist in Festen, Legenden und sogar in der meistverkauften Biermarke des Landes (Ursus) vertreten.

„Wie haben die Braunbären die Gunst der Rumänen verloren?“, fragte eine BBC-Überschrift zu einem Bericht über die neuen Gesetze.

Eine Reihe tödlicher Vorfälle, Druck von Jägern und alarmistische Inhalte in sozialen Medien haben das Tier wieder ins Rampenlicht gerückt. Durch virale Videos von Bären, die auf Straßen herumlungern und Mülltonnen plündern, „werden sie in den sozialen Medien dämonisiert“, seufzt László Gál.

Seit Rumänien 2007 der EU beigetreten ist, hält sich das Land an die internationalen Abkommen, die den Braunbären als streng geschützte Art klassifizieren. Das rumänische Recht hat sich seit 2016 erheblich verändert, als das vorherige System der jährlichen Jagdquoten abgeschafft wurde. Tödliche Abschüsse sind seitdem nur noch „als außergewöhnliche Maßnahme in bestimmten Konfliktsituationen“ erlaubt, erklärt István Imecs, der Biologe.

Ein weiterer wichtiger Schritt war die Verordnung 81/2021, die den Mechanismus der „sofortigen Intervention“ einführte. Damit konnten Teams schnell reagieren, um Bären zu entfernen, die eine unmittelbare Gefahr für Menschen oder Eigentum darstellen. Die lokalen Behörden wurden befugt, mit Flächennutzern zusammenzuarbeiten, um diese Eingriffe durchzuführen.

Ein junger Wanderer wurde angegriffen

2024 sorgte ein tragischer Vorfall für Aufsehen, als ein 19-jähriger Wanderer nach einem Bärenangriff starb in den Karpaten. Das rumänische Parlament zog zurück und verabschiedete Gesetze zur Kontrolle der Bärenpopulation. Es wurde eine jährliche Abschussquote von 426 Braunbären und eine Notfallquote von 55 Bären festgelegt. „Diese Quoten werden auf die Landkreise und Jagdgebiete verteilt und von den Verwaltern dieser Gebiete durchgesetzt“, erklärt István Imecs.

In den letzten fünf Jahren gab es in Rumänien 14 Todesfälle durch Bärenangriffe und mehr als 150 Verletzte. In der Nachbarregion Slowakei waren es laut dem in Luxemburg vorgestellten Dokument vier Todesfälle und 64 Verletzte. Imker Imecs erkennt die Notwendigkeit, die Menschen zu schützen: „Der tragische Verlust von 14 Leben darf nicht heruntergespielt werden.“  Er argumentiert jedoch, dass vor allem die Maßnahmen entscheidend sind, die ergriffen werden, um solche Vorfälle zu verhindern. Die öffentliche Aufmerksamkeit und die politische Debatte konzentrieren sich auf die Erhöhung der Abschussquoten. Über präventive Maßnahmen wird kaum gesprochen.

2026 verabschiedete das Parlament ein neues Gesetz, das die Abschussquote auf 859 Bären landesweit für 2026–27 erhöhte, plus weitere 110 Bären im Rahmen der Notfallintervention. Formal werden diese als präventive und reaktionsbezogene Maßnahmen beschrieben, nicht als Trophäenjagden. „In der Praxis ist die Unterscheidung nicht immer so klar“, sagt Imecs. Am 24. Juni 2026 wies das Verfassungsgericht eine Klage des Präsidenten ab und entschied, dass das Gesetz nicht gegen die Verfassung verstößt. Die Gesetzgebung wartet auf die letzten Verfahrensschritte, bevor sie in Kraft tritt.

Imecs ist der Ansicht, dass Transparenz jetzt unerlässlich ist. Wenn Abschüsse wirklich Managementmaßnahmen sind, so argumentiert er, „dann müssen klare wissenschaftliche Kriterien für die Auswahl der Tiere, umfassende Berichte, genetische Überprüfungen und öffentliche Verantwortlichkeit vorhanden sein“. Ohne diese Offenheit wird es „schwierig sein, Wildtiermanagement von einem System zu unterscheiden, das einfach Trophäenjagden unter anderen Gesetzen wieder legalisiert“. In der Praxis glaubt Imecs, könnte es schwierig sein, eine klare Linie zwischen beiden zu ziehen.

Originalartikel auf Spanisch von El Confidencial

Dieser Artikel wurde im Rahmen des PULSE-Kollaborationsprojekts erstellt. Marco Mobili (Il Sole 24 Ore, Italien) und ein Journalist von Hotnews (Rumänien) haben dazu beigetragen. Er wurde von Harry Bowden übersetzt.

Lola García-Ajofrín ist eine spanische Journalistin mit Sitz in Madrid. Derzeit arbeitet sie für El Confidencial und das polnische Multimedia-Projekt Outriders. Zuvor arbeitete sie für eine Vielzahl von Medien, darunter El País, El Mundo, La Información und Telecinco.