Sex zwischen Professoren und Studenten und die Utopie einer egalitären Erotik

In Tschechien bewegt sich ein weiterer Skandal sexueller Belästigung im akademischen Umfeld. Das Epizentrum ist diesmal die Naturwissenschaftliche Fakultät der UK und ihr öffentlich bekannter Professor für Philosophie und Naturwissenschaften Stanislav Komárek. Er wurde bereits Anfang 2025 von dieser Fakultät entlassen, aus Gründen, die ein Artikel im Deník N detailliert beschreibt. Das Ausmaß sexualisierter Belästigung und Nötigung gegenüber jüngeren Kollegen ist in diesem Fall ziemlich heftig, selbst für tschechische Verhältnisse. Laut Zeugenaussagen umfassten die Praktiken des Professors Grooming (schrittweises Gewinnen des Vertrauens des Opfers durch Fürsorge und Zuneigung, um es vor sexueller Ausbeutung zu schützen) und sexuellen Druck unter Drogeneinfluss. Aufgrund des Verdachts auf Straftaten hat die Polizei ČR den Fall übernommen.

Es ist nicht der erste noch der letzte Fall. In Tschechien wurde in den letzten Jahren ein sexueller Angriff einer Studentin durch einen Dozenten der Politikwissenschaft an der Fakultät für Sozialwissenschaften sowie systematisches Belästigung von Studentinnen an der Abteilung für Körpererziehung an der Masaryk-Universität in Brünn behandelt. An der Fakultät für Geisteswissenschaften der Karls-Universität wurden zwei Dozenten wegen langjähriger sexueller Nötigung von Studentinnen angeklagt und der Leiter der Abteilung für Theaterwissenschaften an derselben Universität wurde aus demselben Grund entlassen. In der Slowakei wurde der Fall der aggressiven sexualisierten Mobbings an der Hochschule für Angewandte Kunst in Bratislava medialisiert. Die Fälle zeichnen sich durch typische Verhaltensmuster aus – Lehrende verwenden in der Arbeitsumgebung unangemessene sexualisierte Sprache, belästigen verbal und physisch Studentinnen, ermuntern sie oder zwingen sie sogar zu intimen Treffen und bieten ihnen dafür Vorteile an oder greifen sie bei Ausflügen, Partys und anderen Veranstaltungen körperlich an. Im Fall von Stanislav Komárek handelte es sich laut seiner eigenen Aussage um eine „spezifische Form der Fürsorge“, die Angebote für therapeutische Sitzungen für männliche Kollegen umfasste, bei denen Drogen konsumiert, Pornos geschaut und sexueller Kontakt gehabt wurde.

Diese Fälle führten die genannten Universitäten zu einer kategorischen Ablehnung solcher Praktiken und zu schnellen Maßnahmen, die bereits seit langem in den USA, Großbritannien, Deutschland und anderen Ländern existieren, wie z.B. das Amt des Ombudsmanns, Ethik-Kodizes, Disziplinarordnungen und Unterstützungszentren. In den sozialen Medien findet jedoch ein Kulturkrieg über sexuelle Belästigung statt, aus dem deutlich wird, dass immer noch eine Armee von Anti-Wokisten existiert, die bereit sind, einen erbitterten Kampf um die traditionelle erotische Ordnung und die toxische Freiheit zu führen, am Arbeitsplatz sexuelle Partner zu suchen und die Öffentlichkeit sowie den Arbeitsraum mit sexualisiertem Vokabular zu überschwemmen. Als Waffen werden Argumente für Freiheit und einvernehmliches Handeln verantwortungsbewusster Erwachsener, sexuelle Freiheit oder das Recht auf Privatsphäre hervorgezogen. Sexuelle Belästigung im akademischen Umfeld ist jedoch aus vielen Gründen äußerst unethisch, in bestimmten Formen kriminell, verletzend und toxisch. Hier sind die Argumente, warum.

Macht, Macht, Macht

Der Arbeitsraum ist ein hierarchischer Ort, und Menschen in Führungspositionen haben Macht. Diese banale Tatsache zeigt sich in der Universitätsumgebung auf spezifische Weise. Professoren üben ihre institutionalisierten Macht oft individuell und auf Basis subjektiver Bewertungsurteile aus – sie prüfen, bewerten, schreiben Gutachten zu Abschlussarbeiten, Rezensionen zu Fachtexten, entscheiden über die Verleihung akademischer Titel, knappe Fördermittel, Beförderungen. Sie entscheiden, wer in der prekären und wettbewerbsintensiven akademischen Umgebung bestehen bleibt, wo ein harter Kampf um knappe Ressourcen herrscht. Sie haben entscheidenden Einfluss auf die beruflichen Wege von Doktoranden und jungen Wissenschaftlern. Ihre nicht ganz effektive institutionelle Macht wird durch Charisma, gesellschaftlichen Status und öffentliches Ansehen verstärkt, die der Macht die Dimension der Autorität hinzufügen. Das Risiko willkürlicher Machtausübung – etwa eine schlechte Note bei einer Prüfung, eine subjektive Bewertung, eine verspätet verschickte Empfehlung, etc. – besteht an jedem Schritt.

Wenn ein Professor eine intime Beziehung zu einer jüngeren Person anstrebt, missbraucht er seine Macht. Ob bewusst oder unbewusst, er nutzt einfach die Macht aus. Er tritt in eine Beziehung in einer Machtposition ein, die die freie Wahl und die Fähigkeit der untergeordneten Person, Druck zu widerstehen, einschränkt. Selbst ein ziemlich altmodisches Modell, deutlich banaler als die häuslichen Drogen- und Pornositzungen aus dem gerade diskutierten Fall, bei denen der charismatische Professor die Studentin statt in sein Büro zu einem Abendessen einlädt und statt einer sachlichen Bemerkung zu einer Seminararbeit oder einem Förderprojekt ihr von Eheproblemen, Schwäche für schöne Frauen, Komplimenten für ihre Kleidung erzählt und sie dann auf einen Drink bei sich zu Hause einlädt, ist ein Spiel im Machtfeld. Es geht um mögliche Vorteile, Privilegien und bevorzugte Behandlung oder um die Verweigerung legitimer Verdienste. Die Ablehnung wird nämlich durch willkürliche Machtausübung bestraft, etwa durch das Durchfallen bei einer Prüfung oder eine schlechte Bewertung.

Natürlich ist es möglich, dass nicht nur Beobachter dieser Geschichten, sondern auch die Akteure sie als aufregendes erotisches Spiel empfinden. Ja, es kann einen ziemlich weichen, zivilisierten Verlauf haben und ein Ende – keine körperliche Gewalt, aber intensive erotische Erfahrung von weicher Dominanz und Submissivität. Es ist jedoch immer noch ein ungleiches Spiel, weil die jüngere Person nicht vollständig frei entscheiden kann, ob sie das Angebot für ein Abenteuer annimmt. Wer in diesem Zusammenhang von Freiheit und Einvernehmen verantwortungsbewusster Erwachsener spricht, basiert auf einem primitiven Verständnis von Freiheit als illusorischer Wahl unter Zwangsbedingungen einer Machthierarchie und realen Bedrohungen negativer Folgen. Über Freiheit kann definitiv nicht gesprochen werden, wenn unerwünschte Belästigung explizit auf dem Prinzip „etwas dafür“ basiert – wenn die vorgesetzte Person die Unterwerfung unter sexuelle Vorschläge an Bedingungen wie Vertragsverlängerung, Fördermittel oder gute Bewertung knüpft. Dieses sogenannte quid pro quo-Sexualstrafrecht beraubt das Opfer eindeutig der Möglichkeit des Widerspruchs und wandelt das berufliche Verhältnis in eine Zwangstransaktion um. Es ist nicht nur zutiefst unethisch, sondern in den meisten Ländern auch eine Verletzung des Bürger- oder Arbeitsrechts sowie der Antidiskriminierungsgesetze. Das tschechische und slowakische Recht verbieten es durch das Antidiskriminierungsgesetz und das Arbeitsgesetzbuch. Beide Vorschriften definieren es als unzulässige Form der Diskriminierung am Arbeitsplatz. Wenn eine vorgesetzte Person sexuelle Handlungen erzwingt und die Abhängigkeit, Notlage oder Stellung des Opfers ausnutzt, wird dies nach Strafgesetzbuch zu einer Straftat des sexuellen Drucks, der Vergewaltigung oder Verfolgung.

Wer will einen professionellen Professor?

Die Unzulässigkeit sexueller Belästigung in der Hierarchie des akademischen Umfelds zeigt sich vielleicht besser im Zusammenhang mit der Forderung nach beruflicher Integrität, also der Forderung, dass wir uns an die Mission und die ethischen Prinzipien der Ausübung eines Berufs oder einer Rolle halten. Es lohnt sich vielleicht, sich daran zu erinnern, was zur Arbeit und zur professionellen Rolle eines Professors gehört: Bildung, Vermittlung von Wissen, Prüfung, Bewertung und Feedback, Mentoring, Wissensproduktion, Publikation. Es ist wahrscheinlich nicht notwendig, alles aufzulisten, um klarzumachen, dass die Suche nach einem sexuellen Partner unter den Untergebenen und Studierenden keine Aufgabe eines Hochschullehrers ist. Auch scheinbar harmlose Flirts oder sogar räuberische Praktiken wie das Finden eines verletzlichen Opfers unter den jüngeren Kollegen, das Angebot emotionaler Unterstützung, das Erwecken eines Eindrucks von Zuneigung und Hilfe, das Erlangen vertraulicher Informationen, das Locken in die eigene Wohnung, Drogen, Pornos und Sex erzwingen, gehören nicht dazu.

Berufliche Integrität verlangt von einem senioren Akademiker, Rollen des Liebhabers und des Lehrenden nicht zu vermischen. Es erfordert auch, dass er seine Arbeit fair, unparteiisch und objektiv im Rahmen der festgelegten sachlichen Kriterien ausführt. Das maximale Bemühen, Befangenheit und bevorzugte Behandlung zu eliminieren, ist in der prekären akademischen Umgebung eine grundlegende moralische Anforderung. Wenn ein Professor mit einer Studierenden schläft, die er bewerten, beurteilen, betreuen und empfehlen soll, ist es unmöglich, Unparteilichkeit zu wahren. Intime Beziehungen sind per se persönlich, emotional, voreingenommen und bevorzugend und stören die Unparteilichkeit und Objektivität bei Entscheidungen erheblich. Das Risiko von Bevorzugung, bevorzugtem Umgang, Vergeltung, Rache und anderen willkürlichen, nicht objektiven und persönlich motivierten Handlungen gegenüber Untergebenen schafft einen unüberwindbaren Konflikt zwischen privaten Interessen und beruflicher Verantwortung.

Wir stimmen den Kämpfern für die Freiheit von Professoren und Studierenden, Liebesaffären zu haben, zu, dass ein Professor-Liebhaber völlig außerhalb seiner professionellen Rolle und Verantwortung steht? Vielleicht ja. Das Problem liegt vielmehr darin, dass in Tschechien die berufliche Integrität leider kaum kulturellen Wert hat. Sicherlich gibt es Ausnahmen, sogenannte „Oasen positiver Abweichungen“, wie es ein guter akademischer Kollege nennt. Der Versuch, einen korrekten und professionellen Arbeitsplatz aufzubauen, der auf unpersönlichen kollegialen Arbeitsbeziehungen basiert, stößt jedoch immer noch auf die tschechische Kultur informeller Kommunikation, zynischen Humors, Ablehnung gegenüber allem Formellen und Korrektheit sowie auf die starke Bevorzugung persönlicher Authentizität gegenüber Rollenverhalten. Informelle Kommunikation und das Nichtspielen unpersönlicher beruflicher Rollen haben für Tschechen einen enormen kulturellen Wert und sind im Wesentlichen Voraussetzung dafür, dass Menschen überhaupt etwas tun können.

Toxizität, Trauma und Demeritokratie

Ein weiteres Argument gegen sexuelle Belästigung betrifft die Meritokratie. Nach dem liberalen meritokratischen Prinzip sollen Positionen und Erfolge in der Gesellschaft aufgrund von Verdiensten, die auf Talent und harter Arbeit beruhen, entschieden werden, nicht durch Kapital, das jemand nicht verdient hat, wie z.B. ererbtes Vermögen oder Verbindungen der Eltern. Im akademischen Umfeld existiert eine starke meritokratische Ethik. Überprüfte Kenntnisse und Leistungen, klar definiert durch Titel, Publikationen, Zitierindizes, Stipendien, Preise, Fördermittel, die nachweislich Verdienste darstellen, sollen den Zugang zu Positionen und beruflichem Erfolg bestimmen. Die Sexualisierung des akademischen Umfelds bringt in dieses System willkürliche oder nicht verdienstbezogene persönliche Attribute ein, wie Attraktivität, Sympathie, Schönheit oder Submissivität. Das sind Eigenschaften, die man wirklich nicht als Talente verstehen kann, die man legitim nutzen und kapitalisieren darf. Es sind nicht verdienstbezogene Vorteile, deren ungleiche Verteilung neutralisiert werden muss. Wenn sexuelle Attraktivität als Verdienst angesehen wird, der im öffentlichen und beruflichen Umfeld legitim genutzt werden kann, entsteht eine ungerechte Umgebung von Privilegien und Diskriminierung aufgrund unverdienter Attribute – eine Demeritokratie.

Sexualisierte Arbeitsplätze sind nicht nur nicht meritokratisch, sondern geradezu toxisch. Für Opfer unerwünschter und ungewollter Belästigung sind sie verletzend. Opfer aller Fälle sexualisierter Machtmissbrauchs und Druckausübung beschreiben meist eine Reihe dramatischer psychologischer Effekte wie Trauma, Stressstörung, Depression, intensive Zweifel, Schamgefühl, Schuld und beschädigtes Selbstwertgefühl. Diese wirken sich natürlich auf die Arbeitsleistung aus – sie verringern die Produktivität, das Engagement, führen zu unverhältnismäßiger Wachsamkeit und Misstrauen in Arbeitsbeziehungen und schränken so die Fähigkeit zur Zusammenarbeit ein. Das hat kumulative Auswirkungen auf das gesamte Umfeld. Im rechtlich-akademischen Sprachgebrauch, geprägt von Feministinnen, die sich mit sexueller Belästigung und gleichen Bedingungen am Arbeitsplatz beschäftigen, hat sich der Begriff hostile environment – feindliches oder toxisches Umfeld – eingebürgert, in dem wiederholte und normalisierte Sexualisierung eine stressige Atmosphäre von Mobbing, Druck, Misstrauen, Ausgrenzung und bevorzugender Behandlung schafft. Es ist eine Umgebung, in der man ständig auf der Hut sein muss, anstatt sich auf die Arbeit zu konzentrieren. Professoren sollten ein solches toxisches Umfeld nicht schaffen, sondern vielmehr die Verantwortung tragen, eine Arbeitskultur zu fördern, in der auf Kollegialität und gegenseitigen Respekt gesetzt wird. Ihre gesellschaftliche Aufgabe ist es, Wissen zu produzieren, und ihre gute Arbeit ist für die gesamte Gesellschaft von Bedeutung.

Reproduktion der Geschlechterungleichheit und Domäne der Entwicklung und Selbstachtung

Berühmte amerikanische Feministinnen, die sich mit sexueller Belästigung beschäftigen, haben weitere überzeugende Argumente gegen das lästige Phänomen sexueller Belästigung am Arbeitsplatz vorgebracht. Catharine MacKinnon, eine der einflussreichsten amerikanischen Rechtsfeministinnen, bekannt für ihre Kritik an patriarchaler Dominanz und ihre juristischen Gutachten zur Pornografie, fasste das Problem sexueller Belästigung in ihrem Buch Sexual Harassment of Working Women (1979) kompromisslos als Ausdruck des Patriarchats ein. Ihrer Ansicht nach ist Sexualität untrennbar mit Macht und Dominanz verbunden. In einer Gesellschaft, in der Männer größere wirtschaftliche und politische Macht haben, ist sexualisiertes Verhalten gegenüber Frauen ein Mittel, um über sie zu dominieren. Ein Professor oder Arbeitgeber, der mit einer untergeordneten Person nicht die Arbeit, sondern sexuelles Interesse zeigt, reduziert sie auf ein Sexualobjekt, unterwirft sie und vereitelt so ihre Chancen, Erfolg zu haben und gleichberechtigt am öffentlichen Raum teilzunehmen. Sexuelle Belästigung von Untergebenen erhält und reproduziert die Ordnung ungleicher Machverteilung zwischen Frauen und Männern. MacKinnon wandte ihre Theorie der Dominanz auch auf homosexuelle Belästigung an, die sie als eine andere Form der Reproduktion von Machtdynamik und gesellschaftlichen Geschlechternormen interpretierte.

Drucilla Cornell, eine andere berühmte amerikanische Feministin, betonte in ihrer Kritik an sexueller Belästigung nicht die Argumentation patriarchaler sexueller Dominanz, sondern verteidigte das Recht aller Personen, ihre Persönlichkeit und Identität frei und ohne Druck zu gestalten, sowohl im intimen und sexuellen Bereich als auch im öffentlichen professionellen Bereich. In ihrem Buch The Imaginary Domain: Abortion, Pornography and Sexual Harassment (1995) entwickelte sie das Konzept der „imaginären Domäne“ als Raum, in dem Personen ihre Selbstwahrnehmung frei konfigurieren, ihre Persönlichkeit formen und entscheiden, wer sie sein wollen. Freiheit, Sicherheit und das Fehlen von Druck sind für den Raum der imaginären Sphäre wesentlich. Sexuelle Belästigung ist schädlich vor allem, weil sie in diese persönliche Autonomie eingreift und den psychologischen Raum der freien Identitätsbildung zerstört, indem sie einer Person die Rolle und den Wert eines sexuellen Objekts zuschreibt. Damit untergräbt sie die grundlegenden Bedingungen für freie Individualisierung, Selbstentwicklung und den Aufbau von Selbstachtung, die primär nicht von langen Beinen, großen Brüsten, einem schönen Hintern oder langen Haaren abhängen.

Utopie der egalitären Erotik

Sexuelle Belästigung im akademischen Umfeld ist aus vielen Gründen äußerst unethisch, toxisch, verletzend und in bestimmten Formen sogar kriminell. Sie ist ein Ausdruck von Macht- und Autoritätsmissbrauch, untergräbt die berufliche Integrität, schwächt Prinzipien der Verdienste und vergiftet die Arbeitsumgebung, in der es primär um Arbeit geht, und reproduziert Geschlechterungleichheiten. Außerdem beraubt sie die Opfer der Möglichkeit, ihre berufliche Identität zu entwickeln und ihr Selbstwertgefühl unabhängig von Sexualität und intimen Beziehungen aufzubauen. Jeder, der an echter Freiheit, Würde und Meritokratie interessiert ist, muss sie ablehnen, verurteilen und ihre konsequente Bekämpfung unterstützen. Der Kampf für die Freiheit der Liebesaffären zwischen Kollegen am Arbeitsplatz ist ein rückschrittlicher kultureller Kampf gegen unethische Praktiken, für die es wirklich keine guten Argumente gibt. Die Anstrengungen sollten auf das Projekt der Herstellung von Gleichheit, Fairness, Nichtdiskriminierung, die Kultivierung eines öffentlichen und gemeinsamen Raums des Zusammenlebens und der Zusammenarbeit gerichtet sein, die durch andere Mechanismen als erotische Anziehungskraft gestärkt werden. Schließlich muss auch die Erotik aus den Fesseln von Dominanz, Manipulation, Submissivität, Gewalt befreit und endlich in Bedingungen von Gleichheit, Symmetrie, Zivilisiertheit und Respekt neu vorgestellt werden. Oder etwa nicht?

Die Autorin ist Politologin. Derzeit arbeitet sie an der Friedrich-Schiller-Universität Jena. Sie spezialisiert sich auf Forschung im Bereich der internationalen politischer Theorie, des Völkerrechts und der globalen Gerechtigkeit.

Der Text ist Teil des Projekts PERSPECTIVES – einer neuen Marke für unabhängigen, konstruktiven und multiperspektivischen Journalismus. Das Projekt wird von der Europäischen Union finanziert. Die geäußerten Meinungen und Standpunkte sind die Meinungen und Erklärungen des Autors/der Autorin und spiegeln nicht notwendigerweise die Meinungen und Positionen der Europäischen Union oder der Europäischen Exekutivagentur für Bildung und Kultur (EACEA) wider. Die Europäische Union oder die EACEA übernehmen keine Verantwortung dafür.