Die Demokratische Partei wird von einer linken Welle verändert

Schon heute ist sichtbar, dass das wichtigste Ereignis der amerikanischen Vorwahlen die progressiv-sozialistische Welle war, die in diesem Jahr durch die Demokratische Partei zog. Kandidaten des linken Flügels der Partei, unterstützt von Bernie Sanders und Alexandria Ocasio-Cortez, die manchmal der Organisation Demokratische Sozialisten Amerikas (DSA) angehören, gewannen landesweit – von Kalifornien über Colorado und den Mittleren Westen bis nach New York – in allen möglichen Vorwahlen: für Landesparlamente, Kongress, Senat oder Bürgermeisterämter.

Im November wird wahrscheinlich die identifizierende Demokratin und Sozialistin Janeese Lewis George die neue Bürgermeisterin von Washington, D.C., werden, und um eine ähnliche Position in Los Angeles wird die DSA-Mitglied Nithya Raman kämpfen. Wenn sie gewinnen, würden die Hauptstadt und die beiden größten Städte des Landes von demokratischen Sozialisten regiert.

Linke Kandidaten gewannen die Vorwahlen, obwohl sie gegen das Parteiestablishment und oft auch gegen große Geldmittel ankämpften – in entscheidenden Wahlkämpfen verfügten ihre Hauptgegner über ein mehrfach höheres Kampagnenbudget. Einige Kommentatoren sprechen sogar von einer „populistischen Revolution“ in der Demokratischen Partei.

Egal, welchen Begriff man verwendet, in der Partei hat sich zweifellos in den letzten Monaten etwas verändert, und diese Veränderungen lösen sowohl Enthusiasmus bei der linken Basis als auch Ängste bei den moderateren Parteiflügeln vor einer „feindlichen Übernahme“ durch die „extreme Linke“ aus. Einige befürchten außerdem, dass die Demokratie einen hohen Preis dafür zahlen könnte, wenn zu linke Kandidaten bei den im November stattfindenden Wahlen scheitern, die eigentlich zu gewinnen wären, wenn die Partei auf eine eher gemäßigte Person gesetzt hätte.

Mamdani aus dem Mittleren Westen

Diese Hoffnungen und Ängste konzentrieren sich besonders in Michigan, wo vor zwei Wochen der von Bernie Sanders und AOC unterstützte progressive Kandidat Abdul El-Sayed die Vorwahlen gewann. Er ist ein gut ausgebildeter, vierzigjähriger Gesundheitsbeamter, Muslim, geboren in den USA in einer Familie von Einwanderern aus Ägypten.

El-Sayed wird mit Zohran Mamdani, dem Bürgermeister von New York verglichen. Wie Mamdani führte auch El-Sayed eine sehr disziplinierte, auf Slogans basierende Kampagne, die man ins Polnische übersetzen könnte mit: „Geld raus aus der Politik, Geld in deine Tasche, universelle Krankenversicherung“. Wie der Bürgermeister von New York kritisierte auch der Politiker aus Michigan sehr entschieden die israelische Politik gegenüber den Palästinensern und die militärische Unterstützung der USA für Israel.

Schließlich, wie sein Kollege aus New York, beherrschte El-Sayed die Werkzeuge des politischen Marketings hervorragend. Der erste Clip von El-Sayed begann mit einer typischen Geschichte über einen jungen Mann, der die Stufen des amerikanischen Traums erklimmt – Kapitän der Footballmannschaft in der High School, Stipendium an einer renommierten Universität usw. – illustriert mit Archivmaterial aus dem goldenen Zeitalter Michigans, einigen Nachkriegsdekaden, in denen die Automobilindustrie im Bundesstaat als Motor des materiellen Aufstiegs galt. „Die Werte Michigans im Dienst Michigans“ – sagt der Sprecher – „und sein Name ist…“ woraufhin der Kandidat selbst auf den Bildschirm erscheint und ironisch sagt: „Abdul El-Sayed ist ein Name, der für die amerikanische Politik geschaffen wurde“ und erklärt, warum er kandidiert.

El-Sayed zieht heute die Aufmerksamkeit der ganzen USA auf sich, nicht nur wegen seines Namens, Glaubens oder Ähnlichkeiten zu Mamdani. Michigan ist einer jener Bundesstaaten, in denen die Demokraten die Senatswahlen gewinnen müssen, wenn sie die Kontrolle über dieses Gremium behalten wollen – etwa bei Nominierungen für den Obersten Gerichtshof. In den letzten zehn Jahren hat dieser Bundesstaat zweimal – 2016 und 2024 – für Donald Trump gestimmt, was ihn zu einem der swing states macht – Bundesstaaten, bei denen das Ergebnis ungewiss ist und die tatsächlich über den Wahlausgang entscheiden können, indem sie sowohl nach rechts als auch nach links tendieren.

Bisher gewannen linke Kandidaten die Vorwahlen eher in sicheren, demokratischen Wahlkreisen, in denen die Republikaner von Anfang an keine Chance hatten. Michigan – obwohl Sanders 2016 die Präsidentschaftsvorwahlen dort gewann – gehört nicht zu solchen Bundesstaaten. Wenn El-Sayed zeigt, dass ein deutlich linksgerichteter, Israel-kritischer Kandidat in einem „unsicheren“ Bundesstaat gewinnen kann, wäre das ein großer Erfolg für die parteiinterne Linke und ein Zeichen dafür, dass ihre Politik auch in den Gegenden erfolgreich sein kann, in denen der Kampf gegen die Republikaner tatsächlich stattfindet.

Wenn El-Sayed verliert, wird die Linke für den Verlust Michigans – und vielleicht auch des Senats – verantwortlich gemacht. Das Parteiestablishment wird seine Niederlage als Beweis dafür sehen, dass die linke Revolte um jeden Preis auf Orte beschränkt werden muss, in denen die Demokraten keine Niederlage fürchten müssen.

Überschätzt die Linke ihre Kraft?

Derzeit liegt El-Sayed bei fast allen Umfragen nur knapp hinter. Gleichzeitig war sein Sieg bei den Vorwahlen knapp, mit weniger als einem Prozentpunkt Vorsprung, weniger als 15.000 Stimmen, obwohl die Umfragen ihm deutlich größere Vorteile vorhergesagt hatten. Das wirft die Frage auf, ob die Umfragen die progressiven Kandidaten nicht überschätzen. Die Bedeutung dieser Frage wird durch das, was letzten Dienstag in einem anderen Mittleren Westen-Bundesstaat, Wisconsin, geschah, verstärkt: Dort verlor die von der DSA unterstützte Francesca Hong, die in den Umfragen favorisiert wurde, die Gouverneursvorwahlen nur knapp.

Laut einer Analyse der „Washington Post“ mobilisierte El-Sayed vor allem jüngere und besser gebildete Wähler, die in den Bezirken mit dem höchsten Anteil an 18- bis 34-Jährigen sowie in den Bezirken mit Hochschulabschluss deutlich gewannen. Besonders gut schnitt er in Bezirken mit mittleren Einkommensverhältnissen ab – seine Gegenkandidatin Haley Stevens gewann in den reichsten und ärmsten Bezirken des Bundesstaates. Stevens gewann auch in Bezirken mit dem höchsten Anteil an Afroamerikanern, und es ist deutlich zu erkennen, dass, wie bei vielen Vorwahlen in den letzten 10 Jahren, diese Gruppe, insbesondere der ältere Teil, den progressiven Demokraten eher widersteht.

Welche Schlüsse lassen sich daraus ziehen? Wie der liberale Journalist Fareed Zakaria meint, zeigen die Ergebnisse aus Michigan, dass die junge, progressive Linke Energie hat, die die Partei nicht ignorieren kann, aber gleichzeitig widerlegen sie eine zentrale Wahltheorie der Linken. Seit der sensationellen Kampagne Sanders’ bei den Vorwahlen 2016 behauptet die Linke, dass die Partei statt um den mythischen „moderativen Wähler“ zu konkurrieren und sich ständig in Richtung politisches Zentrum zu bewegen, auf eine gut verstandene wirtschaftliche Populismuspolitik und den echten Kampf um die Interessen der Arbeiter- und Mittelschicht setzen sollte. Diese Strategie, so Zakaria, würde die Demokraten entweder entmutigen oder in die Hände rechtspopulistischer Figuren wie Trump treiben. Zakaria sagt: „Schaut her, El-Sayed hat nicht die enttäuschte Arbeiterschicht angesprochen, sondern junge, gebildete Wähler.“ Die wahre Arbeiterklasse will überhaupt keine sozialistischen Politiken, und wenn die Demokraten gewinnen wollen, müssen sie sich nicht nach links in Wirtschaftsfragen, sondern nach rechts in Kulturfragen bewegen, weil dort die Werte der Arbeiterklasse und der Demokraten auseinanderklaffen.

Die Daten aus den Vorwahlen können aber auch anders interpretiert werden. Der Analyst G. Eliot Morris weist auf seinem Substack Strength in Numbers darauf hin, dass Kandidaten im DSA-Stil auch für moderatere Wähler attraktiv sein können, wenn es um wirtschaftliche oder kulturelle Ansichten geht, aufgrund ihrer Anti-Establishment-Haltung. Für den Analysten ist der zentrale Streit in der amerikanischen Politik heute nicht mehr um die Kontrolle der Produktionsmittel, sondern um die Frage: Funktioniert das System oder braucht es einen radikalen Umbruch? Bei jeder Wahl treten Wähler an, die bereit sind, für eine Oppositionsfigur zu stimmen, die „den Tisch umwerfen“ verspricht. 2024 war das Trump. Heute, da Trump immer unbeliebter wird, sind es die Kandidaten der linken Partei, die in die Rolle der Anti-System-Opposition schlüpfen können, attraktiv für gemäßigte, aber anti-systemische Wähler.

Wie wird die Partei mit dem Wandel umgehen?

Diese Anti-Establishment-Energie war in fast allen Vorwahlen sichtbar, bei denen linke Kandidaten gewannen. „Sie haben uns organisatorisch geschlagen. Wir haben die traditionellen demokratischen Wähler nicht mobilisiert. Wir haben ihnen keinen Grund gegeben, zu kommen und zu wählen“ – kommentierte die Generalstaatsanwältin von New York, Letitia James, die Ergebnisse der Vorwahlen in New York und die Erfolge der von Mamdani unterstützten Kandidaten.

Die Stimmen des Parteiestablishments, die vor „Unwählbarkeit“ linker Kandidaten warnen, wirken manchmal noch immer. Ohne Zweifel war dies ein wichtiger Faktor für die Niederlage von Hong in Wisconsin – der Kandidatin, die in der letzten Woche vor der Wahl ihre wirklich sehr unklugen Äußerungen aus einigen Jahren zuvor erklären musste, etwa über die Abschaffung des Erntedankfestes.

Ähnliche Argumente wirken jedoch deutlich schwächer als vor 10 Jahren. Das Parteiestablishment hat in den letzten zehn Jahren selbst zweimal gegen Trump verloren. Es weicht auch in vielen Fragen von der Basis ab: angefangen bei zu schwachem Widerstand gegen Trump, über Wirtschaftspolitik bis hin zu seiner Unterstützung für Israel, was bei den jüngeren Amerikanern immer mehr bröckelt.

El-Sayed gewann in Michigan mit minimaler Stimmenzahl, aber seine Gegnerin gab für ihre Kampagne 11-mal (!) mehr aus, über 60 Millionen Dollar. Davon stammten 30 Millionen von der proisraelischen Lobbygruppe AIPAC, die nun ihre finanziellen Mittel einsetzen wird, um den republikanischen Konkurrenten von El-Sayed zu unterstützen. Wie der linke Kommentator Ross Barkan auf UnHerd schrieb: Dass 60 Millionen Dollar nicht ausreichen, um das Ergebnis der Vorwahlen in Michigan zu entscheiden, zeigt, dass sich etwas Grundlegendes verändert hat.

Ein ähnliches Muster zeigte sich am letzten Dienstag bei den Senatsvorwahlen in Minnesota, wo trotz finanzieller Überlegenheit die progressive Kandidatin Peggy Flanagan, die unter dem Motto „many vs. money“ antrat, gewann – „Viele gegen das große Geld“.

Es stellt sich also die Frage, wie die Partei nun mit der Spaltung umgehen wird, die die Vorwahlen offenbart haben. Wird sie in der Lage sein, beide Flügel – den progressiven und den moderateren – zu nutzen, oder wird sie in einem demotivierenden Bürgerkrieg versinken? Derzeit scheinen die Parteiführer ohne Enthusiasmus damit einverstanden zu sein, dass im November Kandidaten wie El-Sayed antreten müssen. Gleichzeitig kündigt die zentristische Gruppe „Dritte Weg“ an, mindestens 15 Millionen Dollar für den Kampf gegen DSA-Kandidaten und deren wachsenden Einfluss in der Partei auszugeben – vor allem im Hinblick auf die Präsidentschaftswahl 2028, wenn die Linke lauter denn je davon träumt, ihre Kandidatin in Form von Alexandria Ocasio-Cortez aufzustellen.