Wie hängt der Erfolg der AfD mit den Interessen der Arbeiter zusammen?

59 Prozent für die rechtspopulistische Alternative für Deutschland (AfD), sechs für die Sozialdemokratie und sieben für die linke Partei Die Linke. So sah die Unterstützung der Parteien bei der Arbeiterschaft bei den Landtagswahlen im September in Sachsen-Anhalt aus. Die AfD wird dabei öffentlich vom reichsten Menschen der Welt, Elon Musk, unterstützt. Ihre Co-Vorsitzende Alice Weidel arbeitete vor ihrem Einstieg in die Politik bei Goldman Sachs und Allianz Global Investors und war bis 2021 Mitglied der Friedrich A. von Hayek-Gesellschaft, eines Vereins von Verfechtern radikaler Marktr liberalisierung. Wie kommt es, dass sich auf der einen Seite die Hoffnungen der Arbeitenden mit den Interessen des Großkapitals kreuzen? Und was verrät diese Verbindung über die Schwächung der Linken und die Fähigkeit der extremen Rechten, Unterstützung quer durch die Gesellschaftsschichten zu gewinnen?

Der Erfolg der AfD bei den Arbeitern lässt sich im Rahmen einer breiteren Diskussion über das Phänomen der sogenannten working-class dealignment – also die Schwächung der traditionellen Bindung der Arbeiterklasse an linke und sozialdemokratische Parteien – betrachten. Natürlich geht es dabei nicht nur um eine Verschiebung von links nach rechts. Neue Wähler der AfD kommen aus verschiedenen politischen Spektren, einschließlich der politischen Mitte, und auch aus der Gruppe der Nichtwähler. Die AfD profitiert somit von einer breiteren Lockerung politischer Bindungen.

Wen verliert die Linke eigentlich?

Früher stärkten Gewerkschaften, Parteiorganisationen, Vereine und die Erfahrung kollektiver Interessenvertretung die Bindung der Arbeitenden an die Linke. Jahrzehntelang wirkende neoliberale Politik hat die Gesellschaft jedoch atomisiert. Wenn diese Bindungen in der Gesellschaft schwächer werden, kann sich die soziale Unzufriedenheit und allgemeine Frustration politisch in Sprache von Migration, Sicherheit, Identität und Widerstand gegen Eliten umwandeln. Gerade bei diesen Themenfelder nutzt die AfD erfolgreich die Gelegenheit.

Neue Wähler der AfD vertreten häufiger als das stabile Kernklientel der Partei auch eher linke wirtschaftliche Positionen, etwa die Unterstützung bei der Verringerung von Ungleichheiten oder höhere Mindestlöhne, doch Migration bleibt das Hauptthema. Dieser Zustand lässt sich durch das Gefühl der relativen Deprivation erklären, also den Eindruck, dass man von der Gesellschaft übersehen wird, während andere mehr bekommen, als sie verdienen. Auch Ängste vor Verschlechterung der Lebensqualität und Arbeitsplatzverlust durch Digitalisierung und Dekarbonisierung der Wirtschaft tragen zur Unterstützung der AfD bei.

Was jedoch auch auf regionaler Ebene gilt, ist, dass je mehr Migranten, desto geringer die Unterstützung für die AfD ist. Es zeigt sich, dass in Gebieten mit höherem Ausländeranteil die AfD-Unterstützung im Gegenteil niedriger ist. Obwohl Migration also ein wirksames Mobilisierungsthema für die AfD ist, reicht es nicht aus, um ihre Erfolge vollständig zu erklären. Um zu verstehen, warum die Partei im Gebiet des ehemaligen Ostdeutschlands so stark ist, muss man auf langfristige strukturelle Ursachen blicken. Interessant ist auch die deutliche Unterstützung der AfD bei jungen Menschen, während die Unterstützung bei den ältesten Wählergruppen deutlich schwächer ist. Der bulgarische Politologe Ivan Krastev bemerkt treffend, dass das Motto „Nie wieder“ eine begrenzte Lebensdauer hat und mit dem schwindenden lebenden Gedächtnis auch die Lehre daraus an Kraft verliert. Die Gefahr des Faschismus hört auf, abschreckend zu wirken.

Das Erbe der ungleichen Vereinigung

Das Vorurteil vieler, einschließlich des ehemaligen westdeutschen Kanzlers Willy Brandt, dass das vereinte Deutschland zu sich gehöre und gemeinsam wachsen werde, hat sich so nicht vollständig erfüllt. Die Eingliederung der ehemaligen Ostdeutschen in den gemeinsamen Staat, die 1990 begann und sie von den Überresten des fremden sozialistischen Systems befreien sollte, verlief nicht als einfacher Zusammenschluss zweier gleichberechtigter Gesellschaften.

Die Transformation brachte grundlegende und sofortige Veränderungen, doch auf lange Sicht sind zwischen West- und Ostdeutschland noch immer sichtbare Barrieren in nahezu allen Lebensbereichen. Die Unterschiede zeigten sich am deutlichsten in der Wirtschaft. In den Gebieten des ehemaligen Ostdeutschlands führten Privatisierung und Deindustrialisierung zu einem drastischen Rückgang der industriellen Basis, hoher Arbeitslosigkeit und Schwächung sozialer Sicherheiten. Viele Regionen verzeichneten zudem einen erheblichen Bevölkerungsaustausch, vor allem bei jungen und qualifizierten Menschen.

Angesammelte Frustrationen und Unzufriedenheit mit dem politischen System, in dem die traditionellen Parteien angeblich nicht im Interesse der Menschen handeln, führten bereits bei den allgemeinen Wahlen 2021 dazu, dass im Osten Deutschlands folgendermaßen gewählt wurde: Mehr als ein Viertel der Wähler ging überhaupt nicht zur Wahl, während fast 16 Prozent für die AfD stimmten und sieben Prozent für die Linke. Damit lehnte fast die Hälfte der ostdeutschen Bevölkerung die etablierten Parteien ab. Das Wahlergebnis ist somit nur die Spitze eines bereits eingeschlagenen Trends.

Einige versuchen dies mit Ostalgie zu erklären, also der Nostalgie nach dem früheren Regime. Zwar gibt es positive Erinnerungen an einige soziale Sicherheiten und Alltagsaspekte der DDR, doch die Ergebnisse freier Wahlen zeigen, dass die Ostdeutschen zunächst vor allem etablierte Parteien wählten, sodass Ostalgie allein den späteren Aufstieg der AfD nicht erklärt. Die Partei gelingt es einfach, Unzufriedenheit für Konflikte mit dem „System“, Eliten und sogar Migranten zu nutzen. Woher aber kommen ihre Spitzenkräfte und welche Verbindungen zur traditionellen Rechten oder zum Kapital bestehen im Hintergrund der AfD?

Wer spricht für die AfD?

Personell ist das Umfeld der AfD nicht vollständig von der etablierten Rechten oder dem wirtschaftlichen Umfeld getrennt. Alice Weidel, Co-Vorsitzende und eine der Hauptfiguren der AfD, arbeitete bei Goldman Sachs und Allianz Global Investors. Ulrich Siegmund, der AfD-Landesvorsitzende in Sachsen-Anhalt, trat mit 18 Jahren in die CDU ein und war vor der Politik im Marketing tätig. Max Otte, Ökonom, Investmentmanager und damaliger Vorsitzender des konservativen Vereins Werteunion, der im Umfeld der CDU/CSU agierte, nahm die Nominierung der AfD für das Bundespräsidentenamt bereits als CDU-Mitglied an. Auch Alexander Gauland, ehemaliger Co-Vorsitzender der AfD, und Mitbegründer der Partei, stammten aus der CDU.

Am deutlichsten zeigt sich dieses Element bei Elon Musk. Die AfD hat ihn wiederholt auf der Plattform X unterstützt, und Weidel gratulierte ihm öffentlich zu seinem Wahlerfolg. Seine Unterstützung beruht nicht nur auf persönlicher Meinung, sondern auch auf der Möglichkeit, die eigene Kommunikationsplattform zu nutzen, um die Sichtbarkeit der Partei zu erhöhen. Neben Musk unterstützen auch mehrere wohlhabende deutsche Unternehmer die AfD, etwa Winfried Stöcker, der der Partei eineinhalb Millionen Euro spendete. Wichtiger als die Liste der wohlhabenden Unterstützer ist jedoch, welche Politik die AfD anbietet. Die Partei bekennt sich rhetorisch zu freiem Unternehmertum, Wettbewerb, Unternehmern und mittelständischen Firmen. Ihr Programm setzt sich zudem für Steuersenkungen für Unternehmen, die Abschaffung der Vermögens- und Erbschaftssteuer, Deregulierung und Begrenzung staatlicher Eingriffe in den Markt ein. Die AfD ist somit eindeutig keine linke Partei, sondern verbindet soziale Rhetorik, Nationalismus und ausgeprägte marktwirtschaftlich-liberale Elemente.

Diese Verbindungen zeigen die Durchlässigkeit der Grenzen zwischen extrem rechter, traditionell rechter und Teilen der wirtschaftlichen Eliten und werfen die Frage auf, ob die AfD für einige Interessen einen neuen politischen Kanal bietet, den etwa die erschöpfte CDU nicht so effektiv vermitteln kann.

Vor der Machtergreifung sprachen die Nazis kleine Unternehmer und mittlere Schichten mit dem Versprechen an, sie vor großen Unternehmen, Finanzkapital und der Linken zu schützen. Der politische Umbruch erfolgte jedoch in den Bedingungen der Krise der Weimarer Parteien und des zunehmenden Chaos, als ein Teil der Großindustrie und konservativer Eliten die Nazis als brauchbare Alternative zum erschöpften politischen System und der organisierten Linken unterstützte. Das war nicht die einzige Erklärung für ihren Erfolg, doch diese Unterstützung half, ihren Aufstieg zu legitimieren. Paradoxerweise wurde nach dem Aufstieg der Nazis der Schutz kleiner Unternehmen der Aufrüstung und Militarisierung der Wirtschaft untergeordnet: Große Firmen erhielten Vorteile, während die Autonomie kleiner Unternehmer und Handwerker eingeschränkt wurde. Die Analogie zur AfD besteht darin, ob auch sie in der Krise der traditionellen Parteien für einen Teil des Kapitals ein geeigneteres politisches Instrument zur Durchsetzung ihrer Interessen werden kann.

Von Wahlstimmen zu Arbeitsplätzen

Die Frage, warum die AfD Stimmen der Arbeitenden gewinnt, endet nicht bei den Wahlen. Die deutschen Gewerkschaften weisen seit langem darauf hin, dass die AfD gegen proarbeitnehmerfreundliche Maßnahmen ist. Hinter der angeblichen Verteidigung der „normalen Leute“ steht laut ihnen eine Politik, die die Instrumente schwächt, mit denen die Beschäftigten ihre Interessen durchsetzen können. Die Mitgliedschaft in Gewerkschaften trennt jedoch niemanden automatisch von der extremen Rechten, auch unter den Gewerkschaftern gibt es AfD-Wähler. Nach ihrem Wahlerfolg mobilisierten die Gewerkschaften in Sachsen-Anhalt für einen starken Sozialstaat und Demokratie. Zugleich wiesen sie darauf hin, dass das Ergebnis die wirtschaftliche Unsicherheit, die Angst vor Arbeitsplatzverlust und den Mangel an Zukunftsperspektiven widerspiegelt.

Die extrem rechte Bewegung versucht jedoch nicht nur, Stimmen zu gewinnen, sondern auch in die Arbeitsplätze vorzudringen. So präsentiert sich etwa die Vereinigung Zentrum als authentische Stimme der Beschäftigten gegen die etablierten Gewerkschaften und nutzt dabei Verbindungen zur AfD. Mit emotionaler Kommunikation und inszenierter Nähe zu den Arbeitenden konkurriert sie um die Deutung der Probleme in den Betrieben und der Automobilindustrie. Auch die etablierten Gewerkschaften sind gegenüber Arbeitsmigration nicht uneingeschränkt offen. Sie befürchten, dass die Beschäftigung ausländischer Arbeitskräfte zu Lohndumping führen könnte.

Die gewerkschaftliche Antwort auf die AfD ist nicht einheitlich. Analysen zeigen, dass die bloße Mitgliedschaft in den Gewerkschaften die Wahrscheinlichkeit, die AfD zu wählen, deutlich nicht verändert. Gleichzeitig ist diese Mitgliedschaft mit einer geringeren Neigung verbunden, die Werte der extremen Rechten zu vertreten, während die Erfahrung von Ohnmacht und Unsicherheit am Arbeitsplatz mit einer höheren Neigung zu AfD einhergeht. Gewerkschaften verbinden in diesem Zusammenhang zwei Ansätze: klar Rassismus, Diskriminierung und die extreme Rechte abzulehnen, und gleichzeitig die soziale Unzufriedenheit und die Probleme der Beschäftigten nicht zu übersehen, die die extreme Rechte ausnutzt. Ziel ist es, unzufriedene Menschen in die gemeinsame Interessenvertretung einzubinden und ihnen eine andere Deutung der Unsicherheit anzubieten – basierend auf Solidarität und kollektiver Macht, nicht auf Ausschluss.

Autor ist Historiker

Der Text entstand mit Unterstützung der Rosa-Luxemburg-Stiftung mit Vertretung in der Tschechischen Republik. Für den Inhalt ist der Herausgeber vollständig verantwortlich; die im Text dargestellten Positionen müssen nicht unbedingt die Haltung der Stiftung widerspiegeln.