Achtung als Waffe: Wie die Ukraine die Welt am Wegsehen hinderte

Wir werden in verschiedenen Foren oft gefragt, wie es die Ukraine geschafft hat, im fünften Jahr trotz konkurrierender Krisen und politischer Zyklen in Partnerländern im Mittelpunkt der internationalen Aufmerksamkeit zu bleiben. Wir haben Dutzende ukrainischer Experten interviewt und ein Mosaik von Faktoren erkannt, von denen acht herausstechen.

1.   Die moralische Klarheit des Krieges

In vielen modernen Konflikten ist es für einen Außenstehenden schwierig, schnell zu erfassen, was genau im Herzen der Auseinandersetzung liegt: historische Traumata, religiöse Spaltungen, umstrittene Gebiete oder sich über Jahrzehnte anhäufende overlapping claims. Im Fall der Ukraine erklärte Russland seine Absichten offen von Anfang an: Es leugnet die Idee einer unabhängigen ukrainischen Nation und hat daher genocidale Versuche unternommen, die ukrainische Identität, Sprache, Kultur und das historische Gedächtnis auszulöschen.

Beispiellose öffentliche Warnungen westlicher Geheimdienste vor einem bevorstehenden russischen Angriff, die bereits im Herbst 2021 aufkamen, schufen eine Situation, in der der Krieg in den globalen Nachrichten erschien, noch bevor er in vollem Umfang begann. Die Welt konnte nicht mehr behaupten, nichts gewusst zu haben. Daher sah die Aggression trotz jahrelanger russischer Propaganda eindeutig aus: ein Versuch, einen souveränen Staat mit international anerkannten Grenzen zu zerstören und die Welt in eine Logik zurückzuführen, in der die Starken die Zukunft der Schwachen mit Gewalt bestimmen. Russland war ein offensichtliches Übel, und am 22. März 2022 verurteilte die UN-Generalversammlung mit 141 Stimmen für und nur fünf gegen die russische Invasion und forderte den sofortigen Rückzug aller russischen Truppen aus der Ukraine.

Raketenangriffe auf zivile Infrastruktur, Massengräber von Zivilisten, die Waffenisierung von Getreidelieferungen und nukleare Drohungen ließen die Welt nicht vergessen, wer in diesem Krieg der Aggressor war. Sie wiesen nicht auf die zufällige Grausamkeit des Krieges hin, sondern auf die brutale Logik der russischen Kriegsmachine. Nach Bucha und Mariupol wurde Mehrdeutigkeit fast unmöglich, und Russland verlor schließlich jeglichen glaubwürdigen Anspruch auf die Ukraine als seine „Interessensphäre“.

Als Ergebnis gab die Ukraine vielen Menschen etwas, das sie zu verlieren begonnen hatten: den Glauben, dass das Böse als böse bezeichnet werden kann, die Freiheit verteidigt werden kann und die Welt trotz allem noch verändert werden kann. Dieser moralische Rahmen gab Legitimität für die Unterstützung der Ukraine und steigerte den politischen Preis der Gleichgültigkeit. Es wurde zunehmend schwieriger für westliche Regierungen, ihren Gesellschaften zu erklären warum sie in einer so moralisch offensichtlichen Situation nicht handelten. Die ukrainische Widerstandskraft schuf das Gefühl, dass diese Unterstützung nicht vergeblich war: dass die Ukraine, ihre Freiheit und ihr Volk es wert waren, dafür zu kämpfen.

2.   Das David-und-Goliath-Archetyp

Moralische Klarheit allein wäre sicherlich nicht genug gewesen, wenn die Ukraine nicht Widerstand geleistet hätte. Mitgefühl für das Leiden eines Opfers schwindet früher oder später, aber die Ukraine gab die Rolle des Opfers auf und schaffte es, einen effektiven Widerstand aufzubauen. Von den ersten Kriegstagen an, trotz geringer Erwartungen und weit verbreitetem Unglauben, widersetzte sich die Ukraine den Prognosen und verwandelte das Mitgefühl der Welt in Respekt, wobei sie fast täglich neue Beispiele asymmetrischen Widerstands lieferte.

Dieser Widerstand fiel in den klassische David-und-Goliath-Archetyp: die kleinere und schwächere Seite, doch kämpfend für die Wahrheit, gegenüber größerer roher Gewalt. Die gesamte westliche Zivilisation ist auf diesem Archetyp aufgebaut, der sich in der Geschichte und Kultur hunderte Male wiederholt: von den 300 Spartanern bis zu den amerikanischen Kolonisten; und von den Hobbits, Asterix und Harry Potter bis zu Freiheitskämpfern, die in Star Wars oder Dune gegen böse Reiche Widerstand leisten.

Kiew fiel nicht innerhalb von drei Tagen, die Wirtschaft kam nicht zum Stillstand, der Staat zerfiel nicht, und die Gesellschaft verlor nicht ihren Zusammenhalt. Stattdessen wurden russische Panzer verbrannt und die russische Flotte verlor ihr Flaggschiff. Fast niemand hatte das erwartet, und die Kluft zwischen Prognose und Realität hielt die internationale Aufmerksamkeit aufrecht.

Diese Überraschung wurde durch die Tatsache verstärkt, dass für viele im Westen die Ukraine zu einer Art großem geografischem Entdeckung im 21. Jahrhundert wurde: David stellte sich als sehr nah heraus, blieb aber weitgehend unbekannt und verkörperte Tugenden, die einige im Westen für verloren hielten. Kulturelle Nähe ermöglichte es den Westlern, die ukrainische Erfahrung viel leichter zu verstehen und zu verinnerlichen, während technologische Fortschritte wie Echtzeit-Videos und Google Maps den Effekt verstärkten. Die Übertreffung der Erwartungen der Ukraine erwies sich nicht als Einzelfall, sondern wurde wiederholt, jedes Mal in größerem Maßstab.

In diesem Archetyp zählt nicht nur David, sondern auch Goliath. Russlands Ausmaß und die traditionell große Aufmerksamkeit, die ihm geschenkt wird, verhinderten ebenfalls, dass der Krieg von der Agenda verschwand und nur eine lokale Geschichte wurde. Der große Feind machte die ukrainische Widerstandskraft sichtbar für diejenigen, die zuvor an der Ukraine vorbeigesehen hatten.

Die öffentliche Natur des Krieges, seine beispiellose Entwicklung in Echtzeit, nicht nur auf CNN oder Fox, sondern auch in sozialen Netzwerken, durch die Augen echter Teilnehmer an den Ereignissen, machte die Geschichte der Ukraine nicht nur tragisch, sondern auch dramatisch und spannend. Das Fehlen eines offensichtlichen Siegers hält die Aufmerksamkeit wie eine gute Serie, mit Spannung und der Möglichkeit eines Happy Ends.

3.   Zelenskyy als Personifikation des ukrainischen Widerstands

Präsident Wolodymyr Selenskyj gab dem ukrainischen David eine Stimme und einen Rhythmus und brachte ihn auf die internationale Bühne. Seine Entscheidung, in Kiew zu bleiben, war das erste kraftvolle politische Bild des groß angelegten Krieges, das die Welt sah. Sein Satz „Ich brauche Munition, kein Taxi“ begann, in Kneipen auf der ganzen Welt wiederholt zu werden. Zelenskyjs Stil, erkennbare Militärkleidung, Intonation, kurze Reden, Witze, Wortgewandtheit und die Fähigkeit zu pausieren, schufen ein atypisches, aber verständliches Bild, das scharf im Gegensatz zu anderen europäischen Führern stand. In gewisser Weise wurde er zu einem Rockstar der globalen Politik.

Die Erfahrung eines Showmans, der in Friedenszeiten oft kritisiert wurde, wurde im Krieg zu einem Werkzeug, um Aufmerksamkeit zu erregen. Zelensky versteht die Kamera, das Publikum, die Dramatik des Moments und die Kraft einer einfachen Botschaft. Bereits am 1. März 2022 sprach er vor dem Europäischen Parlament. Im selben Monat sprach er auch vor den Parlamenten der Vereinigten Königreichs, Kanada, Israel, Deutschland, Frankreich und Japan. Bis Ende 2022 hatte er an vierzig Parlamente und internationale Foren gewandt, darunter die Grammy Awards und die Cannes Filmfestspiele. Seine Reden trafen oft den Nerv des Publikums, obwohl Zelenskyjs Sprache oft über die Grenzen der klassischen Diplomatie hinausging. Er konnte scharf, unbeholfen und emotional sein und Partner manchmal irritieren, aber genau diese Art verhinderte, dass die Ukraine nur ein weiterer Punkt auf der Agenda wurde.

Am 21. Dezember 2022 sprach er in Washington vor einer gemeinsamen Sitzung beider Kongresshäuser. Einer der Autoren dieses Artikels war bei der Veranstaltung anwesend und empfand tiefsten Respekt für die Ukraine und ihren Kriegsführer, der den Kongressabgeordneten eine Flagge direkt von der Frontlinie brachte und zu einer Standing Ovation sagte: „Die Ukraine lebt und kämpft.“

Jeden Tag hielt der ukrainische Präsident Videobotschaften an die Ukrainer und an die Welt. Diese mehrere Hundert Appelle pro Jahr bildeten zusammen einen beispiellosen Kommunikationsmarathon. Die globale Medienlandschaft hatte ständig Inhalte direkt aus Kiew, was die Aufmerksamkeit auf sich zog und das Risiko erheblich verringerte, dass jemand anderes unsere Geschichte erzählt, anstatt wir selbst.

4.   Öffentliche Diplomatie und ein Netzwerk globaler Sympathie

Ein breiteres Ökosystem der Unterstützung für die Ukraine wuchs um die offizielle ukrainische Kommunikation herum. Politiker, Künstler, Monarchen, Schauspieler, Historiker, öffentliche Intellektuelle und Meinungsführer machten die Unterstützung für die Ukraine zu ihrer eigenen Mission und investierten einen Teil ihres Rufs, um dem Land zu helfen. Für viele Zielgruppen war es wichtig, dass die Ukraine von Menschen unterstützt wurde, die sie für autoritativ, interessant oder moralisch überzeugend hielten. Figuren wie George Clooney, Robert De Niro, Alexander Stubb, Ursula von der Leyen, König Charles und Prinz Harry sowie die Botschafter von United24, von weltberühmten Schauspielern bis zu Timothy Snyder, wirkten nicht nur als „Stars im Hintergrund“, sondern als Multiplikatoren der Aufmerksamkeit, die die Ukraine brauchte.

Dieses Ökosystem umfasste auch Millionen von Ukrainern, die gezwungen waren, im Ausland zu leben in Dutzenden von Ländern weltweit. Die Anwesenheit dieser meist gebildeten, aktiven und professionellen Menschen arbeitete im Rahmen der öffentlichen Diplomatie. Durch das Erzählen ihrer tief menschlichen Geschichten in lokalen Gemeinschaften verwandelten sie Küchen, Klassenzimmer, Krankenhäuser, Cafés, Wohltätigkeitsveranstaltungen und Gespräche nach der Arbeit in Plattformen für die Menschen-Diplomatie, die die ukrainische Widerstandskraft förderten. Die Kraft horizontaler Verbindungen verlieh zusätzliche Stärke: Es war keine einzelne vertikale Kampagne, sondern viele lokale Bemühungen, die zusammen eine dauerhafte Präsenz der Ukraine im öffentlichen Diskurs schufen.

Dieses basisdemokratische Engagement wurde durch professionelle Kommunikationskampagnen wie Be Brave Like Ukraine am Times Square oder die Plattform United24 ergänzt. Sie verwandelten den ukrainischen Mut in ein erkennbares internationales Bild. Professionelle Think-Tank-Diplomatie und eine lebendige Konstellation von ukrainischen Menschenrechtsaktivisten, Journalisten, Historikern, Philosophen und öffentlichen Intellektuellen erklärten die Ukraine in verschiedenen Sprachen, auf unterschiedlichen Plattformen und für verschiedene Zielgruppen und Gemeinschaften.

Ukrainische Worte wurden durch Bilder unterstützt, die in Nachrichtensendern ausgestrahlt wurden, sowie durch visuelle Aktionen ukrainischer Sportler und Künstler. Filme und Bücher auf internationalen Festivals verwandelten die Ukraine von einem Nachrichtenereignis in ein Thema langfristiger intellektueller und moralischer Reflexion. Der Höhepunkt war Mstyslav Chernovs Oscar 2024 für den besten Dokumentarfilm für die Dokumentation 20 Tage in Mariupol.

Dies veränderte allmählich sowohl den Medien- als auch den akademischen Diskurs. Für viele Westler öffnete sich eine unbekannte Nation mit eigener Geschichte, Kultur, Traumata, Institutionen, Erinnerungskonflikten und politischer Handlungsfähigkeit plötzlich. Timothy Snyders Vorlesungskurs „Die Entstehung der modernen Ukraine“ zog allein 2022 mehr als 2,5 Millionen Zuschauer an und wurde zum sichtbarsten Symbol eines breiteren Wandels: Die Sympathie für die Ukraine begann, nicht nur den Mediediskurs, sondern auch die akademische Diskussion zu durchdringen.

5.   Die militärische Agentur der Ukraine

Im größten Krieg Europas seit dem Zweiten Weltkrieg überlebte die Ukraine nicht nur, sondern leistete bemerkenswert gute Arbeit, dank Mut, Anpassungsfähigkeit und Innovation. Aus einem Opferland, das Hilfe brauchte, sind wir zu einem Partner mit eigener Stärke, Erfahrung und Wissen gewachsen, das es wert ist, studiert zu werden.

Der Krieg Russlands gegen die Ukraine ist zu einem der wichtigsten Orte geworden, an denen neues Wissen über den Krieg des 21. Jahrhunderts generiert wird. Deshalb wird er genau von Militärhauptquartieren, Verteidigungsunternehmen, Geheimdiensten, Analysten und Regierungen verfolgt.

Die Verteidigung Kiews; die Befreiung Nordukraine und die Südstadt Kherson; das Sinken des Flaggschiffkreuzers Moskva durch ukrainische Neptune-Raketen und die allgemeine Zerstörung von mehr als einem Drittel der Schwarzmeerflotte; geheime Operationen wie „Spiderweb“, Drohnenangriffe auf vier entfernte russische Flugplätze, bei denen mehr als 20 strategische Bomber zerstört oder beschädigt wurden; Angriffe auf mehr als 50 Ölanlagen; Angriffe auf Moskau, die Uralregion und sogar Sibirien, einschließlich Schläge auf wichtige russische Wirtschafts- und Militärobjekte, auch entfernte. Durch all dies überraschte die Ukraine ihre Partner weiterhin mit ständiger Neuheit und demonstrierte, dass ihre Unterstützung letztlich in einzigartige Fähigkeiten übersetzt wird.

Ein weiterer Faktor war die innovative Natur der ukrainischen Verteidigungstechnologie. FPV-Angriffs-Drohnen, Marine-Drohnen, Abfang- und Tiefflug-Drohnen, Situationsbewusstseins- und Kampfführungssysteme, bodengestützte Robotikplattformen, elektronische Kriegsführung und neue Wege zum Schutz von Städten, Energie und Logistik sind alle Teil des globalen Lernprozesses. Die größte ukrainische Innovation ist kein einzelnes Produkt, sondern ein neuer Typ militärischer Innovationssysteme: kostengünstige Massenproduktion, schnelles Feedback und schnelle Anpassung, multiple Versorgungskanäle und die Integration von Forschung & Entwicklung und Produktion innerhalb der Verteidigungskräfte. Dieses einzigartige Ökosystem kann nicht gekauft werden, aber es kann durch gemeinsame Investitionen, Entwicklung und Produktion beigetreten werden.

Die Erfahrung der kampfbereitesten Armee Europas und von Millionen von Menschen, Energieanlagen und Logistiknetzwerken, die unter täglichem Beschuss überleben und funktionieren, ist hoch geschätzt worden. Selbst die Nationalbank der Ukraine bietet technische Unterstützung für andere Zentralbanken, die sich auf den Krieg vorbereiten.

Und die Welt gerät leider in eine Phase, in der die, die Widerstand leisten können, kämpfen, sich anpassen und unter Druck leben, wieder wertvoll werden. Die Ukraine ist daher eine Lösung, kein Problem: lebendes Wissen, das von denen studiert wird, die ihre eigenen Zukunftsszenarien vorbereiten.

6.   Die horizontale Macht der Zivilgesellschaft

Die militärische Agentur der Ukraine hat eine breitere Quelle. Hinter der Armee steht eine aktive Gesellschaft, die sich von den ersten Tagen an dem Widerstand anschloss mit Geld, Zeit, Fähigkeiten, persönlichen Verbindungen und Risiken. Die Ukraine, als Demokratie, fordert ihre Regierung ständig zu Effizienz auf und zwingt sie, auf die öffentliche Stimmung zu schauen. Das kann in Friedenszeiten zu Populismus führen, aber im Krieg ist es eine Ressource für das Überleben.

Die politische Kultur der Ukraine hat lange Erfahrung mit Selbstorganisation: vom mittelalterlichen „Viche“ und dem Magdeburger Recht bis zu Kosakenräten und den Maidan-Bewegungen. Die Dezentralisierungsreform und die Stärkung der lokalen Selbstverwaltung nach 2014 gaben der Ukraine eine Tiefe, die viele externe Beobachter unterschätzten.

Die ersten, die dies demonstrierten, waren Zehntausende von Ukrainern, die sich freiwillig für die Armee meldeten. Von den ersten Kriegstagen an stoppten Menschen russische Kolonnen mit bloßen Händen, schlossen sich der Territorialverteidigung an, webten Tarnnetze, brachten Lebensmittel und persönliche Schutzausrüstung, evakuierten Zivilisten und ihre Haustiere, öffneten Geschäftsdepots für die Armee und verwandelten Büros in Freiwilligenzentren. Das war eine basisdemokratische Initiative, die nicht auf einen Aufruf der Behörden wartete.

Geschäftsgruppen wurden zu Zentren für die Bildung von Freiwilligennetzwerken, Produktionsclustern und sogar neuen bewaffneten Einheiten. Unternehmen transferierten Ressourcen an die Armee, evakuierten Menschen, finanzierten Ausrüstung, reparierten Maschinen, bauten Logistik auf, schufen innovative medizinische Zentren und unterstützten ihre mobilisierten Mitarbeiter. NGOs wurden zu einer mächtigen Infrastruktur zur Unterstützung der Armee, wo der Staat mit allem nicht Schritt halten konnte. Besonders angesichts des Ausmaß und Komplexität des Krieges.

Trotz Erschöpfung und Müdigkeit sowie periodischer politischer Skandale und Protesten zum Schutz der Anti-Korruptions-Infrastruktur hat diese Kraft auch im fünften Jahr des Vollkriegs nicht aufgehört. Die ukrainische Gesellschaft zerfiel nicht und bleibt eine stabile Rückendeckung für ihre Armee. Die Zivilgesellschaft bewies erneut, dass die Menschen der Schlüsselwert der Ukraine sind. Externe Partner sahen, dass nicht nur der Präsident, der Staat oder die Armee Widerstand leisteten. Die ganze Gesellschaft kämpfte, und sie wusste, wofür sie kämpfte. Dieser Wille, dieses Verlangen nach Existenz, zog auch die Aufmerksamkeit der Welt auf sich, weil es zeigte, dass die Ukraine nicht nur auf externe Hilfe, sondern auch auf eine innere Zustimmung zum Weiterkämpfen vertraute.

7.   Institutionelle Diplomatie und internationale Koordination

All diese Faktoren hätten nicht so lange funktioniert, ohne starke institutionelle Diplomatie. Die ukrainische Gesellschaft, die Armee, Präsident Zelenskyj und die öffentliche Diplomatie schufen Aufmerksamkeit, aber diese musste in Entscheidungen umgesetzt werden. Das wurde vom Diplomatie-Team Ukraine getan: das Außenministerium, Botschaften, Vertreter bei internationalen Organisationen, Regierungsbeamte, Abgeordnete und Teams, die mit der UNO, den USA, EU, NATO, IWF, Weltbank und andere Institutionen, einschließlich PACE und der OSZE-Parlamentarierversammlung. Sie sendeten die richtigen Botschaften nach außen, hielten die Aufmerksamkeit der internationalen Öffentlichkeit aufrecht, handelten oft unkonventionell und wussten, wie man den Moment nutzt.

Ukrainische Botschafter hörten auf, nur Protokoll-Diplomaten zu sein. Sie traten im Fernsehen auf und sprachen vor Parlamenten, Universitäten, Wirtschaftsverbänden, Think Tanks und regionalen Medien. Ein Botschafter unter Kriegsrecht musste nicht nur den Staat vertreten, sondern auch den Krieg erklären, auf Erschöpfung und Emotionen reagieren und um Waffen, Geld, Sanktionen, humanitäre Hilfe und politische Unterstützung bitten.

Aktive Diplomatie manifestierte sich nicht nur in bilateralen Abkommen, sondern auch in einer Reihe von Resolutionen der UN-Generalversammlung, Entscheidungen internationaler Gerichte, ICC-Haftbefehlen und der Einrichtung eines Sondertribunals für das Verbrechen der Aggression. Diese waren nicht nur symbolische Gesten. Sie festigten den interpretativen und rechtlichen Rahmen des Krieges und ließen die internationale Gemeinschaft nicht vergessen, wer der Aggressor war und wer die Verantwortung trug.

Die Aufmerksamkeit für die Ukraine wurde allmählich institutionalisiert. Permanente Mechanismen der internationalen Koordination entstanden auf Ebene der EU, G7, NATO, IWF, Weltbank, EBRD und anderer. Militärische Formate und Geberplattformen begannen zu arbeiten, wodurch die politische Unterstützung für die Ukraine in konkrete Verteidigungsverträge, Finanzpakete und Sicherheitszusagen umgewandelt wurde. Manchmal kam die Unterstützung als Vorauszahlung, aber sie wurde auch zu einem Signal, dass auf die Ukraine Verlass ist. Dies sicherte die Stabilität der Haushaltsplanung und schützte die Unterstützung vor möglichen politischen Schwankungen oder Meinungsänderungen innerhalb einzelner Länder. Ramstein, PURL, der Ukraine-Fondsplan, IWF-Programme, EU-Makrofinanzhilfe und Sanktionspakete, die die Konturen vorgeben, entlang derer Unterstützung auch nach dem Abklingen der emotionalen Welle erfolgen konnte.

Schließlich kann die Aufmerksamkeit der Welt nicht fünf Jahre lang nur durch Sympathie oder kraftvolle Reden aufrechterhalten werden. Aber wenn Aufmerksamkeit in Institutionen umgewandelt wird, erhält sie Zeitpläne, Budgets, Mandate, Treffen, Tranchen, Pakete, Fristen und Verantwortliche. So wurde politische Sympathie zu einem System langfristiger Unterstützung für unser Land.

8.   Die Ukraine als Verteidiger der Weltordnung

Für Europa machte die Größe und Geografie des Krieges die ukrainische Frage von Anfang an akut. Unter dem NATO-Sicherheitsmantel hatten viele europäische Länder sich daran gewöhnt, dass Krieg irgendwo weit weg stattfindet oder von jemand anderem gestoppt werden muss. Nach Jahrzehnten des bequemen Glaubens an ewigen Frieden auf dem Kontinent brachte die russische Aggression die Angst vor einem Dritten Weltkrieg zurück ins Zentrum Europas. Es ist jetzt klar, dass die europäische Lebensweise darauf beruht, dass der Krieg in der Ukraine gestoppt wurde; falls die Ukraine gefallen wäre, hätte sich der Krieg weiter nach Westen ausgebreitet.

Der Krieg breitete sich bald über den Kontinent hinaus aus. Die Blockade des Schwarzen Meeres traf die Getreidelieferungen nach Afrika, in den Nahen Osten und Südostasien. Russisches Energiemissbrauch trieb die Inflation in einer Welt an, die noch mit den Folgen der Pandemie kämpfte. Wachsende militärische Ängste zwangen viele Regierungen, Verteidigungsetats zu überprüfen, während ihr Haushaltsraum bereits begrenzt war. Sogar entfernte Länder begannen, die Auswirkungen des Krieges durch Preise, Lieferungen, Risiken und neue Haushaltsprioritäten zu spüren.

Russland verletzte internationales Recht so klar und offensichtlich, dass weiteres Schweigen oder bloße Ausdrücke „tiefer Besorgnis“ Kapitulation vor Barbarei bedeutet hätte. Seine Allianz mit den zerstörerischsten autoritären Regimen der Welt machte die Bedrohung zu einer globalen. Die Bemühungen des Kremls, die Weltordnung zu untergraben, zeigten, dass kein Land sich in einer Welt ohne Regeln sicher fühlen kann. Aber Russlands Versuch, die Welt mit Angst zu lähmen, machte deutlich, dass der Krieg in der Ukraine die letzte Linie ist, die die globale Stabilität vom totalen Chaos trennt.

Die Unberechenbarkeit der amerikanischen Politik gegenüber Europa erhöhte die Bedeutung, Europas eigene Verteidigungslösung zu entwickeln, und es war die Ukraine, die bereits die Armee, Erfahrung und echte Praxis im Eindämmen Russlands hatte. Es scheint, dass die Ukraine das Land ist, das Europas Schutzschild hält.

Unter diesen Bedingungen hat die Ukraine, die zunächst nur als Empfänger von Hilfe erschien, ihre neue Rolle als Sicherheitsanbieter gezeigt, in den es sich lohnt, Ressourcen zu investieren, um viel größere Verluste bei einem möglichen Krieg morgen zu vermeiden. Nicht jeder sah diese Veränderung schnell oder gleich, aber letztlich verschob sich die Aufmerksamkeit auf die Ukraine vom moralischen und emotionalen Schock hin zur kalten Berechnung.

Nicht alle fünf Jahre waren gleich

Zusammen erklären diese Faktoren, warum die Ukraine so lange sichtbar geblieben ist: moralische Klarheit, kulturelle Nähe, die Breite und Entschlossenheit des Widerstands, ständige Anpassung auf dem Schlachtfeld, technologische Innovation, die Institutionalisierung der Unterstützung und das wachsende Verständnis, dass das Überleben der Ukraine für die europäische und globale Sicherheit von Bedeutung ist.

Aber in Wirklichkeit waren diese fünf Jahre keine eine lange, einheitliche Periode. 2022 war die Welt im Schock. Die ukrainische Gesellschaft, mit ihrer ersten Welle des Widerstands, schaffte es, die Welt aus ihrer anfänglichen Lähmung zu reißen. In der zweiten Hälfte dieses Jahres gab die ukrainische Armee einen neuen Impuls der Hoffnung, als die Regionen Charkiw und Cherson zeigten, dass Russland nicht nur gestoppt, sondern auch zurückgedrängt werden konnte.

Die folgenden Jahre bewiesen, dass die Aufmerksamkeit nicht auf einem einzigen moralischen Impuls ruhen kann. Sie braucht Vertrauen, das auf dem Schlachtfeld erworben wurde, und einen klaren politischen Weg. Deshalb wurde die Glaubwürdigkeit auf dem Schlachtfeld und die entschlossene Bewegung der Ukraine in Richtung EU so wichtig, was schließlich trotz Widerstands einiger Länder zur kürzlichen Eröffnung der ersten Verhandlungsrunde Beitrittsverhandlungen führte.

Die erste internationale Hilfe kam bereits im März 2022, aber systematische Unterstützung wurde schrittweise aufgebaut. Das IWF-Programm im März 2023 half, die makroökonomische Stabilität zu bewahren. Das Ukraine-Fazilität im März 2024 gab der Ukraine einen längeren finanziellen Horizont. ERA-Darlehen und das Ukraine-Unterstützungskredit eröffneten den Zugang zu Ressourcen, die durch immobilisierte russische Vermögenswerte gedeckt sind, während PURL die Unterstützung der Verbündeten in den Kauf amerikanischer Waffen für die Ukraine umwandelte.

Manchmal vergaß die Welt uns. Sie wurde müde, moralische Wahrheiten wurden nicht immer in politische Entscheidungen umgesetzt, und Wahlen in Schlüsselpartnerländern ließen die Unterstützung wie eine Fata Morgana erscheinen. Aber während Journalisten, Menschenrechtsverteidiger, Staatsanwälte und Freiwillige daran arbeiteten, die Kriegsverbrechen Russlands nicht in Vergessenheit geraten zu lassen, suchten Diplomaten nach neuen Lösungen, und das Militär kehrte Gebiet und Würde der Stärke nach Ukraine zurück.

Auch die Qualität der Unterstützung änderte sich. F-16, die tschechische Munitionsinitiative, das dänische Modell zur Finanzierung der Verteidigungsindustrie der Ukraine, SAFE, Drohnen, Langstreckensysteme und Produktion innerhalb der Ukraine zeigen, dass die Ukraine trotz des Kampfes gegen einen mächtigen Gegner stetig ihren Platz in der Architektur der europäischen Sicherheit einnimmt.

2022 blickte die Welt auf die Ukraine als David gegenüber Goliath. Jetzt muss der ukrainische David die Aufmerksamkeit als Waffe behalten, sie in einen langen Horizont ukrainischen Sieges und nachhaltigen Friedens für Europa verwandeln.

Valerii Pekar ist Vorsitzender des Vorstands der NGO Dekolonisierung, Autor von vier Büchern, Dozent an der Kyiv-Mohyla Business School und der Business School der Ukrainischen Katholischen Universität sowie ehemaliges Mitglied des Nationalen Reformrats.

Vladyslav Rashkovan ist stellvertretender Exekutivdirektor des Internationalen Währungsfonds, ehemaliger stellvertretender Gouverneur der Nationalbank der Ukraine und Co-Autor von zwei Büchern.