Können Grüne den Weg in Bezug auf China weisen?

Mehrere globale Versorgungsschocks haben den stärksten Fall bisher dafür geschaffen, Abhängigkeiten durch die schrittweise Abschaffung fossiler Brennstoffe zu verringern. Aber auch bei sauberer Energie ist Europa von China abhängig geworden, dem unbestrittenen globalen Führer. Während sich die Handelsspannungen mit Peking verschärfen, stehen insbesondere die Grünen vor einer schwierigen Gratwanderung: Wie kann man die grüne Transformation vorantreiben, ohne vergangene Fehler zu wiederholen? Und können sie Realpolitik mit Menschenrechten versöhnen?

Als die Europäische Union sich verpflichtete, die Emissionen bis 2030 um mindestens 50 Prozent zu senken und bis 2050 Klimaneutralität zu erreichen, stellte sich eine unangenehme Frage: Könnte sie diese Ziele erreichen, ohne sich zu stark auf China zu stützen, ihren Handelspartner, mit dem die Beziehungen zunehmend angespannt sind, aber der jetzt unbestrittener globaler Führer im Bereich grüne Technologien ist?

Heute macht China mehr als 80 Prozent der weltweiten Produktionskapazität für Solarmodule aus, aber es hat auch die Kontrolle über die Versorgung mit Materialien für die Module etabliert: Peking hält 70 Prozent der globalen Versorgung mit Graphit und Seltenen Erden sowie ein nahezu Monopol bei der Verarbeitung kritischer Mineralien. Im Vergleich dazu ist die EU nahezu vollständig auf Importe kritischer Materialien angewiesen.

Jüngste Ereignisse, wie die Verschärfung Pekings im Jahr der Exportbeschränkungen für Seltene Erden im Rahmen eines Handelskriegs, der von den USA initiiert wurde, haben die Risiken einer Überabhängigkeit von China in diesen Sektoren offenbart. Und obwohl China der globale Führer im Bereich erneuerbarer Energien ist, bleibt es der weltweit größte Verschmutzer, verantwortlich für 30 Prozent der globalen Treibhausgasemissionen.

Europa befindet sich nun auf einem schmalen Grat zwischen dem Versuch, seine Abhängigkeit von China in sensiblen Sektoren zu verringern, und dem Streben, seine Klimaschutz- und Energiewende-Ziele zu erreichen. Diese Herausforderung überschneidet sich mit dem gesamten politischen Spektrum, stellt aber eine besondere Prüfung für die europäischen Grünen dar, angesichts ihres Engagements für ambitionierte Klimapolitik und eine effiziente grüne Transformation. Wie nähern sich die Grünen China? Wie nehmen sie Pekings Rolle bei Europas grüner Transformation wahr? Und sind sie überhaupt einig?

Gemeinsame Fäden

Die grüne Außenpolitik bleibt ein Ideenspektrum anstatt eines klar definierten Ansatzes für die vielfältigen globalen Herausforderungen. Als die Heinrich-Böll-Stiftung 2022 versuchte, die Außenpolitik grüner Parteien weltweit zu kartieren, fand sie gemeinsame Strömungen. Parteien zeigten ein starkes Bekenntnis zu einer wertebasierten Außenpolitik mit Elementen des Interventionismus und betonten die Förderung von Demokratie, Menschenrechten und Feminismus. Hinter diesen standen jedoch Unterschiede in Fragen von Frieden und Sicherheit, die regionale Geschichte und Sensibilitäten widerspiegeln.

Obwohl die Grünen mit der Linken in Bezug auf Palästina gemeinsame Positionen fanden, weichen sie oft bei China auseinander.

Ähnlich wie bei der Außenpolitik im Allgemeinen teilen die Ansätze der Grünen Parteien zu China breite Merkmale, die beeinflussen, wie sie auf Menschenrechtsverletzungen dort reagieren.

„Menschenrechte waren immer eine Säule [der grünen Außenpolitik],“ sagt Reinhard Bütikofer, ein pensionierter deutscher Grünen-Politiker, der zwischen 2009 und 2024 eine führende Stimme zu China im Europäischen Parlament (EP) war. „Ich erinnere mich, dass viele Grüne vom Tiananmen-Massaker entsetzt waren. Und die deutschen Grünen haben nach diesem Vorfall aktiv daran gearbeitet, das Waffenembargo [gegen China] aufrechtzuerhalten. Als unser Koalitionspartner SPD [Sozialdemokratische Partei Deutschlands] in Berlin vorschlug, das Embargo aufzuheben, haben wir es blockiert.“

In den letzten zehn Jahren haben die Grünen die Internierung ethnischer Minderheiten der Uiguren in politischen „Umerziehungslagern“ in Xinjiang verurteilt und 2019 die erste Resolution im EP dagegen eingebracht. Die Mobilisierung der deutschen Grünen zu diesem Thema führte dazu, dass ihnen die Einreise nach China verweigert wurde.

Neben den Menschenrechten ist die schnelle Einführung erneuerbarer Energien ein zentrales Anliegen. Während die Grünen im Europäischen Parlament kämpfen, um die Verwässerung des Green Deal zu verhindern, bringt seine Umsetzung ein Problem mit sich: die Überabhängigkeit von China. Chinesische Importe zur Unterstützung der grünen Transformation Europas sind zu einem heißen Eisen für die europäischen Grünen geworden.

European kaufen?

Solarmodule sind ein besonderer Brennpunkt. Im Jahr 2023 kontrollierte Peking 98 Prozent der weltweiten Produktion von Solarwafern – dem Halbleitermaterial, das für photovoltaische (PV) Solarzellen essenziell ist. Dieses Quasi-Monopol übt eine Erstickungshand auf den Rest der globalen Solar-Lieferkette aus. Obwohl die Ansätze leicht variieren, wie Europa Chinas erschwingliche Solarmodule meiden und gleichzeitig die grüne Transformation vorantreiben soll, sind die Grünen im Allgemeinen vorsichtig gegenüber einer neuen Abhängigkeit von China.

„Die aktuelle Position der Grünen/EFA-Gruppe ist, dass die Begrenzung von Einkäufen aus China und der Kauf teurerer europäischer grüner Technologien eine Investition in die Zukunft ist“, sagte Markéta Gregorová, eine tschechische Europaabgeordnete, die mit den Piraten gewählt wurde, in der Grünen/EFA-Gruppe sitzt und Co-Vorsitzende der EU-Delegation bei der Volksrepublik China ist.

Über die wirtschaftliche Logik hinaus stellen chinesische Solarwechselrichter – die Geräte, die den von Solarmodulen erzeugten Strom in nutzbaren Strom umwandeln – eine bekannte Cyber-Bedrohung dar, der sich einige Grünen besonders bewusst sind. „Als Verhandlungsführer für die Überarbeitung des EU-Cybersicherheitsgesetzes wache ich nachts mit Gedanken an die Wechselrichter aus China auf“, fügt Gregorová hinzu. Die Sorge besteht darin, dass durch kürzlich gefundene schädliche Kommunikationsgeräte in chinesischen Solarwechselrichtern Peking möglicherweise aus der Ferne auf das Solarnetz zugreifen (und es abschalten) könnte. Das Ausnutzen dieser Schwachstelle könnte nationale Stromnetze destabilisieren. Tatsächlich wurde Pekings Kontrolle über den Kill-Schalter bereits im letzten Jahr von Nachrichtendiensten als gefährlich eingestuft.

Auf nationaler Ebene ist das Thema mit politischen Debatten über Energiesouveränität verbunden, die durch externe Schocks neu entfacht wurden. Die Risiken der Abhängigkeit von russischem Fossilöl wurden während Russlands Invasion in die Ukraine deutlich, und kürzlich zeigt die Krise im Hormuzstraße weitere Schwachstellen in unserer Energieversorgung auf. Samuel Cogolati, der ehemalige Co-Präsident von Ecolo, der frankophone Grünen Partei Belgiens, fordert eine „kohärente“ Energiewende, die aus den Lehren dieser externen Schocks schöpft.

„Wir müssen die gleiche Linie verfolgen, wenn wir über China sprechen – ich glaube nicht, dass es im Interesse der Europäer ist, Lieferketten in China zu konzentrieren. Ein sehr pragmatischer Diskurs und eine strategische Vision [für die Wiederbelebung der Industrie] in Europa müssen den Ökologen gehören, wenn wir glaubwürdig bleiben wollen.“

Konsens aufbauen

Im Europäischen Parlament haben Handelsspannungen zwischen Peking und Brüssel die Aufmerksamkeit von Themen wie Menschenrechten und grüner Transformation abgelenkt. Gregorová gibt zu, dass die Grünen „auch Realpolitik sprechen müssen, denn wenn wir [die EU] durch den Handelskrieg geschwächt werden, können wir niemandem helfen.“

Dennoch halten die Grünen/EFA an ihren Gründungsverpflichtungen fest. „Ich denke, dass wir wahrscheinlich immer noch die glaubwürdigste Stimme in Bezug auf Menschenrechte sind“, sagte Chiara Miglioli, Beraterin der Grünen/EFA für internationale Handelspolitik und China seit 2012. Als sie im Mai die China-Delegation des EP in Peking begleitete, „erwartete jeder, dass [die Grünen] das Menschenrechtsthema ansprechen würden. Und das haben wir auch getan.“

Doch wenn es darum geht, eine Führungsrolle in der China-Politik zu übernehmen, scheint die Blütezeit der Grünen vorbei zu sein. Die frühere Politik ist in der Figur von Bütikofer verkörpert, der 2021 die Grünen anführte, die im EP für die Aussetzung des Investitionsabkommens (CAI) beantragten und verhandelten, ein Abkommen, das Hoffnungen weckte, den Binnenmarkt Chinas für EU-Unternehmen weiter zu öffnen. Die Diskussionen über das CAI wurden im März 2021 sofort gestoppt, nachdem Peking fünf EU-Abgeordnete als Reaktion auf europäische Sanktionen gegen chinesische Beamte, die mit Menschenrechtsverletzungen in Xinjiang in Verbindung gebracht werden, sanktionierte.

Bütikofer, der ehemalige Vorsitzende der EP-Delegation für Beziehungen zur Volksrepublik China (D-CN), gilt weitgehend als Begründer der China-Politik der Europäischen Grünen. „Auch heute noch sind viele unserer aktuellen Positionen zu China sehr stark von ihm geprägt“, ergänzt Miglioli, die Bütikofer bei mehreren China-bezogenen Gesetzgebungen und Resolutionen beriet.

Sein Vermächtnis war es, die Grünen als Konsensbildner zu sehen. Bütikofer erklärt, dass sein Hauptziel darin bestand, im EP eine breite Mehrheit für eine gemeinsame Haltung zu China zu schaffen. „Mein Verständnis ist, dass Außenpolitik ein Bereich ist, den die Mitgliedstaaten eifersüchtig gegen europäische Institutionen verteidigen. Das Europäische Parlament kann nur eine Rolle spielen, wenn es geschlossen auftritt.“

In Übereinstimmung mit dieser Denkweise unterstützen die Grünen heute die harte Linie der Kommission gegenüber China, und, so Gregorová, „freuen sich, dass sie endlich die Sicherheitsfragen erkannt hat, auf die die Grünen schon lange hingewiesen haben.“ Das Europäische Parlament stimmt bei Abstimmungen zu China mittlerweile ziemlich einhellig, sodass die Rolle der Grünen nicht darin besteht, Mehrheiten zu bilden. „Wir erhöhen die Ambitionen bei jedem Kompromiss“, sagt Miglioli. „Wir waren immer diejenigen, die die ambitionierteste Option vorangetrieben haben, um sicherzustellen, dass keine Schlupflöcher bestehen. Ich glaube, das ist uns gelungen.“

Doch eine einheitliche europäische China-Politik fehlt noch. Dieses Jahr hat das Europäische Parlament offizielle Besuche in China organisiert. Für Gregorová „sind sie wie Kätzchen, die gerade aus dem Korb gefallen sind. Es war sehr unkoordiniert. Wir müssen mehr Einigkeit zeigen, damit China das bemerkt.“

Doch nur auf den Aufbau von Konsens zu setzen, könnte die Entwicklung einer stärkeren grünen politischen Linie zu China behindern. Andere Parteien sind in dieser Hinsicht weniger zurückhaltend. Zum Beispiel fördert der derzeitige Vorsitzende der D-CN, der deutsche Renew Europe-MEP Engin Eroglu, fördert die Deregulierungspolitik der EU und plädiert für weitere Deregulierungsmaßnahmen, um europäische Unternehmen wettbewerbsfähiger zu machen und so Ungleichgewichte mit China abzubauen. Angesichts solcher Argumente könnten die Grünen eine klarere und stärkere Gegenposition einnehmen, so Miglioli. Die Policy-Beraterin argumentiert, dass „[Eroglus] Fokus auf Deregulierung eine Vereinfachung und die falsche Strategie ist, weil es unmöglich ist, mit China bei den Produktionskosten zu konkurrieren.“

Sie sieht eine Chance für die Grünen, ihre Stimme zu stärken. „Die Grünen insgesamt priorisieren China als wirtschaftliches Thema nicht genug. Ein anti-kapitalistischer Ansatz, kritisch gegenüber multinationalen Konzernen, mit Fokus auf Arbeitsrechte und Arbeitsstandards, könnte eine interessante Richtung sein.“ Sie fügt hinzu, dass „große multinationale Konzerne vom Zugang zum riesigen chinesischen Markt profitiert haben und Profitmaximierung durch Verlagerung der Produktion nach China verfolgt haben. Und jetzt haben wir diese riesigen Abhängigkeiten.“

Prinzipien versus Pragmatismus

Doch die von Miglioli beschriebenen Abhängigkeiten erschweren es den Grünen auch, Koalitionen zur Unterstützung ihrer Politik zu schmieden. Nirgends ist dies deutlicher als in Deutschland, wo die Grünen 2021 von Opposition in die Regierung wechselten.

Die Annalena Baerbock der Bündnis 90/Die Grünen war bis 2025 Außenministerin. Kritisch gegenüber dem deutschen außenpolitischen Konsens, nannte Baerbock Xi Jinping einen Diktator, kritisierte offen Chinas territoriale Ansprüche im Südchinesischen Meer als unbegründet und verurteilte die Zusammenarbeit mit Russland. Um sich von Merkels „stiller Diplomatie“ zu distanzieren, versuchte die Grünen, eine neue China-Strategie zu entwickeln, die China als „Partner, Wettbewerber und Rivale“ beschreibt, wobei der „systemische Rivalitäts“-Aspekt betont wird. Das stieß bei ihrem Koalitionspartner, den Sozialdemokraten, die traditionell eher auf Versöhnung mit China und Russland setzen, auf Unmut. Es stieß auch auf Kritik bei deutscher Industrie, die zunehmend auf China für Exporte angewiesen war.

Diese Zwänge brachten die Grünen dazu, sich weiterzuentwickeln und einige ihrer ursprünglichen politischen Ambitionen abzuschwächen, um die mächtige deutsche Industrie zu gewinnen. Im Jahr 2021 beschrieb ein deutscher Automobil-Start-up-CEO diese Veränderung gegenüber der Financial Times als „Übergang von einer harten Umweltpartei zu ‚einer Partei des Bürgertums‘.“ Dennoch favorisierten die deutschen Grünen 2024 die Einführung EU-Zölle auf chinesische Elektrofahrzeuge.

Zurück in der Opposition, bringt die Partei Die Grünen weiterhin aktiv Themen im Zusammenhang mit China im Bundestag zur Sprache. Basierend auf Bundestagsaufzeichnungen war die Partei in diesem Jahr eine der lautesten bei der Fragestellung nach China gegenüber der Regierung. Die Grünen haben die chinesischen Investitionen in kritische Infrastruktur Deutschlands und die europäische Automobilindustrie, Importe russischer und belarussischer Holzprodukte über China sowie Cybersecurity genau unter die Lupe genommen.

Links- und rechtsgerichtete Ansätze

Die Grünen können als alternative linke Stimme zu China dienen, indem sie die Inkohärenzen linker Figuren aufzeigen, die Anti-Imperialismus unkritisch mit einer pro-Peking-Haltung verbinden.

„Wir wollten keinen linken Ansatz zu China; wir wollten den richtigen Ansatz zu China haben“, sagte Bütikofer, als er gefragt wurde, ob er die Position der Grünen als Teil eines breiteren linken Ansatzes zur China-Politik wahrnimmt. Grün zu sein bedeutet in Deutschland und Mittel- und Osteuropa nicht, nach links zu rücken. Die deutschen Grünen sind näher am liberalen Zentrum, und die österreichischen Grünen bildeten 2020 sogar eine Koalitionsregierung mit der konservativen Volkspartei (ÖVP).

Währenddessen tendieren die Grünen in Westeuropa und Südeuropa eher nach links. Bei ihrer Außenpolitik zeigt sich dies in unterschiedlichen Abstimmungen mit linken Parteien, deren Außenpolitik oft durch ein Bekenntnis zum Anti-Imperialismus und zur Ablehnung der US-Hegemonie geprägt ist. Und obwohl die Grünen bei Palästina mit der Linken gemeinsame Positionen fanden, weichen sie bei China oft auseinander.

Besonders deutlich wird dies in Frankreich, wo Les Écologistes beweisen, dass eine grüne Partei sowohl im linken Spektrum verwurzelt sein kann als auch eine kohärente kritische Haltung gegenüber China bewahrt. Unter der Führung von Marine Tondelier hat die Partei eine klare Unterscheidung zwischen ihrer Position und der der radikalen Linken La France Insoumise (LFI) etabliert.

Nach dem Aufruf des LFI-Chefs Jean-Luc Mélenchon, „privilegierte Beziehungen“ zwischen Paris und Peking zu entwickeln, und seiner Herabstufung der Menschenrechtsverletzungen und Pekings Drohungen gegen Taiwan, unterzeichnete Tondelier eine entschlossene Reaktion auf ihrem Blog mit dem Titel „Über die Faszination für China hinaus.“

„Wann werden wir, die Linken, lernen, dass antiimperialistische Kritik sich nicht durch die Förderung von Autokratien kompromittieren darf?“ fragt Tondelier. „Wie kann die Linke über unsere Aktivistenzirkel hinaus überzeugend sein, wenn wir nicht in der Lage sind, ein Mindestmaß an Konsistenz in Bezug auf unsere Werte zu wahren?“

Der Beitrag skizziert einen progressiven Ansatz zu China, der starke Positionen zu Menschenrechten und demokratischen Werten bekräftigt und eine pragmatische, geeinte Politik europäischer Zusammenarbeit mit Peking verteidigt. Dabei geht es um die Zusammenarbeit mit China bei „Segmente[n] gegenseitigen Interesses“, einschließlich der Energiewende, und die Ablehnung einer einfachen Ausrichtung auf „Washingtons Kreuzzug“ gegen Peking. Die französische Abgeordnete macht jedoch deutlich, dass die „Industrialisierung und Elektrifizierung Europas von europäischen Unternehmen vorangetrieben werden sollte“ und chinesische Investitionen „begrenzt, kontrolliert und an nachhaltige Zugeständnisse“ bei Technologietransfers geknüpft sein sollten. Mit einem Bruch zu einer wirtschaftsliberalen Haltung fordert Tondelier Investitionen und Planung zur Unterstützung einer grünen Transformation.

Der französische Fall zeigt, dass die Grünen als alternative linke Stimme zu China dienen können, indem sie die Inkohärenzen linker Figuren aufzeigen, die unkritisch Anti-Imperialismus mit einer pro-Peking-Haltung verbinden.

Sicherheitspolitik: Wo die Grünen divergieren

Sicherheit und Verteidigung bleiben ein ernsthafter Dissens zwischen den europäischen Grünen. Die Parteien, Mitglieder und Wähler sind zwischen radikalem Pazifismus und Realpolitik zerrissen. Dies spiegelt sich in Unterschieden in der China-Politik wider.

Es scheint, dass die Grünen, die sowohl der geografischen als auch der politischen Mitte Europas näher stehen, eine realistischere Herangehensweise an das Thema haben und den Sicherheitsaspekt betonen. Für die Parteien Mittel- und Osteuropas dürfte dies auf ihre engere historische Erfahrung mit Russland und die anhaltenden Sicherheitsbedrohungen aus Moskau zurückzuführen sein.

In den letzten Jahren wurde Chinas Einfluss auf die europäische Sicherheit deutlicher spürbar. Peking hält eine offizielle Neutralität im Ukraine-Krieg aufrecht, hat aber seine Unterstützung für Russlands Krieg trotz westlicher Sanktionen erhöht. Peking liefert weiterhin große Mengen an dual-use-Technologien (Waren, Software oder Materialien mit zivilen und militärischen Anwendungen), die für Russlands militärisch-industrielle Basis lebenswichtig sind. Weitere Fälle von transnationale Repression und Spionageoperationen haben Peking zu einer greifbaren Sicherheitsbedrohung gemacht.

Die Grünen nehmen dies wahr und reagieren entsprechend. Die tschechische Grünen-Abgeordnete Gabriela Svárovská erklärt, dass ein gemeinsamer Fokus auf „Menschenrechte, Werte, Sicherheit und Wettbewerbsfähigkeit“ das, was die China-Politik ihrer Partei ausmacht. Das finnische ​​Vihreät’s 2025 Außen- und Sicherheitspolitik-Programm erwähnt China achtmal, wobei die Interessen im Arktis, der wachsenden Einflussnahme in Zentralasien und den Drohungen gegen Taiwan hervorgehoben werden.

Regieren oder opponieren

Doch viele europäische Grünen-Parteien haben noch keine klare China-Politik.

Die britischen Grünen, die unter der Führung von Zack Polanski historische Wahlerfolge erzielten, haben bisher wenig über ihren China-Ansatz nachgedacht außer Menschenrechtsfragen. Ihr Außenpolitik-Papier 2024 erwähnte China nicht. Doch chinesische staatliche Bedrohungsaktivitäten auf britischem Boden – einschließlich anerkannter Risiken von Spionage, Spionage und Schatten-Polizeieinsätze sowie Cyberangriffe wurden während der Amtszeit des früheren Premierministers Keir Starmer zunehmend öffentlich sichtbar. Als letzterer versuchte, die diplomatischen Beziehungen zu erneuern, scheint dies eine verpasste Gelegenheit für die Grünen gewesen zu sein.

die frühere Regierungspolitik in Bezug auf China im Jahr 2021 kritisierte und später die Unterstützung Chinas für Russland verurteilte, sind sie in den letzten Jahren relativ still geworden. Dänemark gilt als eines der chinasfreundlichsten Länder in der EU und unterzeichnete 2023 eine strategische Klimapartnerschaft mit Peking. Es bleibt abzuwarten, wie die Grünen mit Abhängigkeiten von China umgehen werden, wenn sie in der Regierung sitzen. (Wir haben sowohl die dänischen als auch die britischen Grünen um eine Stellungnahme zu ihrer China-Position gebeten, aber keine Antwort erhalten.)

Im Gegensatz dazu war die ungarische Grüne Partei LMP früher sehr laut in Bezug auf die Verbindungen des Landes zu China, da Viktor Orbán Budapest zu Pekings engstem EU-Verbündeten machte und der wichtigste Empfänger chinesischer Direktinvestitionen in der Union war. Mit zahlreichen Projekten im Rahmen der Belt and Road Initiative, einschließlich kritischer Infrastruktur, lehnte Orbáns Ungarn offen die europäische „De-Risking-Strategie“ ab, die auf die Verringerung kritischer Schwachstellen und Abhängigkeiten abzielt. Der frühere Premierminister wies EU-Zölle auf chinesische Elektrofahrzeugimporte als „Wirtschaftskalte Krieg“ zurück und untergrub sie, indem er chinesische Industriegiganten dazu einlud, in seinem Land Fabriken für E-Auto-Batterien zu errichten.

Bevor die Partei nach ihrem Scheitern bei der Erreichung der Wahlhürde bei den Kommunalwahlen 2024 aufgelöst wurde, warf die LMP der Fidesz-Regierung Orbáns vor, sie habe „Ungarn auf einem Silbertablett an chinesische Investoren serviert“, wodurch „die natürlichen Ressourcen, Umwelt-Schätze und schwindenden Humanressourcen des Landes gefährdet werden“ und äußerte Bedenken, dass die CEE-Region zu „einem industriellen Hinterhof und Müllplatz für westliche Länder und China“ werde.

Opposition gegen die China-Politik der Regierung war für die serbische Grüne Linke Front (Zeleno-levi Front) entscheidend, die aus basisdemokratischen Anti-Korruptions-Protesten hervorging und in ihrer jetzigen Form während der Proteste in Serbien 2023 gegründet wurde. „Als Oppositionspartei versuchen wir nicht so sehr, China zu kritisieren, sondern unsere Regimeverbindungen zu China“, sagt der internationale Sekretär der Partei, Marko Vujačić.

Im serbischen Kontext resultiert die Kritik an China bei den Grünen weniger aus Handelsungleichgewichten, sondern vor allem aus den negativen Umwelteinflüssen chinesischer Investitionen in Kupfer- und Goldminen sowie aus den ausbeuterischen Arbeitsbedingungen in chinesischen Fabriken.

„Obwohl die Partei keine klare konstruktive China-Politik hat, verfolgt sie eine klare Linie der Vorsicht gegenüber China“, ergänzt Vujačić, während er bestätigt, dass die Partei auch eine Allianz mit der Kommunistischen Partei Chinas vermieden hat, was bei serbischen linken Bewegungen häufig der Fall ist. „Während die Grünen in Serbien historisch vom Regime vereinnahmt wurden, ist die Zeleno-levi Front eine Ausnahme“, sagte Petr Čermák, Analyst beim Verband für Internationale Angelegenheiten.

Ein neuer Ansatz

Der früher vorherrschende Ansatz zu China in Europa, angeführt von globalen Verfechtern des freien Handels, war „naiv, depolitisiert und ausschließlich auf Profit ausgerichtet“, schrieb Tondelier in ihrem Blog. Während die Aktivitäten und der Einfluss Chinas in Europa zunehmend politische, soziale, Umwelt- und Sicherheitsbedenken aufwerfen, entsteht ein neuer Ansatz, und die Grünen könnten den Schwung nutzen, um eine mutigere politische Position zu vertreten, die auf grünen Prinzipien basiert.