Umstrukturierung der ukrainischen Streitkräfte? Was sich unter dem neuen Armeechef Drapatyi ändern könnte

Im Mai 2014 fuhr ein ukrainisches Infanterie-Kampffahrzeug auf eine Barrikade in Mariupol zu. „Gib Gas!“ befahl Bataillonskommandant Mykhailo Drapatyi dem Fahrer, und das Fahrzeug durchbrach die Barrikade. Diese Episode wird oft zitiert, um den Willen des neuen Kommandanten der ukrainischen Streitkräfte zu veranschaulichen. Zwölf Jahre später kann Drapatyi die institutionellen Probleme der Armee nicht so angehen, als wären sie nur eine weitere Barrikade.

Seine Hauptaufgabe ist es, die Führungskultur, die Delegation von Aufgaben und die Verantwortlichkeit innerhalb der Streitkräfte zu verbessern. Reformen bezüglich der Mobilisierung von Rekruten, Beschaffungsprozesse und die Generierung von Kampffähigkeiten müssen in Zusammenarbeit mit dem Verteidigungsministerium und Präsident Volodymyr Zelenskyy umgesetzt werden. Mykhailo Drapatyi kann die Denkweise der Streitkräfte reformieren, aber nicht die grundlegenden sozialen Strukturen, die sie einschränken. Die Ernennung mag Kritiker in den Bereichen zufriedenstellen, in denen er Befugnisse hat, doch sie berührt nicht die politische Ökonomie der nationalen Verteidigung, wo die meisten Probleme liegen.

Der Krieg, den Drapatyi erbt

In der Ukraine und bei ihren Partnern besteht die Versuchung, die Ernennung von Mykhailo Drapatyi als Bruch mit der Ära des ehemaligen Oberbefehlshabers der ukrainischen Streitkräfte, Oleksandr Syrskyi, zu sehen, die gekennzeichnet war durch erstickte Initiative und loyale Beförderungen. Aber ein Armeechef kann den Krieg, den er erbt, nicht nach seiner eigenen Vision gestalten. Drapatyi wird mit denselben Personalengpässen, derselben Abhängigkeit von westlichen Lieferungen und derselben russischen Überlegenheit in Bezug auf Truppenstärke und Feuerkraft konfrontiert sein. Jeder ukrainische Kommandant muss vor allem die Frontlinien halten und gleichzeitig russische Ziele jenseits der Kontaktlinie angreifen.

Die ersten Monate werden daher wahrscheinlich von Kontinuität statt Veränderung geprägt sein. Unter dem ehemaligen Verteidigungsminister Mykhailo Fedorov entwickelten sich Mittelstrecken-Drohnenangriffe zu etwas, das an Kampffeld-Luftinterdiktion erinnert: Angriffe auf Straßen, Depots, Kommandoposten, Luftverteidigungsstellungen und Reserven, mit dem Ziel, russische Streitkräfte tief in ihrem Operationsbereich zu isolieren. Ohne Luftüberlegenheit und bei Unfähigkeit, unter ständiger Überwachung durch russische Satelliten einen großen Durchbruch am Boden zu erzielen, hat die Ukraine auf den Einsatz großer Mengen relativ kostengünstiger Drohnen umgestellt. Diese erfüllen jetzt Kampfaufgaben, die westliche Streitkräfte normalerweise mit Flugzeugen und präzisionsgelenkten Raketen durchführen würden.

Der Ansatz Kiews nutzt eine Schwäche in der Architektur der russischen Luftverteidigung aus. Russlands Luftabwehrsysteme, die für sich genommen mächtig sind, wurden hauptsächlich entwickelt, um eine begrenzte Anzahl teurer Flugzeuge und Raketen zu bekämpfen, nicht um einen anhaltenden Strom disperser und kostengünstiger Drohnen zu stoppen, die alle beweglichen Ziele in der Nähe der Frontlinien jagen. Für Drapatyi, wie auch für seinen Vorgänger, ist dies die Schlüsselstrategie, um die Ukraine zu verteidigen und bedeutende operationelle Erfolge zu erzielen, ohne einen Durchbruch am Boden zu benötigen.

Kann das ukrainische Generalstab lernen?

Soweit diese operative Strategie dominierend bleibt, werden die bedeutendsten Veränderungen unter Drapatyi wahrscheinlich darin bestehen, wie Entscheidungen getroffen werden. Brigadekommandanten, die zuvor unter Drapatyi dienten, sagten Rob Lee vom Foreign Policy Research Institute, dass der neue Kommandant der ukrainischen Streitkräfte sie gefragt habe, welche Unterstützung sie benötigten, und ihre Einschätzung der Lage in ihren Sektoren anhörte. Das klingt nach kompetenter Führung.

Diese Führungsweise erfordert jedoch unter anderem, dass Untergebene die Erlaubnis haben – und in der Lage sind –, die ganze Wahrheit zu sagen. Wenn die Zentrale schlechte Nachrichten bestraft, operieren Armeen auf Basis verzerrter Informationen. Drapatyi muss ehrliche Berichte belohnen und so ein Umfeld schaffen, in dem Kommandanten sicher Probleme melden können, die ihre Einheiten betreffen.

Es wird auch erwartet, dass Drapatyi die Mikromanagement des Generalstabs reduziert und Korps- sowie Brigadekommandanten größere Autonomie gewährt. Er könnte auch das Beförderungssystem überdenken und Offiziere belohnen, die ihre Einheiten in gutem Zustand halten und Probleme lösen, anstatt diejenigen zu befördern, die es vermeiden, ihren Vorgesetzten zu widersprechen. Nichts davon garantiert an sich bessere Entscheidungen, aber es erhöht die Chancen der Armee, Fehler und Herausforderungen zu erkennen, bevor sie zu operativen Misserfolgen werden.

Technologie ist der zweite Bereich, in dem Entwicklungen eine enge Beobachtung verdienen. Drapatyi unterstützte öffentlich Fedorovs Reformen und hob die „Drohnenlinie“ hervor – ein Programm, das spezialisierte Drohneneinheiten und Ressourcen auf prioritäre Sektoren an der Front konzentriert – als Beispiel dafür, wie eine Regierungsentscheidung die Lage an der Front schnell verändern kann. Er erkannte auch an, dass viele wertvolle Initiativen „trotz des Systems“ und nicht, weil das alte System wusste, wie man sie integriert, erfolgreich sind.

Fedorov beschleunigte Innovationen auf dem Schlachtfeld, indem er geschlossene Beschaffungsnetzwerke durch wettbewerbliche Ausschreibungen ersetzte. Dieses Modell brachte Ergebnisse, schuf aber auch mächtige Gegner innerhalb des militärisch-industriellen Establishments. Drapatyis öffentliche Unterstützung signalisiert, dass er diesen Ansatz gegen institutionellen Widerstand verteidigen wird – nicht nur die technologischen Innovationen selbst, sondern auch die Beschaffungsreform, die sie erst möglich gemacht hat.

Als Oberbefehlshaber der Armee wird er besser in der Lage sein, die in einzelnen Einheiten entwickelten Innovationen mit der operativen Planung an der gesamten Front zu verknüpfen. Bodenroboter und schwere Drohnen können Vorräte durch Gebiete transportieren, in denen der Einsatz eines Fahrzeugs oder einer Soldatengruppe unvernünftig gefährlich geworden ist.

Das übergeordnete Ziel ist klar: Drohnen und Roboter anstelle von Soldaten zu opfern. Dies redefiniert das Konzept der „Abnutzung“. Die Ukraine kann keinen Wettstreit mit Russland um die schiere Anzahl an Truppen gewinnen, aber sie kann Verluste absorbieren, wenn sie kostengünstige, verteilte Systeme einsetzt.

Reformen unter der wachsamen Aufsicht des Präsidenten

Die Reformen werden jedoch nicht in einem politischen Vakuum stattfinden. Politisch gesehen könnte Drapatyi die Aufgabe in manchen Aspekten schwieriger finden als Syrskyi. Er stieg durch die jüngsten Protestdemonstrationen auf „Pappkartonschilder“ zum Armeechef auf. Das könnte Teile des militärischen und politischen Establishments dazu verleiten, ihn als eine Figur zu sehen, die von den Straßen auferlegt wurde. In Wirklichkeit ist er ein Berufsoffizier, der seit über zwanzig Jahren dient, kein Außenseiter.

Seine Popularität ist jedoch eine Schwachstelle. Valeriy Zalushnys Erfahrung hat gezeigt, wie schnell ein bewunderter Kommandant zu einer politischen Belastung werden kann, wenn sein öffentliches Ansehen ein Niveau übersteigt, das für den Präsidenten komfortabel ist. Der weniger beliebte Syrskyi genoss stärkeren Schutz durch den Präsidenten, wurde aber durch öffentlichen Skeptizismus eingeschränkt. Drapatyi hingegen beginnt mit hohen öffentlichen Erwartungen, doch diese Popularität könnte zu einem Problem werden, wenn sie weiter wächst.

Die Umstände seiner Ernennung verschärfen diese Verwundbarkeit. Drapatyi wurde nicht durch den regulären Prozess ausgewählt, um Syrskyi zu beerben, sondern um den Gegenwind nach Fedorovs Entlassung abzubauen. Wie Chatham House argumentiert, wurde seine Ernennung weithin als Mittel interpretiert, die „Technik-First“-Ausrichtung des ehemaligen Ministers aufrechtzuerhalten. Dies gibt Drapatyi einen ungewöhnlichen Startauftrag, schränkt aber auch seinen Spielraum für Fehler ein. Jede Verzögerung bei der Integration von Drohnen, der Überarbeitung der Beschaffungsverfahren oder der Reorganisation des Soldatenschutzes könnte als Beweis dafür gesehen werden, dass das alte System weiterhin besteht.

Das erste Anzeichen für Drapatyis Erfolg wird wahrscheinlich nicht auf einer Karte sichtbar sein. Es wird sich zeigen, ob die Stäbe der Korps echte Befugnisse erhalten; ob Kommandanten berichten können, dass eine Mission unmöglich ist, ohne ihre Karrieren zu gefährden; und ob Beförderungen und Entlassungen die hohe Leistung widerspiegeln, anstatt die Nähe zur Armeeführung. Ein weiterer Indikator wird die Kampffähigkeit und die inneren Abläufe der Streitkräfte sein: vorhersehbarere Rotation, bessere Vorbereitung der Nachfolger und weniger Soldaten, die für Aufgaben eingesetzt werden, die Drohnen oder Bodenroboter erledigen könnten.

Fortschritte in diesen Bereichen hängen auch vom Erfolg der laufenden Mobilisierungsreform ab. Wenn diese Indikatoren positiv entwickeln, könnte Drapatyis Ernennung einen echten Wandel in der Art und Weise markieren, wie die Ukraine kämpft. Wenn nicht, wird er nicht nur Syrskys Armee erben, sondern letztlich auch die Schuld, die durch dieses gleiche System verursacht wird.

Was kommt als Nächstes?

Die operativen Verbesserungen von Drapatyi könnten Verluste durch bessere Koordination verringern. Informationen könnten ehrlicher nach oben berichtet werden, während junge Offiziere basierend auf ihrer Leistung rigoroser befördert werden. Das setzt auch Zelenskyy unter Druck, die hohe Fluktuation im Verteidigungsministerium anzugehen.

Selbst wenn Drapatyi die Operationen verbessert, könnte er auf eine Wand stoßen, wenn Mobilisierungs- und Beschaffungsverfahren nicht ausreichend geändert werden. Er könnte dafür kritisiert werden, „nicht genug reformiert“ zu haben, während Zelenskyy die Befugnisse des Verteidigungsministeriums unter präsidentielle Kontrolle konsolidiert. Wenn das passiert, wird die Umstrukturierung die Verantwortung übertragen, aber nicht die Befugnisse. Die Ukraine wird ihren Kommandanten gewechselt haben, aber nicht das System, das er reformieren sollte.

Dr. Lesia Bidochko ist Policy Fellow am European Policy Institute in Kyiv (EPIK), das kürzlich in der Ukraine vom Schwedischen Institut für Internationale Angelegenheiten (UI) durch sein Stockholm Center for Eastern European Studies (SCEEUS) gegründet wurde. EPIK wird gemeinsam von der Europäischen Union und der Schwedischen Agentur für Internationale Entwicklungszusammenarbeit (Sida) finanziert. Dieser Artikel basiert auf einem aktuellen EPIK-Kommentar.