Wo Ost auf West trifft

Was sieht ein Westeuropäer im östlichen Teil des Kontinents? Was würde ein gesättigter Österreicher sehen, wenn er, seine eigenen Gewohnheiten ändernd, seine Aufmerksamkeit nach Osten statt nach Westen richten würde? Oder wenn er aus irgendeinem Grund seine eigenen kleinen, alltäglichen Sorgen beiseitelegte und die Region, fälschlicherweise als Osteuropa bezeichnet, betrachtete? Lassen Sie uns das anders formulieren: Was erwarten Westeuropäer von diesen Ländern? Was können sie dort finden?

Dies ist eine berechtigte Frage, da immer eine Kluft zwischen Bild und Wirklichkeit besteht. Wir sind überzeugt, dass wir Dinge sehen und bestimmtes Wissen haben. Wir erfinden unsere eigenen Meinungen. Und doch sind all diese nur Vermutungen, vorgefasste Meinungen, Vorurteile, die einen Realitätstest nicht bestehen würden. Selten bedenken wir eine solche Konfrontation. Es würde uns nicht einmal in den Sinn kommen, zu versuchen, Stereotypen zu durchbrechen, die uns in vielen Fällen über Generationen hinweg vermittelt wurden. Daher wurde unsere Haltung gegenüber Osteuropa durch solche unbegründeten Urteile, falsche Bilder und Klischees geprägt.

Osteuropa – wo liegt es?

Bereits bei dem Versuch, den Begriff „Osteuropa“ genau zu definieren, entstehen Probleme. Wo liegt es? Wo sind seine östlichen und westlichen Grenzen? Welche Länder umfasst es? Ist es noch politisch korrekt, diesen Begriff zu verwenden? Ist es nicht richtiger, von „Zentral- und Osteuropa“, „Südosteuropa“ und „Nordosteuropa“ zu sprechen? Noch vor nicht allzu langer Zeit war die allgemeine Annahme, dass Osteuropa das Gebiet der slawischen Bevölkerung sei. Dieses Bild verfolgt uns noch immer, und viele Menschen glauben an diese absurde Idee. Denken Sie nur: Wie slawisch sind die Ungarn, Albaner, Rumänen, Moldawier, Litauer, Letten oder Esten? Vielleicht sollten sie als Westeuropäer betrachtet werden?

Das Problem endet hier nicht. In geografischer Hinsicht, zumindest aus der Perspektive Österreichs, ist Osteuropa fast unmöglich in einer einzigen Definition zu erfassen. Ein Blick auf eine Karte zeigt, dass Prag westlicher liegt als Wien, und das Gleiche gilt für Ljubljana, Rijekа oder Szczecin. All diese Städte würden ohne viel Nachdenken als Osteuropa eingestuft, obwohl ihre Einwohner wirklich das Gefühl haben, in Mitteleuropa zu leben.

Mein Punkt ist hier, dass die Idee von Osteuropa eher ein politisches als ein geografisches Konzept ist. Seine Grenzen wurden nach 1945 gezogen und unterstanden dem Einfluss der Sowjetunion. Jahrzehntelang waren wir im Westen (und natürlich ist in diesem Zusammenhang der Begriff Westen ebenso ungenau wie Osteuropa) zufrieden damit, von den Ländern des Ostblocks oder einfach nur vom Ostblock zu sprechen. Wir betrachteten diese Region, als wäre sie ein einheitliches Gebiet ohne Unterschiede oder Grenzen. Für uns war Osteuropa ein Gebiet, in dem mehr oder weniger alles gleich war: Politik, Wirtschaft, Lebensweisen, die Mentalität der Menschen und sogar die Städte und das Land. Wir hatten eine vage Vorstellung, dass die Landschaft etwas anders sei, aber wir hatten kein eigenes Wissen darüber, weil wir nie nach Osten gereist waren.

Und wenn es ums Reisen nach Osten geht, hat sich eigentlich nicht viel geändert. Selbst heute gilt eine Reise nach Ukraine oder Moldawien, wie vor Jahren, als Risiko. Viele von uns bevorzugen es einfach, nicht dorthin zu gehen: sicher ist sicher.

Reich, stolz und überheblich

Diese Zeit hat unsere Mentalität und unser Verhalten beeinflusst. Der Gedanke, dass unser Zuhause im besseren Teil Europas liegt, gab uns Stolz. Er ließ uns gegenüber unseren östlichen Nachbarn, die wir als unsere benachteiligten Verwandten betrachteten, ziemlich selbstbewusst auftreten. Ja, die unglücklichen Seelen, die gelegentlich auf unsere Großzügigkeit und Wohltätigkeit zählen konnten. Selbst in solchen Momenten zogen wir es vor, Abstand zu wahren. Das sind die Gefühle, die sie hervorrufen; sie sind erträglicher als liebenswert.

Ein Gefühl der Überlegenheit mit einem Maß an Mitleid, das jederzeit in Intoleranz umschlagen könnte, erlaubte es uns, die Tschechen, Slowaken, Polen, ganz zu schweigen von den Ukrainern oder Belarussen (über deren Existenz wir kaum wussten), mit solch arroganten Einstellungen zu behandeln. Wir würden uns niemals erlauben, die Briten, Franzosen oder Italiener so zu behandeln. Unsere Nachbarn im Osten waren einfach minderwertig, in vielerlei Hinsicht. Sie waren arm, hatten kein Glück, und wir wussten, wie wir sie an ihr Elend erinnern konnten. Wie es oft bei Beziehungen zu ärmeren Verwandten ist, hielten wir es nicht für unangemessen, ihnen unsere Überlegenheit zu zeigen. Ganz zu schweigen davon, dass wir ihnen gute Ratschläge geben konnten, ohne zu wissen, wie ihr Leben wirklich aussah. Wenn sie unsere weisen Worte ignorierten, sahen wir darin ein Zeichen mangelnder Dankbarkeit. Letztlich waren wir stolz auf unseren Erfolg. Wir waren der Westen, dem sie zuhören sollten.

Mit der Zeit begannen wir zu glauben, dass vielleicht unsere Nachbarn auf der anderen Seite des Eisernen Vorhangs tatsächlich ihres Schicksals würdig waren. Vielleicht trugen sie zumindest teilweise die Verantwortung für ihr Schicksal. Schließlich konnten wir, oder vielleicht unsere Eltern und Großeltern, unser zerstörtes Land nach dem Krieg wieder aufbauen und unsere Anstrengungen in die Schaffung eines „guten Lebens“ stecken. Sicherlich musste es einen Grund geben, warum die Menschen hinter dem Eisernen Vorhang nicht so erfolgreich waren und ihre Länder immer wieder Krisen durchlebten. War es wirklich nur das politische System? Oder waren sie, die Osteuropäer, weniger ehrgeizig, weniger fleißig und weniger hart arbeitend als wir?

Dieses Osteuropa, ein Geschöpf des Kalten Krieges, verschwand von den Karten zusammen mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion und dem Ende des Kommunismus. Es geschah alles so schnell, viel schneller, als selbst die größten Optimisten vorhersehen konnten. Kurz darauf fand in ähnlichem Tempo und mit unerwartetem Mut die Ost-Erweiterung der Europäischen Union statt.

Der furchtbare Osten

Die einst verführerische Begeisterung für ein vereintes Europa ohne Grenzen wurde bestenfalls durch beunruhigende Zweifel ersetzt oder, schlimmer noch, durch nationalistische Egoismen, kleine und selbstzentrierte Denkweisen. In vielen Ländern, auch in Osteuropa und Mitteleuropa, ist eine sichtbare Popularität nationalistischen Denkens und Feindseligkeit gegenüber Minderheiten zu beobachten. Für viele im Westen ist dies ein Vorwand, erneut vom Osten abzuwenden. Für sie beginnt diese Region wieder unberechenbar und bedrohlich zu wirken.

Doch dieselben Tendenzen sind auch in westlichen Demokratien sichtbar, in Ländern, die jahrzehntelang als Beispiel für Liberalismus und Weltoffenheit galten. Daher gibt es keinen Grund für uns im Westen, mit Mitleid auf den Osten zu blicken und vor den Gefahren nationalistischer Bewegungen zu warnen – etwas, das uns allzu vertraut ist. Vielmehr sollten wir über ähnliche Tendenzen in unseren eigenen Ländern nachdenken.

Ich lebe im südlichen Teil des Burgenlandes in Österreich, nahe der Grenze zu Ungarn und Slowenien. Heute, wo beide Länder Mitglied der Europäischen Union sind, hat die Grenze keine Bedeutung mehr. Und doch scheint es, als sei sie nie verschwunden. Sie existiert, zumindest in unseren Köpfen. Zwischen dem südlichen Teil des Burgenlandes und den Grenzregionen Ungarns und Sloweniens besteht kaum Austausch. Die Menschen aus meiner Gegend sind meist ziemlich reserviert und skeptisch gegenüber der anderen Seite. Alte Ängste und Misstrauen gedeihen und werden weiterverbreitet.

Ironischerweise gehörte das Burgenland vor 1918 zum ungarischen, nicht zum österreichischen Teil des Doppelmonarchie-Habsburgreichs. Doch von den Verbindungen, die uns historisch verbanden, ist kaum noch etwas übrig geblieben. Diese Bande wurden längst durchtrennt. Neue werden langsam und mit vielen Schwierigkeiten geknüpft. Heute stößt jeder Versuch, die alten Türen wieder zu öffnen, die vor 1989 durch den Eisernen Vorhang versiegelt waren, auf Widerstand auf österreichischer Seite; viele Österreicher, die in der Nähe der alten Grenze leben, sind noch gegen deren Wiederöffnung.

Diese sichtbare Distanz offenbart Unwissenheit gegenüber den Sprachen unserer Nachbarn. Das wäre nicht so überraschend, wenn nicht vor einiger Zeit viele Bewohner des Burgenlandes Ungarisch oder sogar Kroatisch gesprochen hätten (im Burgenland lebt auch eine kroatische Minderheit). Heute gilt Mehrsprachigkeit als etwas Ungewöhnliches. Das ist zumindest auf unserer Seite der Grenze so. Auf der anderen Seite, im Osten, ist es ganz anders. Dort sprechen viele junge Menschen Deutsch.

Dies scheint das Kennzeichen all dieser einzigartigen Teile Europas zu sein, wo Ost auf West trifft. Es ist noch viel Geduld nötig, um bestehende Vorurteile abzubauen, Ängste zu überwinden und einen echten Dialog mit unseren Nachbarn zu führen. Und mit echtem Dialog meine ich keine tränenreichen Reden, die in zitternden Stimmen bei Jubiläumsfeiern gehalten werden, bei denen die Teilnehmer sich umarmen und Küsse austauschen. Mit echtem Dialog meine ich einfache, alltägliche Gespräche.

Oh, diese schwierigen Namen

In der Kultur braucht es viel Ausdauer und Geduld, um alte Denkmuster zu überwinden und Veränderungen zu erreichen. Oft scheint es, dass Gleichgültigkeit und Desinteresse aus kleinen Details entstehen. Nehmen wir das Beispiel der Schreibweise von Namen. Jemand könnte sagen, dass dies mein persönlicher Tick ist, sich um so eine Kleinigkeit zu sorgen. Und doch glaube ich, dass es einen Grund gibt, eine sorglose Haltung gegenüber der Schreibweise ausländischer Nachnamen, vor allem wenn sie osteuropäischen Ursprungs sind. Zum Beispiel ist es bei österreichischen Journalisten üblich, polnische, tschechische und ungarische Nachnamen falsch zu schreiben. Etwas, das niemand zu stören scheint. Selbst Mainstream-Zeitungen sind unsicher, wie man den Nachnamen eines bekannten polnischen Politikers richtig schreibt. Ist es Kaczinski, Kaczinsky, Kacsinsky oder vielleicht Kaczyński? Jahrelang habe ich persönlich für die richtige Schreibweise (lassen wir die Aussprache beiseite) des Namens Kapuściński gekämpft, was ein aussichtsloser Kampf war. Gleichzeitig werden die Nachnamen französischer Politiker oder Schriftsteller, die für Österreicher auch nicht einfach sind, besonders beachtet, damit sie korrekt geschrieben werden, bis zum letzten Akzent.

Unachtsamkeit in diesem Bereich, die auch ein Zeichen von Ignoranz und/oder Überheblichkeit ist, hat eine lange Tradition. Ich habe darüber schon oft gesprochen. Das erste Mal, dass ich dieses Thema ansprach, war 1985 in einem Aufsatz mit dem provokanten Titel – Ein Aufruf zur Osteuropäisierung Wiens. Damals schrieb ich: „Es ist allgemein bekannt, dass ein großer Teil des Wiener Telefonbuchs aus slawischen oder ungarischen Nachnamen besteht. Was jedoch irritiert, ist die Tatsache, dass nicht viele Wiener in der Lage sind oder sich genug Mühe geben, sie richtig zu schreiben, geschweige denn auszusprechen… Und das liegt nicht daran, dass die Wiener fremden Namen gegenüber irgendwie feindlich eingestellt sind: Französische oder englische Nachnamen werden hier geliebt. Die Situation ist ganz anders, wenn es um die Namen von Politikern oder anderen Würdenträgern aus Ungarn oder anderen slawischen Ländern geht. Hier vermischen sich die Sprachen, hier wächst der kulturelle Imperialismus freudig: Wer, um Himmels willen, kümmert sich darum, ob die Nachnamen des polnischen Arbeitersführers oder eines ungarischen Komponisten richtig ausgesprochen werden?“

Die alte Geschichte

Der Eiserne Vorhang ist längst gefallen. Die Stacheldrahtzäune und Landminen sind Geschichte. Die Grenzen sind offen. Sogar die Nationen, die einst in der Sowjetunion eingeschlossen waren, sind seit 20 Jahren Staaten und können frei besucht werden. Sie haben ihre eigenen guten Hotels, Restaurants und ebenso anspruchsvolles geistiges Leben wie im Westen. Und doch existiert der Vorhang noch, als hätte sich nichts geändert.

Wie ist das möglich? Wie können wir das erklären? Warum ist es so schwer, diese Ignoranz gegenüber Osteuropa und Mitteleuropa zu überwinden?

Ich glaube, die Gründe sind vor allem historischer Natur. Vorurteile, die sich in unserer Haltung gegenüber unseren osteuropäischen Nachbarn zeigen, reichen tief in die Geschichte zurück, bis ins 19. Jahrhundert oder noch weiter. Wie allgemein bekannt, sind solche Vorurteile am lebhaftesten und am schwersten auszurotten. Ich beziehe mich wieder auf Österreich, obwohl es in anderen westlichen Ländern ziemlich ähnlich ist. Aber bleiben wir bei Österreich. Hier ist das Unverständnis gegenüber der Geschichte und Tradition osteuropäischer Nationen sehr tief verwurzelt. Bereits vor dem Zusammenbruch des Habsburgerreiches war die Ausrichtung in der österreichischen Teilregion überwiegend pro-westlich, obwohl Wien auch eine Stadt der Polen, Ukrainer, Tschechen und Slowenen war.

Doch selbst damals waren die deutschsprachigen Österreicher irritiert und trugen eine gewisse Skepsis gegenüber den Ostlern. Wer es sich damals leisten konnte, machte Urlaub in den österreichischen Bergen, am österreichischen Meer oder zumindest an österreichischen Seen, aber nicht in Böhmen (so hieß die Tschechische Republik damals) oder in der Flachlandregion des heutigen Ungarn. Und eine Reise nach Galizien war ein absolutes Tabu.

Wenn jemand beschloss, in diese abgelegenen Regionen zu reisen, kam er mit Geschichten von Unzufriedenheit und stereotypen Beschwerden zurück. Franz Grillparzer (1791–1872), Österreichs Nationaldichter, ein bekannter Miesepeter und Menschenfeind, hinterließ eine solche Beschreibung seiner Reise durch das tschechische Land: „Sobald man die tschechische Grenze überschreitet, verlangsamt sich alles und wird schlechter. Ist das nur meine Überzeugung oder vielleicht ist es die Gegend, die insgesamt wahrscheinlich nicht so schlimm ist, im Wesentlichen – wie soll ich sagen? – langweiliger, bitterer, wilder als in Österreich. Und die Bettler an den Nebenstraßen sind zahlreicher und frecher.“

Bis heute ist dies, oder zumindest eine ähnliche Reaktion vieler Österreicher (und nicht nur Österreicher), die nach Osten blicken, zu beobachten. Negativ von Anfang an, sind sie misstrauisch und immer überzeugt, dass bei ihnen, also im Westen, die Dinge viel besser sind. In diesem Sinne ist Grillparzer ziemlich aktuell. Es ist nicht überraschend, dass dieser große österreichische Nationaldichter, ohne viele Bedenken, „Takatsch“ statt „Takács“ schreiben würde; es ist die alte Geschichte.

Martin Pollack war ein österreichischer Schriftsteller, Journalist und Übersetzer polnischer Literatur. Er war Autor vieler Bücher, darunter: Der Tote im Bunker. Bericht über meinen Vater (2004), und Kaiser von Amerika. Die große Flucht aus Galizien (2010). Er verstarb im Jahr 2025.