Von einem postsowjetischen Staat zu einer europäischen Macht

Die Ukraine dient als stabile und zuverlässige Außenposten der Verteidigung des östlichen Flügels der NATO. Für das fünfte Jahr der groß angelegten Invasion Russlands in die Ukraine haben die ukrainischen Streitkräfte eine Abschreckung aufgebaut und beispiellosen Schaden an einer der größten Armeen der Welt mit Atomwaffen, Raketenbeständen, schwerer Ausrüstung und einem enormen Mobilisierungspotenzial angerichtet. Die Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation wurde weitgehend besiegt. Ukrainische Angriffe zerstören Ölfabriken und Militäranlagen auf russischem Gebiet mit einer Reichweite von über 3.000 Kilometern.

Die Ukraine entwickelt und bereitet ballistische Raketen für die Massenproduktion vor und hat bereits erfolgreich andere Raketentypen hergestellt und eingesetzt. Ukrainische Drohnen und Anti-Drohnen-Systeme verändern das Konzept moderner Kriegsführung, und ukrainische Soldaten teilen ihre Erfahrungen aus dem Nahen Osten, entwickeln Beziehungen zu führenden amerikanischen und anderen internationalen Rüstungsunternehmen. Die Ukraine hat außerdem die ersten Verhandlungscluster zur Vorbereitung auf den Beitritt zur Europäischen Union eröffnet. Der Präsident des Landes, Volodymyr Zelenskyy, gehört zu den einflussreichsten politischen Persönlichkeiten der Welt.

Konnte man sich solche tiefgreifenden Veränderungen vor 15 Jahren vorstellen? Damals wurde die Ukraine noch weithin als typisches Land des „post-sowjetischen Raums“ gesehen: Ihre politischen Eliten waren zwischen engerer Integration mit der Europäischen Union und Annäherung an Russland zerrissen, während die Gesellschaft selbst über die geopolitische Richtung des Landes gespalten blieb. Wenige hätten vorhersehen können, dass Russland innerhalb weniger Jahre die Krim besetzen und einen Krieg im Osten der Ukraine starten würde. Gleichzeitig war es schwerer zu glauben, dass Russland weniger als ein Jahrzehnt später ebenfalls eine groß angelegte Invasion beginnen würde, die die Ukraine in einen langwierigen und existenziellen Krieg stürzen würde. Nicht viele Menschen hätten sich vorgestellt, dass Europa erneut Kämpfe in einem Ausmaß erleben würde, das seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gesehen wurde.

Die Tragödie besteht jedoch darin, dass die Ukraine einen enormen Preis für ihre Unabhängigkeit und ihre Zukunft zahlen musste. Dieser Preis lässt sich bereits in Hunderttausenden von Leben messen, die durch den Krieg verloren oder zerbrochen wurden, in Familien, die um ihre Lieben trauern, und in den Millionen von Ukrainern, die gezwungen waren, ihre Heimat zu verlassen, von denen viele noch immer nicht zurückkehren können.

Am Rande der geopolitischen Unabhängigkeit 

Der mächtige demokratische Impuls der Orangen Revolution 2004, gefolgt von der Wiederholung der Präsidentschafts-Wahl, die Viktor Yushchenko an die Macht brachte, verlor allmählich an Schwung. Als Viktor Janukowitsch 2006 Ministerpräsident wurde, bot sich ihm die Gelegenheit, das politische Terrain, das er zwei Jahre zuvor verloren hatte, zurückzuerobern. Yushchenko bremste diese Umkehrung vorübergehend, indem er die Werchowna Rada, das ukrainische Parlament, auflöste und vorgezogene Wahlen 2007 einberief. Diese führten zu einer neuen parlamentarischen Mehrheit und brachten Julia Tymoschenko wieder an die Regierung. Doch der Wandel erwies sich als vorübergehend. 2010 besiegte Janukowitsch Tymoschenko bei den Präsidentschaftswahlen und brachte die pro-russische Partei der Regionen und ihre Verbündeten zurück in die politische Mitte. Eine neue parlamentarische Mehrheit wurde teilweise durch Druck und Korruption gegen unabhängige Abgeordnete gebildet, während Janukowitsch zunehmend loyale Personen in Schlüsselpositionen einsetzte. Als die Partei der Regionen bei den Parlamentswahlen 2012 die größte Kraft wurde, war diese Konzentration der Macht weitgehend konsolidiert.

Doch selbst als die Ukraine den Eindruck erweckte, wieder in den Einflussbereich Russlands zurückzufallen, hatte die Regierung Janukowitsch noch Chancen, einen anderen Kurs einzuschlagen. Europäische Partner waren weiterhin bereit, mit den ukrainischen Behörden zusammenzuarbeiten, während die europäische Integration weiterhin einen wichtigen Platz auf der politischen Agenda einnahm. Die Verhandlungen mit der Europäischen Union machten Fortschritte, vor allem beim Assoziierungsabkommen, das der Ukraine einen Rahmen für eine viel engere politische und wirtschaftliche Integration mit Europa bot.

Damals schien das geopolitische Konzept der Ukraine durchaus realistisch – als Brücke zwischen West und Ost, als strategisches Zentrum für wirtschaftliche und politische Interaktion in der Region. Es gab auch positive soziale Projekte, darunter die erfolgreiche Austragung der UEFA-Europameisterschaft 2012 zusammen mit Polen. Auf allen Ebenen – wirtschaftlich, politisch, kulturell und ideologisch – bestanden ausreichende Voraussetzungen, um einen allmählichen und ausgewogenen Prozess der Vorbereitung auf den EU-Beitritt zu starten, der sogar damals den Lauf der ukrainischen Geschichte grundlegend hätte verändern können.

Doch die ukrainische Führung wählte den schlechtesten Kurs. Im November 2013 weigerte sich Janukowitsch, das Assoziierungsabkommen zu unterzeichnen, was nicht nur bei europäischen Partnern, sondern auch in der eigenen Gesellschaft Schock auslöste. Danach verlor er die Kontrolle über die Situation nach Beginn der Würde-Revolution, griff zu Repressionen und Mord an der Bevölkerung. Im Endstadium verriet er sein eigenes Land, indem er in die Russische Föderation floh.

In dieser Zeit versuchte Russland, die ukrainische Politik durch Korruption, loyale politische Netzwerke und Einflussagenten zu beeinflussen. Sein übergeordnetes Ziel war es, zu verhindern, dass die Ukraine einen unabhängigen politischen Kurs verfolgt und dem Einfluss Moskaus entkommt. Das Fortbestehen von Janukowitschs Herrschaft hätte diese Ziele möglicherweise unterstützt. Stattdessen wurde die massenhafte demokratische Mobilisierung 2013–14 und Janukowitschs Flucht aus dem Land zu einem Bruch in Moskaus Plänen. Russland reagierte mit direkter militärischer Aktion. Im März 2014 besetzte es die Krim und schürte anschließend den Krieg in den Regionen Donezk und Luhansk, was den Beginn des russisch-ukrainischen Krieges markierte, der mit der groß angelegten Invasion 2022 dramatisch eskalierte.

Diese Ereignisse veränderten die geopolitische Position der Ukraine grundlegend. Das Land wurde zunehmend zu einer Bastion gegen die russische Bedrohung am östlichen Flügel Europas – eine Bedrohung, die damals von vielen europäischen Hauptstädten und den Vereinigten Staaten noch unterschätzt wurde. Eine Rückkehr zu einem pro-russischen politischen Kurs wurde immer unwahrscheinlicher, während die Ukraine sich auf einen langwierigen Kampf um ihre geopolitische Unabhängigkeit einließ.

Ein Platz in der neuen geopolitischen Realität 

Russland schaffte es, die Krim zu besetzen und die Kontrolle über Teile der östlichen ukrainischen Gebiete zu erlangen, was durch verschiedene Faktoren begünstigt wurde. Erstens untergruben die langwierigen destruktiven Prozesse im ukrainischen Militär, die von Agenten russischen Einflusses und Korruptionsschemata vorangetrieben wurden, absichtlich die Verteidigungskapazitäten der ukrainischen Streitkräfte. Niemand war auf dieses Szenario richtig vorbereitet. Zweitens erwarteten die ukrainischen Akteure solche Ereignisse nicht und wollten eine Eskalation mit Russland um jeden Preis vermeiden. Es mangelte damals an Willen, den russischen Aktionen sowohl seitens der EU als auch der US-Präsidentschaftsverwaltung entschieden entgegenzutreten. Wer hätte damals gedacht, dass 2021 die Russische Föderation ein Ultimatum an die NATO stellen würde, und dass 2022 ein groß angelegter Krieg gegen die Allianz auf ukrainischem Boden entfesselt würde?

Deshalb sah sich die neue ukrainische Führung, angeführt vom neuen Präsidenten Petro Poroschenko, mit schwierigen Herausforderungen konfrontiert: die Sicherheitslage im Osten zu stabilisieren, das militärische Potenzial der ukrainischen Streitkräfte wiederherzustellen und die öffentlichen Erwartungen hinsichtlich der Annäherung an die EU zu rechtfertigen. Strategisch war es für die Ukraine wichtig, ein klares geopolitisches Modell zu entwickeln, um ihren Status als neues Element der europäischen Gemeinschaft zu festigen und Wege zu finden, mit einem kriegslüsternen Russland zu koexistieren.

Diese Phase wurde zum Wendepunkt im Hinblick auf die Bewegung in Richtung EU, da das Assoziierungsabkommen unterzeichnet und ein visafreies Regime eingeführt wurde. Es war ein langer Weg, um ein neues Modell für die ukrainische Armee als einsatzbereite Kampftruppe zu entwickeln, die bereit ist, der Russischen Föderation entgegenzutreten.

Diese Ereignisse fanden statt, führten aber nie zu einer strategischen Lösung für die Situation der vorübergehenden Besetzung ukrainischen Territoriums. Das Entstehen der sogenannten Minsk-Abkommen fror den Konflikt nur ein und bot keine wirksamen Mechanismen für die Reintegration der unkontrollierten Gebiete in die Ukraine. Die russische Führung nutzte das besetzte Land nur als Einflussinstrument und bereitete ihre eigenen Truppen auf eine groß angelegte Militäroperation vor. Eine neue Eskalation schien nur eine Frage der Zeit zu sein. In dieser Phase etablierte die Ukraine ihre neue Außenpolitik. Der Weg in die EU und NATO wurde in der ukrainischen Verfassung verankert.

Die Präsidentschaft von Petro Poroschenko, unterstützt durch eine loyale parlamentarische Mehrheit und Regierung, brachte sowohl Erfolge als auch Fehler, erfüllte aber nicht vollständig die Erwartungen der Öffentlichkeit. Im zweiten Wahlgang der Präsidentschaftswahl 2019 gewann Wolodymyr Selenskyj einen überwältigenden Sieg. Sein Erfolg spiegelte eine wachsende Nachfrage nach nationaler Konsolidierung wider, nach Jahren, in denen politische Kräfte oft von der Ausnutzung ideologischer und regionaler Spaltungen profitierten. Selenskyj präsentierte sich als Reformer, der sich vor allem auf innere Veränderungen konzentrierte. Doch bald rückten Außen- und Sicherheitspolitik in den Mittelpunkt seiner Präsidentschaft.

Die Amtszeit von Selenskyj, die zunächst von einer Mehrheitspartei für den „Diener des Volkes“ unterstützt wurde, fiel in eine Zeit tiefgreifender internationaler Umbrüche, von der COVID-19-Pandemie bis zur groß angelegten Invasion Russlands. 2021 stellte Moskau umfassende Forderungen an die NATO, die die Sicherheitsarchitektur Europas grundlegend verändern und die Präsenz der Allianz in Osteuropa verringern würden. Als der diplomatische Druck scheiterte, diese Ziele zu erreichen, entschied sich Russland für eine militärische Eskalation, um die Kontrolle über die Ukraine wiederzuerlangen und seine Verhandlungsposition gegenüber dem Westen zu stärken. Im Februar 2022 wurde deutlich, dass die bestehende europäische Sicherheitsordnung zerbrochen war. Die Ukrainer entschieden sich für Widerstand statt Kapitulation, während die politische Führung und die Streitkräfte vereint im Verteidigungskampf blieben.

Fundamentale Veränderung

In den letzten 15 Jahren hat die Ukraine einen langen Weg zurückgelegt – von einem Land mit fragiler Perspektive auf die europäische Integration zu einem Land, das zum Symbol des Kampfes für europäische Einheit geworden ist. Die letzten fünf Jahre dieser Reise waren nicht nur für die Ukraine grundlegend, sondern haben auch eine Reihe von Strukturveränderungen in Europa angestoßen.

Die Unterstützung der Ukraine im Krieg gegen Russland erfordert sicherlich Anstrengungen, finanzielle Unterstützung und die Überwindung von Herausforderungen innerhalb der EU. Doch es ist der „ukrainische Faktor“, der jetzt den Auslöser für eine groß angelegte Reformkampagne der EU selbst ist – um ihre operative Fähigkeit, Verteidigungskapazitäten und Subjektivität angesichts globaler geopolitischer Veränderungen zu stärken. Dies geschieht zu einer Zeit, in der die USA ihre eigenen Prioritäten überdenken, und in anderen Teilen der Welt eine neue Achse des Einflusses durch China entsteht.

Für die Ukraine hat der groß angelegte Krieg enorme Verluste gebracht. Hunderttausende wurden getötet oder verwundet, etwa ein Fünftel des Landes befindet sich unter russischer Besatzung, und wiederholte Angriffe auf zivile Infrastruktur sowie jahrelanger Krieg haben die Wirtschaft schwer geschädigt. Die Ukraine hat diesen Preis nicht nur gezahlt, um ihre Souveränität und Unabhängigkeit zu verteidigen, sondern auch, um einen russischen Sieg zu verhindern, der weitreichende Folgen für die europäische Sicherheit hätte. Die Forderungen Moskaus 2021 gegenüber der NATO zeigten, dass ihre Ambitionen weit über die Ukraine hinausgingen und eine grundlegende Revision der Sicherheitsordnung in Europa nach dem Kalten Krieg beinhalteten.

Gleichzeitig hat der Krieg die bereits in den letzten 15 Jahren sichtbaren Veränderungen beschleunigt. Russlands Aggression hat den nationalen Zusammenhalt gestärkt und den politischen Einfluss vieler regionaler und ideologischer Spaltungen, die frühere Politiker auszunutzen suchten, verringert. Die Ukrainer sind weiterhin uneins bei innerpolitischen Fragen, doch es besteht jetzt ein viel breiterer Konsens über die Unabhängigkeit des Landes, seine europäische Orientierung und die Notwendigkeit, russische Dominanz zu widerstehen. Es ist eine stärkere zivile und politische ukrainische Identität entstanden, die wahrscheinlich die Wiederaufbau- und Zukunftsentwicklung des Landes prägen wird.

Der Krieg hat auch einen schweren Schlag gegen die Idee eines kohärenten „post-sowjetischen Raums“ versetzt, die in manchen europäischen und amerikanischen politischen Denkschulen noch präsent ist. Die Erfahrung der Ukraine hat die Grenzen der Behandlung ehemaliger sowjetischer Republiken als Teil eines einzigen politischen oder kulturellen Raums deutlich gemacht. Sie hat auch die Behauptung des Kremls, dass Ukrainer und Russen „ein Volk“ seien und daher ein gemeinsames politisches Schicksal teilen, entschieden in Frage gestellt.

Ein Symbol der Abschreckung 

Der russisch-ukrainische Krieg hat die internationale Position Russlands erheblich geschwächt und zu einer breiteren Erosion seines Einflusses beigetragen. Moskaus langfristige Energieabhängigkeit Europas hat sich deutlich verringert, wodurch seine Fähigkeit, Öl und Gas als politische Druckmittel zu nutzen, geschwächt wurde. Gleichzeitig stehen Regierungen, die besonders enge Beziehungen zu Russland pflegten, vor zunehmenden innenpolitischen Herausforderungen. In Ungarn erlitt die Regierung Orbán 2026 eine entscheidende Wahlniederlage, wobei ihre Haltung gegenüber der Ukraine Teil einer breiteren politischen Debatte über die außenpolitische Ausrichtung des Landes war.

Zum ersten Mal seit Jahrzehnten verliert Russland auch in Regionen an Boden, die es einst als Teil seiner traditionellen Einflusszone ansah, insbesondere im Südkaukasus und in Zentralasien. Armenien bietet eines der deutlichsten Beispiele. Die Wiederwahl von Nikol Pashinyan bestätigte die allmähliche Annäherung des Landes an engere politische und wirtschaftliche Bindungen mit Europa, trotz der zunehmend angespannten Beziehung Moskaus zu seiner Regierung. Dieser Wandel wurde symbolisch durch die Ausrichtung des Gipfels der Europäischen Politischen Gemeinschaft in Jerewan und durch Zelenskyjs Besuch in Armenien im Mai 2026 verstärkt.

Ein ähnlicher, wenn auch vorsichtiger, Prozess ist in Zentralasien sichtbar. Die Regierungen der Region pflegen weiterhin Beziehungen zu Moskau, erweitern aber gleichzeitig die Zusammenarbeit mit China, den USA, der Türkei und anderen Partnern. Diese Diversifizierung verringert allmählich die einst dominierende Rolle Russlands.

Die Fähigkeit der Ukraine, Russland zu widerstehen, war besonders wichtig für Moldawien. Chişinău fürchtete lange, dass Moskau Transnistrien ausnutzen könnte, um das Land zu destabilisieren oder seine militärische Präsenz dort zu erhöhen. Solche Risiken wären erheblich größer gewesen, wenn russische Truppen entlang der Schwarzmeerküste der Ukraine vorrückten und Odessa eroberten, wodurch eine Landverbindung nach Moldawien geschaffen worden wäre.

Die Ukraine hat auch dazu beigetragen, die Ost-Erweiterungsagenda der EU wiederzubeleben. Zusammen mit Moldawien ist sie auf dem Weg zu einer engeren europäischen Integration, während die beiden Länder ihre Reaktionen auf Sicherheits- und Energieherausforderungen, die aus Russland stammen, zunehmend koordinieren. Moldawien verfolgt weiterhin einen pro-europäischen Kurs trotz anhaltenden politischen Drucks und Destabilisierungsversuchen. Diese Entwicklungen deuten auf eine breitere Transformation der internationalen Rolle der Ukraine hin. Das Land ist nicht mehr nur ein Objekt des Wettbewerbs zwischen Großmächten, sondern ein zunehmend einflussreicher regionaler Akteur, der russische Interessen herausfordern und die europäische Agenda mitgestalten kann.

 Schließlich hat die Ukraine ihre Partnerschaften mit großen europäischen Staaten gestärkt, darunter Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Polen und Italien, und entwickelt engere Formen der Zusammenarbeit mit den nordischen und baltischen Ländern sowie ihre strategische Beziehung zu den USA vertieft. Damit hat sich die Ukraine als bedeutender europäischer politischer und sicherheitspolitischer Akteur etabliert – eine Position, die vor 15 Jahren kaum vorstellbar gewesen wäre.

Ein zukünftiges Mitglied der EU

Im Sommer 2026 erreichte die Ukraine einen weiteren historischen Meilenstein ihrer europäischen Integration: die Eröffnung der ersten Verhandlungscluster im Rahmen ihrer Beitrittsgespräche mit der Europäischen Union. Was vor 15 Jahren noch höchst unwahrscheinlich schien – als Teile des politischen Establishments versuchten, die Ukraine eng an Russland zu binden – wurde zu einer konkreten politischen Realität und einem sichtbaren Weg zum Beitritt.

Natürlich werden die Ambitionen der Ukraine nicht über Nacht verwirklicht, noch ist ein schneller Beitritt durch ein verkürztes Verfahren wahrscheinlich. Das Land steht vor einem langen und anspruchsvollen Reform- und Institutional-Change-Prozess, der durch den anhaltenden Krieg noch erschwert wird. Dennoch hat die Ukraine bereits einen grundlegenden Schritt gemacht, indem sie eine klare und zunehmend schwer umkehrbare Richtung zur europäischen Integration eingeschlagen hat.

Generell waren die letzten 15 Jahre eine Phase tiefgreifender politischer und nationaler Transformation. Die Ukraine hat Herausforderungen gemeistert, die ihre Staatlichkeit hätten zerstören oder ihre Souveränität berauben können. Stattdessen hat sie ihre Unabhängigkeit verteidigt und gleichzeitig nach einer stärkeren Stellung im aufkommenden europäischen und internationalen Ordnung gesucht. Zugleich legt sie die Grundlagen für den Wiederaufbau nach dem Krieg und die Entwicklung zukünftiger Generationen.

Der zukünftige Platz der Ukraine in der Europäischen Union erscheint heute viel realistischer als vor 15 Jahren. Die verbleibende Frage betrifft die Gestaltung ihrer zukünftigen Sicherheitsarchitektur: Wird diese letztlich in einer NATO-Mitgliedschaft oder in einem anderen gestärkten europäischen Sicherheitsrahmen verankert sein? In beiden Fällen wird die Ukraine wahrscheinlich eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der zukünftigen Sicherheitsarchitektur Europas spielen.

 

Anton Naichuk ist Direktor des Eastern Europe Council mit Sitz in Warschau.