Einst ein Europas Projekt, ist der Westbalkan jetzt sein Spiegel

Europäische Vorstellungen vom Westbalkan spiegeln seit langem die Hoffnungen und Ängste des jeweiligen Moments wider. Im Verlauf des 20. Jahrhunderts war die Region eine Pulverfabrik Europas – ein Land alter ethnischer Hassgefühle, das ständig am Rande eines gewalttätigen Konflikts stand. Nach den Kriegen der 1990er Jahre wurde der Westbalkan zu einem demokratischen Projekt, bei dem Frieden und Versöhnung, Institutionenaufbau sowie die Integration in NATO und Europäische Union dazu gedacht waren, diese Länder aus Konflikten herauszuführen und in Europa zu integrieren.

Heute jedoch scheint dieses Projekt gescheitert zu sein. Die Demokratie steht auf der Intensivstation, und geopolitische Konkurrenz prüft den zunehmend fragilen Konsens über die EU-Mitgliedschaft in vielen dieser Länder. In diesem Kontext wird der Westbalkan nun als ein entscheidendes Schlachtfeld für Europas Zukunft dargestellt. Die sich wandelnden Vorstellungen von der Region zu verfolgen, bietet daher einen nützlichen Blickwinkel, um zu verstehen, wo wir in den letzten 15 Jahren standen und wohin wir möglicherweise steuern.

 

S: Ein politisches Projekt

Im Jahr 2003, beim EU-Westbalkan-Gipfel in Thessaloniki, stieg der Westbalkan vom Krisenmanagement durch den Westen zu einem politischen Projekt auf, das von Europa vollendet werden sollte. Rückblickend war der Konsens in Brüssel, Washington und innerhalb der Expertengemeinschaft bemerkenswert. Es herrschte breite Übereinstimmung, dass die europäische Erweiterung der beste Weg sei, um die schwachen Institutionen dieser Länder zu reparieren, ihre demokratischen Übergänge abzuschließen und sie in friedliche Gesellschaften zu verwandeln. Washington war zuversichtlich, dass Brüssel dieses Projekt vollenden würde, wobei es die Region allmählich weniger priorisierte und seine Aufmerksamkeit anderswohin lenkte. Währenddessen war die vorherrschende Debatte in akademischen und politischen Kreisen nicht, ob die Europäisierung und Demokratisierung Erfolg haben würden, sondern wie dies am besten erreicht werden könne.

Diese hohen Erwartungen schienen durch positive Entwicklungen in der Region gerechtfertigt. Der serbische Diktator Slobodan Milošević war im Oktober 2000 infolge bedeutender bürgerlicher Mobilisierung gestürzt, und der Ohrid-Rahmenvertrag wurde 2001 in Nordmazedonien unterzeichnet, was die Grundlagen für einen multiethnischen, bürgerlichen Staat legte. Dann wurde 2004 Slowenien das erste ehemalige Jugoslawien-Republik, das der EU beitrat. Kroatien schien folgen zu wollen, begann 2005 seine Beitrittsverhandlungen, nachdem es sich bereit erklärt hatte, bei einem bedeutenden Kriegsverbrechensfall mit internationalen Behörden zusammenzuarbeiten. 2006 wurden in Bosnien und Herzegowina eine Reihe von Verfassungsreformen angekündigt, um den Zentralstaat im Einklang mit europäischen Empfehlungen zu stärken. Als Montenegro in diesem Jahr die Unabhängigkeit erlangte, schien es, als könnten sogar die letzten Fragen zur Auflösung Jugoslawiens friedlich gelöst werden.

Mit dem Beginn der 2010er Jahre blieb das Projekt des Westbalkans jedoch unvollständig, und die Region wurde zunehmend als Europas unerledigter Auftrag in wissenschaftlichen Zeitschriften, politischen Papieren und populären Medien bezeichnet. Die Eurozonen-Krise, gefolgt von der Migrationskrise, Brexit und dem demokratischen Rückschritt innerhalb des Blocks, lenkten die Aufmerksamkeit Brüssels zunehmend nach innen und setzten die Erweiterung, obwohl noch offizielle Politik, auf die Hinterbühne. Aus Washingtons Sicht markierten das Ende der Kriege und das schnelle NATO-Erweiterungstempo eine erfolgreiche Übergabe der Region an Brüssel, wodurch die amerikanische Diplomatie nicht mehr der primäre Motor der Demokratisierung in der Region war.

Die Erschöpfung in Brüssel und Washington wurde durch Rückschläge in der Region begleitet. Die Verfassungsreform wurde in Bosnien und Herzegowina schnell zu einem Sackgasse, die Unabhängigkeitserklärung des Kosovo 2008 löste Gegenreaktionen in Serbien aus, und der Namensstreit Nordmazedoniens mit Griechenland behinderte seine NATO- und EU-Aussichten. Jegliche verbleibende Hoffnung auf demokratische Entwicklung aus den 2000er Jahren war bis 2013, als Kroatien der EU beitrat, im Wesentlichen verflogen, und nur wenige andere Länder schienen bereit zu sein, nachzuziehen. Anti-Korruptions-Proteste, die als Bosnischer Frühling bezeichnet wurden, endeten 2014 erfolglos, ein massiver Abhörskandal erschütterte 2015 die makedonische Öffentlichkeit, und die wahren Schatten von Aleksandar Vučićs Regierung wurden 2016 mit der nächtlichen Zerstörung des Belgrader Stadtteils Savamala offenbart.

Von Demokratie zu Stabilität

Bis Ende der 2010er Jahre begann der Konsens über die Europäisierung aktiv zu zerbröckeln. Die Expertengemeinschaft in der Region begann zu hinterfragen, ob die europäische Einbindung in der Region zu demokratischer Konsolidierung führe oder ob sie illiberale Führer im Westbalkan stütze. In einem mittlerweile berühmten Blogbeitrag wurde der Begriff Stabilotokratie von Srđa Pavlović geprägt. Er sollte eine grundlegende Heuchelei Europas erfassen: Brüssel lobte die Führer des Westbalkans für die Sicherung der Stabilität, obwohl sie für Rückschläge in Demokratie und Menschenrechten verantwortlich waren. Die regionalen Führer führten im Wesentlichen die Reformen durch, die notwendig waren, um die Mitgliedschaftsaussichten am Leben zu erhalten, während sie gleichzeitig die Institutionen, die sie eigentlich stärken und entpolitisieren sollten, für ihre eigenen Zwecke nutzten. Brüssel, so die Experten, war bereit, ein Auge zuzudrücken bei ihrer Konzentration von Reichtum und Macht, solange sie keine Krisen verursachten, die es zu lösen galt.

Die Gegenargumente Brüssels kamen in Form eines Papiers der Europäischen Kommission aus dem Jahr 2018, das das Vertrauen in die Erweiterung wiederbeleben sollte. Der Bericht bot eine neue Beitrittsplanung, verstärkte die Bemühungen in Schlüsselbereichen wie Rechtsstaatlichkeit und erkannte, vielleicht am wichtigsten, das Risiko einer stagnierenden Erweiterung: regionale Instabilität. Trotz der Zielsetzung des Papiers unterstrich es für viele Beobachter nur, wie sehr diese Länder von den in Thessaloniki gesetzten Aussichten abgedriftet waren. Die Hauptmotivation für die Erweiterung war nicht mehr die demokratische Transformation, sondern die Bewältigung von Instabilität an der EU-Grenze.

Entwicklungen in der Region stärkten diesen wachsenden Pessimismus, insbesondere nachdem zwei verschiedene demokratische Durchbrüche ihre hohen Ziele verfehlten. In Nordmazedonien schien der Sturz von Nikola Gruevski 2017 Jahre bürgerlicher Mobilisierung und erneutes euro-atlantisches Engagement zu bestätigen. Drei Jahre später beendete die Opposition Montenegros schließlich die drei Jahrzehnte der Dominanz von Milo Đukanović bei den Wahlen. Doch in beiden Ländern wich die Hoffnung auf eine entscheidende demokratische Neuausrichtung bekannten Mustern von ethnonationalistischem Blockieren, politischer Lähmung und anhaltender Korruption. Selbst mit zwei der am häufigsten zitierten Stabilitätswächtern der Region an der Macht, gelang es weder Nordmazedonien noch Montenegro, ihre hybriden politischen Systeme grundlegend zu verändern.

In der gesamten Region haben sich diese politischen Systeme als unempfindlich gegenüber Veränderungen erwiesen, selbst gegenüber globalen Schocks wie der COVID-19-Pandemie oder Russlands Vollinvasion der Ukraine. Im Gegenteil, diese Ereignisse kristallisierten die stetigen Abwärtstrends für Demokratie und Menschenrechte in der Region heraus. Nehmen wir Serbien als Beispiel, das 2020 den Ausnahmezustand ausrief, der die Bühne für gewaltsame Polizeieinsätze während Anti-Lockdown-Protesten bildete und die Konsolidierung der Exekutive weiter vorantrieb. Seitdem hat Russlands anhaltender Krieg in der Ukraine Vučićs Position nur gestärkt, was ihm erlaubt, seine langjährige geopolitische Balance zu vertiefen. Während Belgrad still Waffenlieferungen an die Ukraine tätigt und enge Beziehungen zu westlichen Regierungen pflegt, hat es kürzlich begrüßt den ukrainischen Präsidenten selbst in der Hauptstadt, gleichzeitig aber Sanktionen gegen Russland abgelehnt und seine politischen sowie wirtschaftlichen Beziehungen zum Kreml aufrechterhalten.

Eine andere Art von Schlachtfeld

Diese globalen Schocks haben jedoch eine weitere Verschiebung in der Wahrnehmung des Westbalkans durch politische Entscheidungsträger und Experten beschleunigt. Heute wird die Region oft beschrieben als strategisches Schlachtfeld oder als Labor an einer Weggabelung. Nicht mehr als unvollendetes demokratisches Projekt Brüssels betrachtet, wird der Westbalkan zunehmend als zentral für die eigene Zukunft Europas dargestellt. In dieser Sicht könnten die aktuellen Herausforderungen der Region sogar die potenziellen zukünftigen Kämpfe des Kontinents vorwegnehmen: den Schutz demokratischer Institutionen, die Wahrung geopolitischer Einflussnahme und die Erhaltung der Glaubwürdigkeit des europäischen Projekts selbst.

Der Westbalkan ist nicht mehr durch unvollständige Übergänge geprägt, sondern durch langlebige antidemokratische Regime. Es gibt einige auffällige Täter, aber noch weniger positive Beispiele. Serbiens vertiefte Repression gegen zivilgesellschaftliche Aktivisten unterstreicht die autoritäre Wende der Regierung seit dem tödlichen Zusammenbruch des Zeltdachs in Novi Sad, der 2024 landesweite Anti-Regierungs-Proteste auslöste. Bosnien und Herzegowina sowie Kosovo sind politisch durch chronische institutionelle Lähmung auf der einen Seite und fragmentierte Parteienpolitik auf der anderen Seite blockiert. Die Beitrittsaussichten Nordmazedoniens bleiben durch bilaterale Streitigkeiten blockiert, während die angeblichen Vorreiter der EU demokratische Rückschritte erleben. Montenegro ist weiterhin durch die Instrumentalisierung ethnischer Politik und langlebige Patronage-Netzwerke belastet, während Albanien unter einem zunehmend dominanten Ministerpräsidenten Edi Rama eine Exekutivmacht ausbaut. Neben dieser langwierigen Demokratiekrise besteht auch eine demografische Krise. Kein Blick auf die Entwicklung dieser Region in den letzten 15 Jahren ist vollständig, ohne zu erwähnen, dass die Region zu den schnellsten Rückgängen in Europa zählt.

Geopolitisch ist Europa nicht mehr (falls es das je war) der einzige Akteur. Die aufkommende multipolare Ordnung hat den Einfluss der innerstaatlichen Eliten nur verstärkt. Chinesische Investitionen, russische Energie- und Desinformationskampagnen sowie wachsendes türkisches und Golf-Engagement können den regionalen Führern wie Vučić aus Serbien nun eine Lebensader bieten. Obwohl die EU-Mitgliedschaft noch immer ein Wunsch der meisten Bürger in der Region ist, spiegelt Meinungsumfragen diese wachsende Ambivalenz wider. Die Glaubwürdigkeit des EU-Prozesses ist arguably auf ihrem Tiefpunkt, da das Tempo der Verhandlungen in Montenegro und Albanien ernsthaft aus dem Takt geraten ist. Große Mängel wurden von lokalen Experten identifiziert und werden von der Europäischen Kommission selbst anerkannt.

Das Ergebnis dieser Entwicklungen ist, dass Wissenschaftler und politische Experten nicht mehr primär die Demokratisierung im Westbalkan untersuchen, sondern Themen wie Regimedauer, autoritäre Anpassung und digitale Überwachung. Der Fokus hat sich von formellen Institutionen auf informelle Netzwerke und staatliche Einflussnahme verschoben; von Korruption als Symptom schwacher Regierungsführung zu Korruption als Regierungsstrategie; von Zivilgesellschaft als Vehikel für Demokratisierung zu einem umkämpften Einflussbereich; und von westlich geführter Transformation zu einem zunehmend multipolaren Kampf.

Besorgniserregend ist, dass Europas neuestes Verständnis des Westbalkans sich rapide von der Vision der Vereinigten Staaten für die Region entfernt. Die Regierung Donald Trumps scheint offen von strategischen und wirtschaftlichen Interessen getrieben zu sein, anstatt von demokratischer Transformation. Die kürzliche Unterzeichnung eines strategischen Dialogs mit Serbien, obwohl die demokratischen Standards des Landes schneller sinken als in jedem anderen Land der Region, verkörpert die Dreistigkeit des aktuellen Ansatzes. Zudem deuten US-Bemühungen, unilateral einen neuen Hoher Vertreter in Bosnien und Herzegowina wieder einzusetzen, darauf hin, dass diese Regierung bereit ist, im regionalen Machtspiel mitzumischen. Hinzu kommen die Aufhebung der Sanktionen gegen bosnische serbische Führer und die Geschäfte der Trump-Familie in Albanien, was den echten Grund zur Sorge gibt, dass Washington die Westbalkanregion nicht nur durch die Linse eigener nationaler Interessen sieht, sondern möglicherweise sogar durch persönliche Gewinne.

Schwarzer Spiegel?

Der Weg des Westbalkans ist nicht außergewöhnlich, da er nun mit den Herausforderungen des weiteren Kontinents erstaunlich ähnliche Probleme teilt. Geopolitik polarisiert Gemeinschaften und zwingt Staaten, schwierige Entscheidungen zu treffen; demografische Verschiebungen testen jahrzehntealte institutionelle Modelle; Energiepolitik bereichert wenige, gefährdet aber viele; und aufkommende digitale Werkzeuge bieten Chancen sowohl für erneute Repressionen als auch für demokratische Möglichkeiten. Wenn diese inneren Krisen sich zuspitzen, meinen einige, wir befänden uns in einer neuen Weltordnung, in der die USA nicht mehr Europas Freund, sondern ein Feind sind. Pessimistisch gedacht, könnte der Westbalkan ein Vorbote einer dunkleren Zukunft für Europa sein, ein Spiegel jener geteilten Unsicherheiten.

Dennoch gibt es eine andere Lesart des Westbalkans, die eine hoffnungsvollere Zukunft für Europa bietet. Zum Zeitpunkt der Drucklegung dieses Artikels sind Bürger auf den Straßen und fordern Veränderungen, einige sogar bei Wahlen. In Albanien haben Wochen massiver Demonstrationen sich von Opposition gegen eine umstrittene Küstenentwicklung zu breiteren Forderungen nach Rücktritten der Regierung ausgeweitet. In Serbien sind studentische Mobilisierungen die verlässlichste Wahlherausforderungen seit Jahren, mit den Wahlen, die schnell bevorstehen. Wie uns Ungarn diesen Frühling gezeigt hat, ist im weiteren postsozialistischen Raum nichts so stabil, wie es auf den ersten Blick scheint. Diese Bewegungen mögen keinen Erfolg haben, aber ihre Beharrlichkeit erschwert jede Geschichte eines unvermeidlichen autoritären Zusammenbruchs.

Nur auf den institutionellen Niedergang und die autoritäre Führung im Westbalkan zu fokussieren, verkennt die bemerkenswerte Widerstandskraft der Bürger in dieser Region und auf dem ganzen Kontinent. Wenn Europa einst zu viel Vertrauen in institutionelle Anreize setzte, um Demokratie von oben zu erzeugen, so mahnen die letzten Monate in der Region daran, dass Druck für demokratischen Wandel auch von unten kommen kann. In den Ländern des Westbalkans und ganz Europa sind die Institutionen der Demokratie möglicherweise unter Druck, aber der demokratische Impuls ist es nicht.

 

Alexandra Karppi ist Forscherin und Analystin am King’s College London, die den Westbalkan sowie Mittel- und Osteuropa abdeckt. Sie ist außerdem Co-Moderatorin des Podcasts Talk Eastern Europe und des YouTube-Kanals.