Die Geschichte, die noch geschrieben wird

Im Jahr 2026 feiert dieses Magazin sein 15-jähriges Bestehen. Unsere erste Ausgabe, veröffentlicht im Oktober 2011, die jetzt wie eine Ewigkeit her erscheint, kündigte an, dass New Eastern Europe gegründet wurde, um den Lesern provokative Texte, tiefgehende Analysen und anregende Berichte aus den Ländern zu präsentieren, die damals unter dem Begriff Osteuropa zusammengefasst wurden. Wir waren überzeugt, dass vor unseren Augen eine neue Geschichte über die Region entwickelt wurde, die eine genaue Beobachtung und Kommentierung erforderte. Wir nahmen die Herausforderung an, diese Ihnen – unseren Lesern – zu liefern.

Als wir darüber diskutierten, wie unsere Zeitschrift sein sollte, was wir behandeln und wen wir um Texte bitten sollten, war die allgemeine Stimmung in unserer Region von vorsichtiger Zuversicht geprägt. Einerseits boten einige Länder, wie Polen, wo wir ansässig sind, eine Erfolgsgeschichte. Nach einer erfolgreichen Transformation vom Kommunismus zur Demokratie und Marktwirtschaft wurde Polen Mitglied in den westlichen Sicherheits-, politischen und wirtschaftlichen Strukturen. Zusammen mit anderen postkommunistischen Ländern trat es 1999 NATO bei und wurde 2004 Mitglied der Europäischen Union.

Doch während wir die allerersten Texte für die erste Ausgabe sammelten, war Europa nicht frei von Herausforderungen. Während die EU noch von der Eurozonenkrise 2008 erholte, konnte man noch immer Spaltungen (auch wirtschaftliche) zwischen West und Ost spüren. Die Autoren der ersten Ausgabe analysierten diese Themen aus verschiedenen Blickwinkeln und Perspektiven. Damals war die Erinnerung an die Orangene Revolution 2004 und ihr Versprechen, die Ukraine in einen modernen und demokratischen Staat zu verwandeln, sowie der Start des EU-Programms der Östlichen Partnerschaft noch lebendig und inspirierend. Es war nicht ganz naiv zu glauben, dass die EU-Integration Osteuropas der nächste Schritt in Europas Entwicklung sei. Diese Vision wurde jedoch im Kreml nicht geteilt, wo trotz Dmitri Medwedews Amtszeit die Politik der Reintegration der ehemaligen Sowjetrepubliken formuliert wurde. Der Westen, leider, schloss die Augen vor diesen Entwicklungen, verzaubert von der Idee eines Reset und einer Annäherung durch Handel.

Welcher Weg nach Osten?

Als wir die erste Ausgabe von New Eastern Europe veröffentlichten, begannen wir nicht damit, zu behaupten, zu wissen, was Osteuropa sei. Stattdessen fragten wir, was Osteuropa bedeute – für die Menschen und Gesellschaften in der Region, aber auch für jene, die es oft durch die Linse veralteter Stereotypen betrachteten. Unsere erste Aufgabe war es zu untersuchen, was die sehr unterschiedlichen Länder und Gesellschaften, die unter diesem geografischen Label zusammengefasst sind, verband. Es war auch wichtig zu überlegen, wie viel „Osteuropa“ nicht auf der Karte existierte, sondern im politischen Vorstellungsvermögen derjenigen, die von außen auf die Region blickten.

Eine lustige Anekdote aus unseren frühen Tagen betrifft ein Treffen zwischen unseren Redakteuren und dem damaligen Chefredakteur und osteuropäischen Korrespondenten von The Economist, Edward Lucas. Während eines Treffens mit Lucas in London präsentierten wir ihm stolz unsere erste Ausgabe, da wir seine Verbundenheit zur Region und direkte Verbindung zu unserer Stadt Krakau kannten. Seine Reaktion nach dem Blick auf unser Titelbild war direkt und provokativ. „Ich hasse den Namen“, sagte er direkt. Offensichtlich waren wir überrascht. Lucas argumentierte dann, dass der Ausdruck „Osteuropa“ veraltet, irreführend und eine faule Abkürzung für eine komplexe Region sei. Das Label, so behauptete er, reduziere die vielfältigen Nationen ungenau auf veraltete Stereotypen des Kalten Krieges von Rückständigkeit und politischer Instabilität. In vielerlei Hinsicht hatte er damals Recht, und noch mehr heute. Unsere Erwiderung ist nur in den nachfolgenden Ausgaben sichtbar. Wir verstanden, dass die Region vielfältig ist und sich gegen einfache Kategorisierungen wehrt. Gleichzeitig sehen wir, dass sie durch gemeinsame Geschichten und Erfahrungen verbunden ist, die ihre politische und soziale Entwicklung weiterhin beeinflussen.

Der Anstoß für die Gründung von New Eastern Europe kam damals aus der aufkommenden polnischen Perspektive. Zum ersten Mal seit dem Beitritt Polens zur EU hatte Polen 2011 den Vorsitz im Rat der Europäischen Union inne. Es traf eine strategische Entscheidung, sich vor allem auf das neue Programm der Östlichen Partnerschaft zu konzentrieren, das zwei Jahre zuvor unter der gemeinsamen Führung Schwedens und Polens gestartet wurde.

Unser Verlag, das Jan Nowak-Jeziorański College of Eastern Europe, veröffentlichte seit 2008 die polnische Ausgabe von Nowa Europa Wschodnia, einer Zeitschrift, die darauf abzielte, das polnische Denken über seine östlichen Nachbarn zu beeinflussen. Die Idee für die englische Ausgabe entstand aus einem Treffen des damaligen Vorsitzenden des College of Eastern Europe, Jan Andrzej Dąbrowski, zusammen mit dem damaligen Bürgermeister von Danzig, Paweł Adamowicz (der später 2019 öffentlich ermordet wurde), und Basil Kerski, damals Direktor des Europäischen Solidaritätszentrums. Der ursprüngliche Gedanke war, die polnische Ausgabe direkt ins Englische zu übersetzen. Doch als die Redakteure sich zu ihrer ersten Redaktionssitzung versammelten, kamen sie schnell zu der Erkenntnis, dass das polnische Denken über die Region viel nuancierter war und weniger Erklärungen bedurfte, als es für ein breiteres, globales Publikum notwendig wäre. Es war auch klar, dass New Eastern Europe nicht nur die polnische Ostpolitik abdecken sollte, die Länder östlich Polens einschließt. Die Diskussion, die wir durch unser Magazin weiterführen wollten, sollte auch ein breiteres Verständnis von Mittel- und Osteuropa fokussieren. Daher wurde beschlossen, die polnische Ausgabe (Nowa Europa Wschodnia) und die englischsprachige New Eastern Europe zu trennen.

Interludium

Wenn wir auf unsere ersten vollen Jahre des Veröffentlichens in 2012 und 2013 zurückblicken, erscheint diese Zeit heute wie eine Art Zwischenspiel – eine Phase zwischen dem Optimismus nach der Transformation 1989 und den Umbrüchen, die die Region bald grundlegend umgestalten würden. Damals wussten wir natürlich nicht, was kommen würde. Doch viele Warnzeichen waren bereits vorhanden und spiegelten sich zunehmend in den Seiten von New Eastern Europe wider. Wir stellten fest, dass die Freiheits- und Demokratie-Rankings in der Region zurückgingen, und blickten auf die Wahlen in Russland, Belarus, der Ukraine, Georgien und Aserbaidschan voraus.

Russland nahm in dieser Diskussion unweigerlich eine zentrale Stellung ein. Die Rückkehr Wladimir Putins ins Präsidentenamt 2012 fiel mit den größten Demonstrationen zusammen, die das Land seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion erlebt hatte. Zunächst gab es Stimmen, die sagten, dass die wachsende urbane Mittelschicht und das Aufkommen einer neuen Generation politisch engagierter Russen das System, das während Putins erster Amtszeit aufgebaut wurde, herausfordern könnten. Provokativ durch diese Meinungen gefragt, stellten wir Anfang 2013 die Frage direkt auf unser Titelblatt: „Kann Russland wirklich verändern?“ Doch was uns interessierte, war nicht Putin selbst, sondern die Stabilität des politischen Systems um ihn herum und ob das bürgerliche Erwachen 2011-12 den Anfang von etwas Größerem markierte. Rückblickend können wir deutlich erkennen, dass dies ein entscheidender Moment war. Das Regime überstand die Herausforderung, die ihm von den demokratisch gesinnten Mitgliedern der russischen Gesellschaft entgegenschlug. In den folgenden Jahren reagierte es zunehmend auf jede innere Unsicherheit durch Repression, ideologische Mobilisierung und Konfrontation mit dem Westen.

Während wir diese und andere politische Entwicklungen beobachteten, wurde uns zunehmend bewusst, dass die politischen Transformationen, die vor zwei Jahrzehnten begonnen hatten, nicht notwendigerweise in eine Richtung verliefen. Das sowjetische Erbe, personalisierte Machtstrukturen, politische Patronage und sogar Spionage im Stil des Kalten Krieges hatten in das, was eine neue europäische Realität sein sollte, überlebt. In der Ukraine untersuchten wir, wie Viktor Yanukowitsch die Macht konzentrierte, während wir in Belarus verschiedene Phasen des Weges Lukaschenkas zur Diktatur beobachteten. Selbst Ungarn, das lange als eine Erfolgsgeschichte des postkommunistischen Übergangs galt, erschien in unseren Seiten als Beweis dafür, dass die demokratische Konsolidierung nicht einfach als selbstverständlich angesehen werden kann. Die Linien, die Europa trennten, so Timothy Garton Ash damals, wurden „flüssiger und komplexer“. Auf diese Weise ähnelten sie nichts mehr dem Zeitraum des Kalten Krieges, als die Eiserne Vorhang eine klare Trennung zwischen zwei gegensätzlichen Systemen markierte.

Unser Verständnis der Region war nie auf den geopolitischen Raum zwischen Russland und der EU beschränkt. Anfang 2013 wandten wir uns daher den Westbalkanstaaten zu. Wir veröffentlichten eine Ausgabe mit dem Titel „Schmerzhafte Vergangenheit, zerbrechliche Zukunft“, in der wir uns auf Fragen von Erinnerung, Identität und Zugehörigkeit in diesem Teil Europas konzentrierten. Die Erfahrungen der Gesellschaften auf dem Balkan erinnerten uns daran, dass die Vergangenheit die politischen Entscheidungen der Gegenwart weiterhin prägen kann.

Bis Mitte 2013 begannen jedoch viele der Fragen, die in unseren Seiten über Russlands Entwicklung, die geopolitische Position der Ukraine, den demokratischen Rückschritt, ungelöste Historien und die Grenzen der europäischen Transformationskraft aufkamen, zusammenzuwachsen. Innerhalb weniger Monate geschah dies dramatisch. Unsere letzte Ausgabe dieses Jahres konzentrierte sich auf die Östliche Partnerschaft vor dem Gipfel in Vilnius und spiegelte einen Moment wider, in dem eine weitere europäische Integration noch möglich schien. Carl Bildt, einer der beiden Architekten des Programms der Östlichen Partnerschaft, sah ein Europa ohne Teilungslinien, während Radosław Sikorski, der zweite Architekt, argumentierte, dass die Länder, die vom Programm abgedeckt werden, nicht nur Europas Nachbarn seien, sondern seine „europäischen Nachbarn“. Als diese Ausgabe in Druck ging, konnten wir die Entwicklungen, die durch den damals bevorstehenden Gipfel der Östlichen Partnerschaft in Vilnius ausgelöst werden würden, noch nicht vorhersehen.

Mehr als eine Würde-Revolution

Die Unsicherheit, mit der wir 2013 beendeten, hielt nicht lange an. Yanukowitschs Entscheidung, das Assoziierungsabkommen in der Ukraine aufzugeben, löste die Proteste aus, die zum Euromaidan und später zur Revolution der Würde wurden. Plötzlich vereinten sich viele der Fragen, die wir seit dem Start des Magazins verfolgt hatten, in diesem außergewöhnlichen Moment. Während der intensivsten Wochen der Revolution im Januar und Februar 2014 verfolgten wir die Ereignisse live im Blog, während unsere späteren Print-Ausgaben versuchten, den Maidan aus politischen, historischen, kulturellen und sozialen Perspektiven zu verstehen – und vor allem durch Stimmen aus der Ukraine selbst.

Wie wir in unserer zweiten Ausgabe 2014 anerkannten, bewegten sich die Ereignisse so schnell, dass einige Artikel bereits veraltet waren, noch bevor die Zeitung aus den Druckern kam. Unsere Aufgabe war daher nicht, zu berichten, was geschah, sondern den Kontext zu liefern, der notwendig war, um zu verstehen, warum es geschah. Damit markierte die Revolution der Würde auch einen Wendepunkt für New Eastern Europe. Die Annexion der Krim durch Russland im März 2014 und der anschließende Ausbruch des Krieges im Donbas verwandelten das, was als Kampf um die politische Zukunft der Ukraine begonnen hatte, in eine Krise der europäischen Sicherheitsordnung. Die Forderung nach tiefergehender Analyse der Region stieg entsprechend. Trotz fehlender zusätzlicher Mittel beschlossen wir, unser Journal von vierteljährlich auf zweimonatlich umzustellen. Es war ein mutiger Schritt für unser kleines Team, aber auch eine Reaktion auf unsere Leser, die Wege suchten, eine Region zu verstehen, die im zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts vom politischen Rand Europas in den Mittelpunkt der internationalen Aufmerksamkeit gerückt war.

Der Bruch von 2014 endete nicht mit dem Maidan oder der Annexion der Krim. Er schuf eine neue Realität, mit der die Region leben musste. 2015 fragten wir bereits, ob die baltischen Staaten erneut an der geopolitischen Grenze zwischen Ost und West stehen könnten, warnten aber auch, dass Russlands Aggression gegen die Ukraine nicht mehr als regionaler Konflikt betrachtet werden könne, sondern eine Herausforderung für die gesamte europäische Ordnung darstelle. Der Krieg im Donbas, russische Desinformationskampagnen sowie die schwierige Frage, ob Versöhnung zwischen Russland und der Ukraine jemals möglich sein könnte, wurden damals in unseren Seiten behandelt.

Mit dem Nachlassen des unmittelbaren Schocks von 2014 weiteten wir unseren Fokus aus. Die Migrationskrise in Europa, der demokratische Rückschritt in mehreren Ländern, darunter auch in unserer Region, und das Aufkommen illiberaler und populistischer Kräfte zeigten, dass Instabilität nicht nur im Osten Europas begrenzt war. Bis 2017, als wir fragten, ob „die Welt auf den Kopf gestellt wird“, wurde es immer schwieriger anzunehmen, dass das liberale demokratische Modell, auf das die Transformationen nach 1989 hingesteuert hatten, unvermeidlich oder unumkehrbar sei. Dies führte uns zurück zu einer der Fragen, mit denen NEE begonnen hatte: Was bedeutete die postkommunistische Transformation in den ehemaligen Sowjetrepubliken, die jetzt unabhängige Staaten waren?

Bis 2018 und 2019 wurde ein weiteres Thema sichtbar: ein Generationenwechsel, der in verschiedenen Staaten beobachtet wurde. Die Frage, die wir stellten, war, ob dieser Wandel zu neuen Entwicklungen im Bereich der Politik führen könnte. Wir betrachteten junge Russen, die an Anti-Korruptions-Protesten unter Leitung von Alexei Navalny teilnahmen, aber analysierten auch die Faktoren, die auf die Dauerhaftigkeit des zunehmend autoritären Systems Putins und die instrumentalisierte historische Erinnerung des Kremls hindeuteten. Das zehnjährige Jubiläum der Östlichen Partnerschaft bot die Gelegenheit, einige der Hoffnungen, die zuvor in unserer Berichterstattung sichtbar waren, erneut zu betrachten und zu fragen, wie viel die EU tatsächlich bei der Transformation ihres östlichen Nachbarschaftsraums erreicht hat. 2019 bemerkten wir einige „neue Gesichter“ in der Region. Darunter war Volodymyr Zelenskyy, der aktuelle Präsident der Ukraine, der in diesem Jahr gewählt wurde.

Zum Explodieren verurteilt

Das Jahr 2020 brachte uns eine absichtlich provokative Frage: War die Region „zum Explodieren verurteilt“? – eine Frage, die wir direkt auf das Titelblatt der ersten Ausgabe dieses Jahres setzten. Politische Polarisierung, Populismus, konkurrierende Narrative und wachsende Spannungen zwischen Russland und dem Westen deuteten alle darauf hin, dass das neue Jahrzehnt größere Instabilität bringen würde. Innerhalb weniger Monate schlossen die Grenzen aufgrund von COVID-19, Gesellschaften, Volkswirtschaften und sogar die Vertriebsnetzwerke, auf die eine kleine internationale Zeitschrift wie unsere angewiesen war, wurden gestört. Als Folge konnte unsere dritte Ausgabe 2020, die dem noch andauernden Krieg im Donbas gewidmet war, nicht in den Kiosken und Buchläden erscheinen. Um diese Herausforderung zu bewältigen, baten wir unsere Leser, das Magazin direkt bei uns zu bestellen. Ihre Reaktion sowie die einiger unserer Partner ermöglichten es uns, unser Verkaufsziel für die Ausgabe zu erreichen – eine kleine, aber bedeutende Demonstration der Gemeinschaft, die um NEE gewachsen war.

Im Herbst wurde die Pandemie selbst zum Gegenstand unserer Analyse. Unsere Autoren betrachteten die unterschiedlichen Reaktionen auf COVID-19 in Osteuropa sowie das, was die Krise unter der Oberfläche offenlegte: wirtschaftliche Verwundbarkeiten, Migrantenarbeit, expandierende staatliche Überwachung und bereits unter Druck stehende politische Systeme. Im Frühjahr 2020 sahen wir, wie die Vernachlässigung öffentlicher Gesundheitsfragen zu politischer Mobilisierung in Belarus führte, die wenige Monate später, nach der offensichtlich gefälschten Wiederwahl von Alyaksandr Lukashenka, zu einer beispiellosen Welle demokratischer Proteste führte. Diese Dissensakte wurden brutal unterdrückt, gefolgt von einer Welle der Repression in einem Ausmaß, das in der Region lange nicht gesehen wurde.

Wenn 2014 viele Annahmen über die Nachkrieg-Ordnung erschütterte, zerstörte der 24. Februar 2022 alle verbleibenden Illusionen. Die vollständige Invasion Russlands in die Ukraine war, wie wir später im Jahr schrieben, „das wichtigste Ereignis in unserer Region in diesem Jahrhundert“. Bei New Eastern Europe wurde der Krieg zum zentralen Fokus unserer Arbeit, aber er führte uns auch zurück zu Fragen, die wir seit den ersten Ausgaben des Magazins gestellt hatten.

Die außergewöhnliche Widerstandsfähigkeit der Ukraine lieferte eine eigene Antwort auf einige dieser Fragen. Sie zeigte, dass ukrainischer Staat und Identität keine abstrakten Slogans sind, sondern Realitäten, die Millionen von Menschen verteidigen würden. Zugleich zwang die Invasion zu einer viel breiteren Auseinandersetzung mit Russland. Bis Ende 2022 argumentierten wir, dass die Beziehungen zwischen der demokratischen Welt und dem Kreml einen „Punkt ohne Rückkehr“ überschritten hatten. Die Debatte umfasste nicht mehr Fragen, wie man mit Russland spricht, sondern konzentrierte sich auf Themen wie russischen Imperialismus oder die Verantwortlichkeit des russischen Staates für die in der Ukraine begangenen Verbrechen. Wir analysierten auch die Fehler, die in der Außenpolitik Europas gemacht wurden, und wiesen darauf hin, dass einige Länder, insbesondere Deutschland, ihre Annahmen überdenken müssten, die ihre Russland-Politik geprägt hatten.

Belarus bot ebenfalls eine Warnung. Die Niederlage der demokratischen Proteste 2020 wurde durch die zunehmende Abhängigkeit des Lukaschenka-Regimes von Moskau gefolgt. Das erklärt auch teilweise die Komplizenschaft von Minsk bei Russlands Aggression gegen die Ukraine im Jahr 2022. Elf Jahre nachdem NEE damit begann, zu fragen, was Osteuropa sei und wo es hingehöre, machte der Krieg deutlich, dass es nie nur Fragen der Geografie oder Identität waren. Es waren Fragen von Souveränität, Freiheit und letztlich der europäischen Ordnung, die aus dem Kampf in der Ukraine entstehen würde.

Mit den Zeiten wandeln

In den Jahren seit 2022 hat sich unsere Aufmerksamkeit zunehmend auf eine viel größere Transformation der internationalen Ordnung gerichtet. Zum Beispiel veranlasste uns die vertiefte Beziehung Russlands zu China im Jahr 2023 dazu, die wachsende Präsenz Pekings in Mittel- und Osteuropa sowie die weiterreichenden Folgen der sino-russischen Partnerschaft zu untersuchen. Ebenso waren die Entwicklungen im Südkaukasus im selben Jahr, als Aserbaidschan die Kontrolle über Bergkarabach zurückerlangte und mehr als 100.000 ethnische Armenier die Region flohen, in unseren frühen Jahren des Veröffentlichens kaum vorstellbar.

Ein Jahr später führte eine historische Reihe von Wahlen weltweit dazu, dass wir fragten, ob die Demokratie selbst den Belastungen standhalten könne, denen sie ausgesetzt war, während der 20. Jahrestag der EU-Erweiterung „Big Bang“ eine Gelegenheit bot, eine weitere Annahme zu überdenken, die die frühen Jahre von NEE begleitete: dass die Unterschiede zwischen Ost- und Westeuropa allmählich an Bedeutung verlieren würden. Bis Ende 2024 schrieben wir stattdessen über ein „Zeitalter der Unsicherheit“.

Im Jahr 2025, als Fragen über die Zukunft der transatlantischen Beziehungen und die anhaltende westliche Unterstützung für die Ukraine aufkamen, schlugen wir vor, dass „etwas zu Ende geht“. Und zu Beginn des Jahres 2026 beschrieb unser Titelblatt Europa als existierend in einem „neuen Chaos“: einer Welt, in der das Völkerrecht, Allianzen und etablierte Kooperationsbereiche zunehmend durch die Rückkehr des Großmachtwettbewerbs und die Politik der Macht herausgefordert werden. Die Frage, die uns heute beschäftigt, ist daher nicht mehr nur, wo Osteuropa innerhalb Europas passt, sondern ob unsere gesamte Region und Europa selbst in die neue globale Ordnung, die sich jetzt formt, passen werden.

Da sich die Welt, die wir behandeln, verändert hat, haben sich auch die Wege, wie wir versuchen, sie zu verstehen und zu erklären, gewandelt. Das gedruckte Magazin bleibt im Herzen von New Eastern Europe vor allem dank unserer Leser und Partner. Es wird durch die Inhalte auf unserer Website bereichert: www.neweasterneurope.eu, die aktuellere Analysen und Berichte aus der Region bietet. Doch diese beiden sind nur ein Teil eines viel breiteren Gesprächs, das wir mit unserem Publikum führen. Seit 2019 ist unser Podcast Talk Eastern Europe ein wichtiger Bestandteil unserer Arbeit und wurde 2026 weiter ausgebaut als YouTube-Kanal. 2024 starteten wir außerdem Brief Eastern Europe, das sich zu einem wöchentlichen Newsletter entwickelt hat, der den Lesern hilft, die wichtigsten Entwicklungen in der Region zu verfolgen, und unsere Website bietet weiterhin Analysen und Kommentare zwischen den Ausgaben unseres Druckmagazins.

Wenn wir, hoffentlich, unsere nächsten 15 Jahre des Veröffentlichens beginnen, suchen wir weiterhin nach Gründen für Optimismus, trotz der enormen Herausforderungen, denen unsere Region gegenübersteht. Wir finden sie oft in den Geschichten von Einzelpersonen, Gemeinschaften und Gesellschaften, in denen echter Wandel beginnt und Hoffnung besteht, selbst unter den schwierigsten Umständen.

Die Geschichte dieser Region hat ein weiteres Kapitel betreten, das zunehmend untrennbar mit der größeren Geschichte Europas und der sich wandelnden Welt um sie herum verbunden ist. Wir können nicht vorhersagen, wohin uns die Geschichte als Nächstes führen wird. Aber wir können sie weiterhin beobachten, hinterfragen und versuchen, sie zu verstehen. Und vielleicht dürfen wir uns eine eigene Hoffnung erlauben: dass eines Tages die Worte „Osteuropa“ nicht mehr Teilung, Konflikt oder eine belastete Vergangenheit hervorrufen, sondern Freiheit, Wohlstand, Solidarität und Erneuerung.

 

Abschließend möchten wir hier einen Moment innehalten, um all den Mitarbeitern und Kollegen am College of Eastern Europe zu danken, die in den letzten zehn Jahren und eineinhalb Jahrzehnt mit uns zusammengearbeitet haben; ebenso möchten wir unsere aufrichtigste Dankbarkeit an die Stadt Danzig und das Europäische Solidaritätszentrum für ihre kontinuierliche Unterstützung und die unglaubliche Partnerschaft aussprechen.

 

Adam Reichardt ist Chefredakteur von New Eastern Europe und Co-Moderator des Talk Eastern Europe-Podcasts.

Iwona Reichardt ist stellvertretende Chefredakteurin von New Eastern Europe. Sie ist Mitglied des Vorstands des Jan Nowak-Jeziorański College of Eastern Europe und Mitbegründerin von FemGlobal, Women in Foreign Policy – einer polnischen Vereinigung von Frauen, die im Bereich der internationalen Beziehungen tätig sind.