Sommer 2013, Überwachung und Guillotine. Was verbindet Snowden und Piketty?

Im Sommer 2013 erschienen innerhalb weniger Wochen zwei äußerst wichtige, esoterische, technische Texte: die Snowden-Leaks, die das allgegenwärtige globale Überwachungssystem offenlegten, sowie das Buch von Thomas Piketty Kapital im 21. Jahrhundert, das der wirtschaftlichen Unvermeidlichkeit und politischen Instabilität der Oligarchie gewidmet ist.

Damals, im Jahr 2013, waren die Verbindungen zwischen diesen Arbeiten noch nicht so offensichtlich, doch mit den Jahren bin ich zunehmend überzeugt, dass Snowden und Piketty nur verstanden werden können, wenn man ihre Arbeiten als Beschreibung zweier Aspekte desselben Phänomens betrachtet.

Pikettys bahnbrechendes Werk basierte auf einer detaillierten Analyse der Kapitalflüsse weltweit über einen Zeitraum von 300 Jahren, die das Ergebnis der akribischen Arbeit eines großen Teams von Doktoranden war, die eine riesige Sammlung verschiedenartiger Daten durchforsteten. Der Schluss, der aus seinem Buch gezogen wird, lautet: „Langfristig übertrifft die Kapitalrendite das Wirtschaftswachstum“ (kurz „r > g“).

Obwohl dies auf den ersten Blick harmlos klingt, ist es in Wirklichkeit eine Bombe. Wenn r > g ist, wird sich der Großteil des Reichtums unweigerlich in den Händen derjenigen ansammeln, die bereits bei Beginn das größte Vermögen besitzen, und es spielt keine Rolle, ob sie mit ihrem Besitz etwas Produktives tun oder nicht. Das bedeutet wiederum, dass die vermeintlichen Helden des Marktsystems, jene Unternehmer, die Firmen gründen und führen, die zum Wachstum des öffentlichen Wohlstands beitragen, dazu verurteilt sind, eine Nebenrolle zu spielen im Vergleich zu denen, deren Beitrag zur Entwicklung darin besteht, Güter anzusammeln – also gewöhnlichen Klempnern, die den Geldfluss freimachen.

Kapital gewinnt gegen Arbeit

Das brutalste Beispiel dafür in Kapital im 21. Jahrhundert ist die Gegenüberstellung von Liliane Bettencourt, der Erbin von L’Oreal (damals die reichste Frau der Welt), mit Bill Gates, Gründer von Microsoft (zu jener Zeit das erfolgreichste Unternehmen der Welt). Piketty vergleicht das Wachstum ihres Vermögens in zwei Perioden: vom Gründungszeitpunkt von Microsoft bis zu Gates’ Rücktritt als CEO und vom Zeitpunkt seines Rückzugs aus der Geschäftsführung, als er aufhörte, Unternehmer zu sein, und sich ausschließlich dem Investieren widmete.

In diesem ersten Zeitraum, als Gates das erfolgreiche Unternehmen gründete und leitete, hatte er weniger Vermögen als Liliane Bettencourt, die zu jener Zeit nichts Wertvolles tatsächlich tat. Bettencourt verwaltete nicht einmal ihre eigenen Investitionen, sondern überließ dies einigen sehr klugen Finanzexperten, Anwälten und Buchhaltern. Mit anderen Worten: Die sitzende mit verschränkten Armen Bettencourt generierte mehr Reichtum, als Gates bei der Gründung des erfolgreichsten Konzerns der Welt. Bettencourt, der etwas gehörte, ging es besser als Gates, der etwas tat.

Doch dann verließ Gates das Unternehmen. Er hörte auf zu tun, begann zu besitzen. Er wurde Investor und übertraf sowohl Bettencourt als auch Gates als Unternehmer in den Gewinnen. Und erneut zeigte sich, dass das Marktsystem die Person, die am besten im Tun war, weniger belohnt als jene, die aufgab und sich auf Besitz konzentrierte.

Piketty zeigt, dass dieses Phänomen auf verschiedenen Märkten, in verschiedenen Ländern und Epochen auftritt: Bei gleichen Bedingungen schafft das Marktsystem eine Klasse von Erbarmen, die die weltweiten Kapitalien beherrscht und die Richtung ihrer Allokation bestimmt, obwohl sie selbst nie etwas geleistet haben. Der Markt belohnt nicht die produktivsten Teilnehmer, sondern jene, die durch das Glück des Zufalls aus der Gebärmutter hervorgekrochen sind.

Wie große Vermögen Macht werden

Schlimmer noch: Das Gewinnen in dieser Lotterie des Glücks, in der man geboren wurde, bedeutet keineswegs, dass man die Qualifikation besitzt, das geerbte Kapital zu lenken. Liliane Bettencourt hatte keine revolutionären Geschäftsideen, keine Erfindungen bahnbrechender Materialien oder Prozesse, und schuf keine genialen Kunstwerke. Sie sammelte lediglich Güter durch Dienstleistungen geschickter Fachleute, deren Aufgaben unter anderem die Einstellung eigener Nachfolger sind, um die Kontinuität dieser Akkumulation über Generationen hinweg zu sichern – Nachkommen, die ihre Glücks-Caps auf der Geburtsstation gewonnen haben und noch größere Kapitalmengen und Macht in der Gesellschaft kontrollieren werden.

Vielleicht hätten diese Auserwählten sich damit zufriedengegeben, dass die ohne menschliche Regungen agierenden Renfield-ähnlichen Figuren die Allokation ihres Kapitals übernehmen, während sie selbst sich mit Pralinen und Partys auf Yachten vergnügen könnten, was eine gewisse stabile politische Lage hätte gewährleisten können. Leider erkennen sie schnell, dass sie aus einer langen Linie wohlhabender Vorfahren stammen, deren Fortsetzung ihre Nachkommen sein werden, und sie kommen zu dem Schluss, dass sie eine besondere, erbliche Tugend besitzen, ein magisches Blut, das das System in Form gigantischen Reichtums und daraus resultierender Macht belohnt.

Es wird gefährlich, wenn die Aristokraten, die es satt haben, nur noch herumzuhängen, beginnen, das geerbte Kapital zu mobilisieren, um die Lebensweise der übrigen zu verändern. Die Milliardäre, die auf Glück setzen, sind Massenvernichtungswaffen – ihre speziellen Projekte haben eine sehr breite Wirkungssphäre und verursachen dabei viele unbeabsichtigte Schäden.

Nehmen wir zum Beispiel Bill Gates: Seine ideologischen Projekte sind eine Katastrophe. Als Patent-Maximalist finanzierte er Lobbygruppen, die es schafften, die Pläne zur Produktion eigener Medikamente gegen AIDS in Südafrika im Rahmen eines Programms zur Aufgabe des geistigen Eigentums zu blockieren, und nutzte sie erneut, um das globale Südamerika daran zu hindern, eigene COVID-Impfstoffe herzustellen.

Und in der eigenen Nachbarschaft spendete Gates Millionen, um öffentliche Schulen zu zerstören, um sie durch sogenannte Charter-Schulen zu ersetzen (also staatlich finanzierte, aber privat verwaltete Schulen), speziell für arme und rassistisch marginalisierte Kinder, was katastrophale Folgen hatte.

Gates unterstützte natürlich auch Jeffrey Epsteins Position mit seiner Insel der Vergewaltigungen.

Von Ungleichheit zu Massenüberwachung

Dass Kapital dazu neigt, sich in den Händen derjenigen zu konzentrieren, die bereits wohlhabend sind (r > g), bedeutet, dass diese Aristokraten zunehmend über Fragen der gesamten Gesellschaft entscheiden, obwohl sie offensichtlich unfähig sind, zu verwalten, und keine demokratische Legitimation besitzen.

Piketty legt nahe, dass Ungleichheit von Natur aus ein Element ist, das politische Destabilisierung fördert. Eine Gesellschaft, die von Dummköpfen und Monstern regiert wird, die nicht durch Wahlen bestimmt wurden und durch Wahlen nicht abgesetzt werden können, ist zum Untergang verurteilt. Solche Gesellschaften werden schließlich so instabil, dass es zu ihrem Zusammenbruch kommt, siehe: Französische Revolution, Weltkriege.

Hier verbindet sich Piketty mit Snowden. Als die Snowden-Leaks bekannt wurden, wurde viel über Mechanismen und Rechtmäßigkeit der digitalen Überwachung durch die NSA gesprochen, doch kaum jemand widmete sich den Gründen für diese Überwachung. Im Jahr 2013 war die Ansicht, dass solche Spionage mit „Sicherheit“ verbunden sei, kaum hinterfragbar. Es wurde eher darüber spekuliert, ob Spionage die Sicherheit erhöhen könne. Niemand fragte, warum die Situation so unsicher und gefährlich ist.

Aus heutiger Sicht liegt die Antwort bei Piketty. In Kapital im 21. Jahrhundert erscheint ein langer, leidenschaftlicher Appell an Gesetzgeber und Aristokraten, über redistributive sozial-politische Lösungen nachzudenken (z.B. Vermögenssteuer), die den billigsten Weg darstellen, um politische Stabilität zu gewährleisten. Piketty behauptet, dass der billigste Weg, um zu verhindern, dass jemand ihnen die Guillotine auf den Rasen stellt, darin besteht, Krankenhäuser und Schulen zu bauen. Das ist günstiger, als Wächter und Gefängnisse zu bezahlen, in die die potenziellen Scharfrichter gelangen.

Die heutigen Diskussionen um KI drehen sich um die Frage, ob diese wirklich unsere Produktivität erhöht und ob eine Person durch Chatbots die Arbeit von zwei, drei, vier oder sogar hundert anderen erledigen kann. Doch wenn es um Überwachung geht, hat die digitale Revolution eindeutig gigantische Produktivitätssteigerungen gebracht.

Nehmen wir zum Beispiel den Spionageapparat der ehemaligen DDR, der allgemein als die am stärksten überwachte Gesellschaft der Menschheitsgeschichte gilt. Nach dem Fall der Berliner Mauer lebten in Deutschland etwa 16 Millionen Menschen, davon arbeiteten rund 90.000 Ostdeutsche direkt für die Stasi, in Zusammenarbeit mit weiteren 100.000 bis 200.000 bezahlten Informanten.

Etwa 200.000 Personen spionierten also 16 Millionen Einwohner der DDR aus. Das entspricht ungefähr einem Spion pro 80 Personen. Im Vergleich dazu konnte die NSA detaillierte Daten über etwa 6 Milliarden Internetnutzer sammeln. Im Jahr 2013 hatten etwa 5 Millionen Amerikaner eine Sicherheitsfreigabe oder erfüllten die Voraussetzungen dafür. Selbst wenn man hypothetisch annimmt, dass jede dieser Personen an NSA-Überwachungsprogrammen beteiligt war, würde auf einen Spion mehr als 1.200 überwachte Personen kommen. Computer haben die Überwachungsfähigkeit im Vergleich zu den Methoden der Stasi um ein Vielfaches erhöht.

Das ist eine Steigerung um mehrere Größenordnungen innerhalb nur einer Generation! Über solche Produktivitätssprünge träumen Ökonomen, die von Dividenden durch Automatisierung fantasieren.

Warum spionieren? Von der Stasi und NSA bis Trump und DOGE

Die DDR spionierte ihre eigene Gesellschaft, weil das System so ungerecht und grausam war, dass seine Nutznießer wussten, dass ihre Nachbarn jederzeit auf die Barrikaden gehen könnten, bereit, gegen sie aufzustehen. Die Führung der DDR hatte hier Recht, und ihr möglicher Fehler lag darin, dass sie nicht genügend Menschen in die Spionage einbezogen hat. Woher diese Schlussfolgerung? Weil 1989 die Berliner Mauer fiel!

Natürlich zahlte die DDR bereits damals über 1,2 % der Bevölkerung, um den Rest auszuspionieren. Es ist möglich, dass die ostdeutschen Führer glaubten, in ihrer Gesellschaft sei kein fiskalisches Potenzial mehr vorhanden, um mehr Spione zu beschäftigen, obwohl Personalmangel bei der Stasi eine gesellschaftliche Katastrophe hätte auslösen können. Wenn Piketty Recht hat, konnten die Führer der DDR dieses Problem lösen, indem sie die Gründe für den Wunsch, die Regierung zu stürzen, verringerten. Sie hätten sich vom Geldeintreiber entfernen, demokratische Reformen anstreben und versuchen können, demokratische Legitimation zu erlangen sowie den materiellen Komfort der Gesellschaft zu verbessern. Das hätte jedoch auf Kosten der Macht und des Reichtums dieser Führer gehen müssen, und da ihnen der Mut dazu fehlte, verloren sie alles.

Jetzt tritt die NSA auf den Plan: Die Digitalisierung der menschlichen Zivilisation senkte drastisch die Kosten für Überwachung und vergrößerte damit (erneut im Bezug auf Piketty) deutlich das Ausmaß der Ungleichheit, die die Welt noch tragen kann, bevor die neoaristokratischen Sieger durch mangelnde Legitimation, Kompetenz und Grausamkeit in der Führung alles in Trümmer legen.

Die Amtszeit Trumps beweist genau das. Wir haben den Höhepunkt illegaler Herrschaft durch Milliardärs-Amateure erreicht. Die zweite Amtszeit Trumps wurde durch das von DOGE geschürte Tor der Dummheit eingeleitet, als Anhänger des Kults von Musk die amerikanische Verwaltung in gigantischem Ausmaß demontierten. Musk griff nicht nur die Programme der Auslandshilfe an (obwohl die Tatsache, dass der reichste Mensch der Welt indirekt Hunderttausende der ärmsten Kinder tötete, kein bloßer Akt der Grausamkeit ist – es ist auch ein Akt, der die Weltpolitik durch Generationen destabilisieren wird), sondern auch die nationalen Institutionen. Einer der Anhänger der DOGE-Sekte beschloss, den Teil der nationalen Gesundheitsinstitute NIH zu zermalmen, der für die Überwachung von Cyclosporiasis-Ausbrüchen zuständig war.

Heute erleben zehntausende Amerikaner die Katastrophe des Staates. Es geht nicht mehr nur um menschliches Leid (was zweifellos vorhanden ist), sondern auch um eine wirtschaftliche Katastrophe mit enormen Dominoeffekten für Unternehmen, die auf diese kaum funktionierenden Amerikaner angewiesen sind, oder für die Landwirtschaft, deren Produkte derzeit von Millionen boykottiert werden. Dass Bill Gates die Regeln für Schulen bestimmen darf und Elon Musk die Regeln für das öffentliche Gesundheitssystem, führt zu politischem Chaos und lenkt die Gesellschaft vom Rechtsstaat ab, hin zur Guillotine.

Die digitale Infrastruktur des Trump-Authoritarismus

Und so kehren wir zu Snowden zurück. Seine Enthüllungen haben tatsächlich eine globale Diskussion über digitale Überwachung ausgelöst, wodurch der Großteil der digitalen Bewegungen weltweit heute verschlüsselt ist. Das ist schon etwas.

Doch das US-Staat hat neue Wege gefunden, um globale Überwachung durchzuführen, oft in Zusammenarbeit mit den Tech-Giganten. Milliardäre wie Peter Thiel nutzten die Spaltung der großen Tech-Unternehmen in Bezug auf die offene Beteiligung an Überwachung und gründeten Palantir, dessen übergeordnetes Ziel darin besteht, politische Gegner der Oligarchie zu ermorden.

Im letzten Jahrzehnt hat die kontinuierliche Offensive der digitalen Technologie, dominiert von einem Kartell riesiger globaler Firmen, die mit dem repressiven System der US-Regierung kooperieren, um Steuervergünstigungen, Antimonopolverfahren und lukrative Staatsverträge zu sichern, zu einer deutlich höheren Effizienzsteigerung der Massenüberwachung geführt als in den vorangegangenen 25 Jahren.

Seit über hundert Jahren gab es keine Regierung, die so unbeliebt war wie die Trump-Regierung. Kein anderer Präsident hat in seiner Amtszeit so viel gestohlen wie er. Trump regiert in einer Zeit extremer Gier und Kaufkraftverlust. Unter der aktuellen US-Regierung ist eine gigantische Zunahme der privatisierten, mit dem Staat verbundenen Überwachung zu verzeichnen. Die Trump-Jahre sind die Jahre von Flock Safety.

Die Trump-Jahre sind die Jahre von Palantir.

Die Trump-Jahre sind die Jahre der Gesichtserkennungstechnologie.