Armut als zweiter Beruf

Armut hat ihren eigenen Arbeitsmodus. Er umfasst die Stunden, die in Wartezimmern verbracht werden, das Reisen zu günstigeren Lebensmitteln, Verhandlungen mit Behörden und die tägliche Logistik des Mangels. Diese Arbeit hat keinen Lohn, keinen Urlaub und keine gesellschaftliche Anerkennung, obwohl von ihrer Ausführung die Reproduktion des Lebens von Millionen Menschen abhängt. In einer Wirtschaft, die Zeit in Geld umwandelt, wird ein Mangel an Geld mit der Verpflichtung bestraft, noch mehr Zeit zu opfern.

In diesem Text werde ich die Wörter Armut und arm verwenden. Ich könnte über einkommensschwache Haushalte, sozial Benachteiligte oder wirtschaftlich verletzliche Gruppen schreiben. Es sind schließlich Ausdrücke, die ausreichend kultiviert klingen, um ohne größere Hemmungen auf einer Ministerien-Pressekonferenz ausgesprochen zu werden. Sie haben jedoch eine unangenehme Eigenschaft: Sie verwandeln materielle Not in eine abstrakte administrative Gegebenheit. Als ob Armut vor allem ein Problem terminologischer Ungenauigkeit wäre, und nicht eine gesellschaftliche Ordnung.

Die Verwendung des Wortes „arm“ betrachte ich nicht als Zuschreibung einer Identität oder als moralisches Urteil. Armut ist keine charakterliche Eigenschaft, keine kulturelle Disposition und kein persönliches Versagen. Es ist eine materielle Position im System ungleicher Ressourcenverteilung. Wenn wir über ihre politische Ökonomie sprechen wollen, sehe ich keinen Grund, mit einer sprachlichen Zugeständnis zu beginnen, das sie für Menschen, die sie nicht erleben, akzeptabler macht.

Laut Daten des Statistischen Amts waren im Jahr 2025 16,7 Prozent der Bevölkerung Slowakei von Armut oder sozialer Ausgrenzung bedroht, also mehr als 895.000 Menschen. Obwohl der Anteil armer Personen oder sozial Ausgegrenzter nach den vorangegangenen vier Jahren des Wachstums im Jahresvergleich gesunken ist, verbergen sich hinter dem landesweiten Durchschnitt erhebliche Klassen-, Regional- und Familienungleichheiten. Zum Beispiel war in der Region Prešov fast jeder Dritte von Armut oder sozialer Ausgrenzung betroffen, in Haushalten mit einer erwachsenen Person und Kindern sogar jeder Zweite.

Politische Ökonomie billiger Butter

Einer der weniger diskutierten Aspekte der Armut ist die Menge an Arbeit, die für die tägliche Bewältigung notwendig ist. Während sich die konventionelle Ökonomie auf Einkommen, Konsum und Produktivität konzentriert, findet ein Großteil des Lebens Armer im Raum statt, den diese Kategorien nicht erfassen können.

Betrachten wir den Einkauf von Lebensmitteln. Für eine Person mit ausreichendem Einkommen ist es eine relativ banale Konsumaktivität. Für eine Person mit existenziell angespanntem Budget kann es eine komplexe Übung der angewandten Mikroökonomie sein. Vergleich der Stückpreise, Beobachtung von Rabatten, Planung der Routen zwischen Supermärkten, Optimierung des Verbrauchs und laufende Neuberechnung des verbleibenden Budgets. All das für ein paar Euro, die darüber entscheiden, ob am Ende der Woche noch eingekauft werden kann.

Im neoliberalen Diskurs würde eine solche Tätigkeit wahrscheinlich als Ausdruck finanzieller Verantwortung interpretiert werden. Der arme Mensch verhält sich wie ein vorbildlicher homo economicus: bewertet Alternativen, minimiert Kosten und maximiert Nutzen. Diese bewunderte Rationalität hat jedoch ihren materiellen Preis. Einsparungen von drei Euro können eine Stunde Fahrtzeit und eine weitere Stunde Planung erfordern. Aus wirtschaftlicher Sicht ist das eine äußerst nachteilige Transaktion, wenn man sich seine Zeit leisten kann. Und genau darin liegt das Problem: Nicht jeder kann es sich leisten, seine eigene Zeit als wertvoll zu betrachten.

Die feministisch-marxistische Tradition weist seit Jahrzehnten auf die Unsichtbarkeit reproduktiver Arbeit hin. Silvia Federici und andere Autorinnen haben gezeigt, dass die kapitalistische Produktion auf einem umfangreichen Bereich von Tätigkeiten beruht, die außerhalb des Lohnverhältnisses stattfinden. Die Betreuung von Kindern, älteren oder kranken Familienmitgliedern, Kochen, Putzen und andere Tätigkeiten im Zusammenhang mit der Aufrechterhaltung des Haushalts und des Lebens sichern die tägliche Erneuerung der Arbeitskraft, obwohl ihr wirtschaftlicher Wert systematisch unterschätzt wird.

Armut erschwert diese Arbeit zusätzlich. Geldmangel zwingt Haushalte dazu, bezahlte Dienstleistungen durch eigene Zeit zu ersetzen. Eine kaputte Waschmaschine bedeutet Stunden improvisierter Reparaturen nach YouTube-Videos, unbezahlbare Wohnungen bedeuten längere Wege, und teure Lebensmittel erfordern ständiges Preisvergleich. Es entsteht eine besondere Form unbezahlter Arbeit, deren Produkt nicht die Akkumulation von Reichtum ist, sondern das bloße Überleben.

Warten als Klassen-Erfahrung

Der französische Soziologe Pierre Bourdieu bemerkte, dass die Fähigkeit, über die Zeit anderer zu verfügen, ein Ausdruck von Macht ist. Mächtige können andere warten lassen. Untergebene müssen bereit sein. Der Soziologe Javier Auyero analysierte diese Asymmetrie in seiner Forschung zu argentinischen Staatsinstitutionen, wobei er das Warten armer Menschen als alltägliche Erfahrung politischer Unterordnung untersuchte.

Die Wartehalle vor einer Ambulanz ist in dieser Hinsicht ein interessantes soziologisches Labor. Eine Person mit ausreichendem ökonomischem Kapital kann in manchen Fällen eine bezahlte Untersuchung nutzen, sich eine individuelle Fahrt sichern oder den Arbeitstag flexibler organisieren. Eine Person, die auf öffentliche Verkehrsmittel und eine Arbeit mit festen Schichten angewiesen ist, muss die gesamte logistische Choreografie absolvieren: Fahrt zum Bus, Warten auf die Verbindung, Umsteigen, die Untersuchung selbst und die anschließende Heimfahrt.

Wenn der Arztbesuch fünf Stunden dauert, erfasst das Gesundheitssystem diese Zeit in der Regel nicht als eigene Kosten. In der Abrechnung der Ambulanz erscheint weder der Einkommensverlust der Patientin, die unbezahlten Urlaub nehmen musste, noch die Zeit des Menschen, der eine Stunde auf den nächsten Bus wartet.

Institutionelle Ineffizienz wird auf den Einzelnen externalisiert. Diesen Prozess könnten wir als Enteignung der Zeit bezeichnen. Solche Enteignung erfordert keinen rechtlichen Akt oder explizite Zwangsmaßnahmen. Es genügt, Bedingungen zu schaffen, unter denen der Zugang zu einer Grunddienstleistung an die Bereitschaft gekoppelt ist, den eigenen Tagesablauf anzupassen.

Warten ist dabei nicht demokratisch verteilt. Menschen mit Geld haben mehr Möglichkeiten, dem zu entgehen. Arme Menschen müssen Geduld als praktische Überlebenskompetenz erwerben.

Bürokratische Disziplinierung

Ein besonderer Abschnitt ist der Verwaltungsapparat des Sozialstaates. Sein erklärtes Ziel ist es, materielle Not zu mildern. Sein tägliches Funktionieren kann jedoch von Menschen in Not eine erstaunliche Menge an administrativer Arbeit verlangen.

Die Forscher Pamela Herd und Donald Moynihan verwenden das Konzept der administrativen Belastung, um die Kosten zu beschreiben, die den Bürgern bei der Durchsetzung öffentlicher Rechte und Ansprüche entstehen. Das Sammeln von Informationen, das Ausfüllen von Formularen, der Nachweis von Einkommen, Behördengänge und der psychologische Stress im Zusammenhang mit Unsicherheit über das Ergebnis bilden eine eigene Dimension des Zugangs zu sozialer Unterstützung.

Für eine Person mit ausreichendem kulturellem Kapital kann dies eine unangenehme, aber bewältigbare Prozedur sein. Für eine Person mit begrenzter digitaler Kompetenz, unregelmäßigen Arbeitszeiten oder komplizierter Familiensituation kann derselbe Prozess eine entscheidende Hürde darstellen. Es entsteht ein Paradoxon, bei dem der Staat den Zugang zu Hilfe an die Fähigkeit bindet, Ressourcen zu mobilisieren, deren Mangel selbst der Grund für den Antrag ist.

Die administrative Belastung ist jedoch kein rein technisches Problem. In Systemen der sozialen Unterstützung verschmilzt sie historisch mit einer moralischen Unterscheidung zwischen verdienter und unverdienter Armut. Antragsteller müssen wiederholt die Rechtmäßigkeit ihrer Ansprüche, ihre Bereitschaft zur Zusammenarbeit und die Übereinstimmung mit einem verantwortungsvollen Verhalten nachweisen.

Die Sozialpolitik kann sich dadurch in einen Disziplinierungsmechanismus verwandeln, bei dem materielle Hilfe zusammen mit einer impliziten Lektion in Gehorsam gewährt wird. Natürlich ist nicht jede Bestätigung ein Akt der Repression. Wenn jedoch die administrative Kontrolle unverhältnismäßig viel Zeit und Energie derjenigen beansprucht, die am wenigsten darüber verfügen, lassen sich ihre Wirkungen nicht von Klassenverhältnissen trennen.

Meritokratie braucht freie Zeit

Die Ideologie der Meritokratie geht davon aus, dass gesellschaftlicher Aufstieg das Ergebnis individueller Anstrengung ist. Bildung, Umschulung, Netzwerkbildung oder unternehmerisches Handeln werden als universell zugängliche Strategien zur Verbesserung der Lebenssituation präsentiert. Diese Vorstellung enthält jedoch eine ziemlich grundlegende, meist unausgesprochene Annahme: Der Mensch muss Zeit und Kapazität haben, sich seiner Zukunft zu widmen.

Für arbeitende Arme ist genau diese Annahme möglicherweise unerreichbar. Eine Acht-Stunden-Schicht, langer Arbeitsweg, Haushaltsführung und die Logistik des materiellen Mangels schaffen einen Modus permanenter Zeitknappheit. Die Forderung nach ständiger Investition in Humankapital wirkt wie ein absurder Befehl, das Leben zu optimieren, wobei jede verfügbare Stunde bereits verplant ist. Armut schafft in diesem Sinne eine reproduktive Falle. Das tägliche Bewältigen verbraucht Ressourcen, die notwendig sind, um die Bedingungen zu überwinden, die sie verursachen.

Die meritokratische Diskurs interpretiert diesen Mechanismus jedoch durch Kategorien persönlicher Verantwortung. Zeitmangel wird zu einem Mangel an Disziplin, Erschöpfung zu einem Mangel an Ambitionen und materielle Unsicherheit zu einer Unfähigkeit zu planen. Systemische Einschränkungen werden so zu individuellen moralischen Defiziten. Besonders bemerkenswert ist, dass Menschen, die jeden Tag eine komplexe logistische und organisatorische Arbeit leisten müssen, gleichzeitig über die Notwendigkeit eines besseren Umgangs mit eigener Zeit belehrt werden.

Die Klassenverteilung der Zeit zeigt sich bereits lange vor dem Eintritt in den Arbeitsmarkt. Während Kinder aus wirtschaftlich gesicherten Haushalten den Nachmittag für die Vorbereitung auf Aufnahmeprüfungen, Nachhilfe, Sprachkurse oder außerschulische Aktivitäten nutzen können, verbringen ihre Gleichaltrigen aus ärmeren Verhältnissen die gleiche Zeit mit Nebenjobs, Betreuung jüngerer Geschwister oder Haushaltshilfe. Während die einen kulturelles Kapital anhäufen, sichern die anderen die Bedingungen ihrer täglichen Reproduktion.

In diesem Mechanismus würde Bourdieu eine Form der Reproduktion von Klassenprivilegien durch das Bildungssystem erkennen. Die Schule bewertet zwar formal individuelle Leistungen, doch diese Leistungen entstehen unter grundsätzlich ungleichen materiellen Bedingungen. Das Ergebnis der Aufnahmeprüfungen kann als objektives Maß für Fähigkeiten erscheinen, spiegelt aber teilweise auch die Menge an Zeit, Unterstützung und finanziellen Mitteln wider, die einzelne Haushalte in die Vorbereitung investiert haben.

An der Hochschule vertieft sich diese Asymmetrie noch. Ein Student mit finanziellen Ressourcen kann ein unbezahltes Praktikum, einen Auslandsaufenthalt, die Teilnahme an einer Konferenz oder einfach mehr Zeit zum Lernen leisten. Für jemanden, der neben dem Studium arbeiten muss, stellen dieselben Chancen eine zusätzliche Belastung dar, die er sich möglicherweise nicht leisten kann. Paradoxerweise bleiben gerade die Aktivitäten, die die zukünftige Beschäftigungsfähigkeit erhöhen sollen, für diejenigen leichter zugänglich, deren wirtschaftliche Zukunft bereits relativ gesichert ist.

Der meritokratische Erzählung beginnt erst bei den Ergebnissen. Ein Lebenslauf enthält Auslandserfahrungen, Freiwilligenprojekte und prestigeträchtige Praktika, ein anderer mehrere Jahre Arbeit in Gastronomie oder Einzelhandel. Der erste wird als Beweis für Ehrgeiz interpretiert, der zweite als Mangel an Initiative. Dabei wird verschwiegen, dass beide Menschen genauso intensiv hätten arbeiten können, nur einer seine Zeit in die zukünftige Karriere investierte, der andere sie für seine Gegenwart finanzierte. Das Bildungssystem muss also nicht direkt Klassenungleichheiten schaffen, um sie zu reproduzieren. Es reicht, wenn es unterschiedliche Ausgangsbedingungen anhand scheinbar neutraler Erfolgskriterien bewertet.

Der Luxus, nichts zu tun

Die politische Ökonomie der Armut sollte daher mehr Augenmerk auf das richten, was man als Klassenverteilung der zeitlichen Autonomie bezeichnen kann. Reichtum ermöglicht nicht nur einen höheren Konsum. Er erlaubt es, unangenehme, zeitaufwändige oder wiederkehrende Tätigkeiten an andere zu delegieren. Lebensmittelimport, Reinigungsdienste, private Transporte, bezahlte Pflege oder Wohnen in der Nähe des Arbeitsplatzes sind verschiedene Formen der Umwandlung von ökonomischem Kapital in verfügbare Zeit.

Der Besitz von Geld ermöglicht es, nicht ständig durch die eigene Existenz beschäftigt zu sein.

Diese Ungleichheit hat auch eine ausgeprägte geschlechtsspezifische Dimension. Da unbezahlte Pflege- und Hausarbeit ungleich verteilt bleiben, fallen die zeitlichen Kosten der Armut oft disproportional auf Frauen. Besonders in Ein-Eltern-Haushalten kann jedes Versagen der öffentlichen Infrastruktur eine Kette weiterer Verpflichtungen auslösen. Ein verspäteter Bus ist nicht nur eine Verkehrsbehinderung, wenn er die Abholung eines Kindes aus der Kita und die Möglichkeit, am nächsten Tag zur Arbeit zu kommen, beeinflusst. Die Freiheit, die eigene Zeit zu disponieren, ist somit keine abstrakte individuelle Fähigkeit. Sie ist materiell und institutionell bedingt.

Wenn linke Politik an die Dekommodifizierung grundlegender Lebensbedürfnisse denkt, sollte sie auch die Zeit in diese Überlegungen einbeziehen. Verfügbare öffentliche Verkehrsmittel, Gesundheitsversorgung, Wohnen und weniger belastende Bürokratie sind nicht nur soziale Dienstleistungen. Sie können die Menge an unbezahlter Arbeit verringern, die eine Person leisten muss, um den Alltag zu sichern.

Die aktuelle politische Debatte kehrt immer wieder zur Frage zurück, ob soziale Unterstützung die Armen ausreichend motiviert, zu arbeiten. Weniger interessiert sie, wie viel Arbeit diese Menschen bereits ohne Lohn leisten. In dieser Hinsicht hat Armut alle Eigenschaften einer äußerst nachteiligen Beschäftigung. Sie hat keine festen Arbeitszeiten, keinen Urlaub, kennt keine Überstundenzuschläge, und ihre Arbeitsaufgaben steigen proportional zum Mangel an Ressourcen.

Und wenn nach einem ganzen Tag Arbeit, im Bus, beim Amt und beim Suchen nach den billigsten Lebensmitteln schließlich die Erschöpfung eintritt, findet sich immer jemand, der eine bessere Zeitplanung empfiehlt.

Die Autorin beschäftigt sich mit Forschung und Fachpublikationen im Bereich der Ökonomie

Text vznikol s podporou nadácie Rosa Luxemburg Stiftung, so zastúpením v Českej republike. Za obsah je plne zodpovedný vydavateľ; postoje prezentované v texte nemusia nutne predstavovať stanovisko nadácie.