Elif Eralp verändert Berlin. Tochter türkischer Flüchtlinge am Beginn einer historischen Macht

Als Elif Eralp am Sonntagabend in Berlin zu ihren Anhängern trat, sprach sie für einen Moment auf Türkisch. In dem politischen Ritual des deutschen Wahlabends war dies eine kleine Geste mit symbolischer Bedeutung. Hier feierte bei den Regionalwahlen in der Hauptstadt Deutschlands eine Frau den Sieg, deren Eltern vor Repressionen nach dem Militärputsch von 1980 aus der Türkei geflohen waren. Eine Frau, die vor einigen Jahren noch eine weniger bekannte Juristin und parlamentarische Expertin war, hat heute realistische Chancen, die erste Bürgermeisterin Berlins mit türkischen Wurzeln zu werden. Und vor allem: Die Kandidatin der Partei, die noch vor Kurzem von vielen Kommentatoren für verloren erklärt wurde, hat gerade die Wahlen in der deutschen Hauptstadt gewonnen.

Das Ausmaß dieses Sieges ist größer, als es das erste Platzieren vermuten lässt. Die Linke (Die Linke) erreichte 25,7 % der Stimmen. Im Jahr 2023 hatte sie 12,2 % – in drei Jahren hat sie also mehr als verdoppelt. Die CDU, die bisher Berlin regierte, fiel auf 18,8 %. Die AfD erhielt 16,3 %, die Grünen 14,3 %, und die SPD – die Partei, die jahrzehntelang fast mit der politischen Identität Berlins verbunden war – kam auf nur 12,1 % (das schlechteste Ergebnis in der Geschichte der Stadt). Noch aussagekräftiger ist das persönliche Ergebnis Eralp. In ihrem Wahlkreis Friedrichshain-Kreuzberg 1 erhielt sie über die Hälfte der Stimmen – 50,4 %. Die Kandidatin der Grünen, einer Partei, die in diesem Teil der Stadt jahrzehntelang nahezu hegemonial war, erhielt 17,2 %. Vor drei Jahren hatte Eralp hier noch gegen die Grünen verloren. Das ist kein gewöhnlicher Machtwechsel. Es ist eine Art kleines politisches Erdbeben.

Das Mädchen aus der Flüchtlingsfamilie

Eralp wurde 1981 in München geboren. Ihre Eltern waren Sozialisten und Gewerkschafter. Nach dem Militärputsch in der Türkei 1980 flohen sie vor Repressionen in die Bundesrepublik Deutschland. Die Mutter war damals schwanger. Die Familie zog später zwischen München, Dortmund und Hamburg um. Elif studierte Jura, bestand beide deutsche Staatsexamen, beschäftigte sich mit Asylrecht und arbeitete später als Expertin der Fraktion Die Linke im Bundestag. 2021 zog sie in das Berliner Abgeordnetenhaus ein. Sie ist also kein Produkt der Identitätspolitik im oberflächlichen Sinne. Sie ist deutsche Juristin, Parlamentarierin und Politikerin, die aus der klassischen linken Tradition hervorgegangen ist: Gewerkschaften, Arbeitsrecht, Mieter, Sozialstaat. Gleichzeitig gehört ihre Biografie bereits zu einer anderen Bundesrepublik als der, die sich noch immer ein Teil der deutschen politischen Klasse vorstellt. Berlin ist nämlich eine Stadt, in der der Begriff „Migrationsminorität“ statistisch irreführend wird.

Bereits Mitte 2025 hatten 41,7 % der Berliner Einwohner einen sogenannten Migrationshintergrund. In Friedrichshain-Kreuzberg waren es 50,1 %, in Neukölln 52,2 %, im Mitte 59 %. Noch wichtiger aus Sicht der Wahlen: etwa 658.000 Berliner waren gleichzeitig deutsche Staatsbürger und Menschen mit Migrationserfahrung. Sie machten 16,9 % der Gesamtbevölkerung der Stadt aus. Natürlich sind nicht alle volljährig und nicht alle stimmen ab. Sie bilden auch keinen einheitlichen Wählerblock. Türkischer Arbeiter, polnische Krankenschwester, syrischer Jurist und vietnamesischer Kioskbesitzer werden keine politische Gemeinschaft nur deshalb, weil die deutsche Statistik sie in eine Kategorie steckt. Gerade deshalb ist Eralps Ergebnis interessant. Es zeigt, dass die Gesellschaft mit Migration in Berlin aufgehört hat, nur ein Anhängsel des „richtigen“ zu sein, dessen Unterstützung man mit ein paar Worten zur Integration vor den Wahlen gewinnen kann. Es ist ein riesiger Erfahrungs-, Interessen- und – im Fall deutscher Staatsbürger – Stimmenreservoir. Die Linke hat das offenbar früher erkannt als einige ihrer Konkurrenten.

Die Linke öffnet die Türen

Die Strategie war dabei erstaunlich altmodisch. Anstatt nach einem magischen Thema in den sozialen Medien zu suchen, führte die Linke eine große Tür-zu-Tür-Kampagne. Sie fragte die Menschen nach Mieten, Preisen, öffentlichem Nahverkehr, Wohnungen. Eralp trug eine goldene Kette mit der Aufschrift „Mietendeckel“ – die Mietpreisbindung – ein fast demonstratives Symbol dafür, dass Politik wieder das materielle Leben betreffen soll. Und sie traf den Nerv der Stadt. Nur 20 % der Berliner gaben vor den Wahlen an, mit der Arbeit der CDU-SPD-Regierung zufrieden zu sein; 77 % waren unzufrieden. Seit Infratest dimap vor den Regionalwahlen die Zufriedenheit mit der Regierung misst, gab es kein so niedriges Ergebnis.

Jahrelang hatten verschiedene Parteien den Berlinern versprochen, dass die Stadt endlich funktionieren würde. Dass Wohnungen gebaut werden, die Verwaltung beschleunigt wird, die Schulen besser, der Nahverkehr effizienter und das Alltagsleben vorhersehbarer. Für viele Einwohner war die Erfahrung jedoch das Gegenteil: Berlin wurde immer teurer, und das Gefühl der materiellen Sicherheit schwand. Irgendwann hört der Wähler auf zu fragen, ob eine weitere Systemkorrektur „realistisch“ ist. Er beginnt zu fragen, warum seit dreißig Jahren nur Schritte realistisch sind, die das Hauptproblem nicht lösen. Hier beginnt der politische Raum für die Linke.

Hat Eralp also wegen Migranten, kleinen Unternehmern oder Berliner Muslimen, die über die deutsche Politik gegenüber Israel empört sind, gewonnen, wie manche behaupten? Solche Daten haben wir noch nicht. Es lohnt sich jedoch, eine Frage zu stellen, die die deutsche Politik lange vermieden hat: Was passiert, wenn eine Partei diese Gruppen nicht als Integrationsproblem, sondern als normale Akteure im politischen Konflikt behandelt? Genau das hat die Linke getan. Sie hat die Türen weit geöffnet.

Palästina, Antisemitismus und die Grenzen des großen Zeltes

Das betraf auch das sensibelste Thema des heutigen Berlins – den Krieg im Gazastreifen und die Haltung Deutschlands gegenüber Israel. In einer Stadt mit großer arabischer, türkischer und muslimischer Bevölkerung ist der Zorn auf die Politik Tel Avivs kein Randphänomen. In den letzten Jahren hatten einige dieser Kreise das Gefühl, dass die deutsche Öffentlichkeit Antisemitismus und scharfe Kritik an der israelischen Regierung nicht ausreichend differenziert. Andererseits ist Berlin eine Stadt, in der nach dem 7. Oktober die Sicherheit der Juden real gesunken ist. Beide Dinge können gleichzeitig wahr sein.

Eralp versucht, auf diesem schmalen Grat zu balancieren. Sie spricht von Diskriminierung Muslimischer und Frauen mit Kopftuch, hat aber auch einen Plan zum Schutz der jüdischen Minderheit vorgelegt. Sie will nicht die Logik akzeptieren, nach der man entscheiden muss, welche Diskriminierung schlimmer und bekämpfenswerter ist. Das ist politisch klug, aber nicht ohne Risiko. Für Eralp bleibt die parteipolitische Verbindung in Neukölln besonders problematisch, vor allem wegen des palästinensischen Themas. Kontroversen löste der Auftritt des Rappers Dahabflex bei der Wahlkampfveranstaltung der Linken aus, bei dem unter anderem die Worte „death to the IDF“ und „yalla yalla intifada“ gefallen sind. Eralp distanzierte sich von dem Auftritt, nannte ihn eine Grenzüberschreitung und forderte Konsequenzen. Die Grünen haben bereits angekündigt, dass das Thema Antisemitismus bei der Linken Gegenstand von Koalitionsgesprächen sein wird. Ihr Bundesvorsitzender Felix Banaszak sprach sich gleichzeitig für eine Allianz mit der Linken und der SPD aus und forderte von der Linken eine klare Haltung gegen Antisemitismus. Wenn Eralp Bürgermeisterin wird, wird das einer der ersten Tests ihres Projekts sein. Das große Zelt ist nur so lange effektiv, wie der Politiker seine Grenzen bestimmen kann.

Migrant und Ossi

Es gibt noch eine weitere Geschichte, die im Berliner Wahlergebnis der Linken verborgen liegt. Naika Foroutan und Jana Hensel haben vor einigen Jahren das Buch Die Gesellschaft der Anderen geschrieben. Die eine ist Wissenschaftlerin für Migration mit iranischen Wurzeln, die andere – Schriftstellerin, aufgewachsen in der DDR. Sie haben zwei Erfahrungen gegenübergestellt, die die deutsche Debatte meist trennt: die Erfahrung der Migranten und die der Ostdeutschen. Sie behaupten nicht, dass sie identisch sind. Sind sie nicht. Die Geschichte der DDR, die Transformation nach 1989 und die Migration nach Deutschland sind völlig unterschiedliche Geschichten. Sie verbindet jedoch ein Mechanismus: die Erfahrung, von anderen beschrieben zu werden.

„Ossi“, wie „Migrant“, war in der deutschen Debatte über Jahre eher Gegenstand der Diagnose als deren Urheber. Man sprach über seine Frustration, Defizite, Probleme mit der Demokratie, unzureichende Integration in die Bundesrepublik. Ein ähnlicher paternalistischer Sprachgebrauch – wenn auch in einem ganz anderen Kontext – ist den Migranten bekannt. Vielleicht liegt hier eine der interessantesten Lektionen dieser Wahlen.

In Mecklenburg-Vorpommern half der Zorn auf das politische Zentrum der AfD, die Wahlen zu gewinnen. In Berlin nahm der Widerstand gegen den Status quo eine andere Form an: Die Linke gewann. Die Programme dieser Parteien zu Demokratie, Migration, Minderheiten oder Europa sind grundsätzlich verschieden. Gemeinsam ist jedoch die politische Tatsache: In beiden Orten haben die bisherigen Machtverhältnisse die Mehrheit verloren. Das ist ein wichtiger Unterschied. Denn es zeigt, dass wirtschaftliche Frustration keinen natürlichen ideologischen Kurs hat. Ein Mensch, der sich keine Wohnung leisten kann, wird nicht automatisch Wähler der Rechten. Ein Bewohner Ostdeutschlands wird kein Wähler der AfD. Ein Migrant wird kein Wähler der Linken. Erst die Politik erklärt dem Menschen, mit wem er gemeinsame Interessen hat und wer für seine Lage verantwortlich ist.

Rechtspopulismus sagt: Das Problem ist jemand Fremdes – Migrant, Flüchtling, liberale Elite. Die Linke Eralp schlägt eine andere Konfliktkonstruktion vor: Das Problem ist, dass Arbeit keine Sicherheit mehr garantiert, die Wohnung zu einem Finanzasset wird und die Stadt, die du mitgestaltest, für dich nicht mehr zugänglich ist. Deshalb wird im nächsten Jahr besonders das östliche Berlin interessant sein. Nicht, weil bereits ein großes „Ossi-Migrant“-Bündnis entstanden ist. Das ist es nicht. Aber weil der Erfolg der Linken die Möglichkeit zeigt, eine andere politische Sprache für Menschen zu finden, die das deutsche Zentrum als Peripherie zu bezeichnen gewohnt ist. Und die Peripherie hat eine nervige Eigenschaft: Manchmal stellt sich heraus, dass auf ihr die Hälfte der Gesellschaft wohnt.

Maria Bigos und die neue deutsche Biografie

In diese Geschichte fügt sich auch Maria Bigos ein. Geboren in Ustrzyki Dolne in den polnischen Karpaten, kam sie als Kind nach Deutschland, wuchs in Bremerhaven und Bayern auf, später zog sie nach Berlin. Jetzt hat sie für die Linke ein Direktmandat in Pankow gewonnen. Auch hier ist die Biografie interessanter als einfacher Triumph. Eine polnische Migrantin gewinnt ein Mandat im Teil des ehemaligen Ostberlins für eine Partei, deren historische Wurzeln genau in der DDR liegen. Solche Lebensläufe werden in Deutschland immer häufiger. Und es wird immer schwieriger, die deutsche Politik mit alten Kategorien zu beschreiben: Deutschland und Migranten, Ost und West, Zentrum und Rand. Der Rand verschiebt sich ins Zentrum.

Die wichtigste Innovation Eralps könnte übrigens viel weniger exotisch sein als ihre Biografie. Sie ist einfach eine sehr gute Wahlkampfpoli­tikerin. Sie spricht die Sprache des Alltags, kann gleichzeitig programmatisch radikal und im Auftreten ausgeglichen sein. Sie wirkt nicht wie jemand, der eine Vorlesung über die falsche Bewusstseinslage der Wähler hält. Eher wie jemand, der mit ihnen über ihre Mieten sprechen möchte.

Die europäische Linke hat über Jahre oft den Eindruck erweckt, mehr Geduld mit Theorien über die Gesellschaft zu haben als mit der Gesellschaft selbst. Die Berliner Linke hat diese Reihenfolge umgekehrt. Anstatt den Menschen zu erklären, warum sie links sein sollten, fragte sie, was sie belastet – und versuchte, dem eine linke Interpretation zu geben. Die Daten über Wählerströmungen sind in dieser Hinsicht faszinierend. Die Linke hat Zehntausende Stimmen von Grünen und SPD abgenommen, aber auch viele vorher Nichtwähler mobilisieren können.

Elif Eralp hat sich bereits in die Geschichte Berlins eingeschrieben. Jetzt beginnt der schwierigere Teil: In einer Stadt mit leerer Kasse muss sie beweisen, dass linke Politik nicht nur diejenigen mobilisieren kann, die das Vertrauen in die Politik verloren haben, sondern auch spürbar ihr Alltagsleben verbessern. Denn man kann Geschichte machen, indem man Wahlen gewinnt. Viel schwerer ist es, die politische Veränderung in den Geldbeutel, die Wohnung und den Alltag derjenigen zu bringen, die dafür gestimmt haben.

Der Beitrag Elif Eralp verändert Berlin. Die Tochter türkischer Flüchtlinge am Beginn einer historischen Macht erschien zuerst auf Krytyka Polityczna.