Auf Gnade Amerikas. Und was wäre, wenn Trump uns befiehlt, Gmail auszuschalten?

Zu Beginn Februar 2025 unterzeichnete Donald Trump eine Verordnung, die Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof verhängt. Der Grund waren die Aktivitäten des Gerichts gegenüber den Vereinigten Staaten und Israel, vor allem die vor einigen Monaten erlassenen Haftbefehle gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und den ehemaligen Verteidigungsminister Joaw Galant im Zusammenhang mit dem Verdacht auf Kriegsverbrechen im Gazastreifen.

Trump-Sanktionen betrafen unter anderem den Staatsanwalt Karim Khan. Laut Berichten der Associated Press verlor Khan nicht nur den Zugang zu Bankkonten, sondern sogar zu seinem dienstlichen Microsoft-Postfach, weshalb er auf den Schweizer Proton-Dienst umstieg.

Abhängigkeit als Waffe

Microsoft bestritt, dass es selbst den Postverkehr des Staatsanwalts blockiert habe, und schob die Verantwortung dem Gericht zu. Anfang 2026 berichtete jedoch die niederländische Presse, dass das Unternehmen dem Gericht deutlich nahegelegt habe, was es tun solle. Andernfalls könnte die gesamte Organisation in Gefahr geraten sein.

Aus europäischer Perspektive ist beunruhigend, dass eine Entscheidung, die in Washington getroffen wurde, einem Beamten einer internationalen Institution in Den Haag den Zugang zur grundlegenden digitalen Infrastruktur entziehen konnte.

Dieses Gefühl wird durch die US-Vizepräsidentin keineswegs gemindert.

Fünf Tage nach Trumps Verordnungsunterzeichnung trat J.D. Vance auf dem Gipfel für künstliche Intelligenz in Paris auf. Er begann schnell, die Europäische Union für ihre Politik gegenüber amerikanischen Tech-Firmen zu kritisieren. Die Trump-Administration, so sagte er, sei beunruhigt über Berichte, wonach einige Regierungen erwägen, amerikanischen Unternehmen die „Daumenschrauben anzuziehen“: „Amerika kann und wird das nicht akzeptieren.“ Dabei nannte er die EU-Digitaldienst-Gesetzgebung und die DSGVO-Regeln.

Henry Farrell und Abraham Newman bezeichnen eine solche Haltung als „Abhängigkeit als Waffe“. Es geht um die Situation, in der ein Staat die Kontrolle über Schlüsselkomponenten globaler Netzwerke – finanzieller, handels- oder digitaler Art – nutzt, um Druck auf andere auszuüben. Abhängigkeit, die allen Vorteile bringen sollte, wird zum Instrument politischer Zwangsausübung durch den stärksten „Partner“.

Einige Wochen nach Vances Auftritt wiesen Farrell und Newman auf ein Paradoxon hin. Die Annäherung des Silicon Valley an die Trump-Administration sollte die Interessen amerikanischer Firmen schützen, gab den Europäern aber gleichzeitig einen weiteren Grund, die Abhängigkeit von ihnen als geopolitisches Problem zu betrachten. Google, Microsoft oder Meta erscheinen immer häufiger nicht mehr nur als gewöhnliche private Dienstleister, sondern als politische Akteure, die eng mit der Trump-Administration zusammenarbeiten.

Es bedarf keines Abkommens zwischen Washington und den Konzernen. Es reicht, wenn die kritische Infrastruktur einem Land untersteht, und viele andere Staaten sind davon abhängig.

Noch deutlicher wird dies bei sozialen Plattformen. Robert Shrimsley, Publizist der „Financial Times“, weist darauf hin, dass Großbritannien die Übernahme von Zeitungen durch Investoren, die von ausländischen Staaten kontrolliert werden, einschränkt, aus Angst vor deren Einfluss auf die öffentliche Debatte. Doch Elon Musk, ein amerikanischer Milliardär, der eng mit der Trump-Regierung verbunden ist, nutzt die Plattform X, um sich in die britische Politik einzumischen, extremistische Gruppen zu fördern und anti-migrantische Stimmungen anzuheizen. Shrimsley stellt provokativ die Frage: Würden die britischen Behörden ihn ebenso nachsichtig behandeln, wenn er Russe wäre?

Warum die grönländische Invasion?

Cory Doctorow, kanadischer Schriftsteller und Autor des kürzlich ins Polnische übersetzten Gównowacenia, stellt die Frage noch schärfer: Warum die Invasion Grönlands, wenn man Dänemark vom amerikanischen digitalen Infrastrukturnetz trennen kann?

Doctorow erinnert an die Geschichte von 2022, als russische Soldaten in Melitopol landwirtschaftliche Maschinen von John Deere im Wert von etwa fünf Millionen Dollar stahlen und einen Teil nach Tschetschenien brachten. Dort stellte sich heraus, dass sie nutzlos waren, weil sie aus der Ferne gesperrt wurden. Es war damals schwer, kein gewisses Gefühl der Genugtuung zu empfinden. Aber wenn ein Traktor in Tschetschenien ausgeschaltet werden kann, kann man ihn auch anderswo ausschalten.

Jahrelang beschränkte der Konzern John Deere den Zugang der Käufer zu Werkzeugen für die Selbstdiagnose und -reparatur. Unter Druck von Landwirten und Regulierungsbehörden startete er schließlich einen kostenpflichtigen Service, der dies ermöglichen soll. Ich weise auf das Wort „kostenpflichtig“ hin. Im September 2026 beschrieb das Magazin „Wired“ seine Funktionsweise: Der Zugang kostet ab 195 Dollar pro Jahr für eine Maschine. Zudem klagen einige Landwirte weiterhin über Einschränkungen bei der Diagnose komplexerer Fehler.

Es geht natürlich nicht nur um Traktoren. Ein immer größerer Teil der Geräte, die Unternehmen, Krankenhäuser oder Behörden nutzen, aber auch wir alle – einfache Nutzer – sind mit den Servern des Herstellers verbunden. Das bedeutet eine Abhängigkeit von den vom Hersteller bereitgestellten Updates, Lizenzen und Software. Wir kaufen also einen physischen Gegenstand, der zwar uns zu gehören scheint, aber nicht unbedingt die volle Kontrolle darüber haben, ob und wie er funktioniert. Haben Sie ein Kinderbett mit automatischer Wiegefunktion? Eines Tages könnten Sie feststellen, dass es ohne den Abschluss eines zusätzlichen Abonnements nicht mehr funktioniert.

Noch größer ist die Abhängigkeit im Bereich der Cloud-Datenverarbeitung. Laut einem Bericht des Europäischen Parlaments kontrollieren Amazon Web Services, Microsoft Azure und Google Cloud zusammen etwa 69 % des europäischen Cloud-Infrastrukturmarktes. Auf europäische Anbieter entfallen etwa 13 %. Es ist nicht verwunderlich, dass das Parlament direkt von einem Risiko der Abhängigkeit von ausländischen Firmen spricht.

Würde allein die Verlagerung der Server nach Europa das Problem lösen? Nicht unbedingt. Im Juni 2025 traten Vertreter von Microsoft France vor die französische Senatskommission. Ein Senator fragte den Rechtsdirektor des Unternehmens, Anton Carniaux, ob er garantieren könne, dass die Daten französischer Bürger niemals ohne Zustimmung Frankreichs an die US-Behörden weitergegeben werden. Carniaux antwortete kurz: Nein.

Abgeworfene Raketenteile

In Polen sollten wir dieses Problem besonders gut verstehen. Über 20 Jahre haben wir europäischen Partnern erklärt, dass die Abhängigkeit von russischem Gas kein gewöhnliches Handelsproblem ist, sondern eine Sicherheitsfrage.

Über digitale Abhängigkeit sprechen wir jedoch immer noch hauptsächlich in Form von Ausschreibungen.

Auf europäischer Ebene ändert sich etwas. Dafür können wir wahrscheinlich Trump und seine Kumpel aus dem Silicon Valley danken. Im Januar 2026 verabschiedete das Europäische Parlament eine Resolution zur technologischen Souveränität. Es fordert die Erkennung kritischer digitaler Abhängigkeiten, eine bedachtsamere Berücksichtigung dieser bei öffentlichen Ausschreibungen sowie den Ausbau einer Infrastruktur auf Basis offener Standards. Das könnte zum Beispiel in Situationen helfen, in denen ein Anbieterwechsel technisch oder finanziell nahezu unmöglich wird.

Ein guter Schritt, aber – mit allem Respekt vor dem Europäischen Parlament – brauchen wir mehr als nur weitere Resolutionen oder Appelle.

Vielleicht sollte man den Vorschlägen von Doctorow folgen? Als Trump Zölle auf Waren aus Kanada ankündigte, schlug der Autor von Gównowacenia vor, anstatt mit Vergeltungszöllen zu antworten, die Vorschriften für digitale Sperren der Geräte- und Softwarehersteller abzuschaffen. Denn diese Vorschriften werden oft von den USA durchgesetzt, um ihre Konzerne zu schützen.

Ihre Abschaffung würde den Markt für Reparaturen und Diagnosen öffnen. Unabhängige Werkstätten könnten Geräte ohne Zustimmung des Herstellers reparieren, und lokale Firmen könnten Software entwickeln, die Nutzern die Kontrolle über ihre Geräte zurückgibt. Die dadurch erzielten Einnahmen – die heute den Eigentümern geschlossener Ökosysteme zufließen – schlägt Doctorow vor, wie eine „abgeworfene Raketentreibstoffstufe“ zu behandeln, also sie für die Entwicklung des eigenen Technologiesektors zu nutzen.

Heute sollte man mit den USA und den dortigen Konzernen in der Sprache der Interessen sprechen – wobei „europäisches Interesse“ für „Interesse der Bürger“ steht, im Gegensatz zu den Unternehmensgewinnen.

Natürlich würde eine Marktöffnung allein noch keine Unternehmen hervorbringen, die davon profitieren könnten. Große Investitionen und öffentliche Aufträge wären notwendig. Für Veränderungen muss man bezahlen. Aber es wäre eine Veränderung, die den Preis wert ist.

Der Beitrag Auf Gedeih und Verderb der USA. Und was, wenn Trump befiehlt, uns Gmail abzuschalten? erschien zuerst auf Krytyka Polityczna.