Auf Malta öffnen sich die Wunden nach dem Freispruch des mutmaßlichen Drahtziehers hinter dem Mord an der Journalistin Daphne Caruana Galizia wieder.
Voxeurop
Nach dem längsten Mordprozess in der maltesischen Geschichte lässt die Freisprechung von Yorgen Fenech die Ermordung von Daphne Caruana Galizia ohne Täter – und Malta steht vor den eigenen Versäumnissen.
Am 2. September, gegen 19:30 Uhr, nach 55 Tagen und mehr als 100 Zeugenaussagen – dem längsten Mordprozess in der maltesischen Rechtshistorie – sprach eine Geschworenenjury freisprechend Yorgen Fenech, Erbe eines der mächtigsten Geschäfts-Familien Maltas, von den Anklagen des Beihilfe- und Mittäterschaft sowie der kriminellen Vereinigung im Zusammenhang mit dem Mord an der Journalistin Daphne Caruana Galizia.
Das Urteil, das nach acht Stunden Beratung verkündet wurde, kam für viele Maltese wie ein Schock. Für die Times of Malta, die führende Tageszeitung der Insel, beschrieb Bertrand Borg die Familie des Angeklagten, die im Gerichtssaal vor Freude schrie, während die Angehörigen des Opfers in Tränen ausbrachen. Außerhalb des Gerichts skandierten die Menschenmengen „Abschaum“, „Mafia“ und „Mörder“.
„In vielerlei Hinsicht stand Malta selbst vor Gericht“, sagt Herman Grech, der Chefredakteur des Times of Malta. Als Journalist mit über dreißig Jahren Erfahrung hat er die Verhandlungen von Anfang an verfolgt und sagt, er habe noch nie ein so großes öffentliches Interesse an einem Prozess gesehen. Viele Maltese glauben, so sagt er, dass der frühe Zeitpunkt der letzten Wahlen, die im Juni stattfanden, nicht ohne Zusammenhang mit diesem hochsensiblen Prozess sei. Das Ereignis wurde zu einem Medienereignis, beginnend bei der Jury-Auswahl. „55 Tage lang war das Land von dem, was in diesem Gerichtssaal geschah, gefesselt.“
Drei Berichte und keine Gewissheiten
Der Fall stützte sich fast ausschließlich auf die Aussage von Melvin Theuma, einem Taxifahrer und Mittelsmann, dem 2019 eine Präsidentschafts-Amnestie gewährt wurde. Er behauptete, Fenech habe ihm den Auftrag und das Geld gegeben, die Mörder zu rekrutieren. Fenech gab seinerseits zu, dass er im Voraus gewusst hatte, dass der Mord geplant wurde, und dass er Geld an Theuma gezahlt hatte, bestand aber darauf, dass er versucht habe, den Mord zu stoppen, nicht ihn zu finanzieren.
Er nannte seinen früheren Freund Keith Schembri, den Stabschef von Joseph Muscat, dem damaligen Premierminister, als den eigentlichen Drahtzieher. Schembri, der zur Aussage geladen wurde, bestritt alles und kehrte die Anschuldigung gegen Fenech um, indem er behauptete, dieser habe ihm das Verbrechen praktisch gestanden.
Mehr :Warum ich der Meinung bin, dass Daphnes Mord in den Mittelpunkt rücken musste
„Alle Wege führen zu Keith Schembri“, behauptete der Verteidiger. Doch die Ermittlungen konnten dies nie beweisen. Schlüsseldaten wie Schmebris Mobiltelefon und Computer wurden nie gefunden, sein Regierungsbüro wurde erst mehr als eine Woche nach seiner Festnahme durchsucht, und mehrere Leaks trübten die Ermittlungen von Anfang an.
In Ermangelung von Beweisen jenseits des vernünftigen Zweifels erinnerte Richterin Edwina Grima die Jury daran, dass die Beweislast vollständig bei der Staatsanwaltschaft liegt. Die Geschworenen kehrten mit einem Freispruch von acht zu eins Stimmen zurück. Wer die abweichende Stimme abgegeben hat, ist unklar.
Yorgen Fenech: ein Spiegel des Systems
Herman Grech sagt, dass Yorgen Fenech vor dem Skandal „ein relativ unauffälliges Profil“ gehabt habe, obwohl er Erbe eines Familienimperiums ist, das in den 1970er Jahren aus einem einfachen Möbelgeschäft entstand. Die Tumas Group ist heute ein bedeutender Akteur im maltesischen Immobilien-, Hospitality- und Glücksspielsektor. Fenech selbst ist eng mit Electrogas verbunden, dem Konsortium, das 2013 ausgewählt wurde, um die Insel mit Strom zu versorgen, und besitzt persönlich einen Anteil von 10 % daran.
Der Prozess und die Veröffentlichung Tausender Nachrichten offenbarten das Ausmaß seines Zugangs zu den höchsten Regierungsebenen. „Fenech wurde schließlich zu etwas viel Größerem als nur einem wohlhabenden Unternehmer“, sagt Herman Grech. „Er wurde zum Symbol für die Fragen, mit denen Malta sich seit Jahren konfrontiert sieht, nämlich die Beziehung zwischen Großunternehmen, politischer Macht und den Institutionen, die beides regulieren sollen.“
Während der Untersuchung des Electrogas-Vertrags und einer in Dubai ansässigen Offshore-Firma, 17 Black, kreuzten Daphne Caruana Galizia und Yorgen Fenech Wege. Bereits im Februar 2017 festgestellt, dass 17 Black genutzt wurde, um große Geldsummen im Zusammenhang mit hochrangigen Politikern, darunter Minister Konrad Mizzi und Schembri selbst, zu schleusen. Der Zusammenhang wurde bestätigt etwa zwei Jahre später durch eine Untersuchung von Reuters und dem Times of Malta. OCCRP veröffentlichte eine detailliertere Version dieses Berichts im Rahmen des Daphne-Projekts.
Zugang: der Schlüssel zu Politik und Wirtschaft
Um diesen Fall zu verstehen, muss man Malta verstehen. Es ist der kleinste Mitgliedstaat der Europäischen Union und eines der am dichtesten besiedelten Länder der Welt. Auf dieser Insel, so Herman Grech, „kennt scheinbar jeder jeden“. Es gab schon immer eine Nähe zwischen Politik, Wirtschaft und gesellschaftlichem Leben. Doch, so Grech, hat sich diese Situation in den letzten zehn Jahren institutionalisiert – ja, bis an die Grenzen getrieben – vor dem Hintergrund eines spektakulären Wirtschaftsbooms, ausgelöst durch das Programm von Joseph Muscat.
Der ehemalige Premierminister (im Amt 2013–2020) strebte an, die Insel in einen „Singapur des Mittelmeerraums“ zu verwandeln. Die Lockerung der Bauregeln führte zu rasantem Bauwahn, einem atemberaubenden Anstieg der Immobilienpreise und vor allem zu einer Explosion des Werts des Zugangs zu Entscheidungsträgern.
Hinzu kommt ein quasi-stammesartiges Zweiparteiensystem – Labour und die Nationalisten teilen sich seit der Unabhängigkeit 1960 die Macht – in dem politische Loyalitäten oft innerhalb von Familien weitergegeben werden. Eine Folge davon, so Herman Grech, ist, dass Vorwürfe von Fehlverhalten „oft durch eine parteiische Linse betrachtet werden: Ist das ein Angriff auf meine Seite oder deine Seite?“ Solch ein Kontext erschwert die institutionelle Verantwortlichkeit. „Ich behaupte nicht, dass jede Beziehung zwischen Wirtschaft und Politik korrupt ist“, relativiert Grech. „In einem so kleinen Land ist Nähe unvermeidlich. Die entscheidende Frage ist, ob Nähe zu Zugang wird, Zugang zu Einfluss, und Einfluss zu Bevorzugung.“
Mehr :Ein ungarischer lokaler Medienrechtsstreit gegen Google könnte die Zukunft der KI in Europa prägen
Untersuchungen des italienischen Rechercheportals IrpiMedia dokumentieren diese engen Verbindungen. Unter den ehemaligen Verbündeten der Brüder Agius – den Mitglieder der „Tal-Maksar“-Gang, die zu lebenslanger Haft verurteilt wurden 2025 wegen des Bombenanschlags, der Daphne Caruana Galizia tötete – ist ein Cousin von Keith Schembri, der derzeit wegen Betrugs und Geldwäsche angeklagt ist. Dieselben Namen tauchen immer wieder auf, in einem Gerichtsverfahren nach dem anderen.
Politische Loyalitäten spiegeln sich auch in den Medien wider. „Malta ist das einzige EU-Land, in dem große politische Parteien direkt umfangreiche 24/7-Sendeinfrastruktur besitzen und betreiben“, weist Rebecca Bonello Ghio, eine maltesische Politikwissenschaftlerin bei der European Federation of Journalists (EFJ) in Brüssel, hin. „Die Labour-Partei betreibt ONE und die Nationalistische Partei NET. Ernennungen für den Vorstand des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, die in der Verantwortung des Ministers liegen, sind nicht transparent.“ Unabhängige Nachrichtenredaktionen sind wiederum dem Einfluss von Werbekunden ausgesetzt.
Der Zorn von 2019 ist der Fatalismus gewichen
2017 war die erste öffentliche Reaktion auf den Mord an Daphne Caruana Galizia ein eher gedämpfter Schock. Malta hatte bereits Autobombenanschläge erlebt, die meist mit organisierter Kriminalität in Verbindung standen. Doch „das war anders“, erinnert sich Herman Grech. „Eine Journalistin wurde wegen ihrer Arbeit ermordet.“
Alles änderte sich Ende 2019, als Beweise auftauchten, die Figuren aus der Nähe der Regierung belasteten. Tausende Maltese gingen auf die Straße. Der Premierminister der Labour-Partei, Joseph Muscat, der einer der beliebtesten Führer der jüngeren Geschichte des Landes war, musste zurücktreten.
Fenechs Freispruch reißt diese Wunde wieder auf, aber auf eine andere Weise. „2019 gab es Wut, begleitet von dem Gefühl, dass die Wahrheit endlich ans Licht kommt“, sagt Herman Grech. „Dieses Mal, neben der Wut, spüre ich Resignation und Verzweiflung.“ Er erzählt, wie er Journalistinnen und Journalisten in seiner Redaktion trösten musste, die nach dem Urteil in Tränen ausbrachen, aber keine Hoffnung zu haben schienen: „Für sie fühlte es sich an, als wären wir plötzlich wieder im Jahr 2017. Die grundlegendste Frage blieb unbeantwortet: Wer hat Daphne befohlen, ermordet zu werden?“
Der Chefredakteur des Times of Malta ist jedoch vorsichtig, das Urteil selbst in Frage zu stellen. „Als Journalist und Redakteur muss ich das Urteil respektieren. Die Geschworenen waren nicht überzeugt, dass Fenech schuldig ist, jenseits des vernünftigen Zweifels, und so funktioniert das Rechtssystem.“
Doch das Respektieren eines Urteils macht die grundlegenden Fragen nicht ungeschehen, sagt Herman Grech: „War die Untersuchung gut genug? Hat die Verteidigung einfach besser darin bestanden, vernünftigen Zweifel zu schaffen, als die Anklage darin, ihn zu beseitigen? Sollten wir Behauptungen über mögliche Manipulationen der Jury ignorieren? Und wenn Fenech nicht an Verschwörung und Mittäterschaft beteiligt war, wer war es dann? Von wem haben die fünf Männer, die wegen des Verbrechens im Gefängnis sitzen, ihre Befehle erhalten?“
‚Das Urteil der Jury kann nicht alle zum Schweigen bringen‘
In einem Meinungsbeitrag im Times of Malta geht die Bürgerrechtsaktivistin Alessandra Dee Crespo noch einen Schritt weiter. Sie befürchtet, dass Fenechs Freispruch dazu genutzt werden könnte, eine ganze politische Klasse zu rehabilitieren. Dies obwohl eine im Jahr 2019 vom maltesischen Parlament eingerichtete öffentliche Kommission im Jahr 2021 feststellte, dass der Staat eine gewisse Verantwortung für den Mord trage, da er ein „Klima der Straflosigkeit“ auf höchster Regierungsebene habe entstehen lassen. Dieses Ergebnis wurde nie revidiert.
Alessandra Dee Crespo fordert eine unabhängige Überprüfung der Polizei-Ermittlungen selbst. Sie hinterfragt die angeblich während des Verfahrens gezeigte Nachsicht gegenüber bestimmten politischen und wirtschaftlichen Figuren. „‚Das Urteil der Jury hat gesprochen‘ darf nicht zu einem Befehl werden, dass alle anderen aufhören zu sprechen“, schreibt sie, und warnt vor der Gefahr der kollektiven Resignation. Die Europäische Kommission hebt in ihrem Bericht 2024 zum Rechtsstaat erneut die fehlenden konkreten Maßnahmen zum Schutz der Pressefreiheit in Malta hervor.
In einer Erklärung spricht die Familie des Opfers von „unerfüllter Gerechtigkeit“. Sie betonen, dass die Personen, die ihre Mörder ermöglicht oder geschützt haben, noch immer nicht zur Rechenschaft gezogen wurden. „Ich denke, es gab eine Kampagne, die die Regierung gefördert hat, um meine Mutter bis zur Unkenntlichkeit zu entmenschlichen“, sagt Daphne Caruana Galizias Sohn Matthew. „Um die Menschen dazu zu bringen, denjenigen, der sie ermordet hat, der an ihrem Mord beteiligt war, frei laufen zu lassen.“
Was nach dem Prozess kommt?
Die Staatsanwaltschaft hat ihre Absicht angekündigt, Berufung einzulegen. Das maltesische Recht setzt jedoch eine hohe Hürde für eine Berufung. Es reicht nicht aus, nur zu argumentieren, dass die Jury bei den Fakten einen Fehler gemacht hat: Es muss nachgewiesen werden, dass es eine schwerwiegende Verfahrensverletzung oder einen klaren Rechtsfehler gab. Rechtsexperten, die Herman Grech konsultierte, sind skeptisch, was die Chancen auf eine Wiederaufnahme des Verfahrens betrifft. Auch Rebecca Bonello Ghio von der EFJ stimmt zu: „Was sicher ist, ist, dass es lange dauern wird, da die maltesischen Gerichte sehr langsam sind und vor erheblichen strukturellen, verfahrensrechtlichen und administrativen Herausforderungen stehen.“
In den letzten Tagen ist der Fall noch komplizierter geworden. Vier Mitglieder der Jury und der Ehemann eines von ihnen wurden verhaftet, eine Entwicklung, die die Verdachtsmomente der Manipulation weiter nährt.
Bonello Ghio ist nicht optimistisch: „Während des Prozesses haben wir von der enormen Nähe gehört, die Menschen mit Macht und Geld in Malta zueinander haben – und wie sie ihren Zugang zur Macht missbrauchen. Ich empfinde die Situation als trostlos, Veränderungen sind in einem so polarisierten und korrupten Land schwierig. Natürlich ist es ermutigend, so viele Menschen in Malta, Brüssel, Paris, London, Berlin, Dusseldorf und Dublin protestieren zu sehen, und ich versuche, an diese Hoffnung festzuhalten.“
Mehr :‚Wahrheit kämpft in einer von Ablenkung süchtigen Kultur‘: Herman Grech über sein neuestes Stück über Medien, Algorithmen und Demokratie
Angesichts dieser Realität beschreibt Herman Grech „eine Atmosphäre der Hoffnungslosigkeit und Ohnmacht“. Er sagt, viele vergleichen den Fall bereits mit dem von O. J. Simpson in den Vereinigten Staaten: einem außergewöhnlichen Prozess, der das Land fesselte, und einem sensationellen Freispruch. Und nun wieder offene Wunden, die sich möglicherweise nie schließen werden.
Für Malta geht die Frage, die dieses Urteil aufwirft, über das Schicksal eines einzelnen Mannes hinaus. Auf dieser Insel, auf der sich alle kennen, kann die Nähe zwischen Geld, Macht und Gerechtigkeit jemals Teil des Systems aufhören?
Eine Presse, die durch Polarisierung in Geiselhaft genommen wird
Laut Rebecca Bonello Ghio bestätigt das Urteil vom 2. September „dass man in Malta den Mord an einem Journalisten beauftragen und damit durchkommen kann, was klare und ernsthafte Auswirkungen auf die Sicherheit der Journalisten hat“.
Sie weist jedoch darauf hin, dass der Prozess positive Auswirkungen auf die Medienlandschaft der Insel gehabt habe. „Redaktionen erkennen, wie wichtig ihre Rolle ist. Ich glaube, ich habe in den letzten Monaten eine Verbesserung des Berufs und des Sektors gesehen, da die Redaktionen ihre Pflicht ernst nehmen, den Fall und die Reaktion darauf öffentlich zu machen.“
Doch zum allgemeinen Zustand der Pressefreiheit in Malta fügt Bonello Ghio eine wichtige Einschränkung hinzu. „Es besteht ein Mangel an Vertrauen in den Journalismus. Die Menschen erhalten unterschiedliche Informationen in ihren Blasen. Malta ist ein sehr polarisiertes Land, und die Pressefreiheit leidet darunter – vor allem jetzt, wo eine Gruppe in der Gesellschaft die Journalisten und die Unterstützer von Daphnes Familie als ‚Feind‘ ansieht.“