Die systematischen Ölverschmutzungen der Ölriesen vergiften die Küste Angolas und ihre Gemeinden

Es brauchte fünfzig Menschen, um das Netz aus dem Meer zu ziehen. Nicht wegen der Beute – es gab keine. Sondern wegen des Gewichts des Öls. Dickes, dunkelbraunes Rohöl hatte sich in das Netz gesogen, bis es die gemeinsame Anstrengung fast der ganzen Gemeinschaft – Männer, Frauen und Kinder – in der Nähe von Soyo, an der Nordküste Angolas, erforderte, um es an Land zu ziehen. 

„Das ist nicht in Ordnung. Es ist eine Katastrophe!“ ist in einem Video zu hören, in dem das Netz geborgen wird. Wir treffen Manuel und Raoul*, zwei Fischer, am genau selben Strand, an dem das Filmmaterial aufgenommen wurde. Flecken von Öl färben noch immer den Sand, neben Pflanzen, die vergilbt und mit Rohöl überzogen sind. Tote Krebse liegen im Sand. „Jedes Mal, wenn malemba [welliges Wasser] ist, bringt es Öl an den Strand“, sagte Raul, einer der Fünfzig. Es ist seit Jahren so – und für die Fischer, die ihr ganzes Leben in diesen Gewässern gearbeitet haben, wird es nur noch schlimmer.

Seit 13 Jahren füllen europäische, britische und US-Tanker sich mit angolanischem Rohöl und hinterlassen eine Spur von systematischer, routinemäßiger Zerstörung, wie die Bewohner beschreiben. Ein kleines Stück Meeresboden in Angola – Kizomba A im Block 15, betrieben von ExxonMobil und mit BP (UK), ENI (Italien), Equinor (Norwegen) und Sonangol (Angola) gemeinsam im Besitz – hat laut unserer Satellitenbildanalyse Öl in einer Fläche verschüttet, die mindestens so groß ist wie Montenegro.

Das Öl verstopft die Fischernetze. Es macht Maniok, Orangen und Bananen schwarz und trocknet die Kokospalmen aus. Es vergiftet die Fische, auf die die Gemeinden in den nördlichen Provinzen Zaire und Cabinda angewiesen sind, um zu überleben, und trotzdem essen sie es manchmal, weil die Alternative ist, hungrig zu bleiben. Viele gehen tagelang ohne Essen aus, während andere das giftige Essen zu sich nehmen, was die Bewohner potenziellen Karzinogenen und gastrointestinalen Beschwerden aussetzt. Das giftige Wasserstoffsulfid, das bei der Ölgewinnung freigesetzt wird und die Bananenplantagen durchdringt, ist ebenfalls eine Atemgefahr. Sein schwefelischer, nach faulen Eiern riechender Geruch verursacht Übelkeit und Erbrechen. 

Trotz Beschwerden mehrerer Küstengemeinden in Zaire und Cabinda gehen die Verschmutzungen weiter. 

Das Ausmaß des Problems

Satellitenbilder zeigen keine Spuren von Öllecks, bevor die Plattform Kizomba A im Jahr 2002 installiert wurde. Die ersten Anzeichen von Öl auf der Meeresoberfläche scheinen im Jahr 2003 aufgetreten zu sein, als die Förderung begann. Sporadische Sichtungen setzten sich bis 2007 fort, als mittlere Verschmutzungen mehrere Wochen hintereinander anhielten. Bis 2013 waren sie dauerhaft geworden.

Seitdem scheinen laut Satellitenbildern täglich mindestens 19 Barrel Öl in Block 15 auf einer Fläche von 3 km² verteilt worden zu sein. In diesem Zeitraum entspricht dies kumulativ etwa 90.000 Barrel oder 14.235 m³ in der konservativsten Schätzung – eine Katastrophe vergleichbar mit dem Untergang des Tankers Erika im Jahr 1999.

Ein vom Experten, der konsultiert wurde, als „möglich“ eingestufter Szenario setzt den Ölteppich auf das Äquivalent von 711.750 m³ oder rund 4,5 Millionen Barrel, was dem Ölleck des Offshore-Bohrturms Deepwater Horizon sehr nahekommt. Er warnt außerdem, dass Satellitenanalysen nur die Oberfläche des Ölteppichs erkennen können, nicht seine Dicke, und dass das Ausmaß noch größer sein könnte. Die genannten Beispiele beziehen sich auf plötzliche Ölentladungen, während der Fall, den wir beobachten, sich über 13 Jahre erstreckt.

Die Kluft zwischen diesem und dem offiziellen angolanischen Bericht ist deutlich. Basierend auf sieben Jahren Daten berichtet die nationale Öl- und Gasbehörde ANPG von durchschnittlich nur 450 verschütteten Barrel pro Jahr, über jeden Offshore-Block im Land. Das ist nur ein Bruchteil der Schätzung für Block 15 allein. Weder ExxonMobil noch seine Partner melden die Verschüttungsvolumina nach Ländern aufgeschlüsselt, was eine unabhängige Überprüfung erschwert – Satellitenanalysen sind für Gemeinden und Forscher eine der wenigen verfügbaren Möglichkeiten.

„Die Analyse zeigt zahlreiche Hinweise auf eine anhaltende Ölentladung, die auf Satellitenbildern sehr wahrscheinlich menschengemacht ist“, sagte Oscar Garcia, Geowissenschaftler und Gründer von Water Mapping LLC, der die Ergebnisse überprüft hat. „Getrieben von Oberflächenströmungen und Wind kann ein anhaltender Ölteppich wie dieser definitiv die Küste erreichen – ein Szenario, das sich fast identisch im Golf von Mexiko und in Kalifornien abgespielt hat.“

„Unsere Inspektionen ergaben keine Hinweise auf betriebliche Anomalien, Geräteausfälle oder Kontaminationsverluste bei den Anlagen im Block 15, die die beobachtete Schicht oder die angeblichen Auswirkungen erklären würden“, sagte ein Sprecher von ExxonMobil. Das Unternehmen führt die Verschmutzungen auf eine natürliche Quelle zurück: „Natürliche Hydrocarbon-Quellen sind in den Offshore-Gewässern Angolas vorhanden und datieren vor den Operationen von ExxonMobil im Block 15“, fügte er hinzu. „Untersuchungen identifizierten natürlich vorkommende Quellen etwa einen Kilometer nördlich der Anlagen von Kizomba A, die mit dem beobachteten Glanz übereinstimmen. ExxonMobil hat die zuständigen Behörden kontaktiert und überwacht die Gegend weiterhin sowie die verfügbaren Daten.“

Das Ölunternehmen antwortete nicht auf unsere Anfrage nach einer Ölprobe vom Verschmutzungsort. Diese Untersuchung hätte unabhängigen Wissenschaftlern ermöglicht, die Behauptung der natürlichen Quelle zu überprüfen. Die Erinnerungen der Bewohner stimmen eng mit den Satellitenaufzeichnungen überein. Sie erinnern sich, dass die größten Verschmutzungen 2003, 2005 und 2025 in Cabinda sowie 2020 in der Nähe von Soyo auftraten, mit kleineren Verschmutzungen, die fast ständig vorhanden waren. „Sogar unsere Väter, die mit diesem Problem aufgehört haben, sind gestorben“, sagte José, ein Fischer aus Cabinda. Sein Kollege António, der auf 52 Jahre Fischerei in diesen Gewässern zurückblickt, formulierte es noch direkter: „Wir haben seit 2003 Ölgewinnung und Verschmutzungen, und jetzt sind wir im Jahr 2026. Das Problem hier mit dem Fischfang ist dieses, hier sind wir richtig am Arsch.“ 

Analysen der vorherrschenden Wind- und Strömungsdaten rund um Block 15 untermauern die Aussage der Bewohner, dass ein Teil der festgestellten Verschmutzungen wahrscheinlich bis an die Küste reist. 

Wer ist verantwortlich

Trotz dieses Berichts wurde ExxonMobil und seinen Partnern im letzten Jahr eine Verlängerung der Förderlizenz für Block 15 gewährt, wodurch die Feldbetriebe bis 2037 weiterlaufen. „Und wie sollen wir damit umgehen?“, fragte der Fischer aus Zaire, Pedro Neto, während die Gruppe der Fischer den Kopf schüttelte, als sie von der Verlängerung hörten. „Wie sollen wir mit all diesem Öl fertig werden?“ 

Block 15 ist nur einer von mindestens 14 Offshore-Blocks, die derzeit entlang der Küste Angolas in Produktion sind. Die Bewohner glauben, dass die kumulative Wirkung all dieser Aktivitäten Verschmutzungen verursacht, die oft nicht auf eine einzelne Quelle zurückzuführen sind. Die US-amerikanische Firma Chevron, die Block 0 vor Cabinda betreibt, ist Teil dieses größeren Musters und war an der Reaktion auf Verschmutzungen in der Gegend beteiligt. Zusammen machen die Blöcke 15 und 0 fast 30 % der gesamten angolanischen Ölproduktion aus, laut Daten von 2025, und sind damit ein zentrales Element eines Petrostaates, der noch immer stark von der Rohstoffwirtschaft abhängig ist.

Öl: Ein Reichtum, der nicht an die Bevölkerung weitergegeben wird

Als drittgrößter Produzent Afrikas ist die Wirtschaft Angolas tief auf die Förderung fossiler Brennstoffe angewiesen. „Die angolanische Wirtschaft bewegt sich im Rhythmus der Ölindustrie“, sagte der Ökonom Carlos Rosado Carvalho. „Wenn die Ölindustrie gut läuft, floriert die Wirtschaft. Wenn die Ölindustrie Schwierigkeiten hat, leidet die gesamte Wirtschaft.“

Das Land fördert täglich etwas mehr als eine Million Barrel Rohöl und generiert 60 % aller Staatseinnahmen. Doch dieser Reichtum kommt kaum bei den Menschen an, die direkt daneben leben: Mehr als 53 % der Angolaner leben von weniger als 3,65 US-Dollar pro Tag, der Armutsgrenze der Weltbank für Länder mit niedrigem mittlerem Einkommen.

In Soyo und Cabinda – den Regionen, die den Großteil des fossilen Reichtums des Landes erwirtschaften – sind lange Warteschlangen an Tankstellen üblich: „Wir warten manchmal bis zu drei Stunden“, sagt ein Einheimischer. Der Staat deckt den offiziellen Preis mit Subventionen bei 420 Kwanza (€0,40), doch die Tankstellen laufen regelmäßig leer, und wenn sie es tun, wenden sich die Bewohner an den Schwarzmarkt, wo das gleiche Benzin das Dreifache des offiziellen Preises kosten kann. In den entlegenen, vom Straßenverkehr isolierten Dörfern weiter entlang der Küste steigen die Preise noch weiter. Die Ressource, die die Bewohner kaum kaufen können, ist dieselbe, die ihrer Fischerei und ihrer Ernte schaden soll.

Das Öl, das aus diesen Gewässern gefördert wird, verbleibt nicht alle in Angola. Mindestens 13 Länder – darunter China, Indien, die Vereinigten Staaten, Kanada, Spanien und Italien – haben Lieferungen erhalten, wobei laut Kpler-Handelsdaten über die Jahre, in denen diese Verschmutzungen auftraten, mehr als 370 Millionen Barrel zu Raffinerien und Anlagen in Asien, Nordamerika und Europa geschickt wurden.

Das Handelsnetzwerk

Die von uns analysierten Handelsdaten von Kpler zeigen, dass ExxonMobil, BP und Equinor Millionen Barrel Öl vom Block verkauft und verschifft haben. Käufer waren unter anderem BP, Sinopec, IOC, Sinochem, Nayara Energy, Repsol und Petronas. TotalEnergies, Shell, ConocoPhillips, Sinopec und Sinochem agierten als Charterer.

Zwei der beteiligten Händler haben eine dokumentierte Vorgeschichte von Bestechungsurteilen. Trafigura, die Ladungen vom Block 15 chartern, wurde verurteilt worden, weil sie in der Schweiz im vergangenen Jahr wegen Bestechung im Zusammenhang mit dem Zugang zu angolanischem Öl verurteilt wurde. Glencore setzte die Chartertätigkeit nach Geständnissen in US-Gerichten wegen ausländischer Bestechung und Marktmanipulation im Zusammenhang mit seinen westafrikanischen Operationen fort und zahlte entsprechende Geldstrafen.

Block 15 produziert überwiegend mittelhartes saures Rohöl, das meist von Raffinerien in Asien verarbeitet wird. Von Angolas Hafen Hungo/Chocalho sind Tanker nach Indien und China unterwegs gewesen, einschließlich Anlagen, die mit großen Mengen russischen Rohöls verbunden sind, wie die Vadinar-Raffinerie und die Sinopec-Anlage in Tianjin, sowie die Rizhao-Anlage, die separat iranisches Öl sanctioniert hat.

Offshore-Aktivitäten bedrohen ein reiches und vielfältiges Meeresökosystem. Kleine pelagische Fische, darunter Cunene-Hering, machen den Großteil der kommerziellen Fischerei Angolas aus, während größere wandernde Arten wie Thunfisch ebenfalls durch die Gewässer ziehen.

Über die kommerziellen Fischbestände hinaus beherbergen diese Gewässer Manatis, Delfine und Buckelwale, die zu den Fortpflanzungsgebieten vor Gabon ziehen. Bodenfische sind ebenfalls weit verbreitet entlang der Küste in Gewässern, die weniger als 200 Meter tief sind, während bedrohte Meeresschildkröten die Küstengewässer bewohnen und für das Nisten die angrenzende Küstenlinie nutzen.

Die Küsten Angolas umfassen wichtige Lebensräume, darunter Mangroven und Seegraswiesen, mit kaltem Wasser lebenden Korallen, die weiter draußen vorkommen. Mindestens acht Arten sind mit den Mangroven der Region verbunden, zwei mit den Seegraswiesen und zwei mit den kalten Wasser lebenden Korallen.

„Es gibt Tage, an denen wir nicht einmal essen“ 

Für alle, die an dieser Küste leben, sind die Folgen dieser Lücke in Kilogramm Fisch, nicht in Barrel Öl messbar. „Es gibt Tage, an denen wir nicht einmal essen… jeden Tag sind wir auf See“, sagte João. „Früher kamen wir mit 30 Kilo Fang nach Hause. Vor drei Tagen bin ich ohne Fisch zurückgekommen.“ Sardinen und Corvina, einst Grundnahrungsmittel, sind „deutlich zurückgegangen“. „Wenn es eine ‚normale‘ Verschmutzung für drei bis vier Tage gibt, fangen wir keinen Fisch, aber seit dem 4. Juni [weniger als einen Monat vor unserem Besuch] hatten wir keinen Fisch mehr“, fügte Raul hinzu.

Die beiden Gemeinden in Cabinda erleben die gleichen Probleme. „Nach [einer] Verschmutzung konnten wir drei Monate lang nicht fischen, das Meer war nicht in Ordnung“, sagte der Fischer José. Fischer aus einer anderen Gemeinde in Cabinda erklärten, dass ihre Fänge manchmal bereits tot sind oder nach Öl riechen, wenn sie aufgeschnitten werden, sie essen sie trotzdem. 

Wenn Fisch knapp ist und die Ernten zerstört sind, greifen die Gemeinden auf Maniokblätter als Proteinquelle zurück. Kizaka, ein angolanischer Eintopf aus zerdrückten Maniokblättern, Öl und Erdnüssen, ist für viele in diesen Zeiten eine Grundnahrung. Doch auch diese Notlösung ist nicht zuverlässig: „Unsere Felder sind verfault… Wenn wir ernten, ist es oft schon verfault, mit Insekten drin und diesem gärenden Geruch“, sagte João, was von den Bewohnern Cabindas bestätigt wird. In einer anderen Gemeinde in Cabinda sagen sie, dass Orangen und Mandarinen gar nicht mehr wachsen.

Begrenzte Ernährung wird durch keinen Zugang zu sauberem Wasser verschärft. „Wasser hier ist nur Leid“, fügte Pedro Neto hinzu. „Wir haben seit fünf Jahren keine gereinigte, gefilterte Wasserversorgung mehr, wir trinken Wasser direkt aus dem Fluss.“

Die gesundheitliche Belastung

Pflegepersonal in Zaire und der ehemaligen Gesundheitssekretärin von Cabinda berichteten Voxeurop, dass die Patientenakten einen Anstieg bei Grippe, Hautinfektionen, Malaria und gastrointestinalen Erkrankungen zeigten – Steigerungen, die sie mit Ölverschmutzung sowohl in heißen als auch in kalten Jahreszeiten in Verbindung brachten. „Wenn eine Verschmutzung im Wasser beobachtet wird, ist die Häufigkeit von Grippe, akuten Durchfallerkrankungen und Erbrechen höher“, sagte eine Krankenschwester anonym, während sie die Patientenakten zeigte. „Ihr Leben hängt vom Meer ab.“

Sie führten gastrointestinalen Erkrankungen, einschließlich Lebensmittelvergiftungen, auf den Verzehr verschmutzter Fische zurück, auf die die Gemeinden angewiesen sind; Hautinfektionen wurden mit verschmutztem Meerwasser in Verbindung gebracht. „Da wir Wasser betreten, das ständig verschmutzt ist, sehen wir manchmal Blasen auf unserer Haut, aber wir müssen trotzdem ins Wasser“, sagte der Bewohner von Cabinda, Paulo. Fieber, Verstopfung, Husten und Durchfallerkrankungen mit Dehydrierung seien ebenfalls häufig, wobei Kinder die schwersten Symptome zeigten, so die Krankenschwester und der Gesundheitsbeamte.

Dr. Carlotta Tati, ehemalige Gesundheitssekretärin von Cabinda – die wegen Korruption und Missbrauch öffentlicher Mittel zurücktrat – berichtet, dass sie einen Anstieg bei Krebserkrankungen beobachtet hat, die sie mit der Ölgewinnung in Verbindung bringt, und fügte hinzu, dass die staatlichen Behörden diese Daten nicht offiziell erfassen. Sie arbeitet jetzt in einer Privatklinik und strebt an, Gesundheitsfragen in Angola zu erforschen. „Seit langem wird hier nicht mehr die Ursache dieser Krebserkrankungen untersucht, aber die Inzidenz ist sehr hoch“, sagte sie zu Voxeurop. 

Sie beschrieb erhöhte Raten an Leberkrebs, die sie mit kontaminiertem Essen in Verbindung bringt, sowie Lungenkrebs bei Langzeit-Ölarbeitern. „Hier sterben 41-Jährige daran, und wir sind keine Raucherpopulation.“ Es ist zu beachten, dass keine epidemiologische Studie einen ursächlichen Zusammenhang zwischen der lokalen Ölgewinnung und diesen Krebsraten in Angola hergestellt hat; die Beobachtungen von Dr. Tati basieren auf ihren klinischen Aufzeichnungen, die sie nicht offenlegen kann, und nicht auf einer offiziellen öffentlichen Gesundheitsuntersuchung.

„Unser Ozean ist so verschmutzt, dass ich persönlich nicht darin schwimme“, fügte sie hinzu. „Die Kinder gehen gern an den Strand, aber sie leiden ständig an Hautproblemen. Unser Meer ist nicht klar und blau, sondern braun, trübes Wasser. Viele Menschen haben Hautprobleme, und manchmal haben wir hier auch Fälle von Hautkrebs gesehen.“

Doch in Cabinda ist der Zugang zu medizinischer Versorgung begrenzt. Die Bewohner sagen, die lokale Gesundheitsstelle sei für Beratungen verfügbar, aber nicht für die Tests, die notwendig sind, um das richtige Medikament zu bestimmen. „Manchmal geben sie uns Medikamente, ohne zu testen“, sagte Francisco. „Aber so funktioniert das nicht, man muss die Tests machen, um das richtige Rezept zu bekommen… Wir können uns nicht auf die Gesundheitsstelle verlassen, jeder muss selbst versuchen, durch private Kliniken medizinische Hilfe zu bekommen.“ 

Bewohner der Provinzen Zaire und Cabinda beschreiben eine unmittelbare, physische Belastung durch die Verschmutzung selbst: den Geruch. „Selbst wenn wir weit im Wald sind, riechen wir es, meistens gegen 15 oder 16 Uhr. Es ist der übliche Geruch nach faulen Eiern, der uns im Magen krank macht“, sagte Francisco. Dennoch arbeiten sie weiter. „Unsere Energie geht weiter. Es muss weitergehen.“

Die Kluft zwischen Sagen und Tun

Die Unternehmen, die in diesen Gewässern tätig sind, beschreiben ihre Sicherheitsbilanz in absoluten Zahlen. Mehrere tausend Kilometer vor der Küste Angolas behauptet das texanische Unternehmen ExxonMobil, eine „Null-Leck-Philosophie“ zu verfolgen. Die Sprache ist eindeutig: „Niemand wird verletzt.“ Equinor erklärt, seine „Vision ist null Schaden.“  In Großbritannien behauptet BP, „keine Unfälle, keinen Schaden für Menschen und keinen Umweltschaden.“ In Italien arbeitet ENI daran, „Unfälle auf null zu reduzieren und Menschen, Umwelt und Vermögenswerte zu schützen.“ Die angolanische Tochtergesellschaft von Chevron, Cabinda Gulf Oil Company, listet „Schutz von Menschen und Umwelt“ als eines ihrer Kernwerte auf.

Angolanisches Recht lässt dies nicht nur auf freiwilliger Basis stehen. Das Exekutivdekret Nr. 11/05 schreibt vor, dass jeder Vorfall, der mehr als ein Barrel betrifft – oder eine bedeutende Umweltbelastung – gemeldet werden muss. Alle Unternehmen müssen Pläne zur Verhinderung von Verschmutzungen haben und „angemessene und wirksame Maßnahmen“ ergreifen, um Verschmutzungen zu kontrollieren und zu beseitigen, einschließlich „Hilfe von anderen Ölgesellschaften“ bei Bedarf. Unternehmen, die diese Vorschriften nicht einhalten, drohen Geldstrafen zwischen 5.000 und 500.000 US-Dollar oder die vollständige Aussetzung der Förderaktivitäten. Alle Eigentümer eines Blocks – nicht nur der Betreiber – sind gesamtschuldnerisch haftbar. Die Ministerien für Umwelt, Petroleum und Fischerei sind gemeinsam verantwortlich für die Vorbereitung und Reaktion auf Ölverschmutzungen, während die ANPG für die regulatorische Einhaltung und Überwachung aller Erdölaktivitäten zuständig ist.

Vor diesem rechtlichen Hintergrund beschreiben die eigenen Nachhaltigkeitsberichte der Unternehmen äußerst saubere Betriebsabläufe. In ihrem neuesten Bericht erklärte ExxonMobil, weltweit keine ölverschmutzenden Vorfälle durch Schiffe zu haben, neben durchschnittlich 267 jährlichen Verschmutzungen durch landgestützte, feste oder sonstige Quellen in den letzten fünf Jahren, während es keine Verschmutzungen durch seine Seeschiffe angibt.

Die angolanische „Kohlenstoffbombe“

Der Öl- und Gassektor macht über 80% der CO2-Emissionen Angolas aus, und sein globaler Klimafußabdruck reicht noch weiter, sobald exportiertes Rohöl verbrannt wird. Kohlendioxid (CO2), das häufigste Treibhausgas, das für die globale Erwärmung verantwortlich ist, macht etwa zwei Drittel der Treibhausgasemissionen aus und laut dem Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen wird es hauptsächlich durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe erzeugt.

Im Laufe seiner Betriebszeit hat Block 15 schätzungsweise vier Milliarden Barrel Öläquivalent freigesetzt. Die vollständigen Emissionen dieser Reserven (von der Förderung bis zur Verbrennung) ergeben einen globalen Klimafußabdruck von über einer Gigatonne – eine Milliarde Tonnen – und überschreiten die Schwelle, um das Projekt als „Kohlenstoffbombe“ zu klassifizieren.

„Die Treibhausgasemissionen eines kohlenstoffbombenähnlichen Landes wie Angola sind enorm“, sagte Kjell Kühne, Direktor der NGO Leave It In the Ground Initiative (LINGO). „Ein einzelnes Ölfeld wie Block 15 kann über seine Lebensdauer so viel CO2 produzieren wie große Industrieökonomien wie Deutschland oder das Vereinigte Königreich in mehreren Jahren ausstoßen.“

Eni meldete im Jahr 2024 nur 10 unbeabsichtigte Verschmutzungen aus seinen nicht betriebenen Feldern – wo es eine finanzielle Beteiligung hat, aber die täglichen Operationen dem Betreiber überlässt – weltweit, die 321 Barrel betrugen. BP gibt im Jahr 2025 110 Ölverschmutzungen an, von denen 57 eingedämmt wurden. Equinor meldet einen Vorfallindikator, der eine allgemeine  0,58-Indikator für die monatliche „Häufigkeit von Ölverschmutzungen und Gaslecks“ angibt. Weder BP, Equinor noch ExxonMobil geben an, ob diese für nicht betriebene und/oder betriebene Aktivitäten gelten. Für 2025 meldete die ANPG nur 20 Barrel bei drei Vorfällen landesweit. (2)

Diese Lücke zwischen den von Ölgesellschaften gemeldeten Verschmutzungen und den Angaben der ANPG ist teilweise darauf zurückzuführen, wie europäische Unternehmen verpflichtet sind, zu berichten. Die europäischen Nachhaltigkeitsberichts-Standards verlangen von EU-Unternehmen, Umwelt- und Governance-Auswirkungen offenzulegen, jedoch nicht flächendeckend, sondern auf Länderebene. „Standortbezogene Offenlegung von Emissionen ist keine universelle Verpflichtung“, bestätigte die Europäische Finanzberatungsgruppe (EFRAG) gegenüber Voxeurop, und fügte hinzu, dass dieses Detaillierungsniveau nur dann erforderlich ist, wenn ein Unternehmen die Informationen als „wesentlich“ erachtet, eine Entscheidung, die weitgehend in der eigenen Hand des Unternehmens liegt.

„Die lokale Regierung weiß alles“, sagte António, ein besonders respektiertes Mitglied einer der Gemeinden in Cabinda. „Wir leiden schon jetzt. Die Leute, die die Probleme der Menschen lösen sollten, sind nicht hier.“ 

Billige Arbeitskraft, keine Rechtsprechung

Wenn Verschmutzungen groß genug sind, um eine Reinigung zu erfordern, sagen Fischer, dass sie oft die sind, die dazu aufgefordert werden, dies „freiwillig“ und informell mit begrenzter Ausrüstung und wenig Entschädigung zu tun. Quittungen, die Voxeurop gesehen hat, zeigen, dass nach einem größeren Vorfall im Jahr 2025 Chevron –  das Block 0 vor der Küste der angolanischen Enklave Cabinda durch seine Tochtergesellschaft Cabinda Gulf Oil Company Limited betreibt – lokale Bewohner rekrutierte, um den Strand für rund 200 US-Dollar für zwei Wochen zu reinigen, und die Vereinbarung als „freiwillige Tätigkeiten mit freiwilliger Bezahlung“ bezeichnete. Die Dokumentation zeigte, dass das Unternehmen die Haftung für den Vorfall ablehnte. Arbeiter erhielten einfache Gummistiefel, Handschuhe und Masken, aber keine formellen Verträge und keine Versicherung, berichteten sie. Ein Krankenwagen stand bereit.

An anderen Stellen entlang der Küste beschreiben Fischer ähnliche Arrangements nach weiteren Verschmutzungen: informelle Anstellungen, minimale Bezahlung und Ausrüstung, die nie ersetzt wird. „Nach der Verschmutzung konnten wir drei Monate lang nicht fischen, das Meer war nicht in Ordnung“, sagte João, ein weiterer Fischer aus Zaire, und fügte hinzu, dass sie die Behörden darüber informiert haben, dass die Verschmutzung drei oder vier Meter vom Ufer entfernt war. „Wir leiden jeden Tag unter diesen Verschmutzungen.“

https://youtu.be/oass5QHXBsU

Eine lokale Frau dokumentiert, wie Öl im Mai 2026 an einem Strand bei Soyo angespült wird. | Video bereitgestellt von der lokalen Fischergemeinschaft

Der Fall Chevron und die freiwillige Reinigung

Chevron hat bereits formale Konsequenzen erlebt: Die angolanische Regierung hat das Unternehmen zuvor mit einer Geldstrafe belegt wegen eines Umweltschadens in Soyo. Im Süden von Cabinda kämpft ein Konsortium von mehr als 1.000 lokalen Fischern noch vor Gericht um Schadensersatz für einen katastrophalen Verschmutzungsfall im Jahr 2005, der ihre Fischereiaktivitäten für drei Monate lahmlegte. Laut Gerichtsakten setzte Chevron ein Hubschrauber mit einem internen Umweltexperten ein, der letztlich behauptete, die dunkle Fläche sei kein Ölteppich, sondern eine großflächige Algenblüte.

Hélder da Cruz, der Anwalt der Fischer, argumentiert, dass die Verzögerung selbst ein Beweis für etwas Falsches sei: „Es werden heute Dinge getan, die nicht prozedural sind, sondern außergerichtlich“, sagte er zu Voxeurop. „Es gibt Profite und Gier seitens unbekannter Personen im Fall, die es leider behindern.“ „Wenn Chevron für die Verschmutzung der Meere vor Cabinda haftbar gemacht wird, würde das einen Präzedenzfall schaffen. Ich denke, das will Chevron vermeiden, es schiebt die Verantwortung nur auf, um sein Image zu schützen“, fügte er hinzu. Auf Anfrage von Voxeurop sagte ein Chevron-Sprecher: „Chevron verpflichtet sich zu sicheren und verantwortungsvollen Operationen und zum Schutz von Menschen, Gemeinden und Umwelt.“

Wenn der Fall jemals zu ihren Gunsten entschieden wird, hoffen die Fischer, die Entschädigung zu nutzen, um eine Apotheke zu eröffnen und ihre Fischerei- und Landwirtschaftseinkommen zu verbessern.

Das regulatorische Blindspot

Der Chevron-Fall ist seit zwei Jahrzehnten ins Stocken geraten, weil außerhalb der angolanischen Gerichte keine Instanz eine Lösung erzwingt. Wie die oben erwähnte EFRAG-Erklärung deutlich macht, verlangen EU-Offenlegungsregeln nicht, dass Unternehmen Verschmutzungen auf Landesebene melden – was Gemeinden wie die der Fischer in Cabinda nur wenig externen Einfluss lässt, selbst wenn die Vorschriften im Heimatland eines Unternehmens auf dem Papier robust sind. Die Verantwortlichkeitslücke ist nicht nur juristisch. Sie ist strukturell, eingebaut in die Art und Weise, wie – und ob – solche Schäden überhaupt gemeldet werden.

Und doch ist für die Menschen, die damit leben, nichts Abstraktes daran.  

„Abgesehen davon, dass es eine Verletzung ihrer eigenen Umweltpolitik ist, brechen diese Verschmutzungen eindeutig die Rechte der betroffenen Gemeinden in Angola“, sagte Harj Narulla, ein führender Anwalt der Doughty Street, der sich auf Klimaklagen spezialisiert hat. „Ölverschmutzungen dieser Art führen oft zu hohen Entschädigungszahlungen an die Opfer, die in die Hunderte von Millionen oder Milliarden Dollar gehen können. Zum Beispiel zahlte BP über 65 Milliarden Dollar, um die Deepwater Horizon-Verschmutzung zu beseitigen, einschließlich großer Vergleiche mit betroffenen Gemeinden und Regierungen.“

„Erinnert uns. Wir leiden am Öl“

„Hier sind wir sehr den Förderblöcken ausgesetzt, jede einzelne Ölverschmutzung bei Hochwasser… sie wird hierher gelangen“, sagte Mateus, ein Fischer aus einer Gemeinde in Cabinda, mit resigniertem Ton. „Wir sollten für unsere Schäden entschädigt werden, zumindest für die Ausrüstung. Hier gibt es größere Verschmutzungen, aber auch kleinere, die ständig vorkommen – für die niemand Verantwortung übernimmt.“ 

„Wir bitten nicht ständig um Aufmerksamkeit; das Land ist groß. Viele Menschen brauchen genauso Hilfe wie wir, aber zumindest ein bisschen Aufmerksamkeit vom Staat; erinnert euch an uns, wir leiden am Öl“, fügte Mateus hinzu. „Hier arbeiten viele junge Leute in den Ölfeldern, sie kennen die Geheimnisse des Öls. Was uns sehr betrifft, ist die Ausrüstung; wir brauchen Netze.“

*Alle Namen wurden geändert und einzelne Gemeindename zum Schutz der Betroffenen weggelassen.

1. Alle genannten Unternehmen wurden zu diesem Punkt um Stellungnahme gebeten. Shell und Glencore lehnten ab. Ein Sprecher von Trafigura sagte, das Unternehmen verwalte weltweit rund 500 Schiffe, darunter auch Charter-Schiffe für Dritte. Sie haben Berufung gegen die Entscheidung des Schweizer Gerichts eingelegt, und das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. 
2. BP, Azule Energy, ANPG, das angolanische Gesundheitsministerium und das Umweltministerium haben auf Anfragen keine Stellungnahmen abgegeben. Equinor verwies die Kommentare an ExxonMobil. Ein Sprecher von Eni sagte: „Eni hat kein direktes Interesse an dem Asset“ und verwies Fragen zu den Operationen im Block 15 „an Exxon, den Betreiber.“

🛰️ Satellitenerkennung des Kizomba-A-Öllecks und alle unterstützenden Bildanalysen wurden vom unabhängigen Forscher Guillermo Tamburini-Beliveau durchgeführt, dessen Ergebnisse den Ausgangspunkt der Untersuchung bildeten.

🤝 Diese Untersuchung wurde unterstützt von Journalismfund Europe.

.