Marco Rubio auf der Akropolis. Welchen Westen verteidigt MAGA eigentlich?

Während seines Besuchs in Griechenland hielt der amerikanische Außenminister Marco Rubio eine Rede vor dem Hintergrund der Akropolis. Es war eine sehr sorgfältig inszenierte Veranstaltung, als würde das Team des Republikaners bereits Bilder für eine mögliche Präsidentschaftskampagne im Jahr 2028 vorbereiten. Rubio nutzte den Moment, um dem antiken Griechenland als einer der wichtigsten Quellen der westlichen Zivilisation seine Ehre zu erweisen.

Genau dieses war das Hauptthema seiner Rede. Genauer gesagt: seine Krise. Wie fast die gesamte radikale Rechte entwarf Rubio in Athen die Vision eines Niedergangs des Westens, verursacht durch die Ablehnung seiner grundlegenden Werte durch die westlichen Gesellschaften. „Wir haben unsere eigenen Denkmäler gestürzt, unsere eigene Geschichte verurteilt. Und an zu vielen Orten haben wir begonnen, unsere Kinder zu lehren, sich für die Länder zu schämen, die sie erben werden. Gleichzeitig haben wir unsere Grenzen geöffnet, unsere Industrie aus ihnen ausgelagert und zugelassen, dass unsere Streitkräfte schwächer werden“, sagte der Politiker.

Diese Krise, argumentierte Rubio, sei jedoch kein unvermeidliches Schicksal des Westens, sondern eine Folge falscher politischer Entscheidungen. Die Entscheidung der Amerikaner vom November 2024 gebe Anlass zur Hoffnung, fuhr er fort, dass der Westen unter der Führung von Präsident Trump wiederauferstehen, zu seinen Quellen zurückkehren und sich seinen gebührenden Platz in einer Welt, in der die Europa feindlich gesinnten Mächte an Stärke gewinnen, erneut erkämpfen werde.

Mit dieser zivilisatorischen Erzählung gibt es bei Rubio jedoch zwei große Probleme.

Das Griechenland des Achilles, nicht des Perikles

Das erste ist philosophischer Natur und hängt damit zusammen, wie wir den Westen eigentlich verstehen und was ihn tatsächlich verteidigungswürdig macht. Denn leider will die MAGA-Bewegung den Westen aus den falschen Gründen verteidigen und nicht im Namen jener Werte und Traditionen, die den größten Schatz des westlichen Erbes darstellen.

Wie der Harvard-Philosoph Mathias Risse in seiner Analyse der Rede von Rubio bemerkte, berief sich der amerikanische Außenminister zwar zu Beginn auf den Bau des Parthenon in der Zeit des Perikles, doch danach feierte er nicht das demokratische Griechenland des Perikles, sondern das aristokratische des Achilles.

Bei seiner Lobpreisung der Antike sagte Rubio: „Sie glaubten – und zwar sehr stark – an das Ideal des großen Menschen: eines außergewöhnlichen Individuums, das durch seine Taten Unsterblichkeit erlangen kann. Sie glaubten auch an Ruhm und Ehre, an Werte, die nur durch Anstrengung und Opfer für etwas erreicht werden können, das größer ist als wir selbst. Die Geschichte des antiken Griechenlands ist voller Helden, die bereit waren, jeden Preis für eine Sache zu zahlen, die ihrer Loyalität würdig war.“

Das ist eher die Welt der Ilias als die einer demokratischen Agora. Auch auf Letzterer gab es zweifellos Streit und einen Wettbewerb um Ruhm und Ehre, doch zugleich schuf die athenische Demokratie ein System, um die Ambitionen und Exzesse „großer Männer“ durch die demokratische Gemeinschaft einzudämmen und zu kontrollieren. Dieser Teil des griechischen Erbes fehlte in Rubios Rede, sowohl in ihrem Griechenland gewidmeten Teil als auch in jenem über den modernen Westen.

Denn für Rubio ist die Geschichte des Westens vor allem die Geschichte „großer Männer“, die große Taten vollbringen: Entdecker, die an den Küsten neuer Kontinente anlegen, Missionare, die den westlichen Glauben dorthin tragen, Eroberer, die die Grenzen ihrer Imperien erweitern, Erfinder und Ingenieure, die in der Lage sind, die Kräfte der Natur zu bezwingen und die Wirklichkeit mithilfe von Maschinen radikal umzugestalten.

Eine solche Auffassung vom Westen verfehlt das, was wirklich seine schützenswerte Besonderheit ausmacht. Es sind nicht die Eroberer und Entdecker – solche gab es auch unter Mongolen, Chinesen oder Polynesiern. Den wahren Schatz des Westens bilden die Idee der Bürgerschaft, der Universalismus der Menschenrechte sowie die Fähigkeit, die eigenen Grundannahmen kritisch zu hinterfragen (etwa die Erkenntnis, dass manche Helden der Vergangenheit heute keine Denkmäler mehr verdienen).

Der Westen sind nicht Konquistadoren auf Schiffen oder Pferden, sondern ein Stadtstaat, dessen Bewohner als Mitbürger zusammenkommen. Er ist eine mittelalterliche städtische Korporation oder eine autonome Universität. Er ist schließlich ein Parlament, in dem die Interessen, Werte und Forderungen der Bürger in Regierungspolitik übersetzt werden. Er ist die Idee, dass grundsätzlich alle Menschen auf einer gewissen grundlegenden Ebene anthropologisch gleich sind und dieselben Rechte genießen sollten, die ihnen unter keinen Umständen entzogen werden dürfen.

Das ist das Erbe, das angesichts eines möglichen „chinesischen Jahrhunderts“ verteidigt zu werden verdient.

Reaktionärer Prometheismus

Diese Perspektive war in Rubios Rede völlig abwesend. Der Außenminister erwähnte Demokratie und Bürgerschaft in einem einzigen Satz und maß diesen Ideen offensichtlich keine größere Bedeutung bei. Die Perspektive der Menschenrechte kam in seiner Rede überhaupt nicht vor. Angesichts dessen, wie die von ihm vertretene Regierung mit ihnen umgeht, ist das kaum verwunderlich. Ein großer Teil ihres Umfelds – auch wenn Rubio nicht unbedingt dem politischen Mainstream der amerikanischen Politik entstammt – betrachtet die Menschenrechte geradezu als Ausdruck und Ursache der Degeneration des Westens, als Ausdruck der „Woke-Ideologie“, als Korsett, das die westlichen Regierungen einengt und sie daran hindert, nationale Interessen zu sichern, etwa das Land vor einer „Invasion von Migranten“ zu schützen.

Wenn ich die philosophische Vision des Westens, die Rubio vorgestellt hat und die in der MAGA-Erzählung häufig wiederkehrt, bestimmen müsste, würde ich sagen, dass sie einen „reaktionären Prometheismus“ verkörpert. Sie feiert den prometheischen Geist des Westens, insbesondere dort, wo er zu Entdeckungen und Erfindungen führt, die es ermöglichen, die Natur und andere, nichtwestliche Gemeinschaften zu bezwingen. Es handelt sich jedoch um einen Prometheismus ohne jedes Versprechen gesellschaftlicher Emanzipation, der konservativen oder gar reaktionären gesellschaftlichen und politischen Zielen dient.

Am deutlichsten zeigt sich dies an der mit MAGA verbündeten „technologischen“ Rechten, die einerseits eine radikal prometheische Sprache verwendet, indem sie sich gegen jegliche Regulierung von KI wehrt und eine Vision einer Welt des allgemeinen Überflusses entwirft, den die Entwicklung künstlicher Intelligenz oder einer interplanetaren Zivilisation ermöglichen soll. All dies verbindet sie mit offener Feindseligkeit gegenüber Demokratie und Umverteilung, mit eugenischen Fantasien und einer Abneigung gegen die Emanzipation der Frauen sowie gegen all jene Werte und Institutionen, die die heutigen westlichen Demokratien weiterhin zum besten Ort zum Leben auf der Welt machen.

Wer Vernünftige würde die Zukunft des Westens Trump und seinen Leuten anvertrauen?

Der Westen hat viele Probleme und steht vor zahlreichen Herausforderungen, doch der reaktionäre Prometheismus der MAGA-Bewegung ist eine weitere Bedrohung für sein Überleben und keine Lösung. Übrigens – das ist das zweite grundlegende Problem mit Rubios Rede – wer Vernünftige würde die Zukunft des Westens in die Hände Trumps legen? In die Hände eines Menschen, dessen Ästhetik der Amtsführung eher an Satrapen aus Zentralasien erinnert als an die republikanischen Traditionen der Vereinigten Staaten? Dessen Regierung in Bezug auf Korruption und Inkompetenz an das Russland des späten Jelzin erinnert?

Seit Trump ins Weiße Haus zurückgekehrt ist, hat seine Regierung viel getan, um den Westen zu spalten und zu schwächen. Die Konflikte mit Kanada und Dänemark um Grönland, die ständigen Spannungen in den Beziehungen zur Europäischen Union, der Angriff auf den Iran, der die europäischen Volkswirtschaften trifft, und schließlich der Treibstoffdeal mit Putin, der die russische Kriegsmaschinerie finanziert, deren Auswirkungen die Ostflanke der NATO treffen – hat all das den Westen stärker oder schwächer gemacht? Hat es die amerikanische Führung gestärkt oder geschwächt?

Marco Rubio erwähnte unter dem Parthenon zahlreiche griechische Helden und Wörter griechischen Ursprungs. Doch das einzige griechische Konzept, das zu Trump 2.0 passt, ist die Kakistokratie – die Herrschaft der Schlechtesten.

Der Beitrag Marco Rubio auf der Akropolis. Welchen Westen verteidigt die MAGA-Bewegung eigentlich? erschien zuerst auf Krytyka Polityczna.