Spannungen zwischen der Türkei und Aserbaidschan sind möglicherweise unvermeidlich, aber beherrschbar.

In den vergangenen Wochen kam es zu einer nahezu beispiellosen Serie öffentlicher Kontroversen zwischen Aserbaidschan und der Türkei, die historisch unerschütterliche Verbündete gewesen sind.

Im September verabschiedeten die aserbaidschanischen Behörden eine Reihe neuer Beschränkungen, die darauf abzielten, das Tragen des Hidschabs und anderer Formen religiöser Kleidung in Schulen einzuschränken. Im Oktober, als die Beschränkungen erstmals umgesetzt wurden, gingen Videos viral, die zeigten, wie Schülerinnen und Lehrerinnen mit Kopftüchern der Zutritt zu ihren Schulen verweigert wurde. Kurz darauf löste das Verbot eine Reihe öffentlicher Proteste in ganz Aserbaidschan aus – ein seltener Anblick in dem hochgradig autoritären Land.

Doch die Fragen rund um das Hidschab-Verbot erlangten internationale Bedeutung, als die Türkei, Aserbaidschans langjähriger militärischer, wirtschaftlicher und diplomatischer Partner, davon Kenntnis nahm.

Die Hidschab-Kontroverse

Berichten zufolge begannen die Spannungen zwischen Baku und Ankara als Reaktion auf die Rede des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan bei der Generalversammlung der Vereinten Nationen im September, in der er die Verbote von Kopftüchern in Schulen durch „bestimmte Länder“ kritisierte. Dies wurde in Baku als subtiler Angriff auf Aserbaidschans Anti-Hidschab-Politik verstanden.

Der Ton der Diskussion verschärfte sich deutlich durch die offene Verurteilung des Verbots seitens der türkischen Presse und führender politischer Persönlichkeiten.

Als die Proteste in Aserbaidschan zunahmen, schrieb Oktay Saral, ein hochrangiger Berater Erdogans, auf X, dass „die Verweigerung des Rechts auf Bildung für Schülerinnen, die Kopftücher tragen, in Aserbaidschan inakzeptabel ist“.

Er fuhr fort: „Wir erwarten, dass Aserbaidschan so bald wie möglich von diesem Fehler Abstand nimmt.“ Andere türkische Funktionäre der Regierungspartei haben Sarals Ansichten wiederholt.

Kritik aus türkischen Medien und von konservativeren islamistischen Gruppierungen war ebenfalls weit verbreitet. Fatih Erbakan, Mitglied des türkischen Parlaments und Vorsitzender der kleinen oppositionellen Partei Neue Wohlfahrtspartei, veröffentlichte ein an den aserbaidschanischen Präsidenten gerichtetes Video mit dem Titel „Sehr geehrter Herr Aliyev; leider muss ich feststellen, dass DAS, WAS SIE TUN, ARMENIEN NICHT TUT!“

Eine solche Rhetorik in der türkischen Presse und unter den Eliten hat eine heftige Reaktion Aserbaidschans hervorgerufen.

Mit einer Sprache, die gewöhnlich ausländischen Akteuren vorbehalten ist, die pro-armenische oder menschenrechtliche Positionen vertreten, veröffentlichte Aserbaidschans Regierungspartei eine Erklärung, in der es hieß: „In einer Reihe türkischer Medien und auf Social-Media-Plattformen, einschließlich Informationsquellen, die für ihre Nähe zur AKP-Regierung bekannt sind, wurde die Verbreitung unwahrer, voreingenommener, verleumderischer und diffamierender Informationen über Aserbaidschan beobachtet.“

In der Erklärung hieß es weiter: „Kein Staat in der islamischen Welt hat das Recht, anderen muslimischen Nationen seinen Willen aufzuzwingen, sich in ihre inneren Angelegenheiten einzumischen oder sich anderen gegenüber als überlegen zu betrachten.“ Die Pressemitteilung warf türkischen Funktionären außerdem „populistische und verantwortungslose Äußerungen“ vor.

Später, am 20. Oktober, verschärfte Aserbaidschan seine Angriffe auf kritische Stimmen in den türkischen Medien und erließ Haftbefehle gegen sieben türkische Staatsbürger. Darunter waren fünf Journalisten, denen vorgeworfen wurde, zum gewaltsamen Sturz der Regierung aufgerufen und religiösen Hass geschürt zu haben.

Der Israel-Faktor

Eine damit verbundene Entwicklung war die Divergenz in der Israel-Frage. Angesichts Israels zerstörerischem Feldzug im Gazastreifen seit 2023 war die Türkei ein führender Staat, der Israel des Völkermords beschuldigte und als regionale Bedrohung bezeichnete. Aserbaidschan hingegen hat seine bereits bestehenden Beziehungen zu Israel durch Investitionen in israelische Offshore-Energie, Waffenkäufe und die mutmaßliche Aufnahme israelischer Truppen im Verlauf des anhaltenden Israel-USA-Iran-Krieges vertieft.

Aserbaidschan bemüht sich seit Langem darum, ein sensibles diplomatisches Dreiecksverhältnis zwischen Baku, Jerusalem und Ankara zu steuern. Hinter den Kulissen drängte Aserbaidschan in diesem Sommer erfolgreich israelische Beamte dazu, eine Maßnahme zur Anerkennung des Völkermords an den Armeniern zurückzustellen – vor dem Hintergrund eines symbolischen Geschichtskrieges zwischen Ankara und Jerusalem. Dennoch ist die Beziehung zwischen Aserbaidschan und dem jüdischen Staat in der türkischen Gesellschaft umstritten geblieben.

Tatsächlich heizte eine Reise des israelischen Präsidenten Isaac Herzog nach Baku zu einer internationalen Konferenz das Feuer zusätzlich an, als die türkisch-aserbaidschanische Konfrontation um das Hidschab-Verbot eskalierte. Der türkische Außenminister Hakan Fidan, der ebenfalls an der Konferenz teilnahm, verließ während Herzogs Rede den Raum.

Als bekannt wurde, dass Herzog den türkischen Luftraum und ein aserbaidschanisches Flugzeug genutzt hatte, um nach Baku zu gelangen, wurde die Nachricht von einigen Oppositionspolitikern in der Türkei verurteilt.

Kritiker von Bakus Maßnahmen gegen islamische Kleidung bringen die Anti-Hidschab-Maßnahme nun regelmäßig mit Bakus engen Beziehungen zu Israel in Verbindung und stellen beide Fragen als Zeichen eines umfassenderen Verrats durch das „brüderliche“ Land der Türkei dar. Bei einem Protest gegen das Hidschab-Verbot erklärte der türkische Literaturwissenschaftler Ahmet Kerim Artuk: „Aufgrund seines säkularen Autoritarismus, seiner Islamophobie und seiner Zusammenarbeit mit zionistischen Unterdrückern in der Außenpolitik [kann das Aliyev-Regime] nicht unser Bruder sein.“

Die Angriffe in den sozialen Medien waren noch plumper. Ein reichweitenstarkes aserbaidschanisches Konto veröffentlichte ein Bild, das offenbar ein personifiziertes Aserbaidschan zeigte, wie es einen Exorzismus an der Türkei durchführte, um arabische und nahöstliche Kultur zu entfernen. Der Beitrag wurde beinahe eine Million Mal angesehen.

Ein Bruch zwischen der Türkei und Aserbaidschan?

Die Türkei ist seit 1991 Aserbaidschans engster Partner. Sie stand Baku in seinem Konflikt mit Armenien bei und formalisierte nach Aserbaidschans Sieg im Bergkarabach-Krieg 2020 ein Militärbündnis.

Über Jahre hinweg stärkten türkische Waffen, Investitionen und politische Unterstützung Bakus Position, während aserbaidschanische Kohlenwasserstoffe und Investitionen in die Türkei flossen. Es wird weithin angenommen, dass Gruppen türkischer Soldaten Aserbaidschan sogar während des Bergkarabach-Krieges 2020 unterstützten, obwohl das Ausmaß ihrer Beteiligung und ihre genaue Rolle in dem Konflikt unklar bleiben.

Doch es war immer eine Fehlinterpretation, Baku und Ankara als einen einzigen Akteur zu betrachten. Obwohl die heutige Türkei und Aserbaidschan in mehreren wichtigen Fragen ideologisch und geostrategisch auf einer Linie liegen – vom Konflikt um Bergkarabach bis zum Ausgleich gegenüber einem aggressiven Russland –, haben sie sich in einigen zentralen Bereichen seit Jahren in unterschiedliche Richtungen entwickelt.

Am offensichtlichsten zeigt sich dies derzeit in Bezug auf den Islam. Obwohl sowohl die heutige Türkei als auch Aserbaidschan auf eine lange Geschichte staatlich durchgesetzten Säkularismus zurückblicken, hat die Regierung Erdogan eine Ausweitung und politische Stärkung der religiösen türkischen Gesellschaft überwacht. Das Aliyev-Regime hingegen, das vor allem um die Kontrolle über seine mehrheitlich schiitische Bevölkerung bemüht ist, hat diese Tradition des staatlichen Säkularismus lediglich verstärkt, um den politischen Islam an den Rand zu drängen. Religiöser Radikalismus wird häufig als eine Bedrohung der aserbaidschanischen Souveränität dargestellt, die vom benachbarten Iran ausgeht.

Aserbaidschanische Funktionäre bemühen sich bereits seit 2010 darum, die öffentliche Nutzung des Hidschabs zu begrenzen, obwohl die Behörden damals schließlich zurückruderten.

Ebenso hat sich der Umgang der Türkei mit Israel deutlich verändert, während sie sich als führender Staat innerhalb der islamischen Welt und des Nahen Ostens positioniert hat.

Unterdessen scheint sich Aserbaidschan nach der Rückeroberung Bergkarabachs im Jahr 2023 und angesichts seines inzwischen weltweit bedeutenden Energiesektors zunehmend selbst als eigenständige Macht zu betrachten. Im Mai erklärte Aliyev offenbar erstmals: „Aserbaidschan ist weltweit bereits als Mittelmacht anerkannt.“

In früheren Phasen war die Rhetorik offenbar weniger selbstbewusst. Bei einem Gipfeltreffen turksprachiger Staaten im Jahr 2021 bezeichnete Aliyev die Türkei als „Zentrum der turksprachigen Welt“ und sagte, dass „die Stärkung der Türkei uns allen zusätzliche Kraft verleiht“.

Angesichts divergierender Identitätsprojekte und eines zunehmend selbstbewussten Aserbaidschans dürfte ein gewisses Maß an Kontroversen zwischen Aserbaidschan und der Türkei unvermeidlich sein.

Dennoch wäre es ein Fehler, die derzeitigen Konfrontationen zwischen der Türkei und Baku als grundlegenden Bruch zwischen den beiden Staaten zu betrachten.

Das Militärbündnis zwischen der Türkei und Aserbaidschan wird durch einen formalisierten Vertrag geregelt, wobei beide Seiten von regelmäßigen Waffenlieferungen profitieren. Die Türkei, ein Land mit wenigen einheimischen Energiequellen, ist nicht in der Lage, auf zusätzliche Importe aserbaidschanischer Kohlenwasserstoffe zu verzichten. Da sowohl Aserbaidschan als auch die Türkei personalisierte politische Regime sind, sprechen die persönliche Nähe zwischen Aliyev und Erdogan sowie ihr Ausbleiben direkter Kommentare zur Konfrontation Bände.

So sehr Aserbaidschaner und Türken auch von „brüderlichen“ Verbindungen zwischen turksprachigen Staaten sprechen mögen, bilden solche für beide Seiten vorteilhaften Beziehungen in praktischer Hinsicht den Kern des Verhältnisses zwischen Ankara und Baku.

Darüber hinaus hat die Beziehung bereits zuvor turbulente Zeiten überstanden, insbesondere einen Streit im Jahr 2009 über die sich erwärmenden Beziehungen der Türkei zu Armenien – ein kritisches Thema für Aserbaidschan angesichts des damals andauernden Konflikts um Bergkarabach. Aserbaidschans Proteste führten schließlich zum Ende einer Initiative zur Normalisierung der Beziehungen zwischen Armenien und der Türkei.

Bereits scheinen Erdogan und Aliyev daran zu arbeiten, die Spannungen zu reparieren. Auf ein Telefongespräch zwischen Aliyev und Erdogan am 21. Oktober folgte vier Tage später die Entlassung Sarals, des Erdogan-Beraters, der zum ranghöchsten Mitglied der türkischen Elite geworden war, das das Kopftuchverbot öffentlich verurteilt hatte.

Dennoch hat die derzeitige Verstimmung in den Beziehungen zwischen Ankara und Baku etwas Wichtiges gezeigt. Die unterschiedlichen Entwicklungen bei zentralen Identitäts- und geopolitischen Projekten sind mit dem offeneren und ideologisch pluralistischeren politischen Umfeld in der Türkei kollidiert. Kurz nach Sarals Entlassung verurteilten Stimmen in der Türkei die Maßnahme als Verbeugung vor einem kleineren Staat, der eine antiislamische Politik verfolgt.

Darüber hinaus war Saral bei Weitem nicht die einzige Stimme der Regierung, die Widerstand gegen Bakus Politik zum Ausdruck brachte.

Während diese aktuelle Konfrontation von den führenden politischen Eliten beruhigt oder ignoriert werden kann, könnten die türkischen Behörden Schwierigkeiten haben, den Widerspruch in ihrer eigenen offeneren Gesellschaft zu unterdrücken – jene Art von Widerspruch, die Baku als Bedrohung seiner Souveränität betrachtet.

Eine solche Büchse der Pandora dürfte schwer zu schließen sein und zu einer Phase konfliktreicherer und komplizierterer Beziehungen zwischen Aserbaidschan und seinem wichtigsten Partner führen.

Nicholas Castillo ist freiberuflicher Autor und Graduate-Student an der Harvard University, wo er einen Master of Arts in Regionalstudien mit Schwerpunkt auf Russland, Osteuropa und Zentralasien absolviert. Zu seinen wichtigsten Forschungsgebieten gehören die Politik und Sicherheit Osteuropas und des Kaukasus sowie Identitätspolitik, ethnische Konflikte und Autoritarismus. In der Vergangenheit arbeitete er für das unabhängige armenische Medienunternehmen CivilNet. Nicholas’ schriftliche Arbeiten sind unter anderem in The Moscow Times und OC Media erschienen.