Künstliche Intelligenz erschafft einen nationalistischen Traum von der Realität.

Schnell, billig, repetitiv und wirksam: Rechtsextreme, durch künstliche Intelligenz generierte Beiträge überschwemmen das Internet und die sozialen Netzwerke. Hinter der kitschigen Fassade verbergen sich Parallelen zur NS-Propaganda. Der Unterschied besteht darin, dass die Erstellung von Bildern in verschiedenen Formaten heute allen zugänglich und heimtückischer ist, wie die slowakische Bewegung Brat za Brata zeigt.

Warum die Ideologie der eigenen politischen Bewegung weiterentwickeln, wenn man sie mithilfe künstlicher Intelligenz sofort generieren kann? Die Aufmerksamkeit der Menschen ist ohnehin kurz. Komplexe Narrative sind unnötig. Es genügt schließlich, sich auf stereotype visuelle Verweise auf die ideologische Vergangenheit zu stützen, oder?

Die durch künstliche Intelligenz generierte Ästhetik wird untrennbar von der globalisierten Gestalt gegenwärtiger extremistischer Narrative, die von rechtsextremen politischen Parteien genutzt werden. Formulierungen in den Prompts für große Sprachmodelle (LLM), die idealisierte digitale Bilder erzeugen, verändern die wahrgenommene Identität der nationalistischen „Eigengruppe“ und beeinflussen auch die Realität. Das Ausmaß der rechtsextremen Wahlkampagnen, die 2025 in Rumänien und Moldau von KI-Bots überschwemmt wurden, setzte einen alarmierenden Präzedenzfall. Künstliche Intelligenz verstärkt auch die Rhetorik der deutschen rechtsextremen Partei AfD, die derzeit sehr erfolgreich ist.

Slowakischer Nationalismus von unten

Auch kleine nationalistische Gruppen sind aktiv am Aufbau ihrer idealisierten Identität beteiligt. Sie tragen zur Flut der von KI generierten Bilder bei, um das Zusammengehörigkeitsgefühl ihrer Anhänger zu stärken. Ihre Bilder sind einerseits ebenfalls sehr allgemein gehalten, greifen andererseits aber auch auf lokale historische Bezüge zurück.

Der slowakische prorussische Motorradklub Brat za Brata etwa teilt regelmäßig von KI erstellte Bilder auf Facebook. Darauf sind junge weiße blonde Männer und Frauen in traditionellen Trachten, eine muskulöse „mittelalterliche“ slawische Bruderschaft sowie vermenschlichte wilde Tiere zu sehen, die Russland, die Slowakei und Tschechien vertreten und Seite an Seite stehen. Die Bilder sind häufig in verschiedene Formen unberührter Natur eingebettet und für einen heroischen Effekt dramatisch ausgeleuchtet. Die gegenwärtige Propagandaästhetik ist eine Mischung aus Elementen mit mehreren Ebenen: Generische Naturdarstellungen und stilisierte Menschen treffen in Fantasy-Umgebungen, die an CGI-Filme für die ganze Familie erinnern, auf nationalistische Symbolik. Historische Stereotype sind nicht verschwunden. Die neuen Inhalte beziehen sich stark auf sie, und KI erleichtert es lediglich, sie schnell und wiederholt zu erzeugen.

Die echten Fotos von Brat za Brata zeigen dagegen Gruppen von Männern mittleren Alters, die gemeinsam in städtischer Umgebung posieren und schwarze Bomberjacken mit Aufschriften in kyrillischer Schrift tragen. Das Einzige, was beide Bilderserien gemeinsam haben, ist die russische Flagge in den Händen der Motorradfahrer.

Brat za Brata behauptet, eine unpolitische Gruppe zu sein, und organisiert Gedenkveranstaltungen zur sowjetischen Vergangenheit. Seit Beginn der groß angelegten Invasion der Ukraine im Jahr 2022 nutzt die Gruppe ihre Online-Plattform jedoch aktiv zur Unterstützung der prorussischen Agenda. Der Anführer der Bewegung, Matúš Alexa, traf sich mit Sergej Naryschkin, dem Leiter des SWR, des russischen Auslandsgeheimdienstes. Die Mitglieder nehmen regelmäßig an Veranstaltungen in der russischen Botschaft in Bratislava teil und rühmen sich ihrer Beziehung zum ehemaligen Botschafter Igor Bratčikov. Im März 2025 übergab die Gruppe dem slowakischen Präsidenten eine umstrittene Petition, in der die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland gefordert wurde.

Soft Power des animierten Bären

Die Darstellungen einer „wahren“ slawischen Identität von Brat za Brata sind von einer scheinbar harmlosen, freundlichen Atmosphäre durchdrungen. Sie fügen sich jedoch in die Welle weiterer, durch KI generierter rechtsextremer Bilder ein, die einen strengen Nativismus propagieren. Russische Staatsmedien, die KI-generierte Propaganda lieben, greifen regelmäßig die Legitimität internationaler demokratischer Institutionen an, insbesondere im Zusammenhang mit der Mitgliedschaft der Ukraine in der EU. In einer Reihe provokativer Bilder, die RIA Novosti veröffentlichte, drängen sich Ratten mit dämonisch roten Augen und gefletschten Fangzähnen in einer mit „NATO“ beschrifteten Kiste. Andere, mit ukrainischer Flagge, folgen dem Rattenfänger von Hameln oder führen unter einem Bogen aus EU-Sternen einen Bauernaufstand an.

Zwar muss kein einzelner Beitrag in den sozialen Netzwerken in der Lage sein, die öffentliche Meinung zu verändern, gemeinsam können sie jedoch ein äußerst wirksames ideologisches Instrument bilden. Das eigentliche Potenzial von KI-generierten Bildern liegt darin, dass sie eine schrittweise Radikalisierung und Polarisierung der Identität sowie die Schaffung von Mythen ermöglichen. „Wenn man kein großes Narrativ aufbaut, also nur hier etwas und dort etwas sagt, aber nie zulässt, dass sich das gesamte gefährliche Bild formt“, dann sei es „schwierig, die Gesetze anzuwenden, die wir in Europa üblicherweise gegen Hassrede haben …, weil alles nur angedeutet bleibt“, sagt der Sprachphilosoph Tomáš Koblížek.

Kontroversen löst daher auch jener Inhalt aus, der das prorussische Narrativ nicht völlig offen propagiert. Die weithin verfügbare Kinderserie Mascha und der Bär auf Netflix stieß beispielsweise kürzlich in der Ukraine und in Großbritannien auf Widerstand, weil sie ihren Bären, den „gutherzigen Riesen“, mit Russland gleichsetzt.

Die Öffnung des Informationsraums für ein breites Spektrum prorussischer Narrative kann eine Übung in Soft Power sein. Indem sich Soft Power ausschließlich politischen und polarisierenden Ansichten entzieht, ergänzt sie die traditionelle Diplomatie und kommuniziert über Kanäle der Zivilgesellschaft.

Einige Propagandabilder sind bewusst nicht konfrontativ, ob es sich nun um den Bären aus einem Kinderzeichentrickfilm oder um die „Disney-artigen“ Facebook-Beiträge von Brat za Brata handelt. Nicht beleidigende Darstellungen verbreiten sich schließlich ungehindert. Die umfangreiche Produktion von durch KI generierten rechtsextremen Inhalten, die das Online-Umfeld sättigt, wird zunehmend Teil des Mainstreams. Die Verwendung dieser extremistischen Symbolik wird verurteilt und ist in manchen Ländern sogar illegal, doch neu geschaffene Inhalte mit ideologischem Hintergrund werden als harmlos wahrgenommen, sofern sie Gewalt nicht unmittelbar darstellen. Nationalistische Gruppen und politische Parteien verbergen rassistische, homophobe und patriarchale Bedeutungen in abgeschwächten visuellen Narrativen. Nach außen wirken sie dadurch normativ und umgehen die Beschränkungen digitaler Plattformen.

Wenn die Integrität der politischen Realität Stück für Stück zerfällt, beginnend bei kleinen Gemeinschaften und scheinbar harmlosen Kanälen, öffnet sich der Weg für ähnliche Taktiken, die ohne Aufsicht auch den Wahlprozess beeinflussen können. Politische Akteure nutzen KI nicht nur zur Erstellung von Inhalten, sondern auch zur Sammlung von Daten, aus denen sie detaillierte psychologische Profile der Wähler für hochgradig personalisierte Kampagnen erstellen. Verdeckte Operationen, die große Mengen KI-generierter Inhalte produzieren, ermöglichen es politisch motivierten Urhebern außerdem herauszufinden, welche Themen und Narrative am besten funktionieren. Gelegentliche Verbreitung von Angst gilt als Teil des Spiels, insbesondere vor Wahlen, nur um alle daran zu erinnern, wer angeblich der Feind Nummer eins ist. Besonders wirksam erweisen sich jedoch auch Satire und der Einsatz von Humor.

Wie lustig sind Deepfakes?

Karikaturen sind in der generativen KI besonders ausgeprägt, weil sie die Erzeugung endloser Variationen von Menschen in imaginären Szenarien ermöglicht. Die Erstellung von Deepfakes, etwa auf Grundlage von Aufnahmen der Gesichter realer Politiker, hat eine Diskussion über die ethischen Grenzen einer solchen visuellen Manipulation ausgelöst.

Während des Wahlmoratoriums im Jahr 2023, also des gesetzlich festgelegten Zeitraums vor den Wahlen, in dem kein Wahlkampf geführt werden darf, wurde die Slowakei von einem Deepfake-Skandal erschüttert. Eine Aufnahme, die ein Telefongespräch zwischen Michal Šimečka, dem Vorsitzenden der Partei Progresívne Slovensko, und der Journalistin Monika Tódová fälschte, verbreitete sich zunächst über Telegram. Was vor einigen Jahren noch überraschend war, ist heute ein gewöhnlicher Bestandteil des Ökosystems der sozialen Netzwerke. Kürzlich ging außerdem ein Deepfake-Video aktueller Koalitionspolitiker und eines Oligarchen viral, die darin angeblich im Gefängnis sitzen. Es wurde von einem Instagram-Nutzer erstellt und verbreitete sich auch deshalb, weil Oppositionspolitiker es teilten.

Slowakische Politiker neigen dazu, ihre Gegner lächerlich zu machen. Nach diesen Fällen und nach der neuen EU-Gesetzgebung, die Anfang August 2026 in Kraft trat, begannen sie jedoch den Kampf gegen Deepfake-Videos. Im Raum steht ein vollständiges Verbot sowie Strafen von Geldbußen bis zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren. Experten äußerten inzwischen Bedenken hinsichtlich der Zuweisung von Verantwortung. Sie fragen, ob die größte Schuld bei jenen liegt, die der KI Prompts eingeben, oder bei den Modellen selbst, und weisen außerdem darauf hin, dass es sehr schwierig ist, den tatsächlichen Urheber schädlicher Inhalte zu finden. In manchen Fällen ist klar, wer ein Bild veröffentlicht hat, etwa auf der Facebook-Seite von Brat za Brata. Viele Konten sind jedoch anonym, und KI-generierte Inhalte verbreiten sich häufig über Bot-Netzwerke, wodurch die Schuld noch eine Stufe weiter verteilt wird. In Europa ist für Inhalte, die auf großen Online-Plattformen verbreitet werden, das Gesetz über digitale Dienste (DSA) zuständig. Seine Anwendung ist jedoch überwiegend reaktiv und konzentriert sich eher auf die Verantwortung von Social-Media-Plattformen als auf die Regulierung von KI-Tools, die zur Erstellung irreführender Inhalte genutzt werden. 

Die vorgeschlagene Gesetzgebung zum Schutz der digitalen Identität kann darauf abzielen, Menschen vor dem Missbrauch ihres Gesichts in Deepfake-Inhalten zu schützen, löst jedoch nur einen Teil des Problems. In erster Linie befasst sie sich überhaupt nicht mit der Flut KI-generierter Bilder über das gesamte politische Spektrum hinweg. Sie behandelt auch nicht die sogenannte plausible Abstreitbarkeit, mit der Menschen Verantwortung für beleidigendes Verhalten vermeiden: „Wenn Sie jemand etwa des Rassismus oder der Homophobie beschuldigt, können Sie einfach behaupten, es sei ein Witz gewesen“, sagt Koblížek. Und sie stellt auch nicht die Frage, ob generative KI ebenso wirksam wäre, wenn es die Vorurteile nicht gäbe, auf die sich KI-Nutzer verlassen.

Die Wiederbelebung des reaktionären Modernismus

„Wenn man sich ansieht, wie die deutsche Wochenzeitung Der Stürmer in den 1930er-Jahren Juden darstellte, ist das dem sehr ähnlich, wie die AfD Migranten heute mithilfe von KI-generierten Bildern darstellt“, sagt der Forscher für politische Ikonografie Jacopo Galimberti. Die NS-Bilder idealisierter arischer Familien lassen sich mit jenen vergleichen, die Brat za Brata erzeugt. Stereotypisierung ist ein verbreitetes nationalistisches Instrument, das in visueller Form besonders wirksam ist, weil es die Unterschiede zwischen dem „Ideal“ und dem „Anderen“ übertreibt.

Ein großer Teil der NS-Propaganda stützte sich auf figurative Darstellungen von Themen wie der traditionellen Familie. Sie verwendete leicht erkennbare Darstellungen ohne visuelle Komplexität, die jedoch geradezu vor bürgerlichem Stolz überquollen. Ebenso wurden Maschinen verherrlicht. Die Begeisterung der Nationalsozialisten für den technologischen Fortschritt zielte darauf, den vermeintlichen Niedergang der westlichen Kultur aufzuhalten und zu einer Art spirituellem Erwachen aufzurufen. Nach dem Krieg nannte Jeffrey Herf diese Vision „reaktionären Modernismus“. Es war eine Bewegung, die paradoxerweise bereit war, die technologische Entwicklung zu nutzen, um zu traditionellen nationalistischen Mythen und Ideen zurückzukehren.

Die jüngste Entwicklung digitaler Technologien, einschließlich KI-Tools und ihrer Nutzung, weist Parallelen zum reaktionären Modernismus des 20. Jahrhunderts auf. „Technofaschismus“ bezeichnet eine Ideologie der technologischen Expansion über die demokratische Infrastruktur des Staates hinaus, die großen Technologieunternehmen unter der Führung von Persönlichkeiten wie Peter Thiel und Elon Musk Entscheidungsaufgaben in der Regierung überträgt. Die Ästhetik der Fahrzeuge Tesla Cybertruck und der trad wives (traditionellen Ehefrauen) nähert sich beunruhigend der Besessenheit des NS-Regimes von Militärtechnik und rassisch reinen Familien an.

Verändert hat sich jedoch die partizipative Perspektive der generativen KI, die jeden Verbraucher zum Ersteller von Inhalten macht. NS-Propaganda wurde für die Massen organisiert, nicht von den Massen. Joseph Goebbels sah im Film das wichtigste Medium zur Verbreitung der nationalsozialistischen Ideologie und nutzte dessen Unterhaltungscharakter zur Entwicklung der Kriegspropaganda. Filme aus dieser Zeit, etwa beliebte Komödien, erzählen scheinbar unpolitische Geschichten, stellen darin jedoch rassistische Politiken dar. Der Einfluss des Films blieb für das Regime so entscheidend, dass noch einige Monate vor der Kapitulation Deutschlands Menschen als Statisten für die letzten nationalsozialistischen Produktionen „angeworben“ wurden.

Die heutige generative KI geht einen Schritt weiter als die Einbindung von Zivilisten als Statisten auf der großen Leinwand. Sie bietet Verbrauchern vollständige Beteiligung und Anpassungsmöglichkeiten bei der Erstellung von Inhalten und gibt ihnen die Kontrolle über ihre Visualisierungen auf dem kleinen Bildschirm. Da die Erstellung kostenlos ist, nähren KI-generierte Bilder volkstümliche Formen der Propaganda. Provokative Inhalte können nun viral gehen, unterstützt von automatisierten Bot-Netzwerken, die Beiträge in den Feeds der Nutzer verstärken und sie als Clickbait tarnen. Die Mitglieder von Brat za Brata aus Revúca, einer Stadt mit 10.000 Einwohnern in der Mittelslowakei, brauchen weder einen Produzenten noch ein lokales Publikum. Mit wenigen Klicks können sie all ihre Vorstellungen von Identität und Machtstrukturen visualisieren und an ein Netzwerk von Nutzern vermitteln, die nationalistische Botschaften bereitwillig konsumieren.

Eine „enshittifizierte“ Realität des Plattformrealismus

Online-Inhalte, die von KI generiert werden, sind relativ neu, aber bereits weit verbreitet. Sie werden in einer klaren und farbenfrohen Palette mit einem wiedererkennbaren visuellen Charakter erstellt und haben bereits einen wissenschaftlichen Begriff erhalten: „Plattformrealismus“. Der Begriff wurde von Jacob Birken eingeführt und von Roland Meyer weiterentwickelt. Er bezeichnet Merkmale generativer KI wie Lesbarkeit, Glaubwürdigkeit und eine strukturell nostalgische Beziehung zu vergangenen Medien. Meyer betont, dass bereits die Herkunft der Produkte generativer KI sie von der Realität, wie wir sie kennen, trennt – und zwar schon dadurch, wie LLM die eingegebenen Prompts verarbeiten. Meyer erklärt: „Trotz der Popularität des Begriffs ‚Prompt Engineering‘ besteht ihre Funktion nicht darin, ein genaues Programm auszuführen, sondern in unscharfen Parametern, die die möglichen Ergebnisse eingrenzen und das Modell in einen bestimmten Bereich des scheinbar unendlichen statistischen Möglichkeitsraums lenken.“ Der Nutzer muss schließlich mehrfach versuchen, ein Bild zu erhalten, das ihm gefällt. Im Grunde ist dies ein Prozess der Verschwendung – sowohl im Hinblick auf Ressourcen als auch deshalb, weil er den Online-Raum mit visuellem Müll, Nostalgie und Clickbait überflutet.

Bei dem Versuch, diese neue Realität zu analysieren, greifen Forschende auf zahlreiche Bereiche zurück, von Philosophie und Soziologie bis hin zu Studien der Informationsverarbeitung und Informationssysteme. Sie stützen sich auf Jean Baudrillards Konzept der Simulakren und der Hyperrealität. Seine Theorie beschreibt, wie Darstellungen als realer wahrgenommen werden können als die Realität selbst. Zur Veranschaulichung verwendet er Disneyland und zeigt, wie die Hyperrealität die Realität außerhalb des Vergnügungsparks ersetzt. Baudrillard behauptet, dass wir diesen Punkt bereits überschritten haben: Die „wirkliche Welt“ ist heute voller Simulakren, sodass es nahezu unmöglich ist, noch irgendwelche „wirklichen“ Darstellungen zu finden. 

Das Simulakrum einer neuen Ebene ist eine autonom generierte Realität, angenähert aus unseren Wissensarchiven. Die Herstellung von Kunst oder in diesem Fall von Propaganda, die zuvor menschliche Vorstellungskraft erforderte, hat sich in eine reduzierte Reihe von Prompts für KI-Modelle verwandelt. Und die Darstellung der realen Welt um uns herum wurde durch vollständig künstliche Bilder ersetzt.

Im Einklang mit der Medientheorie des Philosophen Marshall McLuhan, nach der Technologie eine „Erweiterung des Bewusstseins“ ist, scheint KI den Mitgliedern von Brat za Brata ihre erträumte Realität zu liefern. KI-generierte Bilder können sogar ihre Selbstwahrnehmung verändern, vorausgesetzt, dass diese ästhetischen Entscheidungen ihre Wahrnehmung der Realität prägen. Die Philosophen Philippe Lacoue-Labarthe und Jean-Luc Nancy schreiben in ihrem Essay Der Nazi-Mythos aus dem Jahr 1990, dass „mythische Macht die Macht des Traums, der Projektion eines Bildes ist, mit dem sich der Mensch identifiziert“. Die Werkzeuge zur Darstellung und Kommunikation von Identität haben sich dramatisch verändert, doch der alte Mythos von der slawischen Einheit besteht fort und wird dank Gruppen wie Brat za Brata unendlich überhöht. Die Erzeugung von Bildern mit scheinbar unendlichen Möglichkeiten bringt jedoch erhebliche Fallstricke mit sich.

„Maschinelles Lernen funktioniert auf der Grundlage von Korrelation und Analogie, auf eine Weise, die eher der Alchemie als einer auf Ursache und Wirkung beruhenden Wissenschaft ähnelt“, sagt die digitale Medienkünstlerin Hito Steyerl. „Zwischen magischem Denken und Elementen des maschinellen Lernens besteht eine Nähe. Diese magische Atmosphäre wird von großen Konzernen jedoch offensichtlich nur propagiert, um ihre Produkte zu verkaufen. Sie sind überhaupt nicht magisch, sondern vielmehr sogenannte enshittifizierende Systeme, die aus allem Schrott machen.“

Strategische Verschmutzung großer Sprachmodelle

LLM lernen aus virtuellen Archiven, die wir ihnen zur Verfügung stellen und in denen der Westen dominiert. Sobald Muster erkannt sind, können sie in unendlichen Variationen massenhaft reproduziert werden. Die vorherrschenden Informationen sind daher verzerrt.

„Wenn man über die Frage der Verantwortung nachdenkt, besteht häufig die Tendenz, die Aufmerksamkeit auf die KI-Tools selbst zu lenken. Wir sprechen darüber, was KI uns gebracht hat, ob sie den Holocaust leugnet oder nicht. Die Verantwortung liegt jedoch in Wirklichkeit bei den Urhebern der konkreten Inhalte oder bei den Anbietern des KI-Modells, und diese Verantwortlichkeiten können unterschiedlich sein“, sagt Koblížek.

Die Technologie entwickelt sich schneller als die Regulierung. Tempo und Komplexität der Entwicklung von LLM haben ein Niveau erreicht, auf dem es unmöglich ist, ständig zu verfolgen, ob die Modelle gezielt darauf trainiert werden, eine bestimmte Rhetorik zu verbreiten, oder ob die Verantwortlichen lediglich daran gescheitert sind, diese Verzerrungen zu verhindern. Den Online-Raum teilen sich gewöhnliche Nutzer und Fake-Websites , die massenhaft Inhalte produzieren, deren Zielpublikum andere Bots sind, die der künftigen Erstellung von Inhalten dienen. Und wie Koblížek anmerkt, sind rechtsextreme Gruppen darauf aus, dass ihr Material Teil der LLM-Umgebung wird: „Extremistische Gruppen arbeiten aktiv daran, dass diese Inhalte online verfügbar sind, auch wenn sie nicht viele Aufrufe erhalten, einfach damit sie als potenzielle Quelle für das Training von KI vorhanden sind.“

Aufgrund ihrer Funktionsweise neigt generative KI außerdem dazu, sexistische und rassistische Bilder zu verstärken, die bereits in den virtuellen Archiven existieren, welche die Quellen der LLM bilden und nach denen rechtsextreme Akteure suchen. „Sie ermöglicht es der Rechten, eine nostalgische, zeitlose Vergangenheit heraufzubeschwören, die außerhalb der Bilder, die zum Training der Software verwendet wurden, nie existiert hat“, sagt Meyer. Der wechselseitige Mechanismus von Angebot und Nachfrage funktioniert. Fügen Sie ein Format hinzu, das sich online leicht teilen lässt, und die Propagandamaschine ist fertig.

In manchen Fällen sehen wir, dass auch Politiker mit anderen politischen Positionen auf Trends in sozialen Netzwerken aufspringen und eigene Inhalte generieren, die ihre Gegner lächerlich machen. „Liberale, Progressive und Linke waren im öffentlichen Gebrauch von KI hingegen im Allgemeinen zurückhaltend – nicht nur wegen der allgemein bekannten Verzerrungen der Modelle, sondern auch wegen der massiven Ausbeutung menschlicher Arbeit und Kreativität sowie natürlicher Ressourcen, die mit dem Training von KI-Modellen verbunden ist. Für die Rechte ist die Übernahme einer erkennbaren KI-Ästhetik oder von ‚Slop‘ daher auch eine Möglichkeit, ihre Gegner zu provozieren und zu trollen“, fügt Meyer hinzu.

Vielleicht werden wir bald nicht nur über die Erzeugung neuer Bilder diskutieren, sondern auch über den Schutz der Integrität der Vergangenheit, die sich auf orwellsche Weise leicht verändern lässt. Die US-Regierung hat damit bereits begonnen: Sie entfernt Bilder von Frauen, LGBTQIA+-Personen und Menschen anderer Hautfarbe von den Websites ihrer Armee. Meyer warnt vor dem „digitalen Vergessen“. Anders gesagt, sollten wir uns der „vollständigen Verfügbarkeit der Vergangenheit“ nicht allzu sicher sein. „Das erzeugt nicht nur ein allgegenwärtiges Misstrauen gegenüber jeglichen visuellen Beweisen, sondern auch irreführende Erwartungen daran, wie historische Dokumente aussehen sollten“, sagt er. Wenn wir die Originale aus unseren Archiven löschen, können sie nur noch als Schatten im Trainingsmaterial von LLM fortbestehen.

Museen und öffentliche Institutionen nutzen manchmal selbst generative KI, um historische Lücken zu füllen und die Vergangenheit wiederzubeleben. Laut Meyer sind „solche spekulativen Anwendungen häufig irreführend. Sie neigen dazu, bestehende Klischees über die Vergangenheit und darüber, wie sie dargestellt werden sollte, zu reproduzieren, anstatt einen neuen Blick auf die Geschichte zu eröffnen.“

Institutionen stehen vor der Aufgabe, Vorstellungen von Wahrheit lebendig zu halten, das Bewusstsein der Öffentlichkeit zu entwickeln und dabei zu helfen, Grundsätze guter Praxis im Umgang mit KI zu definieren. Eine Regulierung in dem Tempo, in dem sich die Technologien entwickeln, wird eine dauerhafte Herausforderung bleiben.

KI-generierte Inhalte von Gruppen wie Brat za Brata können endlos produziert werden. Inzwischen könnten sie einen Sättigungspunkt erreichen und am Ende nur noch die Überzeugten überzeugen oder ihr Publikum einfach ermüden – so wie zuvor andere Formen der Propaganda.

Die Autorin ist Journalistin und berichtet für The European Correspondent und VSquare über slowakische Politik und Energie.

Wir veröffentlichen den Text in Zusammenarbeit mit Eurozine

Dieser Artikel erscheint mit Unterstützung der ZEIT-Stiftung Ebelin und Gerd Bucerius.