Οι Κούρδοι δεν είναι προς ενοικίαση. Γιατί θέτουμε κακές ερωτήσεις σχετικά με την εισβολή στο Ιράν;

„Χίλια Κουρδικά στρατεύματα ξεκίνησαν χερσαία επιχείρηση στο Ιράν,“ δήλωσε την περασμένη εβδομάδα το ισραηλινό τηλεοπτικό κανάλι i24 news και η είδηση διαδόθηκε γρήγορα και σε άλλες μέσα ενημέρωσης. Μερικά από αυτά μάλιστα ισχυρίστηκαν ότι ήδη έχει ξεπεραστεί τα σύνορα Ιράκ-Ιράν. Ενώ οι κουρδικοί σχολιαστές και αναλύτριες άρχισαν να αντιτίθενται στην ανακριβή πληροφορία με άμεσες μαρτυρίες και πηγές από την περιοχή, ο κόσμος των μέσων ενημέρωσης πλημμύρισε από το δημοφιλές θέμα «ποιοι είναι οι Κούρδοι».

Πιο σημαντικό από το ερώτημα της εμπλοκής των Κούρδων στον «άλλο πόλεμο στη Μέση Ανατολή» είναι ο τρόπος με τον οποίο πλασάρονται, περιορίζονται και αποσπώνται από το πλαίσιο στη συζήτηση.

Εκτός από τα «ιστορικά παράθυρα» και τα προφίλ μιας πολύμορφης ομάδας, που συχνά απεικονίζεται και περιορίζεται στη φράση «μεγαλύτερος λαός χωρίς κράτος», οι τίτλοι των αναλύσεων και σχολίων περιελάμβαναν επίσης προτάσεις και διδασκαλίες σχετικά με το τι θα έπρεπε να κάνουν οι Κούρδοι ή γιατί δεν θα έπρεπε να εμπλακούν σε «επικίνδυνο παιχνίδι». Μόνο λίγοι από αυτούς προσπάθησαν πραγματικά να υιοθετήσουν μια κουρδική προοπτική, να παραθέσουν κουρδικές φωνές ή τουλάχιστον να διακρίνουν ποιοι κουρδικοί παράγοντες εμπλέκονται σε κάθε περίπτωση. 

Το ξαφνικό ενδιαφέρον των μέσων ενημέρωσης για τους Κούρδους αντέγραψε τον λόγο των Ηνωμένων Πολιτειών, ήτοι του Ντόναλντ Τραμπ. Πρώτα δήλωσε ότι «η κουρδική εισβολή από το Ιράκ στο Ιράν θα ήταν καταπληκτική, αν οι Κούρδοι το ήθελαν», και αμέσως μετά σχεδόν γελοιογραφικά ανέτρεψε: «Δεν θέλω οι Κούρδοι να εμπλακούν σε πόλεμο που ήδη είναι αρκετά πολύπλοκος. Ήταν έτοιμοι και ήθελαν να το κάνουν, αλλά τους είπα να μην το επιχειρούν.» 

Τέτοιες δηλώσεις ανοίγουν το ερώτημα ποιος και γιατί μιλάει εκ μέρους των Κούρδων και ποιος έχει φιλοδοξίες να αποφασίζει γι’ αυτούς. Επιπλέον, τέτοιες πλασάρισμα παραβλέπουν και τις πραγματικές συνέπειες ασφαλείας των μέσων ενημέρωσης. Ο αυτόνομος κουρδικός τομέας στο Ιράκ (KRI) έχει ήδη από την αρχή της σύγκρουσης γίνει στόχος ιρανικών επιθέσεων. Παρά το γεγονός ότι οι κουρδικές πολιτικές εκπροσωπήσεις επανειλημμένα αρνήθηκαν εμπλοκή στον πόλεμο, αυτές οι επιθέσεις συνεχίζουν να ενισχύονται. 

Δρόμοι προς την ανεξαρτησία

Ακριβώς η συντομογραφία «ο μεγαλύτερος λαός χωρίς κράτος» δημιουργεί την εσφαλμένη υπόθεση ότι ο κύριος στόχος των Κούρδων είναι αναγκαστικά η δημιουργία δικού τους κράτους – και ταυτόχρονα προϋποθέτει ότι οι νόμιμοι γεωπολιτικοί παράγοντες θα αναγνωριστούν μόνο όταν «αποκτήσουν» εθνικό κράτος. Οι Ιρανοί Κούρδοι, που εκτιμάται ότι είναι μεταξύ 9 και 15 εκατομμυρίων, σήμερα εκπροσωπούνται πολιτικά από διάφορους οργανισμούς με πολύ διαφορετικές φιλοδοξίες. Πολλοί από αυτούς λειτουργούν ως αντάρτικες εξόριστες δομές που δραστηριοποιούνται από το ιρακικό Κουρδιστάν, το οποίο αναγκάστηκαν να αποσυρθούν ήδη κατά τη διάρκεια της διακυβέρνησης του Σάχη Μοχαμάντ Ρεζά Πάχλαβι (1941–1979). 

Ο μοναρχικός καθεστωτικός καθεστώς που υποστηρίζεται από τη Δύση ήταν εξαιρετικά καταπιεστικό προς τις εθνοτικές μειονότητες και συστηματικά περιορίζει τα πολιτικά και πολιτιστικά τους δικαιώματα. Ακριβώς ο Σάχης ήταν αυτός που ευθύνεται για την καταστροφή της πρώτης αυτόνομης δημοκρατίας στην ιστορία των κουρδικών προσπαθειών για ανεξαρτησία, της Δημοκρατίας του Μαχαμπάντ. Αυτή δημιουργήθηκε το 1946 στα βόρεια-δυτικά της χώρας στα σύνορα με το Αζερμπαϊτζάν, με υποστήριξη – και ουσιαστικά εξάρτηση – από τη Σοβιετική Ένωση. Μετά την αποχώρηση των Σοβιετικών μετά από λιγότερο από ένα χρόνο, το μικρό αυτό τμήμα διαλύθηκε, παρ’ όλα αυτά εξακολουθεί να αποτελεί σημαντικό σύμβολο των κουρδικών φιλοδοξιών για ανεξαρτησία. 

Ομοίως, σύντομα κατάφερε να αντισταθεί και το κουρδικό πείραμα αυτοδιοίκησης αμέσως μετά την ισλαμική επανάσταση. Η Διακήρυξη του Μαχαμπάντ του 1979 ήταν μέρος μιας ευρύτερης εργατικής πάλης και καλούσε σε ομοσπονδιακή δομή του Ιράν. Για την καταστολή της αυτή τη φορά ανέλαβε η καθεστηκυία τάξη του Αγιατολάχ Ρουχανί Χομεϊνί, και έθεσε τις βάσεις για μια μακροπρόθεσμη εχθρική σχέση μεταξύ του Ισλαμικού Κράτους και των κουρδικών περιοχών του Ιράν.

Οι Κούρδοι στο Ιράν αποτελούν τη δεύτερη μεγαλύτερη εθνοτική ομάδα μετά τους Αζέρους και, σε αντίθεση με τη σιιτική πλειοψηφία, είναι κυρίως σουνίτες. Μακροχρόνια αντιμετωπίζουν περιορισμούς στα γλωσσικά και πολιτιστικά δικαιώματά τους και ταυτόχρονα ανήκουν στην πιο οργανωμένη αντιπολίτευση, κάτι που αντανακλάται και στον υπερβολικά υψηλό αριθμό κουρδικών πολιτικών κρατουμένων. Παρ’ όλα αυτά, ήταν ακριβώς οι κουρδικές επαρχίες, από όπου μετά το θάνατο της Mahsy Jiny Amini το 2022, εξαπλώθηκαν οι διαμαρτυρίες «Γυναίκα, Ζωή, Ελευθερία» σε ολόκληρη τη χώρα.

Η πλειονότητα των κουρδικών οργανώσεων που δραστηριοποιούνται από το ιρακικό Κουρδιστάν δεν επιδιώκει τη δημιουργία ανεξάρτητου εθνικού κράτους. Στόχος τους είναι μάλλον η αποκέντρωση ή κάποια μορφή αυτονομίας. Μια επιλογή είναι παρόμοια με το μοντέλο του ιρακικού Κουρδιστάν (KRI), μια ομοσπονδιακή περιοχή με δική της κυβέρνηση (KRG), κοινοβούλιο και στρατό, που κατοχυρώνεται στο σύνταγμα του Ιράκ. Μια άλλη εμπνέεται από το έργο του δημοκρατικού συνομοσπονδισμού, σύμφωνα με το παράδειγμα της αυτονομίας της περιοχής DAANES (Αυτονομική Δημοκρατική Περιοχή Βόρειας-Ανατολικής Συρίας) στη Συριακή Κουρδιστάν.

Να διαλέξεις πλευρά

Αυτά τα δύο μοντέλα αντιπροσωπεύουν και τις πιο ισχυρές οργανώσεις των Ιρανών Κούρδων, το Κουρδικό Κόμμα Ελευθερίας (PJAK) και το Δημοκρατικό Κόμμα του Ιρανικού Κουρδιστάν (KDPI ή επίσης PDKI). Το πιο επιδραστικό από αυτά, το PJAK, δημιουργήθηκε το 2004 ως ιρανική παρακλάδι του PKK (Κουρδικό Κόμμα Εργαζομένων). Οι ρίζες του φτάνουν στην κινητοποίηση μετά τη σύλληψη του Abdulla Öcalan το 1999. Το PKK ηγείται από το 1984 ένοπλης σύγκρουσης με το τουρκικό κράτος. Κατά τη διάρκεια αυτής, σταδιακά εγκατέλειψε την ιδέα του εθνικού κράτους υπέρ ενός αποκεντρωμένου, πολυμορφικού μοντέλου δημοκρατικού συνομοσπονδισμού. Σήμερα, χαρακτηρίζεται από την Τουρκία, τις ΗΠΑ και την ΕΕ ως τρομοκρατική οργάνωση. 

Παρά ταύτα, οι Ηνωμένες Πολιτείες μεταξύ 2013 και 2017 σύναψαν με το PJAK μια πρακτική συμμαχία στον αγώνα κατά του ISIS – παρόλο που το PJAK μοιράζεται με το PKK τόσο ιδεολογική βάση όσο και οργανωτικές και προσωπικές σχέσεις. Σήμερα, ωστόσο, οι εκπρόσωποι του PJAK αρνήθηκαν τις φήμες ότι θα ενταχθούν στην πλευρά των Αμερικανών, και ο διοικητής Mazloum Haftan δήλωσε ότι το κίνημα υιοθετεί μια τρίτη γραμμή: «Δεν θα είμαστε πλευρά που θα επιτεθεί στο Ιράν, ούτε πλευρά που θα υπερασπιστεί το τρέχον καθεστώς. Ο στόχος μας είναι ένα δημοκρατικό και αποκεντρωμένο Ιράν, που θα διασφαλίσει το δικαίωμα αυτοδιάθεσης στους Κούρδους και σε άλλους λαούς.»

Η δεύτερη πολιτική γραμμή εκπροσωπείται από το Δημοκρατικό Κόμμα του Ιρανικού Κουρδιστάν (KDPI ή PDKI). Τον ιδρυτή του, τον θρησκευτικό κληρικό Qazi Muhammad, τον οποίο οδήγησε στη δημιουργία της Δημοκρατίας του Μαχαμπάντ το 1946, και το κόμμα συμμετείχε και στη Διακήρυξη του Μαχαμπάντ το 1979. Οι ένοπλες δυνάμεις του –  οι λεγόμενοι pešmerg (κουρδικά, αυτοί που μάχονται μέχρι θανάτου) – ηγούνταν από την αρχή ο Mustafa Barzani και το κόμμα συχνά ταυτίζεται ιδεολογικά και οργανωτικά με το KDP στο Ιράκ, που ελέγχεται ακόμα από την οικογένεια Barzani. Σε αντίθεση με το PJAK, έχει πιο ισχυρές εθνικές φιλοδοξίες.

Παρά τις διαφορές, το PJAK, το KDPI και τέσσερα μικρότερα κόμματα – το Κόμμα Ελευθερίας του Κουρδιστάν (PAK), η Komala των εργαζομένων, η Komala του Κουρδιστάν και το Chabat – ενώθηκαν σε ιστορική πρωτοβουλία και λίγο πριν την αμερικα-ισραηλινή εισβολή ανακοίνωσαν τον συντονισμό των ενεργειών τους στο πλαίσιο της Συμμαχίας των πολιτικών δυνάμεων του Ιρανικού Κουρδιστάν. Πριν από τη συμφωνία, πραγματοποιήθηκαν σειρά διαπραγματεύσεων κατά τη διάρκεια διαμαρτυριών στην αρχή του έτους, κυρίως στις κουρδικές επαρχίες στα βορειοδυτικά του Ιράν – γνωστές ως Rojhelat (ανατολή). 

Ο στόχος της συνεργασίας αυτών των κομμάτων είναι, εκτός από την ανατροπή της ισλαμικής δημοκρατίας, κυρίως η εκπλήρωση του δικαιώματος του κουρδικού λαού στην αυτοδιάθεση και η δημιουργία ενός δημοκρατικού θεσμικού πλαισίου που θα βασίζεται στη πολιτική βούληση των Κούρδων. Αν και μέχρι στιγμής λειτουργεί κυρίως σε πολιτικό και δηλωτικό επίπεδο και δεν ενοποιεί στρατιωτικές δομές, αποτελεί σημαντικό βήμα προς τον συντονισμό της κουρδικής αντιπολίτευσης. Η ευαίσθητη ενότητά της όμως ήδη διαταράσσεται από την αμερικανική και ισραηλινή ανάμειξη – μικρότερα κόμματα όπως το Chabat και το PAK επιτρέπουν την πιθανότητα άμεσης εμπλοκής σε μάχες, που θα τους επέτρεπαν να επιστρέψουν στα σπίτια τους και «αυτήν που περιμένουν χρόνια». 

Καμία φίλη, μόνο βουνά

«Οι μόνοι φίλοι των Κούρδων είναι τα βουνά», λέει μια γνωστή κουρδική παροιμία, που εκτός από την κυριολεκτική σημασία – το ορεινό τοπίο που παρέχει καταφύγιο στους πολίτες και τους αντάρτες – αναφέρεται και στην μακρά ιστορία μεταβαλλόμενων συμμαχιών και επανειλημμένων απογοητεύσεων στις σχέσεις των κουρδικών πολιτικών κινημάτων με τις μεγάλες δυνάμεις. Οι αναφορές για την υποτιθέμενη νέα οπλοδότηση των Ιρανών Κούρδων από τις μυστικές υπηρεσίες των ΗΠΑ εναντίον της Τεχεράνης – που προηγήθηκαν των ψευδών πληροφοριών για την έναρξη χερσαίας επιχείρησης από τους Ιρακινούς Κούρδους – παραβλέπουν το γεγονός ότι οι παραδόσεις όπλων, η άμεση υποστήριξη και η πίεση για εμπλοκή σε ξένα συμφέροντα έχουν μακρά ιστορία στην περιοχή. 

Ένα από τα σημαντικότερα στιγμιότυπα της εύθραυστης συμμαχίας μεταξύ Δύσης και Κούρδων ήταν η υποστήριξη σειράς εξεγέρσεων (Raperîn) κατά του μπααθικού καθεστώτος του Σαντάμ Χουσεΐν στο Ιράκ το 1991, στις οποίες συμμετείχαν τόσο κουρδικές όσο και σιιτικές ομάδες. Η Ουάσιγκτον τότε ενθάρρυνε τους εξεγερμένους και τους υποσχέθηκε υποστήριξη – για να τους αφήσει στη συνέχεια έρμαια των καταπιέσεων του καθεστώτος. Η εξέγερση όντως έθεσε τα θεμέλια για μελλοντική κουρδική ημιαυτονομία στο Ιράκ, αλλά ταυτόχρονα συνέχισε μια σειρά από αμερικανικές παραλείψεις που πολλοί σχολιαστές και ειδικοί αποκαλούν διαρκή προδοσία, τελευταία κατά την απόσυρση της αμερικανικής υποστήριξης προς τις κουρδικές δυνάμεις στη Συρία υπέρ της κυβέρνησης στη Δαμασκό.

Η τρέχουσα επιφυλακτικότητα των Ιρανών κουρδικών οργανώσεων δεν μπορεί να εξηγηθεί μόνο από τον φόβο μιας ακόμη προδοσίας από την πλευρά των ΗΠΑ. Η συμμαχία των πολιτικών δυνάμεων του Ιρανικού Κουρδιστάν δεν ενεργεί σε κενό και λαμβάνει υπόψη της πολλούς άλλους γεωπολιτικούς παράγοντες. Ένας από τους πιο σημαντικούς είναι η εύθραυστη θέση της κουρδικής περιοχής στο Ιράκ (KRI), από την οποία δραστηριοποιούνται οι περισσότερες από αυτές τις οργανώσεις. Η αυτονομία της περιοχής σε περίπτωση ευρύτερης σύγκρουσης θα αντιμετώπιζε σοβαρό κίνδυνο – όχι μόνο από ιρανικές επιθέσεις σε αμερικανικές βάσεις στην περιοχή, αλλά και από τον κίνδυνο γενικότερης αποσταθεροποίησης που θα μπορούσε να καταστρέψει την ίδια την πολιτική της ύπαρξη. 

Εύθραυστη αυτονομία

Η ομοσπονδιακή περιοχή του Ιρακικού Κουρδιστάν δημιουργήθηκε de facto μετά το κουρδικό ξέσπασμα το 1991, ενώ το Βαγδάτη αναγνώρισε οριστικά το 2005, μετά την αμερικανική εισβολή στο Ιράκ. Η Αυτόνομη Περιφερειακή Κυβέρνηση του Κουρδιστάν (KRG) διαθέτει δικό της κοινοβούλιο, κυβέρνηση και ένοπλες δυνάμεις (pešmerg) και διαχειρίζεται τις περισσότερες εσωτερικές υποθέσεις της περιοχής, συμπεριλαμβανομένης της ασφάλειας, της οικονομίας και της εκπαίδευσης. 

Το πολιτικό σύστημα της περιοχής από την αρχή συνδέεται κυρίως με δύο κυρίαρχα κλαμπ: την οικογένεια Barzani και το κυρίαρχο Κουρδικό Δημοκρατικό Κόμμα (KDP) και την οικογένεια Talabani με την Εθνική Ένωση του Κουρδιστάν (PUK). Ενώ το KDP εκπροσωπεί τα συμφέροντα των Ιρακινών Κούρδων από τη δεκαετία του ’40 (επισήμως ιδρύθηκε στη δια exile στο Μαχαμπάντ), το PUK δημιουργήθηκε τη δεκαετία του ’70 ως αντίπαλη δύναμη απέναντι στο KDP. Παρά τον ιστορικό ανταγωνισμό, και οι δύο πλευρές ενώθηκαν μετά το 1991 ενάντια στο καθεστώς του Σαντάμ και μέχρι σήμερα η συνεργασία τους είναι περισσότερο πρακτική παρά ανοιχτός ανταγωνισμός. 

Ο κουρδικός τομέας στο Ιράκ (KRI) δεν βρίσκεται σε άμεση αντίθεση με τη σιιτική ισλαμική δημοκρατία. Οι σχέσεις μεταξύ των κουρδικών πολιτικών ελίτ και της Τεχεράνης είναι μακροχρόνια πρακτικές και χρονολογούνται μέχρι τον Ιρανοϊρακινό πόλεμο (1980–1988). Τότε, οι κουρδικές μονάδες εκμεταλλεύτηκαν την αδυναμία του καθεστώτος του Σαντάμ και με την υποστήριξη των ιρανικών δυνάμεων κατέλαβαν το Χαλαμπτζά, που αργότερα χτυπήθηκε από μια από τις χειρότερες χημικές επιθέσεις στην ιστορία και από μια γενοκτονική εκστρατεία του al-Anfal. Κατά τη διάρκεια αυτής, δολοφονήθηκαν περίπου 100.000 Ιρακινοί Κούρδοι. Το Ιράν τότε λειτούργησε και ως καταφύγιο για δεκάδες χιλιάδες κουρδικούς πρόσφυγες που έφευγαν από τη γενοκτονία. Πολλοί σημερινοί ηγέτες μεγάλωσαν σε ιρανική εξορία, έχουν οικογένειες στο Ιράν και μιλούν άπταιστα περσικά. 

Η ιδέα ότι οι Ιρανοί και Ιρακινές Κούρδοι μπορούν σήμερα να παραμείνουν ουδέτεροι στην τρέχουσα γεωπολιτική κατάσταση είναι εξίσου παραπλανητική με την ιδέα ότι αποτελούν απλώς ένα εργαλείο των μεγάλων δυνάμεων. Οι κουρδικές πολιτικές δομές λειτουργούν υπό την πίεση ισχυρών πιέσεων και με πολύ περιορισμένο χώρο για ελιγμούς. Ακόμα και οι σημαντικότεροι παγκόσμιοι ηγέτες συχνά έχουν μόνο περιορισμένες δυνατότητες να αντιταχθούν στη Ουάσιγκτον. Παρ’ όλα αυτά, η τωρινή ηγεσία της περιοχής τονίζει ότι σκοπεύει να διατηρήσει την ουδετερότητά της στον τρέχοντα πόλεμο.

Οι Κούρδοι εναντίον των Κούρδων

Επιπλέον, είναι πολύ απίθανο ο Barzani να «θυσιάσει» την ημιαυτονομία του Ιρακικού Κουρδιστάν υπέρ κάποιων ουτοπικών ιδεών μιας ευρύτερης κουρδικής ομοσπονδίας – ενός σχεδίου που σήμερα, μετά την αποδυνάμωση του αυτονομικού έργου DAANES, πολλοί Κούρδοι αμφισβητούν ως εφικτό. Η πολιτική γραμμή του Barzani ήταν πάντα περισσότερο πρακτική παρά ιδεολογική. Στο παρελθόν, συνεργάστηκε τόσο με το Ισραήλ όσο και με την Τουρκία, κάτι που διαχρονικά διαταράσσει την ρομαντική εικόνα μιας ενιαίας κουρδικής αλληλεγγύης. Οι πολιτικοί κύκλοι του Pro-Bažani ήταν επίσης ανάμεσα στους πιο έντονους επικριτές της ισχυρής παρουσίας Αράβων στις αυτονομικές δομές της βορειοανατολικής Συρίας και των αραβικών ένοπλων δυνάμεων στις δυνάμεις των Συριακών Δημοκρατικών Δυνάμεων (SDF). 

Αν μπορούμε να μιλήσουμε για δύο σχετικά συνεκτικές ρεύσεις ανάμεσα στα κουρδικά πολιτικά κινήματα, αυτές είναι η «στρατόπεδο» που συνδέεται με το Barzani Kurdistan και η πολιτική παράδοση που βασίζεται στις ιδέες του Abdullah Öcalan και του PKK. Ενώ η πρώτη βασίζεται κυρίως σε ένα μοντέλο εθνικής και περιφερειακής αυτονομίας και σε πρακτική περιφερειακή διπλωματία, η δεύτερη επιδιώκει ένα ριζικά αποκεντρωμένο σχέδιο δημοκρατικού συνομοσπονδισμού. Οι εντάσεις μεταξύ αυτών των δύο πολιτικών οραμάτων διαμορφώνουν σημαντικά την κουρδική πολιτική σε όλη την περιοχή και συχνά καθορίζουν πώς οι διάφοροι κουρδικοί παράγοντες προσεγγίζουν πιθανές συμμαχίες με περιφερειακές δυνάμεις. 

Η πιο εμφανής υλοποίηση των ιδεών του Öcalan ήταν το πείραμα στη Ροζάβα, που στο πλαίσιο της Αραβικής Άνοιξης το 2011 κήρυξε επανάσταση και άρχισε στην πράξη να αναπτύσσει το σχέδιο μιας μη κρατικής δημοκρατίας. Στις αυτονομικές δομές της βορειοανατολικής Συρίας, στις κοινότητες και τις τοπικές αυτοδιοικήσεις, κατά τη διάρκεια του πολέμου δημιουργήθηκε σταδιακά ένα σύστημα που εκπαίδευε, οργανωνόταν και πολιτικά κινητοποιούσε τον τοπικό πολυεθνικό και πολυθρησκευτικό πληθυσμό. Συνέχισε την δεκαετή οικοδόμηση κοινοτικών δικτύων, που αποτελούνταν κυρίως από εργατική τάξη και σοσιαλιστική νεολαία, πολλοί από τους οποίους προέρχονταν από την Τουρκία – διαμορφωμένοι από τον αγώνα ενάντια στη σταλινική βία των ογδόντα. 

Παρά τις εσωτερικές αντιφάσεις και τα δομικά προβλήματα, αυτό το μοντέλο λειτούργησε πάνω από 10 χρόνια. Τα πρόσφατα γεγονότα όμως άλλαξαν ριζικά την εικόνα του. Η μεταβολή της γεωπολιτικής ισορροπίας και η νέα υποστήριξη των ΗΠΑ και της ΕΕ στη συριακή κυβέρνηση επέτρεψαν την επίθεση στη Δαμασκό, που απομάκρυνε την αυτόνομη διοίκηση από κρίσιμες περιοχές, συμπεριλαμβανομένων των πετρελαϊκών πεδίων, και ανάγκασε τις δυνάμεις SDF να αποσυρθούν στην βορειοανατολική κουρδική περιοχή. Η αυτόνομη διοίκηση έχασε περίπου το 80% της αρχικής έκτασής της. 

Επιστροφή στον εθνικισμό;

Στις μέσες αναλύσεις, εκτός από την περαιτέρω «προδοσία των Κούρδων», άρχισε να εμφανίζεται και ο όρος «τέλος». Στο κείμενο για τη Ροζάβα, έγραφα ότι τέτοιες πλασάρισμα παραβλέπει την ουσία του επαναστατικού εγχειρήματος. Οι πολιτικές ιδέες πάνω στις οποίες στηρίχθηκε η Ροζάβα, δεν μπορούν να καταστραφούν με στρατιωτική ήττα και, λόγω της διεθνιστικής φύσης του κινήματος, θα ήταν πρόωρο να μιλήσουμε για το τέλος του. Δεν μπορεί να αμφισβητηθεί όμως ότι έχει σημειωθεί μια σημαντική αλλαγή στην εικόνα του. Εκτός από την απώλεια κυρίως αραβικών εδαφών, η αυτόνομη διοίκηση έχασε και τα περισσότερα «μη κουρδικά» στοιχεία τόσο στις ένοπλες δομές όσο και στη δημογραφία. Οι σχολιαστές και αναλύτριες συχνά αναφέρθηκαν σε εικόνες υποδοχής των δυνάμεων του Άχμεντ Σαρί από τους Άραβες κατοίκους ως ελευθερωτές. Αν λοιπόν κάτι έχει πραγματικά τελειώσει, αυτό είναι το πολυεθνικό μοντέλο αυτονομίας, και πιο σωστό σήμερα είναι να μιλάμε μόνο για τη Ροζάβα.

Η μετατόπιση από το πολυεθνικό μη κρατικό δημοκρατικό μοντέλο στον κουρδικό εθνικισμό του στυλ Barzani αντικατοπτρίζεται και σε συμβολικό επίπεδο. Οι σημαίες της DAANES ή των γυναικείων δυνάμεων YPJ σταδιακά υποχωρούν μπροστά στην παραδοσιακή κουρδική σημαία – την «ala rengîn», τόσο στην περιοχή όσο και σε διαδηλώσεις στο ιρακινό Κουρδιστάν και στη διασπορά. Πολλοί κουρδικοί σχολιαστές και αναλύτριες σήμερα συζητούν ανοιχτά αν το πείραμα της πολυεθνικής αυτονομίας ήταν στρατηγικό λάθος, που τελικά συνέβαλε στην αποδυνάμωση της κουρδικής θέσης. Σε συζητήσεις με φίλους, παρατηρώ επίσης αυξανόμενη οργή: ανάμεσα στους Κούρδους ενισχύονται οι αντιαραβικές και αντιισλαμικές διαθέσεις, ενώ ανάμεσα στους Σύρους και Άραβες εμφανίζεται αντίθετη στάση απέναντι στους Κούρδους. 

Η τρέχουσα κατάσταση στη Ροζάβα, που σχεδόν εξαφανίστηκε από τα μέσα ενημέρωσης υπό την σκιά των νέων ισραηλο-αμερικανικών επεμβάσεων, δεν φαίνεται ευνοϊκή. Ένα από τα πιο ευαίσθητα ζητήματα της εύθραυστης εκεχειρίας και των διαπραγματεύσεων μεταξύ της συριακής κυβέρνησης (STG) και της τωρινής κουρδικής διοίκησης στο Κάμιςλί είναι το μέλλον των γυναικείων δυνάμεων YPJ. Ενώ η συντηρητική συριακή ηγεσία τις θεωρεί δύσκολα αποδεκτές, το κουρδικό κίνημα τις βλέπει όχι μόνο ως βασική στρατιωτική δύναμη, αλλά και ως σύμβολο ισότητας των φύλων και πολιτικής απελευθέρωσης της Ροζάβα.

Ο αντίπαλος δεν είναι εχθρός

Σε μια απρόσμενα εύθραυστη θέση, η Τουρκία βρίσκεται επίσης σε κίνδυνο μετά την ισραηλο-αμερικανική εισβολή. Ο πρόεδρος Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν προσπαθεί εδώ και καιρό να εμποδίσει την δημιουργία οποιασδήποτε μορφής κουρδικής αυτονομίας – τόσο στα δικά του εδάφη όσο και πέρα από τα σύνορα. Η αδιαμφισβήτητη χαρά της Άγκυρας από την αποδυνάμωση της κουρδικής αυτονομίας στη Συρία μπορεί να αποδειχθεί πρόωρη. Και ενώ η Συμμαχία των πολιτικών δυνάμεων του Ιρανικού Κουρδιστάν έχει πολύ μεγαλύτερο βαθμό εμπλοκής, η εμπλοκή του PJAK αποτελεί για την Τουρκία μια απειλή ασφαλείας: η οργάνωση συνδέεται με το PKK, η διαδικασία αποπυρηνικοποίησής της χωρίς σημαντικά βήματα από την Άγκυρα έχει κολλήσει, και η τρέχουσα κλιμάκωση θα μπορούσε να ανοίξει νέο πεδίο μάχης στα σύνορα της Τουρκίας.

Εκτός από τις κουρδικές φιλοδοξίες στο Ιράν, μια νέα μεταναστευτική ροή μέσω των 534 χιλιομέτρων κοινών συνόρων αποτελεί επίσης σοβαρό κίνδυνο για την Τουρκία. Η χώρα ήδη φιλοξενεί τον μεγαλύτερο πληθυσμό προσφύγων στον κόσμο – σχεδόν τρία εκατομμύρια Σύρους – και μια περαιτέρω εισροή πιθανόν να συναντήσει ισχυρά αντι-μεταναστευτικά αισθήματα, όπου οι πρόσφυγες συχνά κατηγορούνται για την οικονομική κρίση που η Τουρκία βιώνει από το 2018. Ο Ερντογάν μέχρι στιγμής έχει καταφέρει να διαχειριστεί πολιτικά την κατάσταση, μεταξύ άλλων, με ρητορική για το μουσουλμανικό αδελφάτο. Οι περισσότεροι Σύροι πρόσφυγες, όπως και μεγάλο μέρος της τουρκικής κοινωνίας (που εκπροσωπείται από τον Ερντογάν), είναι σουνίτες. Για τους σιίτες Ιρανούς – που ήδη ζουν στην Τουρκία περίπου μισό εκατομμύριο – μια τέτοια επιχειρηματολογία θα ήταν πολύ πιο δύσκολη. 

Η κατάσταση φυσικά δεν μπορεί να περιοριστεί μόνο σε θρησκευτικές διαφορές, καθώς ο περιφερειακός ανταγωνισμός των δύο χωρών, ιδιαίτερα οι αντίθετες φιλοδοξίες τους στη Συρία, συνεχίζει να τροφοδοτεί την ένταση: ενώ το Ιράν υποστήριξε το καθεστώς του Μπασάρ αλ-Άσαντ, η Τουρκία στήριξε κυρίως τους σουνίτες αντάρτες. Ακόμα και στην τρέχουσα κρίση, καταφέρνει να διατηρεί μια σαφή συμμαχία με τις ΗΠΑ, ενώ ταυτόχρονα επικρίνει τον πόλεμο κατά του Ιράν, τον οποίο παρουσιάζει κυρίως ως ισραηλινό σχέδιο: ως ο μόνος ηγέτης του ΝΑΤΟ, εξέφρασε συλλυπητήρια για το θάνατο του ανώτατου Ιρανού ηγέτη Αλί Χαμενεΐ, αλλά και καταδίκασε τις ιρανικές επιθέσεις σε κράτη του Περσικού Κόλπου στο πλαίσιο αντιποίνων του Τεχεράνη. 

Λόγω της άμεσης εγγύτητας της σύγκρουσης από τη μια και των δεσμών με τις ευρωπαϊκές χώρες και το ΝΑΤΟ από την άλλη, η στρατηγική της Άγκυρας επιμένει στην ουδετερότητα είναι σίγουρα η πιο κατάλληλη – τόσο στη διεθνή σκηνή όσο και στην εσωτερική πολιτική. Για τον Ερντογάν, που επιδιώκει να διατηρήσει την εξουσία παρά τους συνταγματικούς περιορισμούς, αυτή η θέση αποτελεί μια ευκαιρία να εμφανίζεται ως ηγέτης που κράτησε την Τουρκία έξω από τον πόλεμο και ταυτόχρονα «στάθηκε στο πλευρό του καλού».

Ποιος μιλάει εκ μέρους των Κούρδων;

Ο διάλογος σχετικά με την εμπλοκή των Κούρδων στον πόλεμο κατά του Ιράν αποκαλύπτει ένα μακροχρόνιο πρόβλημα του μέσου ενημέρωσης: οι Κούρδοι εμφανίζονται κυρίως ως γεωπολιτική μεταβλητή – πιθανοί σύμμαχοι, εργαλεία πίεσης σε περιφερειακά καθεστώτα, «προσωπικές δυνάμεις» ή αντίθετα ως παράγοντας αποσταθεροποίησης. Λιγότερο συχνά παρουσιάζονται ως πολιτικοί παράγοντες που διαμορφώνουν οι ίδιοι τις στρατηγικές, τα πολιτικά αιτήματα, τους στόχους και τις ανησυχίες τους. 

Αυτή η αντίφαση είναι ιδιαίτερα εμφανής όταν το κουρδικό ζήτημα βρίσκεται ξανά σε διασταύρωση πολλών συγκρούσεων ταυτόχρονα. Στο Ιράν και το Ιράκ, αφορά τις σχέσεις μεταξύ κουρδικών πολιτικών οργανώσεων και αυταρχικών θεοκρατικών καθεστώτων που περιορίζουν μακροχρόνια τα πολιτικά και πολιτιστικά τους δικαιώματα. Στη Συρία, το πείραμα της κουρδικής δημοκρατικής αυτονομίας αναζητά μια νέα δομή σχέσεων με την κυβέρνηση στη Δαμασκό. Και στην Τουρκία, το κουρδικό ζήτημα, ειδικά με τις νέες ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις, παραμένει ένα από τα πιο ευαίσθητα και σημαντικά θέματα τόσο στην εσωτερική όσο και στην περιφερειακή πολιτική. 

Αυτή η διασύνδεση δείχνει πόσο παραπλανητική είναι η ιδέα ότι οι Κούρδοι αποτελούν έναν ενιαίο γεωπολιτικό παράγοντα, τον οποίο μπορείς απλώς να «ενεργοποιήσεις» κατά περίπτωση σε περιφερειακές συγκρούσεις. Πιο ουσιώδες από το ερώτημα της εμπλοκής τους σε «άλλους πολέμους στη Μέση Ανατολή» είναι ο τρόπος που πλασάρονται, περιορίζονται και αποσπώνται από το πλαίσιο στη συζήτηση. Ο αγώνας των Κούρδων για αυτοδιάθεση σε Ιράν, Ιράκ, Συρία και Τουρκία είναι ταυτόχρονα και αγώνας για τη δική τους φωνή. 

Η συγγραφέας είναι τουρκολόγος.