Αδιέξοδος Μεταναστευτικού στην Ευρώπη: Μια Ιστορία Πίσω

Τα χαρακτηριστικά της μετανάστευσης προβάλλουν έντονα στις δημογραφικές συζητήσεις στην Ευρώπη, είτε ως απειλή που πλησιάζει είτε ως το «ασημένιο βολίδα» κατά της γήρανσης των κοινωνιών. Με την κανονικοποίηση της εξωτερικοποίησης των συνόρων από την ΕΕ και την αυξανόμενη έμφαση της άκρας δεξιάς στο «επιστροφή», οι προοδευτικοί προσπάθησαν να επαναπροσδιορίσουν τη συζήτηση γύρω από τα οικονομικά οφέλη, την τάξη και την ανισότητα. Αλλά οι ελαττωματικές αφηγήσεις και η κρίση εμπιστοσύνης έχουν μπλοκάρει μια παραγωγική συζήτηση. Η πρώην μέλος των Πράσινων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο Judith Sargentini εξηγεί πώς φτάσαμε σε αυτό το αδιέξοδο – και πώς θα μπορούσαμε να το ξεπεράσουμε.

Αυτή η συνέντευξη αποτελεί μέρος της επερχόμενης τυπωμένης έκδοσης του Green European Journal για το δημογραφικό μέλλον, που θα κυκλοφορήσει αρχές Ιουνίου.Εγγραφείτε τώρα και λάβετε το απευθείας στην πόρτα σας.

Green European Journal: Όπως και άλλες δημογραφικές συζητήσεις, οι συζητήσεις για το μέλλον της μετανάστευσης τείνουν να προκαλούν ακραία σενάρια: μαζική μετακίνηση λόγω κλίματος από τη μία πλευρά, ενίσχυση του ανταγωνισμού για τους μετανάστες από την άλλη. Είναι αυτές οι διαμορφώσεις χρήσιμες;

Judith Sargentini: Και τα δύο περιέχουν μια κόκκινη κλωστή αλήθειας. Η κλιματική αλλαγή θα οδηγήσει σε μαζική κινητικότητα· ο συριακός εμφύλιος ήταν βαθιά συνδεδεμένος με την κρίση του κλίματος, όπως και ο εμφύλιος στο Σουδάν. Ταυτόχρονα, οι γηράσκουσες κοινωνίες σε όλη την Ευρώπη θα χρειάζονται όλο και περισσότερο εργατικό δυναμικό, όποια και αν είναι η ρητορική κατά της μετανάστευσης. Αλλά αντί να εστιάζουμε σε ακραία σενάρια που γεννούν φόβο και άγχος, πρέπει να επικεντρωθούμε στον τύπο κοινωνιών που θέλουμε να χτίσουμε. Ναι, υπάρχει έλλειψη στέγης, αλλά τι την προκάλεσε και ποιες πολιτικές μπορούν να την διορθώσουν; Το ίδιο ισχύει και για την κλιματική αλλαγή: αν αποτύχουμε να την σταματήσουμε, οι άνθρωποι θα πρέπει να μετακινηθούν εξαιτίας της. Αλλά αυτό που πρέπει να εστιάσουμε είναι πώς να λογοδοτήσουμε σε αυτούς που αποτυγχάνουν να δράσουν στην έκτακτη ανάγκη του κλίματος.

Πώς άλλαξε ο λόγος για τη μετανάστευση τα χρόνια που εργάστηκες πάνω σε αυτό στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο;

Ως η μόνη μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που συμμετείχε τόσο στην επιτροπή για τις πολιτικές ελευθερίες (LIBE) – όπου διαχειρίζονταν τα αρχεία μετανάστευσης – όσο και στην επιτροπή για την ανάπτυξη (DEVE), είδα μια τεράστια αλλαγή στην αφήγηση.

Η χρηματοδότηση για την ανάπτυξη πάντα βρισκόταν υπό πίεση από τη Δεξιά, αλλά διατηρούνταν σε αποδεκτό επίπεδο με βάση το ότι θα αποθάρρυνε τη μετανάστευση. Αυτό απλώς δεν ήταν αλήθεια: όταν οι άνθρωποι είναι εξαιρετικά φτωχοί, δεν έχουν τα μέσα να μετακινηθούν. Η επιτυχής ανάπτυξη δίνει σε περισσότερους ανθρώπους την ευκαιρία να κινηθούν. Αυτό δεν είναι επιχείρημα κατά αυτής, αλλά δείχνει ένα ελάττωμα στη συζήτηση. Όταν αυτή η προσέγγιση απέτυχε να αποδώσει, η απάντηση ήταν η περικοπή των κονδυλίων ανάπτυξης και η κατασκευή φρακτών. Ξεγελαστήκαμε πιστεύοντας ότι η εκπαίδευση και η χρηματοδότηση ακτοφυλακής και αστυνομικών δυνάμεων στην Αφρική θα μείωνε τις ροές μετανάστευσης προς την Ευρώπη. Και αυτό ήταν ελαττωματικό.

Υπήρξε τεράστια παρεξήγηση σχετικά με το τι οδηγεί τη μετανάστευση και τι μπορεί πραγματικά να την αντιμετωπίσει. Η Frontex είχε προϋπολογισμό έξι εκατομμυρίων ευρώ το 2005· το 2021, ήταν περίπου ένα δισεκατομμύριο.

Παραμένουμε παγιδευμένοι στην ιδέα ότι καλύτερος έλεγχος των συνόρων θα σταματήσει τους ανθρώπους από το να μετακινηθούν. Το μόνο που πετυχαίνει είναι περισσότερη παράνομη μετανάστευση.

Καθώς η ΕΕ επιδιώκει να διαφοροποιήσει τις συνεργασίες της ανταποκρινόμενη στην κατάρρευση του «Δύση» ως κανονιστικής δύναμης, ποιο μέρος μπορεί να παίξει η πολιτική μετανάστευσης;

Θα αμφισβητούσα αν η Ευρώπη έχει ποτέ διατηρήσει τις αξίες που διακηρύσσει. Η επιστροφή ανθρώπων σε χώρες που δεν είναι καν δικές τους ήταν πάντα μια βαθιά μονομερής προσέγγιση – και αυτή που έχει αφήσει την Ευρώπη ευάλωτη σε εκβιασμούς από αυταρχικούς που χρησιμοποιούν την απειλή μαζικής μετανάστευσης ως όπλο. Συμφωνίες όπως αυτή που υπέγραψε η Ιταλία με την Αλβανία λειτουργούν ως εργαλεία προπαγάνδας μέχρι να δικαστεί δικαίως ότι είναι παράνομες.

Ολόκληρη η προσέγγισή μας στη μετανάστευση έχει γίνει με την ιδέα ότι θα σκούπιζαν τη σκόνη κάτω από το χαλί. Πρέπει να μάθουμε να ακούμε αντί γι’ αυτό. Και αυτό ξεπερνά τη μετανάστευση: Πώς αλληλεπιδρούμε με τις χώρες του Νότου; Τις αντιμετωπίζουμε ως ίσους εταίρους; Είναι οι εμπορικές συμφωνίες μας αμοιβαία επωφελείς; Ο Νότος δεν είναι η έρημος της Ευρώπης.

Υπήρξε τεράστια παρεξήγηση σχετικά με το τι οδηγεί τη μετανάστευση και τι μπορεί πραγματικά να την αντιμετωπίσει.

Πώς φτάσαμε στη σημερινή συζήτηση, με την αυξανόμενη εστίαση στην εξωτερικοποίηση της διαχείρισης των συνόρων και την ανοιχτή κλήση της άκρας δεξιάς για «επιστροφή»;

Το 2019, το τελευταίο μου έτος ως ευρωβουλευτής, ήμουν εισηγήτρια για την Οδηγία για τις Επιστροφές. Ακόμα και τότε, υπήρχαν συζητήσεις για «κόμβους επιστροφής» εκτός της ΕΕ, συμφωνίες επανεισδοχής με χώρες όπως η Νιγηρία και η Αιθιοπία βασισμένες σε υποτιθέμενες εθελοντικές επιστροφές, και συζητήσεις με την Τυνησία για την εξωτερικοποίηση των διαδικασιών ασύλου. Αυτές οι συζητήσεις δεν ήταν καινούριες: η ΕΕ είχε ήδη υπογράψει συμφωνία επανεισδοχής με την Ουκρανία το 2007 και με το Πακιστάν το 2010. Υπήρχε η ιδέα ότι πέρα από τα σύνορα της ΕΕ βρίσκεται μια άγνωστη γη – άχρηστος χώρος όπου μπορούμε να τοποθετήσουμε τους μετανάστες που δεν θέλουμε.

Αυτό που συμβαίνει τώρα είναι η λογική συνέχεια αυτής της πορείας. Ο τύπος της συμφωνίας που επιδιώκει η Γιορτζία Μελόνη με την Αλβανία έχει γίνει κανονικοποιημένος από όσα συνέβησαν χρόνια πριν με άλλες χώρες. Η κατεύθυνση της πορείας ήταν σταθερή.

Ως μέλος της επιτροπής LIBE, ήσασταν επίσης εισηγήτρια για την αποδυνάμωση του κράτους δικαίου στην Ουγγαρία υπό τον Βίκτορ Όρμπαν. Ποιος ήταν ο ρόλος της μετανάστευσης στο αυταρχικό του σχέδιο;

Ορμπαν χρησιμοποίησε τη μετανάστευση – την κρίση στη Συρία και τους πρόσφυγες που περνούσαν μέσω των Βαλκανίων – ως τρόπο να πείσει τα μέλη του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος ότι ήταν στο σωστό δρόμο.1 Για πολλά χρόνια, κατάφερε να κάνει τους άλλους να πιστεύουν ότι είχε βρει τρόπο να κρατήσει τη χώρα του ελεύθερη από μετανάστες. Και το έκανε – κλείνοντας ανθρώπους στα σύνορα σε βαθιά απάνθρωπες συνθήκες ή σπρώχνοντάς τους προς την Αυστρία, καθιστώντας την Ουγγαρία απωθητική για τους μετανάστες και αφήνοντας τις γειτονικές χώρες να αντιμετωπίσουν τις συνέπειες. Αυτό βοήθησε επίσης να πείσει τους δικούς του πολίτες – θυμάστε τις φωτογραφίες του κεντρικού σταθμού της Βουδαπέστης γεμάτο με μετανάστες που περιμένουν να προχωρήσουν – ότι κρατούσε την Ουγγαρία ασφαλή από ανθρώπους που δεν μπορούσε να φιλοξενήσει.

Αυτή η αφήγηση αποδείχθηκε εξαιρετικά αποτελεσματική και αλλού – συμπεριλαμβανομένης και της χώρας μου, των Κάτω Χωρών. Πολλοί σοσιαλδημοκράτες ήταν άνετοι με τη συμφωνία ΕΕ-Τουρκίας του 2016. Μέρος της συμφωνίας ήταν ένας «μηχανισμός ένα προς ένα»: η Ευρώπη θα επέστρεφε όλους τους νέους παράτυπους μετανάστες στην Τουρκία, συμπεριλαμβανομένων των Σύρων, που φτάνουν στα ελληνικά νησιά. Για κάθε Σύρο που επέστρεφε, η ΕΕ δεσμευόταν να επανεγκαταστήσει έναν Σύρο πρόσφυγα από την Τουρκία. Ήταν ένας τρόπος να «εκπαιδεύσουμε» τους ανθρώπους να μην έρχονται στην Ευρώπη χωρίς πρόσκληση. Ακόμα και μέσα στους Πράσινους, χρειάστηκε πολύς χρόνος για να καταλάβουμε αυτό που ήταν προφανές από την αρχή: ότι η συμφωνία θα οδηγούσε σε επιστροφές και σοβαρές παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Στην Ολλανδία, δύο κυβερνήσεις συμμαχίας έχουν καταρρεύσει τα τελευταία χρόνια λόγω πολιτικής ασύλου και μετανάστευσης, και αυτά τα ζητήματα συνεχίζουν να διχάζουν έντονα. Πώς ερμηνεύετε αυτή την εμμονή;

Τον Απρίλιο, η ολλανδική Γερουσία ψήφισε για νομοθεσία σχετικά με το άσυλο που προτάθηκε από την προηγούμενη κυβέρνηση, στην οποία η άκρα δεξιά ήταν ο κυρίαρχος εταίρος. Μία πρόταση θα είχε ουσιαστικά ποινικοποιήσει τους μη καταγεγραμμένους μετανάστες – καθιστώντας ποινικό αδίκημα το να βρίσκεσαι στην Ολλανδία χωρίς έγγραφα. Απορρίφθηκε την τελευταία στιγμή επειδή η άκρα δεξιά απέσυρε την υποστήριξή της, θεωρώντας ότι δεν ήταν αρκετά αυστηρή.

Αυτό δείχνει πόσο δραματικά έχουν αλλάξει οι όροι της συζήτησης. Πριν από δέκα χρόνια, θα ήταν αδιανόητο να βρισκόμαστε εδώ που είμαστε τώρα. Αυτό ισχύει και σε τοπικό επίπεδο: υπάρχει νομοθεσία που απαιτεί να στεγάζονται και να διανέμονται οι αιτούντες άσυλο που περιμένουν τις διαδικασίες τους σε διάφορους δήμους, αλλά ορισμένα δημοτικά συμβούλια αρνούνται να συμμορφωθούν με τον νόμο. Επίσης, τον Απρίλιο, ξέσπασαν ταραχές σε μια πόλη που είχε διαταχθεί να δεχθεί 110 αιτούντες άσυλο. Οι διαδηλώσεις έγιναν βίαιες, και το κτίριο που είχε οριστεί για τη στέγαση αυτών των ανθρώπων καταστράφηκε, αναγκάζοντας την αστυνομία να επέμβει.

Η παλιά αφήγηση – ότι οι μετανάστες κλέβουν τις δουλειές μας – έχει σε μεγάλο βαθμό ξεθωριάσει. Σήμερα, μεγάλο μέρος της δυσαρέσκειας αφορά τη στέγη. Η έλλειψη στέγης είναι πραγματική, αλλά είναι προϊόν δεκαετιών νεοφιλελεύθερης πολιτικής και διαχρονικής υποκατασκευής – όχι της μετανάστευσης. Ωστόσο, αυτή η αφήγηση καλλιεργήθηκε και ενισχύθηκε σκόπιμα. Είναι μια μορφή παραπληροφόρησης που τα κόμματα του κεντροδεξιού χώρου έχουν βοηθήσει να διαδοθεί.

Αυτή η αποσύνδεση μεταξύ λόγων και πραγματικότητας δεν είναι μοναδική για την Ολλανδία. Για παράδειγμα, ο πληθυσμός της Ιταλίας παρέμεινε σταθερός το 2025 για πρώτη φορά σε 12 χρόνια χάρη στη καθαρή μετανάστευση, παρόλο που η κυβέρνηση της Γιορτζία Μελόνη παραμένει δεσμευμένη στο να κρατά τους μετανάστες έξω. Αν τα γεγονότα και οι αριθμοί δεν έχουν βάσεις, είναι η συζήτηση για τη μετανάστευση μια που μπορεί να κερδηθεί μόνο μέσω αφηγημάτων και συναισθημάτων;

Έχω παλέψει με αυτό το ερώτημα για πολύ καιρό. Δεν λέμε ψέματα· ξέρουμε ότι η άλλη πλευρά λέει. Αλλά ένα ψέμα είναι εξαιρετικά δύσκολο να διαλυθεί, είτε με γεγονότα είτε με αντίθετα αφηγήματα. Είσαι συνεχώς στην άμυνα, γιατί αν αφιερώσεις χρόνο και ενέργεια στο να διαλύσεις ένα ψέμα, δεν αφηγείσαι τη δική σου ιστορία. Κάθε αριστερός πολιτικός παλεύει με αυτό, παρόλο που έχουμε γίνει επιδέξιοι αφηγητές. Έχω παρακολουθήσει μαθήματα για τη δημιουργία καλύτερων αφηγημάτων, αλλά δεν είμαι πεπεισμένη ότι υπάρχει μια νικητήρια φόρμουλα – σίγουρα όχι σε μια τηλεοπτική συζήτηση, όπου το κίνητρο συχνά είναι το θέαμα και όχι η αλήθεια.

Μετά από πέντε χρόνια μακριά από την πολιτική, είμαι τώρα δημοτική σύμβουλος στη Γούδα. Έχω διαπιστώσει ότι υπάρχει μια βαθιά κρίση εμπιστοσύνης – όχι μόνο μεταξύ πολιτών και πολιτικών, αλλά και μεταξύ των πολιτικών μεταξύ τους. Όταν ήμουν αρχηγός της ομάδας του [Ολλανδικού Πράσινου-Αριστερού κόμματος] GroenLinks στο δημοτικό συμβούλιο του Άμστερνταμ πριν από χρόνια, διαφωνούσαμε έντονα με τους αντιπάλους μας, αλλά μοιραζόμασταν διαδικασίες και διατηρούσαμε μια λειτουργική σχέση. Το ίδιο ήταν σε μεγάλο βαθμό και στις Βρυξέλλες: αυτοί που παίρναμε στα σοβαρά το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σεβόμασταν ο ένας τον άλλον και μοιραζόμασταν κανόνες. Μόλις αυτό χαθεί, δεν υπάρχει βάση για κοινό έδαφος και συμβιβασμό.

Το 2015, επέμενα ότι δεν υπήρχε «μεταναστευτική κρίση» – μόνο μια κρίση διακυβέρνησης. Τώρα υπάρχει κρίση εμπιστοσύνης, και αυτή διαπερνά την πολιτική. Αυτό είναι το πιο δύσκολο να ξεπεραστεί.

Η αυξανόμενη σημασία της μετανάστευσης στη δημόσια συζήτηση έχει σαφώς ωφελήσει την άκρα δεξιά. Σημαίνει αυτό ότι οι προοδευτικοί θα ήταν καλύτερα να αποσύρουν τη μετανάστευση από την ατζέντα εντελώς, παρά να προσπαθούν να κερδίσουν τη συζήτηση;

Νομίζω πως ναι, και οι αριθμοί το υποστηρίζουν, καθώς η ασύλου μετανάστευση ειδικά μειώνεται. Στις πρόσφατες ολλανδικές εκλογές, προσπαθήσαμε να μην δώσουμε έμφαση σε αυτά τα θέματα, αλλά συνεχίζουν να επανέρχονται επειδή άλλοι τα φέρνουν ξανά στην επιφάνεια, και τότε όλοι επιτίθενται.

Στην πραγματικότητα, η απουσία της μετανάστευσης από τη πολιτική συζήτηση ήταν κάποτε η κανονικότητα. Όταν άρχισα να εργάζομαι πάνω στη μετανάστευση το 2009, κανείς δεν έδινε μεγάλη σημασία στο θέμα, και κανείς στο κόμμα μου δεν ήθελε να το αγγίξει, γιατί δεν υπήρχε τίποτα να κερδίσει. Κάν’ το σωστά και κανείς δεν θα το προσέξει· κάν’ λάθος και χάνεις ψήφους. Μόνο με την κρίση στη Συρία άρχισα ξαφνικά να έχω ανταγωνισμό και από το δικό μου κόμμα, επειδή το θέμα έγινε συναρπαστικό. Μπορούσες να λάμψεις και να κάνεις το όνομά σου με αυτό.

Κάθε φορά που η μετανάστευση επιστρέφει στην επικαιρότητα, οι προοδευτικοί κινούνται δεξιότερα μαζί της.

Οι προοδευτικοί στην Ευρώπη προσπαθούν να κερδίσουν τη συζήτηση για τη μετανάστευση με διαφορετικούς τρόπους, από τους Δανούς Σοσιαλδημοκράτες που μετακινούνται προς τα δεξιά, μέχρι τον Pedro Sánchez στην Ισπανία που κάνει μια οικονομική υπόθεση για την κανονικοποίηση των μεταναστών και τον ηγέτη των Πράσινων στο Ηνωμένο Βασίλειο Zack Polanski που προσπαθεί να επαναπροσδιορίσει τη συζήτηση γύρω από την τάξη και την ανισότητα. Αν ήσασταν σήμερα ένας προοδευτικός ηγέτης, ποια προσέγγιση θα ακολουθούσατε;

Είναι πιο εύκολο να το πεις αυτό από έξω από την κυβέρνηση, αλλά νομίζω ότι ο Polanski έχει δίκιο: «τα πλοία» δεν είναι το πρόβλημα. Τα πραγματικά ζητήματα είναι η προσιτότητα και η στέγη και οι ρίζες τους. Αλλά για να επικρατήσει αυτή η αφήγηση, χρειάζεται να ακολουθήσουν και άλλοι, και αυτό που βλέπουμε αντίθετα είναι το ακριβώς αντίθετο.

Κάθε φορά που η μετανάστευση επιστρέφει στην επικαιρότητα, οι προοδευτικοί κινούνται δεξιότερα μαζί της. Που, με τη σειρά του, μετατοπίζει τη συζήτηση ακόμα πιο δεξιά. Είναι ένας φαύλος κύκλος. Το έχω δει αυτό και στο δικό μου κόμμα. Θυμάμαι συναδέλφους να υποστηρίζουν ότι πρέπει να δεχόμαστε μόνο εξειδικευμένους αιτούντες άσυλο. Αλλά έτσι δεν λειτουργεί η ασύλου.

Η συνεχής συγχώνευση μεταξύ GroenLinks και της [σοσιαλδημοκρατικής] Partij van de Arbeid (PvdA) με ανησυχεί σε αυτό το μέτωπο. Ως Πράσινη, πιστεύω στην αλλαγή συστήματος – στην αντιμετώπιση των ριζικών αιτίων. Αλλά αυτό δεν ισχύει για τους σοσιαλδημοκράτες. Αν ανήκεις σε ένα κόμμα που δεν πιστεύει στην αλλαγή συστήματος, παίρνεις την τρέχουσα κατάσταση ως δεδομένη, και το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να λειάνεις τις άγριες άκρες.

Ποια στοιχεία θα ταυτοποιούσατε ως βασικά σε μια πράσινη προσέγγιση στη μετανάστευση;

Σήμερα, η εργασία είναι πιο ισχυρός οδηγός της μετανάστευσης από το άσυλο. Ένα εγγυημένο ελάχιστο εισόδημα και ισχυρά κοινωνικά επιδόματα ωφελούν τόσο τους μετανάστες όσο και τους ντόπιους εργαζόμενους: δίνουν στους ανθρώπους τη δύναμη να αρνηθούν δουλειές με κακές συνθήκες, ενώ δίνουν στους νεοεισερχόμενους μια πραγματική ευκαιρία για ένταξη. Λιγότερος νεοφιλελευθερισμός, συνοπτικά.

Το δεύτερο στοιχείο είναι η ευελιξία. Τώρα, ουσιαστικά κλειδώνουμε τους ανθρώπους. Φτάνεις στην Ευρώπη, παίρνεις τα έγγραφά σου αν είσαι τυχερός, αλλά αν φύγεις, χάνεις τα πάντα. Πρέπει να μετατρέψουμε τους μετανάστες σε αποδήμους. Οι αποδήμοι μπορούν να μετακινηθούν, να επιστρέψουν σπίτι και να εγκατασταθούν αλλού χωρίς γραφειοκρατικά τείχη που εμποδίζουν το δρόμο τους.

Τρίτον, πρέπει να δούμε τη μετανάστευση σε ευρύτερο πλαίσιο και όχι ως απομονωμένο ζήτημα. Παγκόσμια ανακατανομή πλούτου, δίκαιες εμπορικές και επενδυτικές πρακτικές, και αποαποικιοποίηση – αυτά δεν θα μειώσουν απαραίτητα τους αριθμούς μετανάστευσης, αλλά ο σκοπός είναι να δώσουμε στους ανθρώπους την επιλογή να μείνουν όπου είναι αν το επιθυμούν.