Αποτροπή της πολιτικοποίησης, διατήρηση της συνέχεια; Τι μας λένε τα αποτελέσματα των εργατικών εκλογών

Την προηγούμενη εβδομάδα πραγματοποιήθηκε το 12ο συνέδριο της Συνομοσπονδίας Συνδικάτων της Σλοβακικής Δημοκρατίας (KOZ). Περισσότερη δημόσια προσοχή του έφερε κυρίως η υποψηφιότητα του Branislav Ondruš για το προεδρικό αξίωμα. Ο Ondruš ως ευρωβουλευτής του κόμματος Hlas, που στο παρελθόν ήταν επίσης συνδεδεμένος με το Smer, προκάλεσε αντιπαραθέσεις. Αυτό συνέβη επιπλέον στο πλαίσιο ενός από τα σημαντικά αποτελέσματα της προηγούμενης τετραετίας, όταν η KOZ κατάφερε τελικά να καταγγείλει τη παλιά και πρακτικά ανενεργή συμφωνία συνεργασίας με το Smer.

Η ήττα του Ondruš και το ερώτημα της πολιτικοποίησης

Ο Ondruš τελικά ηττήθηκε με μικρή διαφορά. Από τις 158 ψήφους της αντιπροσωπείας, συγκέντρωσε 71 έναντι 81 της Monika Uhlerová, η οποία έτσι διατήρησε τη θέση της. Ωστόσο, κατάφερε να αποκτήσει τη θέση του αντιπροέδρου ο Milan Kuruc, γνωστός και από το έργο «Εργαζόμενη Φτώχεια», ο οποίος με αναλογία 81:73 νίκησε τον μέχρι τότε δεύτερο της συνομοσπονδίας, František Gajdoš. Φάνηκε ότι ο Ondruš έκανε λάθος στην ασαφή επικοινωνία σχετικά με τη συμμετοχή του στα συνδικάτα. Δεν μπορεί κανείς να του καταλογίσει ότι αφιερώνει τα χρόνια του αυθεντικά σε θέματα εργασίας και προστασίας των εργαζομένων. Η υποψηφιότητά του ενισχύθηκε σημαντικά και από τη συνεργασία με τον Kuruc, ο οποίος, εκτός από τη δράση του ως εργατολόγος, έχει ήδη αποδειχθεί και άμεσα στον συνδικαλιστικό χώρο.

Γενικά, το μεγαλύτερο παράπονο κατά του Ondruš ήταν η πολιτικοποίηση των συνδικάτων. Μερικοί δημοσιογράφοι και πολιτικοί το σχολίασαν ακόμη και με συνωμοτικό τόνο ως προσπάθεια της τρέχουσας κυβέρνησης να ανατρέψει την κατάσταση στα συνδικάτα και να τα ελέγξει ξανά. Ωστόσο, θεωρώ ότι αυτό είναι υπερερμηνεία. Είναι εύλογο να υποθέσει κανείς ότι υπό την ηγεσία του Ondruš οι διαπραγματεύσεις με την κυβέρνηση πιθανώς δεν θα ήταν τόσο συγκρουσιακές. Αυτό όμως δεν σημαίνει αυτόματα πολιτικό έλεγχο του συνδικαλιστικού κινήματος.

Το σημαντικό είναι ο αποκεντρωμένος χαρακτήρας τους. Αν και η πλειοψηφία των ανθρώπων όταν ακούνε για συνδικάτα, κυρίως σκέφτονται το KOZ, η αποφασιστική οργανωτική δύναμη έχουν τα συνδικαλιστικά σωματεία και οι βασικές οργανώσεις στους χώρους εργασίας. Ακριβώς σε αυτό το επίπεδο λαμβάνονται οι αποφάσεις για συλλογικές διαπραγματεύσεις και πιθανές διαμαρτυρίες ή απεργίες. Αυτό σχετίζεται με τον τρόπο χρηματοδότησης, ο οποίος στη Σλοβακία διαφέρει από το μοντέλο πολλών ευρωπαϊκών χωρών, όπου τα ταμεία και η μεγαλύτερη αποφασιστική δύναμη βρίσκονται στα κέντρα των συνδικάτων. Θεώρησα την υποψηφιότητα του Ondruš περισσότερο ως έκφραση των προσωπικών του φιλοδοξιών.

Σε κάθε περίπτωση, η τόσο συχνά αναφερόμενη και συχνά ζητούμενη απουσία πολιτικής δραστηριότητας των συνδικάτων είναι άσκοπη. Τα συνδικάτα, εκτός αν μιλάμε για την «κίτρινη» μορφή τους, από τη φύση τους είναι εξαιρετικά πολιτικοί παράγοντες. Μετά τις εμπειρίες από το προηγούμενο καθεστώς, μιλάμε όμως για μια λογική απαίτηση υπερκομματικότητας. Ακόμα και η φημολογούμενη συμφωνία με το Smer πρέπει να θεωρείται στο ιστορικό πλαίσιο, όπου υπήρχαν αρκετοί λογικοί λόγοι για την αποδοχή της. Στην Τσεχοσλοβακία του μεσοπολέμου, σχεδόν κάθε κόμμα είχε τα δικά του συνδικάτα. Το ίδιο ισχύει και σήμερα σε ορισμένα ευρωπαϊκά κράτη, όπου λειτουργούν πολιτικά συνδεδεμένα συνδικάτα, συχνά περισσότερα από ένα. Στο πλαίσιο μας, είναι λογικό να απαιτούμε υπερκομματικότητα, που θα αποτρέψει την εικόνα των συνδικάτων ως αυτόματου συμμάχου ενός κόμματος. Ταυτόχρονα, όμως, τα συνδικάτα πρέπει να έχουν τη δυνατότητα να συνεργάζονται με πολιτικά κόμματα που είναι πρόθυμα να προωθούν τα αιτήματα των εργαζομένων.

Τα όρια της προσέγγισης «εξυπηρέτησης»

Το ερώτημα της πολιτικής ανεξαρτησίας δεν ήταν το μόνο κριτήριο αξιολόγησης. Όσον αφορά την προτεινόμενη ατζέντα, το ζευγάρι Ondruš – Kuruc ήταν υπερβολικά προσανατολισμένο σε μια νομικιστική προσέγγιση. Αν και προσπάθησαν να το εξηγήσουν και η επιχειρηματολογία τους σε αρκετά σημεία είχε λογική, δεν κατάφεραν να απαλλαγούν εντελώς από την εικόνα των εκπροσώπων των συνδικάτων ως «εξυπηρετητές», που έχουν σκοπό να περάσουν τα οφέλη μέσω παρασκηνιακών διαπραγματεύσεων με την κυβέρνηση. Στην περίπτωση του Kuruc, αυτή η έμφαση είναι ακόμη πιο εκπληκτική, καθώς το μοντέλο εξυπηρέτησης των συνδικάτων ανοιχτά επικρίθηκε και δήλωσε σαφώς ότι στηρίζει την οργάνωση και την ενεργό συμμετοχή των μελών.

Τα όρια αυτής της μακροχρόνια κυρίαρχης προσέγγισης στη Σλοβακία είναι σαφή. Δημιουργεί ιεραρχικό και υπηρεσιακό μοντέλο, το οποίο μπορεί να φέρει πραγματικά αποτελέσματα, αλλά από την άλλη πλευρά μειώνει το δυναμικό κινητοποίησης της ίδιας της βάσης. Τα μέλη μπορεί να βλέπουν τα συνδικάτα περισσότερο ως παρόχους υπηρεσιών παρά ως οργανώσεις που βασίζονται στη δική τους δραστηριότητα. Αυτό το μοντέλο ενισχύει επίσης τον ατομικισμό στην επίλυση εργασιακών προβλημάτων και μειώνει την ίδια την πηγή της συνδικαλιστικής δύναμης – τη συλλογική δράση των εργαζομένων. Τα αποτελέσματα αυτής της προσέγγισης είναι ακόμη ορατά στον τομέα της ετοιμότητας των συνδικάτων για δράση, κυρίως όσον αφορά τις συλλογικές κινητοποιήσεις. Χωρίς τακτική συμμετοχή της βάσης, μειώνεται η διάθεση των εργαζομένων να υποστηρίξουν δημόσια τα αιτήματα των συνδικάτων, είτε με συμμετοχή σε διαμαρτυρίες είτε με συμμετοχή σε απεργίες.

Η νομικιστική προσέγγιση είναι επίσης υπερβολικά εξαρτημένη από τον εκλογικό κύκλο. Ενώ η κυβέρνηση που είναι πιο φιλική προς τα συνδικάτα θα υιοθετήσει κάποια μέτρα, η επόμενη, με διαφορετική πολιτική κατεύθυνση, μπορεί εύκολα να τα ανατρέψει. Η διαρκής δύναμη των συνδικάτων, που πηγάζει από τη δική τους δραστηριότητα, δεν μπορεί να αντικατασταθεί από νομοθετικό λόμπινγκ. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχει θέση, απλώς πρόκειται για ζήτημα αναλογιών και της σχέσης τους με την ανάπτυξη των συνδικάτων. Μόνο επιφανειακά άκουσα σε μια προεκλογική εκπομπή την ιδέα του λεγόμενου organizing, δηλαδή της συστηματικής οικοδόμησης συνδικάτων μέσω ενεργού προσέλκυσης μελών, αναγνώρισης προβλημάτων στους χώρους εργασίας και συμμετοχής των εργαζομένων σε συλλογικές δράσεις. Ακόμα και στον τομέα του Energy – Chemical Trade Union, από τον οποίο προέρχεται ο Kuruc, πραγματοποιούνταν εμπνευστικές οργανωτικές δραστηριότητες. Μια τέτοια προσέγγιση είναι σημαντική και επειδή η ικανότητα των Σλοβάκων εργαζομένων να αναγνωρίζουν και να προωθούν συλλογικά τα κοινά συμφέροντα παραμένει σχετικά αδύναμη.

Παρ' όλα αυτά, και ένας καλά σχεδιασμένος και επαγγελματικά τεκμηριωμένος νομοθετικός λόμπινγκ έχει σημασία, για παράδειγμα στην ενίσχυση της προστασίας των συνδικαλιστικών λειτουργών, καθώς η δυνατότητα εκπροσώπησης των εργαζομένων χωρίς φόβο απώλειας εργασίας επηρεάζει άμεσα τη λειτουργία των βασικών οργανώσεων. Παρά την πρόσφατη νομοθεσία, στην οποία συνέβαλαν και ο Ondruš και ο Kuruc, η διατήρηση του προβλήματος παράνομων απολύσεων συνδικαλιστών αποδεικνύεται και από το τρέχον παράδειγμα: οι κρατικές σιδηροδρομικές εταιρείες απέλυσαν την πρόεδρο των συνδικάτων στον σταθμό της Spišská Nová Ves παρά την αντίθεση της συνδικαλιστικής οργάνωσης.

Τέλος, η ενεργή σχολιασμός νομοθετικών προτάσεων και η υποβολή δικών τους προτάσεων αποτελούν μέρος των τυπικών δραστηριοτήτων της συνομοσπονδίας, κυρίως στον χώρο της τριμερούς διαβούλευσης. Η νομοθετική εργασία και ο κοινωνικός διάλογος δεν αποτελούν από μόνα τους πρόβλημα. Το πρόβλημα προκύπτει όταν αρχίζουν να αντικαθιστούν την οικοδόμηση της συνδικαλιστικής δύναμης από κάτω προς τα πάνω.

Απαραίτητη διατήρηση της συνέχειας

Στην αξιολόγηση του αποτελέσματος του 11ου συνεδρίου πριν από τέσσερα χρόνια, θεώρησα θετικά το γεγονός ότι ο τότε νικητής tandem Uhlerová – Gajdoš παρουσίασε ένα πρόγραμμα που ανταποκρινόταν στις προκλήσεις του 21ου αιώνα στον τομέα της εργασίας. Αυτό περιελάμβανε, για παράδειγμα, τις επιπτώσεις της ψηφιοποίησης, της αυτοματοποίησης και των κλιματικών αλλαγών, καθώς και την έμφαση σε νέες μορφές εργασίας. Κανένα από αυτά τα θέματα δεν έχασε την επικαιρότητά του. Ακόμα και η απόφαση του τρέχοντος συνεδρίου συνεχίζει να δίνει έμφαση στο μέλλον της εργασίας, στην ανάπτυξη της βάσης μελών, στα σύγχρονα εργαλεία οργάνωσης και στην ενίσχυση των συλλογικών διαπραγματεύσεων. Στο προγραμματικό επίπεδο, πρόκειται για συνέχεια και επέκταση της υιοθετημένης κατεύθυνσης.

Παρά την απομάκρυνση από την πολιτική ταμπέλα του Smer, η KOZ κατάφερε να βελτιώσει και την επικοινωνιακή και κοινωνική εικόνα των συνδικάτων, κάτι που παρατήρησαν πολλοί παράγοντες που μέχρι τότε έβλεπαν τα συνδικάτα περισσότερο αρνητικά. Στο μετασοσιαλιστικό πλαίσιο, όπου τα συνδικάτα επί μακρόν είχαν κακή φήμη, αυτό δεν είναι μικρό επίτευγμα. Ταυτόχρονα, ισχύει ότι τα συνδικάτα δεν θα κερδίσουν την εμπιστοσύνη των μελών μόνο με το να σχολιάζουν μεγάλα κοινωνικά θέματα. Η καθημερινή τους εργασία πρέπει να εστιάζει στην επίλυση συγκεκριμένων προβλημάτων στους χώρους εργασίας.

Είναι θετικό ότι αυτή η εικόνα δεν έχει ουσιαστικά διαταραχθεί και δεν μπορεί να δημιουργηθεί αρνητική εικόνα για τα συνδικάτα μέσω της πραγματικής ή φαινομενικής πολιτικοποίησής τους (καθώς δεν ισχύει και η συχνή δήλωση ότι «τα συνδικάτα υπό το Smer ποτέ δεν απήργησαν», η πραγματικότητα ήταν πάντα πιο σύνθετη). Η αρχική πορεία, που χαρακτηρίζεται από την εγκατάλειψη της δεσμευτικής συμφωνίας και πιο αυτοπεποίθηση στην έκφραση, είναι θετικό στοιχείο. Φυσικά, εξακολουθεί να ισχύει ότι η λογική συνεργασία σε επιμέρους θέματα με πολιτικά κόμματα έχει νόημα και δεν υπάρχει τίποτα αρνητικό σε αυτό.

Έγραψα τα παραπάνω πριν από τέσσερα χρόνια, και ισχύει μέχρι σήμερα: δεν αρκεί μόνο η αλλαγή στην ηγεσία, ή μάλλον σε αυτή την περίπτωση η συνέχεια. Το σημαντικό είναι η διαχείριση εντός των άλλων, χαμηλότερων δομών των συνδικάτων και, το πιο σημαντικό, η ενεργή συμμετοχή της ίδιας της βάσης. Η πραγματική πρόκληση δεν θα είναι η υιοθέτηση περαιτέρω προγραμματικών εγγράφων ή νομοθετικών προτάσεων, αλλά το αν θα καταφέρει να μεταφράσει τις δηλωμένες προτεραιότητες σε πιο ισχυρά συνδικάτα, ενεργό μέλη και ικανότητα συλλογικής δράσης.