Η πτώση των αριστερών κομμάτων και η δημιουργία του Smer

Στην τελευταία μου σκέψη ασχολήθηκα με την προσπάθεια μετατροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος της Σλοβακίας (KSS) σε μια «μοντέρνα αριστερή παράταξη». Τα αποτελέσματα που πέτυχε η KSS στις πρώτες ελεύθερες εκλογές μετά τον Νοέμβριο του 1989, συχνά χαρακτηρίζονται ως επιτυχία. Όμως, όταν συγκρίνουμε τα ποσοστά κέρδους του κόμματος με τη βάση μελών του, το αποτέλεσμα της αξιολόγησης θα διαφέρει. Η KSS είχε κατά την περίοδο της κανονικοποίησης, πιο συγκεκριμένα μέχρι την Ανεξάρτητη Επανάσταση, πάνω από μισό εκατομμύριο μέλη. Και ακριβώς τόσα πήρε και τις ψήφους. Βεβαίως, μετά την επανάσταση και την μετατροπή της KSS σε το Κόμμα της Δημοκρατικής Αριστεράς (SDĽ), η βάση μελών της μειώθηκε περίπου στο μισό. Τα εκλογικά αποτελέσματα των ετών 1992 (14,70 τοις εκατό) και 1994 (10,42 τοις εκατό, η SDĽ ήταν μέρος της συμμαχίας Κοινή Ψήφος) όμως αντιπροσώπευαν μόνο μικρά κέρδη σε σχέση με τη βάση μελών: σε κάθε μέλος του κόμματος αντιστοιχούσε περίπου ένας ψηφοφόρος.

Αριστερή ρητορική χωρίς αριστερή πολιτική

Όταν το 1996 ο Τζόζεφ Μιγκάς έγινε πρόεδρος της SDĽ, υποσχέθηκε πιο αποφασιστική αριστερή πολιτική. Αντέδρασε έτσι στην επιτυχία της Ένωσης Εργαζομένων της Σλοβακίας (ZRS) υπό την ηγεσία του δυναμικού εργάτη Γιάνου Λουπτάκα στις πρόωρες βουλευτικές εκλογές του 1994. Η πειστικότητα της νέας παράταξης του Λουπτάκα συνέβαλε στο αδύναμο αποτέλεσμα της συμμαχίας αριστερών κομμάτων που διεκδικούσαν ψήφους με την ονομασία Κοινή Ψήφο (SDĽ, Πράσινο Κόμμα, Κοινωνικοδημοκρατικό Κόμμα της Σλοβακίας – SDSS και Κίνημα Αγροτών της Σλοβακικής Δημοκρατίας) – το αναφερόμενο 10,42 τοις εκατό. Ο ανυπότακτος εκλογικός λόγος του Λουπτάκα απευθύνθηκε σε εργάτες εργοστασίων – κυρίως από τη βιομηχανία όπλων –, που επηρεάστηκαν από τη «σοκτική θεραπεία» του Κλάους και την χαοτική οικονομική και ιδιωτικοποιητική πολιτική του Μεχίαρ. Η αποτυχία της Κοινής Ψήφου οφείλεται και στην απώλεια μέρους της ψηφοφορίας της KSS και της SDĽ, που απογοητεύτηκαν από την έλλειψη σαφούς κοινωνικής και οικονομικής εναλλακτικής έναντι της αδιάφορης «ελεύθερης αγοράς». Ακριβώς το αποτέλεσμα αυτής ήταν και η μάζα ανέργων – που κατά τις εκλογές έφτασε το 15 τοις εκατό. Αυτό παρατήρησαν και ορισμένοι πολιτικοί και πολιτικοί της SDĽ, συμπεριλαμβανομένου και του προέδρου Μιγκάς.

Η κριτική αντιπολιτευτική πολιτική έφερε στη SDĽ το 1998 ένα καλό εκλογικό αποτέλεσμα στο 14,66 τοις εκατό. Και τι οδήγησε στη γρήγορη πτώση της δημοφιλίας της ZRS του Γιάνου Λουπτάκα; Κυρίως το γεγονός ότι η ένωση μπήκε σε συμμαχία με το HZDS και το SNS και συμμετείχε στην μαζική και χαοτική ιδιωτικοποίηση, καθώς και στον υποκειμενισμό και την περιπέτεια της τότε πολιτικής του Μεχίαρ. Το αποτέλεσμα ήταν ότι στις εκλογές του 1998 πήρε μόλις λίγο πάνω από ένα τοις εκατό των ψήφων. Είναι προφανές ότι οι αρχικοί ψηφοφόροι επέστρεψαν στην αντιπολιτευόμενη SDĽ. Η αντιπολιτευτική θέση, η πιο αποφασιστική αριστερή ρητορική και η απογοήτευση των ψηφοφόρων από τη ZRS οδήγησαν έτσι τη SDĽ υπό την ηγεσία του Μιγκάς σε εκλογική επιτυχία. Ωστόσο, η SDĽ μπήκε σε τετρακομματική συμμαχία με συντηρητικά-φιλελεύθερα κόμματα, όπως η Σλοβακική Δημοκρατική Συμμαχία (SDK), το Κόμμα της Μαγυάρικης Κομισιόν (SMK) και το Κόμμα Πολιτικής Συμφωνίας (SOP). Ιδιοτροπία είναι ότι μέρος της συντηρητικής συμμαχίας SDK, υπό την ηγεσία του Μικουλάς Ντζουριντόμ, πολιτικός του KDH, έγινε και η SDSS.

SDĽ στην πλευρά της δεξιάς πολιτικής

Ο περιγραφικός απολογισμός της ισχύος, των αποτελεσμάτων των εκλογών και των πολιτικών συμμαχιών έγινε μόνο ως μαρτυρία απλού γεγονότος ότι η αριστερή πολιτική έχανε το πραγματικό της περιεχόμενο και προσαρμοζόταν μόνο στις τακτικές εξουσίας – τακτικές που συνδέονταν με δεξιές-συντηρητικές πολιτικές και στόχους. Η SDĽ στην κυβέρνηση του Μικουλάς Ντζουριντόμ – παρά τις μερικές διορθώσεις – υπάκουσε πλήρως στο νομοθετικό πρόγραμμα των δεξιών μεταρρυθμίσεων και τελικά και στην ιδεολογία. Το πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα ήταν η υιοθέτηση της Συμφωνίας του Βατικανού, η οποία όχι μόνο τελικά υπάκουσε στη δομή των Σλοβάκων επισκόπων στη Βατικανό, αλλά και επέβαλε σημαντικά τον πολιτιστικό χαρακτήρα του κράτους. Ταυτόχρονα, υποχρέωσε τη Σλοβακία στην υιοθέτηση εκτελεστικών συμφωνιών που ενίσχυσαν την κυριαρχία της Καθολικής Εκκλησίας και της διδασκαλίας της. Μερικοί βουλευτές της SDĽ διαφωνούσαν με αυτό το βήμα, αλλά δεν ψήφισαν κατά. Το ίδιο ισχύει και για την κατάργηση του φόρου κληρονομιάς και άλλων νεοφιλελεύθερων «μεταρρυθμίσεων».

Το αποτέλεσμα ήταν η αποχώρηση μέρους του βουλευτικού κλάμπ της SDĽ και η δημιουργία της Κοινωνικοδημοκρατικής Εναλλακτικής (SDA) υπό την ηγεσία του Μιλάνα Φτατσίνικ, καθώς και η αποχώρηση του βουλευτή Ρόμπερτ Φίκα και η ίδρυση του κόμματος Smer (1999). Ήταν μια διαδικασία πλήρους διάλυσης, που φανερώθηκε και στα εκλογικά αποτελέσματα του 2002: η SDĽ πήρε 1,36 τοις εκατό, η SDA 1,80 τοις εκατό και το νεοσύστατο κόμμα Smer πέτυχε 13,46 τοις εκατό. Στις εκλογές του 2002, επίσης, αναζωογόνησε η Κομμουνιστική Κόμμα, που με ποσοστό 6,32 τοις εκατό έγινε και πάλι κοινοβουλευτικό κόμμα, αν και μόνο για μια θητεία. Η SDĽ και η SDA ενσωματώθηκαν τα επόμενα χρόνια στο Smer, που σταδιακά διαμορφώθηκε ως κοινωνικοδημοκρατικό κόμμα.   

Κοινωνική δημοκρατικοποίηση του Smer

Η πτώση των αριστερών κομμάτων, αλλά κυρίως η εκτόπιση και η άδειασμα της αριστερής ιδεολογίας και πολιτικών προγραμμάτων, το βίωσα αρκετά οδυνηρά. Ποτέ δεν εγκατέλειψα την ιδέα για τη δημιουργία ενός ευρέος ρεύματος κοινωνικοδημοκρατικής προσανατολισμού. Όταν μαζί με τον Ρόμπερτ Φίκα και μια μικρή ομάδα ανθρώπων, στην οποία ανήκα, ιδρύαμε το κόμμα Smer, επέμενα συνειδητά στη διαδικασία της κοινωνικής δημοκρατικοποίησής του. Και αυτό όχι μόνο θεωρητικά (έβαζα στις ιδρυτικές του προγράμματα αριστερές ιδέες), αλλά και πρακτικά, καθώς έφερνα στο κόμμα αριστερούς – είτε μεμονωμένα είτε ομαδικά, όπως η εκπροσώπηση της πιο προοδευτικής πλευράς του διαλυόμενου ZRS. Επιπλέον, καθόλου δεν με ενοχλούσαν οι φιλελεύθερα σκεπτόμενοι πολιτικοί. Θεωρούσα αυτονόητο ότι θα αποτελούσαν μέρος του Smer που προσανατολιζόταν προς το κέντρο. Αυτό είναι συνηθισμένο σε μεγάλα κοινωνικά δημοκρατικά κόμματα. Όπως και οι ριζοσπαστικότεροι αριστεροί στην αντίθετη πλευρά του κόμματος.

Μετά τις εκλογές του 2002, αυτή η διαδικασία εντατικοποιήθηκε και έγινε πιο συνειδητή. Κυρίως επειδή τα αποτελέσματα της δεύτερης κυβέρνησης του Ντζουριντόμ, που εφάρμοσε δογματικές νεοφιλελεύθερες «μεταρρυθμίσεις», είχαν καταστροφική επίδραση στην σλοβακική κοινωνία. Ρεκόρ ανεργίας, δραματικές περιφερειακές ανισότητες, που συμβολικά ονομάζονταν «πείνες κοιλάδες», εκτεταμένη πτώση μισθών και κοινωνική ανισότητα και αδιάφορες μικρομεγαλώσεις του Μικλοσόφσκι-Κανίκοβιτς οδήγησαν σε βίαιες κοινωνικές αναταραχές που η Σλοβακία δεν είχε βιώσει από την εποχή της πρώτης Τσεχοσλοβακίας. Ο μέσος πληθωρισμός κυμαινόταν γύρω στο οκτώ τοις εκατό, η ανεργία γύρω στο 17 τοις εκατό. Παρεμπιπτόντως, ο πρωθυπουργός Μικουλάς Ντζουριντόμ κατάλαβε την πραγματικότητα και αποδέχθηκε την παραίτηση του υπουργού εργασίας Λούντοβίτ Κανίκο, που του έδωσα την ετικέτα «κοινωνικό τέρας», και η θέση του καλύφθηκε από την ικανή και ανθρωπιστικά σκεπτόμενη Ιβέτα Ραντιτσόβα.

Από την «τρίτη οδό» στο κοινωνικό κράτος

Η παραπάνω κατάσταση άνοιξε το δρόμο για μια κεντροαριστερή πολιτική. Στα πρώτα στάδια, υπήρχαν έντονες συζητήσεις στο Smer σχετικά με την ιδεολογική και πολιτική κατεύθυνση. Μια ομάδα οικονομολόγων γύρω από τον Μιλάνο Μουργάς, που ήταν τότε αντιπρόεδρος του Smer, υποστήριζε δεξιο-φιλελεύθερες αντιλήψεις. Εγώ επέμενα συνειδητά στην προώθηση κοινωνικοδημοκρατικών λύσεων. Ο Ρόμπερτ Φίκα, που προέρχεται από το αριστερό περιβάλλον της SDĽ, άνοιξε το δρόμο ακριβώς για αυτήν την κατεύθυνση. Συστηματικά αρχίσαμε να αναπτύσσουμε το μοντέλο του κοινωνικού κράτους. Η απόφαση για κοινωνική δημοκρατία επίσης οδήγησε στη διαμόρφωση της σλοβακικής πολιτικής σκηνής σε ένα τυπικά ευρωπαϊκό σχήμα. Ένα σημαντικό βήμα προς αυτόν τον στόχο ήταν και η απορρόφηση των κομμάτων «Κέντρο» και «Κόμμα Πολιτικής Συμφωνίας» και η μετέπειτα ενσωμάτωση των «υπολειμμάτων» αριστερών κομμάτων (SDSS, SDĽ, SDA) στο Smer.

Συχνά και σήμερα συναντώ αριστερούς με την άγνοια αυτής της φάσης διαμόρφωσης του Smer, καθώς αυτοί αναφέρονταν στην «τρίτη οδό». Αυτό το концепτο σήμαινε κυρίως την αντίθεση στον Μεχίαρ από τη μία πλευρά και στον Ντζουριντόμ από την άλλη. Ταυτόχρονα, αποτελούσε έναν τρόπο να αποφύγουμε τα ιστορικά λάθη του αριστερού κινήματος (κυρίως την απόρριψη της παράδοσης, την τυφλή υιοθέτηση προτύπων, αυτή τη φορά των «δυτικών», την παραίτηση από το εθνικό όραμα και ούτω καθεξής).

Το ότι το Smer προχωρούσε και προωθούσε μόνο του την κοινωνική δημοκρατία είναι γεγονός. Από την αρχή, υπήρχαν στο κόμμα δυνάμεις που επιθυμούσαν ιδεολογικά και δεξιά. Και αυτό και στην ηγεσία. Θυμάμαι έντονα όταν έγινα αντιπρόεδρος του κόμματος (το 2000), ο ήδη αναφερόμενος αντιπρόεδρος Μουργάς δήλωσε ότι δεν ήρθε να δημιουργήσει κόμμα με αριστερό Ζαλο. Από την άλλη πλευρά, το αρχικό SDSS μου ήταν τόσο διαβρωμένο από την πολιτική του συμμετοχή στη δεξιά SDK του Ντζουριντόμ, που αρνηθήκαμε πλήρως τη χρήση του ονόματός του. Στα προγραμματικά έγγραφα, από την αρχή, συμπεριέλαβα και ορισμένα ονόματα παγκόσμιων κοινωνικών δημοκρατικών πολιτικών ως παραδείγματα. Έτσι, το μικρό διάλειμμα της «τρίτης οδού» εξυπηρέτησε τον σκοπό, διατήρησε την ενότητα του κόμματος και επέτρεψε την προώθηση προς τα αριστερά: η ανάγκη να διακριθεί κυρίως από την κυβέρνηση Ντζουριντόμ άνοιξε το δρόμο για πολιτική διαμόρφωση αντίθετη με το νεοφιλελεύθερο μοντέλο και στην οικονομία και στα κοινωνικά ζητήματα. Η κοινωνική εναλλακτική της νεοφιλελεύθερης πολιτικής του Μικλοσόφσκι, η έννοια του κοινωνικού κράτους και η απορρόφηση μικρών αριστερών κομμάτων επέτρεψαν στο Smer να προσθέσει στο όνομά του το «κοινωνική δημοκρατία».

Το Smer ως έργο προοδευτικής πολιτικής

Αυτή η κίνηση δεν είχε κανένα λαϊκίστικο ή σπεκουλαριστικό χαρακτήρα, ανταποκρινόταν στη σκέψη της πλειοψηφίας των ανθρώπων που ερχόταν στο Smer. Ναι, το Smer ήταν η ελπίδα των νέων, προοδευτικών, καινοτόμων ανθρώπων. Έπρεπε και ήταν κόμμα «επιτυχημένων». Δημιουργούνταν ευρείες επαγγελματικές ομάδες, η επαγγελματοποίηση θα έπρεπε να αντικαταστήσει τις μαζικές κομματικές δομές και τα μέλη: η μοίρα της SDĽ με τις πλούσιες δομές της ήταν ένα αποτρεπτικό παράδειγμα. Η δημιουργία μιας σύγχρονης, προοδευτικής εναλλακτικής όχι μόνο απέναντι στον Μεχίαρ, αλλά και στον Ντζουριντόμ, ήταν η αρχική ιδέα του Smer και το ελκυστικό στοιχείο που προσελκύει τη γενιά ηλικίας 18 έως 35 ετών. Μια μορφωμένη και φιλόδοξη γενιά. Τα ταμπού δεν ήταν και τα θέματα όπως η νομιμοποίηση της μαριχουάνας, οι καταγεγραμμένες συμβιώσεις ή η αυστηρή διαχωρισμός της εκκλησίας από το κράτος.

Βεβαίως, με την ανάληψη της κυβερνητικής ευθύνης, τα θέματα έγιναν πιο σοβαρά, καθώς έπρεπε να αντιμετωπίσουμε την ορθόδοξη νεοφιλελεύθερη πολιτική του Ίβαν Μικλοσόφσκι: από την ιδιωτικοποίηση μέχρι το αδύναμο εργατικό δίκαιο, τη θέση των συνδικάτων, τον δεύτερο πυλώνα συνταξιοδότησης και την πολυμορφία της υγειονομικής ασφάλισης, μέχρι και την ισότιμη φορολογία και άλλες δογματικές ιδεοληψίες της μοντέρνας νεοσυντηρητικής κουζίνας. Για ιδεολογικούς λόγους, υποστήριξα αποφασιστικά και το εθνικό πρόγραμμα. Από την άποψη της κοινωνικής δημοκρατίας, το εθνικό πρόγραμμα βασίζεται όχι σε μια λαϊκίστικη ερμηνεία της ιστορίας της Σλοβακίας, αλλά στις αριστερές αξίες της. Και ο κοινωνικός πυλώνας σημαίνει διάφορες μορφές αλληλεγγύης, αλλά μοντέρνες, βασισμένες στην ατομική απόφαση, και όχι στην αναζωογόνηση του παραδοσιακού συλλογικισμού της οικογένειας, του χωριού, της ενορίας ή του έθνους. Η διαρθρωτική κατάληξη αυτής της προσπάθειάς μου ήταν η Κρατική Διδασκαλία της Σλοβακίας, την οποία συνέταξα κατόπιν αιτήματος του τότε προέδρου Ρούντολφ Σχούστερ και την οποία υιοθέτησε το Smer ως επίσημο έγγραφο στο δεύτερο συνέδριό του (2001)

Από την οπτική γωνία αυτής της αισιόδοξης ιδεολογικής και πολιτικής εξέλιξης του κόμματος Smer–Κοινωνική Δημοκρατία, μπορεί να φαίνεται η σημερινή του ακροδεξιά ρητορική και πολιτική ως αδύνατη. Τι συνέβη και το Smer ακολούθησε μια συντηρητική πορεία και σήμερα έχει εδραιωθεί σε περιοχές που κυριολεκτικά ανήκουν στην άκρα δεξιά; Θέμα για ξεχωριστή ανάλυση στην επόμενη ανάρτηση.

Το κείμενο δημιουργήθηκε με την υποστήριξη του Friedrich Ebert Stiftung, εκπροσώπηση στη Σλοβακική Δημοκρατία