Τι εξουσιοδότηση έχει η Ανοιχτή Πολιτιστική! για την πολιτιστική ενεργοποίηση στον καιρό του ηθικού μηδενισμού

Η Πλατφόρμα Ανοιχτού Πολιτισμού! (OK!) δημιουργήθηκε στις αρχές του 2024. Στην αρχή της στάθηκε μια συλλογή υπογραφών για την παραίτηση της υπουργού Πολιτισμού Μαρτίνας Σιμκοβιτς, αλλά η OK! από την αρχή διαμόρφωσε τον εαυτό της ως μια πλατφόρμα με ευρύτερους στόχους. Ήθελε να αντιμετωπίσει μακροπρόθεσμα προβλήματα στον σλοβακικό πολιτισμό, την υποχρηματοδότησή του, τις εργασιακές συνθήκες των εργαζομένων, και άλλα παρόμοια. Μία από τις φιλοδοξίες – χωρίς την οποία δεν θα ήταν δυνατή η αποτελεσματική αντίσταση στη Σιμκοβιτς και τους συνεργάτες της – ήταν από την αρχή και η κριτική στην κακοποίηση της τέχνης και του πολιτισμού από διάφορα κακόβουλα καθεστώτα.

Στο σημείο 2. των αρχών της πλατφόρμας OK!, που εγκρίθηκαν στις 1 Μαρτίου 2024, αναφέρεται: «Η διασύνδεση πολιτιστικής και καλλιτεχνικής συνεργασίας με αυταρχικά καθεστώτα, καθώς και με καθεστώτα που παραβιάζουν το διεθνές δίκαιο και τις συμβάσεις, είναι απαράδεκτη.»

Ένα από τα καθεστώτα που σήμερα παραβιάζουν το διεθνές δίκαιο, είναι αναμφίβολα το ρωσικό καθεστώς που διαπράττει εγκληματικό επιθετικό πόλεμο κατά της Ουκρανίας. Την εφαρμογή αυτής της αρχής στην πράξη μπορούσαμε να δούμε, για παράδειγμα, στις 30 Απριλίου 2025, όταν η OK! διοργάνωσε διαμαρτυρία κατά της συναυλίας της Άννας Ντρεμπκό στη ΣΟΝ. Στην αιτιολόγηση της, τόνιζε ρητά το διάσταση της βελτίωσης της εικόνας του ρωσικού καθεστώτος κατά τη διάρκεια της συνεχιζόμενης επιθετικότητας:

«Αντί να σταθεί η κυβέρνησή μας στο πλευρό των θυμάτων, σιωπά – ή ακόμα χειρότερα, δείχνει συμπάθεια στον επιτιθέμενο.

Ενώ στο Κίεβο ακούγονται σειρήνες, στη Σκηνή της Εθνικής Όπερας της ΣΟΝ στη Μπρατισλάβα ετοιμάζεται συναυλία της Άννας Ντρεμπκό, που στο παρελθόν υποστήριζε τον Πούτιν και τον προρωσικό αποσχιστισμό. Το αντιλαμβανόμαστε ως ένα κακό σημάδι και κυνισμό, ότι σε καιρό πολέμου, όταν πεθαίνουν παιδιά και οικογένειες χάνουν τα σπίτια τους, στην Σλοβακία, με συμμετοχή δημόσιων προσώπων, θα εμφανιστεί μια όπερα τραγουδίστρια που βρίσκεται στον κατάλογο κυρώσεων της Ουκρανίας.

Επίσης, θεωρούμε προβληματικό και το γεγονός της επανέναρξης συνεργασιών και φιλοξενίας της Ντρεμπκό στον κόσμο. (...)

Η εμφάνισή της στη σκηνή της ΣΟΝ μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τη δημιουργία θετικής εικόνας της Ρωσίας στην σλοβακική κοινωνία.»

Ένα άλλο καθεστώς που σήμερα παραβιάζει το διεθνές δίκαιο, είναι αδιαμφισβήτητα το ισραηλινό, κατηγορούμενο για γενοκτονία στη Γάζα, που εφαρμόζει απαρτχάιντ στη Δυτική Όχθη, καταλαμβάνει παράνομα την Παλαιστίνη και τμήματα της Συρίας, και διεξάγει επιθετικό πόλεμο εναντίον του Ιράν. Μία ακόμη εφαρμογή αυτής της αρχής στην πράξη ήταν η κριτική της OK! στη συζήτηση σχετικά με το βιβλίο του Ντάγκλας Μάρεϊ στο Θέατρο Αρένα.

Όποιος παρακολουθεί τη Γάζα τα τελευταία τρία χρόνια, δεν θα μπορούσε να αποφύγει τον Μάρεϊ. Το πιο έντονο που μου έμεινε στη μνήμη ήταν η de facto ελαφρυντική αντιμετώπιση των SS και η σχετική υποτίμηση του Ολοκαυτώματος. Για να εξηγήσει ότι η Χαμάς είναι κυριολεκτικά χειρότερη από τους ναζί, έγραφε:

«Ο μέσος άνδρας των SS και των άλλων δολοφονικών μονάδων του Χίτλερ ήταν σπάνια περήφανος για την καθημερινή του εργασία. Λίγοι από αυτούς αισθάνονταν ότι η ζωή τους οδηγούσε σε πυροβολισμούς Εβραίων από το πίσω μέρος του κεφαλιού και ρίξιμο των σωμάτων τους σε τάφρους.

Πολλοί περνούσαν τα βράδια με το να μεθάνε και να προσπαθούν να ξεχάσουν. Οι ναζιστικοί διοικητές ανησυχούσαν για την πτώση του «ηθικού». Όταν ο πόλεμος τελείωσε, οι ναζί προσπάθησαν να προσποιηθούν ότι το Τρεμπλίκα και άλλα στρατόπεδα εξόντωσης δεν υπήρξαν ποτέ.»

Αυτά, φυσικά, είναι άσκοπα ευγενική άποψη για τις SS, αλλά σίγουρα αποτυπώνει τον χυδαίο, αδιάφορο φυλετισμό του Μάρεϊ. Ούτε η πιο τρομερή γενοκτονία στην ανθρώπινη ιστορία, ούτε η βιομηχανική εξόντωση έξι εκατομμυρίων Εβραίων μπορεί να αμφισβητήσει την άμεση οντολογική ανωτερότητα του λευκού δυτικού γκρουπ.

Ο φυλετικός τρόπος του Μάρεϊ διατηρείται συνεχώς. Ο ισραηλινός στρατός δεν μπορεί να διαπράξει κανένα έγκλημα, το ισραηλινό καθεστώς δεν μπορεί να κάνει τίποτα κακό. Όπως το περίγραψε ένας κριτικός του βιβλίου του, «η εύρεση αναφοράς σε ένα ισραηλινό έγκλημα ή και σε ένα λάθος, είναι σαν να ψάχνεις ουίσκι στο Κουβέιτ». Τρεις συζητητές για το βιβλίο του Μάρεϊ πιθανόν να μην αναζητούσαν τέτοιες αναφορές. Για παράδειγμα, ο Γρηγόριος Μεςεζνίκοφ ακόμα τον Μάιο του 2025 κατηγορηματικά δήλωνε ότι «το Ισραήλ δεν διαπράττει πολεμικά εγκλήματα στη Γάζα».

Η OK! στην κριτική της ανέφερε, μεταξύ άλλων, την απουσία ισορροπίας, την απουσία αντιπάλου. Όμως αυτό δεν είναι θεμελιώδες πρόβλημα. Οι μη συγκρουσιακές, εξερευνητικές συζητήσεις είναι, κατά τη γνώμη μου, συχνά πιο παραγωγικές από συζητήσεις όπου οι συμμετέχοντες προσπαθούν να νικήσουν ο ένας τον άλλον. Πάντα αφορά το αντικείμενο της εξερεύνησης. Το ερώτημα της γενοκτονίας στη Γάζα είναι ένα νόμιμο θέμα συζήτησης στις αναφορές των πιο σημαντικών οργανώσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων στον κόσμο και στο Ισραήλ, σε επιστημονικά περιοδικά, μεταξύ ειδικών για τη γενοκτονία, ενώπιον διεθνών δικαστηρίων, κ.ά. Η κατηγορηματική δήλωση ότι ο ισραηλινός στρατός δεν διέπραξε κανένα πολεμικό έγκλημα στη Γάζα, σήμερα είναι, αντίθετα, εντελώς περιθωριακή και ακραία.

Ο τρόπος προσέγγισης της OK! ήταν ίδιος και στις δύο περιπτώσεις. Και στις δύο περιπτώσεις, εκφράστηκε σχετικά με γεγονότα εντός των ιδρυόμενων θεσμών – της Εθνικής Όπερας και του Θεάτρου Αρένα – που ουσιαστικά βελτίωναν την εικόνα των καθεστώτων που παραβιάζουν το διεθνές δίκαιο. Ούτε η Ντρεμπκό, ούτε ο Μάρεϊ έχουν θεσμικές σχέσεις με αυτά τα καθεστώτα. Η προσέγγιση της OK! βασίστηκε στα ίδια αρχές και αξίες. Αξίες που βρίσκονται συνεχώς σε έντονη αντίθεση με τον κυνισμό και το ηθικό μηδενισμό της σλοβακικής κυβέρνησης.

Καλλιτεχνικοί μποϊκοτάζ και τα όριά τους

Ούτε σε μία περίπτωση η OK! κάλεσε σε μποϊκοτάζ, απλώς εξέφρασε κριτική άποψη, αλλά αυτές οι διαφορές χάνονται πρώτες στις συζητήσεις. Ίσως και να είναι περιττές: η κριτική μπορεί να διαβαστεί και ως άποψη ότι τέτοιες συναυλίες και τέτοιες συζητήσεις δεν θα έπρεπε να πραγματοποιούνται σε αξιόλογα ιδρύματα.

Τέτοιες ενέργειες όμως είναι πάντα ευαίσθητες. Το ένα είναι ότι ο καθορισμός του τι είναι τόσο περιθωριακό που γίνεται αποδεκτό ως αδιανόητο, είναι πάντα μια λεπτή γραμμή και είναι καλύτερο να κάνουμε λάθος υπέρ της μη διατάραξης. Το τίμημα των διαφορετικών εξερευνητικών συζητήσεων είναι και το γεγονός ότι tolera-ούνται ορισμένα από τα πιο ακραία. Το άλλο είναι ότι κάθε τέτοια δημόσια ενέργεια απευθύνεται σε ένα πιο άγνωστο κοινό – σίγουρα δεν προορίζεται μόνο για τη βάση, αλλά και για την πειθώ και την προσέλκυση ανθρώπων στην πλευρά μας. Οι καλλιτεχνικοί μποϊκοτάζ σε αυτό το πλαίσιο φέρνουν κυρίως τον κίνδυνο ότι λειτουργούν υπερβολικά αυστηρά.

Στη Ντρεμπκό αυτό δεν φαινόταν τόσο, καθώς οι υποστηρικτές της OK! στον πολιτιστικό και ευρύτερο χώρο είχαν σχεδόν ομοιόμορφη άποψη. Αλλά αν βγείτε λίγο έξω από τη φούσκα, γρήγορα θα διαπιστώσετε ότι η ενέργεια δεν κέρδισε πολλές νέες καρδιές και μυαλά. Οι λεπτές επιχειρηματολογίες σχετικά με τις πολιτικές θέσεις της Ντρεμπκό θα περιοριστούν αμέσως σε «απαγορεύεται να τραγουδάει μόνο επειδή είναι Ρωσίδα». Αυτό φαίνεται σαν άδικη διωγμός. Η OK! χρειάζεται να πείσει και ευρύτερα στρώματα. Οι διαμαρτυρίες είναι καλός τρόπος να ανεβάσεις το ηθικό μπροστά σε όλο και πιο καταστροφικά βήματα της κυβέρνησης, αλλά από την άποψη της προσέγγισης ευρύτερου κοινού, είναι ένα βήμα πίσω.

Ο Μάρεϊ διέκρινε γραμμές διαχωρισμού που εκτείνονταν διαμέσου του πολιτιστικού χώρου. Οι αντιδράσεις στα κοινωνικά δίκτυα πολλές φορές θύμιζαν διαδικτυακή κατακραυγή της μεγάλης πολιτιστικής κινητοποίησης του Μαρτίου, αλλά αυτή τη φορά ερχόταν από μέσα. Οι κατηγορίες κυμαίνονταν από «απαγόρευση συζητήσεων» μέχρι παράλογες κατηγορίες ότι η OK! υποστηρίζει την ιδεολογία της Χαμάς, και δεν έλειπαν και οι τυπικές κατηγορίες αντισημιτισμού. Ανάλογα, επρόκειτο για οργισμένες βλακείες, παράδοξα, από ανθρώπους που η OK! υπερασπίζεται. Όλα όσα η OK! έχει κάνει όλα αυτά τα χρόνια προς όφελος του σλοβακικού πολιτισμού, κάποιοι τα έχουν ξεχάσει, και κάποιοι άλλοι, από τον πολιτιστικό χώρο, επέλεξαν να εφαρμόσουν μια τακτική καμένης γης απέναντί της.

Το ότι μια τέτοια προσέγγιση είναι παράλογη και καταστροφική για την σλοβακική κοινωνία, είναι προφανές. Αυτό το φαινόμενο όμως δεν αρκεί μόνο να καταγραφεί, πρέπει και να αναλυθεί. Το μειονέκτημα των πολιτιστικών μποϊκοτάζ είναι ότι είναι πάντα προσωπικά – ή, πιο σωστά, προσωποποιημένα. Οι «απρόθυμοι», που θα έπρεπε εν μέρει να επηρεαστούν, τίθενται σε μια έντονη διλημματική κατάσταση: η αποδοχή μιας συγκεκριμένης πολιτικής θέσης, μιας συγκεκριμένης ανάλυσης – όσο και να στηρίζεται αντικειμενικά και να επιχειρηματολογείται – συνδέεται άμεσα με την «απόρριψη» ενός συγκεκριμένου ανθρώπου. Τους αναγκάζει να λύσουν ένα δίλημμα, το οποίο αποφεύγουν επιμελώς. Πώς βοηθάει η Ουκρανία, και ταυτόχρονα συμφωνεί με τα πολεμικά εγκλήματα στη Γάζα; Πώς να τους αντιμετωπίσεις; Αν κανείς δεν τους αναγκάζει να λύσουν το δίλημμα, μπορούν απλά να αποφασίσουν να μην βλέπουν τις θέσεις τους για τη Γάζα, και να εστιάσουν μόνο στα καλά.

Όταν το δίλημμα δεν μπορεί να αποφευχθεί, η συνηθέστερη αντίδραση σε τέτοια περίπτωση είναι να σταθείς στο πλευρό ενός συγκεκριμένου ανθρώπου. Η προσωποποίηση μπορεί να φαίνεται υπερβολική, αυστηρή, και κάπου στο βάθος μπορεί να υπάρχει και ο φόβος ότι κάποια στιγμή θα μπορούσες και εσύ να γίνεις στόχος μποϊκοτάζ.

Πολωτισμός

Οι περισσότεροι άνθρωποι καταλαβαίνουν ότι αυτό που διαπράττει το ισραηλινό καθεστώς στη Γάζα και στη Δυτική Όχθη έχει ξεπεράσει πλέον τόσες κόκκινες γραμμές, που είναι αδύνατο να το υπερασπιστεί κανείς. Και έτσι, δεν το υπερασπίζονται άμεσα. Όμως, η βαθιά ριζωμένη συμπάθεια προς το Ισραήλ (που συνεχίζει να μεταφέρει και την ορθώς δικαιολογημένη σλοβακική ενοχή για το ολοκαύτωμα) παραμένει. Η προτεινόμενη λύση για την αντίφαση είναι η σιωπή, «ώστε να μην πολωθούμε».

Όποιος σπάσει πρώτη τη σιωπή, και εκφραστεί κριτικά απέναντι στο ισραηλινό καθεστώς, συχνά δέχεται έντονες επιθέσεις, που περιλαμβάνουν και βωμολοχίες και ανοιχτά ψέματα. Το ότι αυτά παραμένουν χωρίς συνέπειες, έχει τρομακτική λειτουργία. Είναι μια εμπειρία που μπορεί να παραλύσει και πρέπει να παραλύσει. Πρέπει να αποκαταστήσει το σύμφωνο της σιωπής.

Αν κάποιος αποφασίσει να συνεχίσει, σχεδόν πάντα θα εμβαθύνει στη μελέτη, ώστε να αμυνθεί έναντι των κατηγοριών. Όσο περισσότερο διαβάζει για την Παλαιστίνη και το Ισραήλ, τόσο περισσότερο φαίνεται η απαρτχάιντ, τόσο περισσότερο επιβεβαιώνει τις συστηματικές εγκληματικές πράξεις κατά της ανθρωπότητας που διαπράττει το ισραηλινό καθεστώς. Τόσο πιο επείγον είναι να μιλήσει και να προσπαθήσει να αποτρέψει τα εγκλήματα. Οι άνθρωποι που δραστηριοποιούνται στον πολιτισμό και την τέχνη είναι συχνά φυσικά περίεργοι, αρχηγοί, επιλέγουν τη μελέτη. Γι’ αυτό, στη φιλελεύθερη πολιτιστική κοινότητα, πολλοί και πολλές, στο όνομα της τήρησης του διεθνούς δικαίου και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, προχωρούν σε ανοιχτή κριτική του Ισραήλ.

Το να απαιτείς σιωπή δεν είναι μια μη πολωτική εναλλακτική, είναι επίσης πολωτικό, και διαλύει την κοινότητα. Ταυτόχρονα, η προσέγγιση που υιοθέτησε η OK! μπορεί να γίνει κατανοητή. Είναι δύσκολο σε μια «φιλελεύθερη φούσκα» να παρακολουθείς την άρνηση των πολεμικών εγκλημάτων στη Γάζα, που σε αντίθεση με την άρνηση των πολεμικών εγκλημάτων στην Ουκρανία, δεν έχει καμία συνέπεια. Ο ρατσισμός κατά των Παλαιστινίων, που σε αντίθεση με τον ρατσισμό κατά των Ρομά, δεν έχει συνέπειες. Και ούτω καθεξής. Η άρνηση των πολεμικών εγκλημάτων στην Ουκρανία ή ο ρατσισμός κατά των Ρομά είναι, φυσικά, εκτεταμένα στην Σλοβακία, αλλά βρίσκονται εκτός της φιλελεύθερης φούσκας, και μέσα σε αυτήν θα οδηγούσαν άμεσα σε αποκλεισμό. Αλλά, στη συνέχεια, τα ίδια μηχανισμοί εμφανίζονται και «στο σπίτι», και αυτό σταδιακά γίνεται ηθικά ανυπόφορο. Δεν μπορείς να το αγνοήσεις επ’ αόριστον, δεν μπορείς να σιωπήσεις επ’ αόριστον, και οι διαχωριστικές γραμμές θα αποκαλυφθούν τελικά, οι εντάσεις θα βγουν στην επιφάνεια, ακόμα και χωρίς τέτοιες προσωποποιημένες κριτικές.

Μιας και η «δημοκρατική» εσωτερική διαμάχη είναι αναπόφευκτη, δυστυχώς, θα την αντιμετωπίσουμε. Όπως η συνοχή των «αντιφασιστικών» συμμαχιών των φιλελεύθερων και των συντηρητικών αποδείχθηκε εικονική, μετά το τέλος της μοιραίας αναστολής για την επίλυση των δικαιωμάτων των LGBT, έτσι και η εικονική συνοχή του φιλελεύθερου στρατοπέδου, όπου οι μεν βλέπουν τα ανθρώπινα δικαιώματα και το διεθνές δίκαιο καθολικά, και οι δε προσεγγίζουν τον κόσμο με φυλετική λογική, θα αποδειχθεί εικονική.

Αλλά, κάτι μπορεί να γίνει, δεν χρειάζεται να φτάσουμε στα άκρα. Και σε αυτήν την εσωτερική διαμάχη μπορεί να λειτουργήσει ένα είδος jus in bello. Σίγουρα, μπορεί να αποφευχθεί η κατηγορία της OK! για «υποστήριξη της Χαμάς» και παρόμοιους ανοησίες. Πάντα μπορείς να συζητάς με νηφαλιότητα και με βάση τα γεγονότα, ακόμα και χωρίς να χάνεις την ηθική επιτακτικότητα. Πρέπει να προσπαθούμε να κατανοούμε τα επιχειρήματα, τις προθέσεις και τις στάσεις – παρά το ότι μερικές φορές είναι θεμελιωδώς ασύμβατα. Για την ακρίβεια: παρόμοια, φυσικά, πρέπει να προσεγγίζουμε και αυτούς που η φιλελεύθερη φούσκα απορρίπτει εύκολα, όπως τους λούζους ή τους «απολίτικους». Και εκεί δεν χρειάζεται να φτάσουμε στα άκρα, αυτή η εμπειρία της εσωτερικής διαίρεσης θα μπορούσε και πρέπει να μουδιάσει και την αίσθηση της συλλογικής ανωτερότητας.

Ταυτόχρονα, δεν πρέπει να υπονομεύουμε ο ένας τον άλλον με κάθε κόστος. Πρέπει να «προστατεύουμε τους θεσμούς», όπως λέει ο Τιμόθεος Σνάιντερ. Η OK! σήμερα αποτελεί βασική πλατφόρμα στον σλοβακικό πολιτισμό, και το να την καταστρέψουμε τώρα είναι άσκοπο. Πρέπει να συνεχίσουμε να την υποστηρίζουμε. Προσωπικά, μέχρι σήμερα, έχω προσφέρει στην OK! δεκάδες – αν όχι και περισσότερες – ώρες δωρεάν νομικών υπηρεσιών, και όσο μπορώ, θα συνεχίσω να το κάνω.

Αν κάποιος διαμαρτύρεται ότι όλα αυτά τα λέω εύκολα, επειδή συμφωνώ αξιακά με την OK!, θα δώσω ένα άλλο παράδειγμα. Το να πεις ότι με Ημερολόγιο Ν δεν συμφωνώ σε όλα, είναι μάλλον ε euphemism. Ότι δημοσιεύει και άρθρα με τα οποία διαφωνώ, το ημερολόγιο δημοσίευσε και πολύ μη τυπικά αιχμηρή επίθεση εναντίον μου. Όμως, όταν σταθμίζεις τα πάντα, το μέσο όπως το Ν είναι μια σημαντική θεσμική οντότητα, που χρειαζόμαστε ως κοινωνία, και το στηρίζω ακόμα και με συνδρομή (και εσείς θα έπρεπε, αλλά μόνο αν σας μείνει μετά από υποστήριξη Κεφαλαίου). Πρέπει επίσης να συνεχίσουμε να στηρίζουμε την OK!.