Πώς η Ρωσία μετατράπηκε την τρομοκρατία σε εργαλείο εξουσίας

Η χρήση των αφηγήσεων αντιτρομοκρατίας από τη Ρωσία έχει γίνει ένα από τα κεντρικά χαρακτηριστικά της εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής της. Από τους πολέμους στη Τσετσενία, το Κρεμλίνο έχει επανειλημμένα παρουσιάσει την τρομοκρατία όχι απλώς ως ένα ζήτημα ασφάλειας, αλλά ως μια υπαρξιακή απειλή για το ρωσικό κράτος, την ρωσική κοινωνία και τη wider διεθνή τάξη. Αυτή η διαμόρφωση επέτρεψε στο κράτος να δικαιολογήσει εξαιρετικά μέτρα στο εσωτερικό, να επεκτείνει την επιρροή του σε όλο τον μετασοβιετικό χώρο, να νομιμοποιήσει στρατιωτική επέμβαση στο εξωτερικό και να παρουσιάσει τον εαυτό του ως έναν αναγκαίο παγκόσμιο παράγοντα ασφάλειας. Η αντιτρομοκρατία έχει γίνει ένας ακρογωνιαίος λίθος της ρωσικής πολιτικής.

Το σύγχρονο αφήγημα της Ρωσίας σχετικά με την αντιτρομοκρατία προέκυψε από το τραύμα και την αστάθεια της δεκαετίας του 1990. Η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης προκάλεσε μια βαθιά πολιτική, κοινωνική και γεωπολιτική κρίση. Η Ρωσία έχασε εδάφη, επιρροή, συμμάχους και κύρος. Η οικονομία της ήταν αδύναμη, οι κρατικές της δομές εύθραυστες, και η στρατιωτική της ικανότητα αποκαλύφθηκε περιορισμένη. Στο εσωτερικό, η μετάβαση στη δημοκρατία και τον καπιταλισμό συσχετίστηκε από πολλούς Ρώσους όχι με ελευθερία και ευημερία, αλλά με εγκληματικότητα, διαφθορά, ανισότητα, πληθωρισμό και αβεβαιότητα. Διεθνώς, η Ρωσία αισθανόταν περιθωριοποιημένη και ταπεινωμένη. Ο δυτικός θριαμβισμός μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, η διεύρυνση του ΝΑΤΟ και τα περιορισμένα οφέλη από τη δυτική χρηματοοικονομική βοήθεια τροφοδότησαν μια ευρύτερη αίσθηση παράπονο.

Αφετηρία

Αυτό το πλαίσιο είναι σημαντικό διότι δημιούργησε ένα κοινό που ήταν έτοιμο να αποδεχθεί μια πολιτική εστιασμένη στην τάξη. Μέχρι το τέλος της δεκαετίας του 1990, η υπόσχεση της φιλελεύθερης δημοκρατίας είχε χάσει μεγάλο μέρος της ελκυστικότητάς της για πολλούς Ρώσους. Η σταθερότητα, η κυριαρχία και η δύναμη του κράτους έγιναν πολιτικά ελκυστικά. Ο Βλαντίμιρ Πούτιν κατάφερε να παρουσιάσει τον εαυτό του ως τη δύναμη που θα αποκαθιστούσε την τάξη μετά από μια δεκαετία αδυναμίας. Η τρομοκρατία έγινε κεντρική σε αυτό το αφήγημα αποκατάστασης. Επιτρέπει στο κράτος να ισχυριστεί ότι η Ρωσία δεν αντιμετωπίζει απλώς πολιτική αντίθεση ή περιφερειακό διαχωρισμό, αλλά μια βίαιη απειλή για την επιβίωσή της.

Η Τσετσενία ήταν το σημείο εκκίνησης αυτού του ασφαλούς κράτους. Οι πρώτοι και δεύτεροι πόλεμοι στη Τσετσενία ήταν αρχικά ριζωμένοι σε ερωτήματα εδαφικού ελέγχου, κυριαρχίας και της εξουσίας της Μόσχας σε μια επαναστατημένη περιοχή. Ωστόσο, με την πάροδο του χρόνου, η σύγκρουση επαναπροσδιορίστηκε. Αυτό που ξεκίνησε ως πόλεμος για τον διαχωρισμό έγινε ολοένα και περισσότερο αντιληπτό ως πόλεμος κατά της τρομοκρατίας, του ριζοσπαστικού Ισλάμ, ξένων μαχητών, αυτοκτονικών βομβιστών και διεθνών εξτρεμιστικών δικτύων. Αυτή η μετατόπιση ήταν πολιτικά σημαντική. Μια εδαφική διαφορά θα μπορούσε να εγείρει ερωτήματα σχετικά με τον ομοσπονδιασμό, την αυτοδιάθεση, τα ανθρώπινα δικαιώματα ή τη βία του κράτους. Αντίθετα, μια εκστρατεία αντιτρομοκρατίας επέτρεψε στο Κρεμλίνο να παρουσιάσει τη σύγκρουση με απλούστερους ηθικούς όρους: το ρωσικό κράτος υπερασπίζεται αθώους πολίτες εναντίον τρομοκρατών. Μεγάλες τρομοκρατικές επιθέσεις βοήθησαν στην εδραίωση αυτού του αφηγήματος. Η κρίση ομήρων στο θέατρο της Μόσχας το 2002 και η πολιορκία του σχολείου στο Μπεσλάν το 2004 έγιναν καθοριστικές στιγμές στην πολιτική εξέλιξη της Ρωσίας. Αυτά τα γεγονότα άφησαν τη Ρωσία βαθιά τραυματισμένη. Επιπλέον, έδωσαν στο Κρεμλίνο ισχυρά στοιχεία για τον ισχυρισμό ότι η τρομοκρατία αποτελεί υπαρξιακό κίνδυνο. Η παρουσία αυτοκτονικών βομβιστών, ομηρίας και επιθέσεων σε πολίτες, ειδικά παιδιά, έκανε πιο εύκολο το επιχείρημα ότι η Ρωσία αντιμετωπίζει έναν εχθρό πέρα από διαπραγμάτευση. Ο τρομοκράτης κατασκευάστηκε όχι ως πολιτικός παράγοντας με αιτήματα, αλλά ως απόλυτη απειλή για τη ζωή, την κοινωνία και το κράτος.

Οι εσωτερικές συνέπειες ήταν βαθιές. Η αντιτρομοκρατία έγινε δικαιολογία για την ενοποίηση της εξουσίας. Το Κρεμλίνο ενίσχυσε την εξουσία του προέδρου, αποδυνάμωσε την περιφερειακή αυτονομία, αύξησε τον ρόλο των υπηρεσιών ασφαλείας και περιορίσε τον χώρο για πολιτική αντιπολίτευση. Το επιχείρημα ήταν ότι ένα διασπασμένο κράτος δεν μπορούσε να αυτοπροστατευθεί. Η ενότητα, η πειθαρχία και η πίστη έγιναν απαιτήσεις ασφάλειας. Όσο περισσότερο η τρομοκρατία περιγράφεται ως ζήτημα εθνικής επιβίωσης, τόσο πιο εύκολο γίνεται να παρουσιάζονται ο πλουραλισμός, η κριτική και η ενεργός πολιτική κοινωνία ως πιθανοί ευάλωτοι κρίκοι.

Η νομική αλλαγή ήταν ένας από τους κύριους μηχανισμούς μέσω των οποίων αυτή η πολιτική επαναπροσανατολισμού προς την ασφάλεια πήρε θεσμική μορφή. Οι νόμοι που εισήχθησαν με τη γλώσσα της ασφάλειας και της αντιτρομοκρατίας όλο και περισσότερο περιορίζουν την κοινωνία των πολιτών, τις δημόσιες ενώσεις, τη δραστηριότητα των μέσων ενημέρωσης και τις ξένες σχέσεις. Ο νόμος για τους ξένους πράκτορες του 2012 στόχευε μη εμπορικούς οργανισμούς και ομάδες κοινωνίας των πολιτών που λαμβάνουν ξένη υποστήριξη. Ο νόμος για τις ανεπιθύμητες οργανώσεις του 2015 διεύρυνε το πεδίο ελέγχου ώστε να περιλαμβάνει οργανώσεις που θεωρούνται ικανές να βλάψουν τη Ρωσία. Αργότερα, τροπολογίες επέκτειναν την ίδια λογική και σε οργανώσεις μέσων ενημέρωσης. Αυτά τα μέτρα δεν ήταν πάντα ρητά για την τρομοκρατία με στενό όρο, αλλά ανήκαν στη broader ασφάλεια λογική που η αντιτρομοκρατία βοήθησε να κανονικοποιηθεί. Το κράτος ισχυρίστηκε το δικαίωμα να περιορίσει τις ελευθερίες για να υπερασπιστεί το συνταγματικό πλαίσιο, την εθνική ασφάλεια και την κυριαρχία του κράτους.

Ζώνη επιρροής

Αυτό είναι ένα από τα πιο σημαντικά χαρακτηριστικά του αφηγήματος της αντιτρομοκρατίας της Ρωσίας: επεκτείνεται. Μόλις το κράτος έχει καθιερώσει ότι τα εξαιρετικά μέτρα δικαιολογούνται εναντίον τρομοκρατών, η κατηγορία της απειλής μπορεί να διευρυνθεί. Οι τρομοκράτες, οι εξτρεμιστές, οι ξένοι πράκτορες, οι ανεπιθύμητες οργανώσεις, οι ριζοσπάστες, οι διαχωριστές, οι υποστηρικτές του δυτικού και οι πολιτικοί αντίπαλοι μπορούν να τοποθετηθούν στην ίδια ασφαλή κλίμακα. Η διαφορά μεταξύ βίαιης απειλής και ειρηνικής διαμαρτυρίας γίνεται θολή. Αυτό δεν σημαίνει ότι κάθε κριτικός ονομάζεται επίσημα τρομοκράτης. Αντίθετα, το πολιτικό αποτέλεσμα είναι να εμφανίζεται η κριτική ως επικίνδυνη, ανέντιμη ή εξωτερικά χειραγωγημένη. Το κοινό ενθαρρύνεται να βλέπει την ασφάλεια και την πίστη ως συνδεδεμένα.

Αυτή η λογική ασφάλειας διαμόρφωσε επίσης την περιφερειακή πολιτική της Ρωσίας. Η «γείτονα χώρα» της Ρωσίας κατέχει κεντρική θέση στη στρατηγική της φαντασία. Ο πρώην σοβιετικός χώρος δεν αντιμετωπίζεται απλώς ως ξένη επικράτεια, αλλά ως ιστορική ζώνη επιρροής. Η γλώσσα του ευρασιανισμού, ο Ρωσικός Κόσμος, η κοινή ιστορία και η κοινή ασφάλεια επιτρέπουν στη Μόσχα να διεκδικήσει έναν ιδιαίτερο ρόλο στην περιοχή. Η αντιτρομοκρατία είναι ένα από τα εργαλεία μέσω των οποίων δικαιολογείται αυτός ο ρόλος. Η Ρωσία παρουσιάζεται ως κράτος με σκληρή εμπειρία στη μάχη κατά της τρομοκρατίας, ειδικά μετά την Τσετσενία. Ισχυρίζεται ότι κατανοεί καλύτερα τους κινδύνους της ριζοσπαστικοποίησης, της αστάθειας και της ξένης υποστήριξης της διαταραχής.

Στον μετασοβιετικό χώρο, η τρομοκρατική απειλή ήταν συχνά λιγότερο άμεση από ό,τι στη Ρωσία, αλλά εξακολουθεί να είναι χρήσιμη. Το Κρεμλίνο έχει επισημάνει τον κίνδυνο του μαχητικού Ισλάμ, της αστάθειας από το Αφγανιστάν, της εξάπλωσης της επιρροής του Ισλαμικού Κράτους και της ευαλωτότητας των χωρών της Κεντρικής Ασίας. Αυτή η περιφερειακή χρήση της αντιτρομοκρατίας βοηθά επίσης τη Ρωσία να διατηρεί επιρροή χωρίς να βασίζεται μόνο στην ιδεολογία. Σε αντίθεση με την Σοβιετική Ένωση, η σύγχρονη Ρωσία δεν προσφέρει ένα καθολικό πολιτικό έργο. Η ελκυστικότητά της είναι πιο πρακτική. Υποσχέσεις τάξης, κυριαρχίας, προστασίας του καθεστώτος και αντίστασης στην δυτική παρέμβαση. Για αυταρχικά ή μη φιλελεύθερα καθεστώτα, αυτό μπορεί να είναι ελκυστικό. Η αφήγηση της αντιτρομοκρατίας της Ρωσίας υποστηρίζει ένα μοντέλο όπου η σταθερότητα του κράτους εκτιμάται περισσότερο από τα φιλελεύθερα δικαιώματα, και όπου τα κινήματα αντίστασης μπορούν να αντιμετωπίζονται με σ suspicion αν φαίνεται ότι συνδέονται με ξένους παράγοντες ή ριζοσπαστικές πολιτικές. Με αυτή την έννοια, η αντιτρομοκρατία γίνεται μια κοινή γλώσσα της ελίτ.

Η Συρία σηματοδότησε μια περαιτέρω εξέλιξη στη χρήση αφηγημάτων αντιτρομοκρατίας από τη Ρωσία. Η στρατιωτική επέμβαση της Ρωσίας στη Συρία παρουσιάστηκε ως εκστρατεία κατά του Ισλαμικού Κράτους και άλλων ριζοσπαστικών ομάδων. Το Μόσχα υποστήριξε ότι η εμπλοκή της είχε ζητηθεί από την νόμιμη συριακή κυβέρνηση και ότι ενεργούσε σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο. Αυτή ήταν μια σημαντική διάκριση: ενώ οι δυτικές παρεμβάσεις συχνά παρουσιάζονταν από το Μόσχα ως αποσταθεροποιητικές και παράνομες, η Ρωσία διαμόρφωσε τη δική της επέμβαση ως νόμιμη και αναγκαία.

Η εκστρατεία στη Συρία επέτρεψε στη Ρωσία να συνδέσει το εσωτερικό, περιφερειακό και διεθνές κοινό. Εσωτερικά, το Κρεμλίνο υποστήριξε ότι η καταπολέμηση τρομοκρατών στη Συρία βοηθά στην προστασία της Ρωσίας. Το επιχείρημα ήταν ότι οι εξτρεμιστές θα μπορούσαν να μετακινηθούν από τη Συρία στην Κεντρική Ασία και να απειλήσουν τη Ρωσία και τους συμμάχους της. Περιφερειακά, αυτό το μήνυμα διαβεβαίωσε φιλικές κυβερνήσεις ότι η Ρωσία ήταν πρόθυμη να δράσει εναντίον απειλών προτού φτάσουν στις πρώην σοβιετικές χώρες. Διεθνώς, η Ρωσία παρουσίασε τον εαυτό της ως υπεύθυνη μεγάλη δύναμη ικανή να λάβει αποφασιστική δράση όταν η Δύση απέτυχε. Η αντιτρομοκρατία έγινε η γλώσσα μέσω της οποίας η Ρωσία επέστρεψε στη Μέση Ανατολή ως σημαντικός στρατιωτικός και διπλωματικός παράγοντας.

Η επέμβαση στη Συρία επίσης εξυπηρέτησε σημαντικούς συμβολικούς σκοπούς. Επιτρέπει στη Ρωσία να επιδείξει στρατιωικές δυνατότητες, να δοκιμάσει όπλα, να προβάλλει δύναμη και να παρουσιάσει τις ένοπλες δυνάμεις της ως σύγχρονες και αποτελεσματικές. Εσωτερικά, η εκστρατεία παρουσιάστηκε ως επιτυχής, ελεγχόμενη και σχετικά χαμηλού κόστους. Οι απώλειες διαχειρίστηκαν προσεκτικά, και η κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης στόχευε διαφορετικά ακροατήρια. Η Συρία βοήθησε στην ενίσχυση της εικόνας της Ρωσίας ως πάροχος ασφάλειας. Η αντιτρομοκρατία έκανε αυτή την επιδίωξη να φαίνεται νόμιμη. Η Ρωσία δεν επιδιώκει απλώς επιρροή· μάχεται μια απειλή για το κράτος και τη διεθνή σταθερότητα.

Πόλεμος στην Ουκρανία

Ο πόλεμος της Ρωσίας εναντίον της Ουκρανίας δείχνει πόσο μακριά μπορεί να φτάσει η γλώσσα της ασφάλειας. Οι ενέργειες της Ρωσίας δεν έχουν δικαιολογηθεί μόνο μέσω της αντιτρομοκρατίας, αλλά η γλώσσα που σχετίζεται με την αντιτρομοκρατία αποτελεί μέρος του ευρύτερου αφηγήματος ασφάλειας. Μετά τις διαμαρτυρίες του Euromaidan και την προσάρτηση της Κριμαίας το 2014, η Ρωσία παρουσίασε τις ενέργειές της ως αμυντικές. Ισχυρίστηκε ότι η πολιτική αστάθεια στην Ουκρανία ήταν επικίνδυνη, εξωτερικά ενθαρρυμένη και απειλητική για τους ρωσόφωνους και τα ρωσικά συμφέροντα. Με τα χρόνια, το Κρεμλίνο θόλωσε τις διακρίσεις μεταξύ εθνικιστικών ομάδων, ριζοσπαστών, φασιστών, τρομοκρατών και πολιτικής αντιπολίτευσης. Αυτό έκανε πιο εύκολο να παρουσιαστεί η κυριαρχία της Ουκρανίας και η δυτική υποστήριξη ως μέρος μιας απειλής ασφαλείας για τη Ρωσία.

Η γλώσσα του αντιφασισμού είναι ιδιαίτερα σημαντική εδώ. Η νίκη της Ρωσίας στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο παραμένει κεντρική στην εθνική ταυτότητα. Με το να παρουσιάζει την Ουκρανία ως επηρεασμένη από τον φασισμό ή τον νεοναζισμό, το Κρεμλίνο αντλεί από μια από τις πιο συναισθηματικά ισχυρές μνήμες στην ρωσική κοινωνία. Ο πόλεμος εναντίον της ναζιστικής Γερμανίας θυμάται όχι απλώς ως ιστορικό γεγονός, αλλά ως ιερή εθνική επιτυχία. Όταν το Κρεμλίνο περιγράφει σύγχρονους εχθρούς μέσω της γλώσσας του φασισμού, συνδέει την τρέχουσα πολιτική με ένα ηρωικό παρελθόν. Αυτό επιτρέπει στην επιθετικότητα να πλαισιωθεί ως άμυνα, και την επέκταση ως ιστορική δικαιοσύνη.

Στην πλήρη εισβολή του 2022 στην Ουκρανία, η Ρωσία και πάλι βασίστηκε σε μια λογική ασφάλειας που παρουσίασε την Ουκρανία όχι ως κυρίαρχο γειτονικό κράτος με δική της πολιτική δράση, αλλά ως κίνδυνο. Η διεύρυνση του ΝΑΤΟ, η δυτική επιρροή, οι υποτιθέμενοι εξτρεμισμοί, οι απειλές προς τους ρωσόφωνους και οι ισχυρισμοί για την ουκρανική κυριαρχία υφαίνονταν μαζί. Το αποτέλεσμα ήταν ένα αφήγημα στο οποίο η Ρωσία υποτίθεται ότι δεν είχε επιλογή. Η εισβολή παρουσιάστηκε ως αμυντική και αναγκαία. Αυτό είναι ένα γνώριμο μοτίβο στην εξωτερική πολιτική της Ρωσίας: το Κρεμλίνο παρουσιάζει τη χρήση βίας ως διστακτική αλλά αναπόφευκτη, ενώ παρουσιάζει την άλλη πλευρά ως την πραγματική πηγή κινδύνου.

Οι πρακτικές αποτυχίες της πρώιμης εισβολής αποκάλυψαν τα όρια της στρατιωτικής δύναμης της Ρωσίας. Η προσδοκία ότι το Κίεβο θα μπορούσε να καταληφθεί γρήγορα δεν επετεύχθη. Καθώς ο πόλεμος έγινε μεγαλύτερος, πιο δαπανηρός και πιο καταστροφικός, το Κρεμλίνο συνέχισε να τον παρουσιάζει ως αγώνα για την επιβίωση της Ρωσίας εναντίον της Δύσης. Οι κυρώσεις, η στρατιωτική υποστήριξη στην Ουκρανία, η κριτική στα Ηνωμένα Έθνη και η εσωτερική dissent μπορούσαν όλα να ενταχθούν στην ίδια αφήγηση περί περικύκλωσης. Ο πόλεμος δεν ήταν πλέον μόνο για την Ουκρανία· έγινε μια δοκιμασία της ταυτότητας και της θέσης της Ρωσίας στον κόσμο.

Αυτό επίσης εξηγεί γιατί σχεδόν κάθε βίαιο ή διαταρακτικό γεγονός μπορεί να ενταχθεί στη ρωσική ρητορική ασφάλειας. Η επίθεση στο Crocus City Hall το 2024 είναι ένα παράδειγμα του πώς η τρομοκρατία μπορεί να χρησιμοποιηθεί μέσα σε ένα ευρύτερο πολιτικό πλαίσιο. Ακόμα και όταν η ευθύνη για μια επίθεση δεν ταιριάζει με την προτιμώμενη γεωπολιτική ιστορία του Κρεμλίνο, το γεγονός μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να ενισχύσει τους ισχυρισμούς περί εχθρικών δυνάμεων, δυτικής αδιαφορίας, ουκρανικού κινδύνου ή ανάγκης για ισχυρότερο κράτος. Η τρομοκρατία παραμένει πολιτικά χρήσιμη διότι παράγει φόβο, θλίψη και οργή. Αυτά τα συναισθήματα μπορούν να κατευθυνθούν προς την υποστήριξη της κρατικής εξουσίας.

Ελκυστική εναλλακτική

Τα αφηγήματα της αντιτρομοκρατίας της Ρωσίας διαμορφώνουν επίσης την εμπλοκή της με διεθνείς οργανώσεις. Στα Ηνωμένα Έθνη, η Ρωσία συνεχίζει να βασίζεται στο βέτο του Συμβουλίου Ασφαλείας και στο καθεστώς ως μόνιμο μέλος. Ακόμα και όταν απομονώνεται από πολλές δυτικές χώρες, αντιμετωπίζει τον ΟΗΕ ως πλατφόρμα μέσω της οποίας μπορεί να διατυπώσει νομιμότητα και να αποκαλύψει διαιρέσεις στο διεθνές σύστημα. Η γλώσσα της πολυπολικότητας ενισχύει αυτή τη θέση. Η Ρωσία παρουσιάζεται ως μέρος μιας ευρύτερης πάλης εναντίον της δυτικής κυριαρχίας. Η αντιτρομοκρατία ταιριάζει καλά σε αυτό το επιχείρημα διότι η Μόσχα μπορεί να ισχυριστεί ότι οι δυτικές παρεμβάσεις δημιούργησαν αστάθεια, ενώ η Ρωσία υπερασπίζεται την κυριαρχία και την τάξη. Στις σχέσεις με τα BRICS και άλλες μη δυτικές ομάδες, το μήνυμα της Ρωσίας δεν είναι πάντα ιδεολογικό με την παραδοσιακή έννοια. Βασίζεται συχνά στην πρακτικότητα: σεβασμός στην κυριαρχία των καθεστώτων, απόρριψη της ηθικής πίεσης της Δύσης, συνεργασία σε θέματα ασφάλειας και πρόσβαση στις αγορές. Αυτό καθιστά τη Ρωσία ελκυστική σε ορισμένες κυβερνήσεις που ενοχλούνται από την κριτική της Δύσης ή φοβούνται την εσωτερική αντίσταση.

Στην Αφρική και τη Μέση Ανατολή, εμφανίζονται παρόμοια μοτίβα. Η Ρωσία συχνά παρουσιάζεται ως ευέλικτος εταίρος που δεν επιβάλλει φιλελεύθερους πολιτικούς όρους. Η Ομάδα Wagner και οι σχετικές ασφαλιστικές συμφωνίες έχουν επεκτείνει την επιρροή της Ρωσίας σε τμήματα της Αφρικής μέσω της γλώσσας της αντιτρομοκρατίας, της προστασίας καθεστώτων και της αντιδυτικής συνεργασίας. Στη Μέση Ανατολή, η Ρωσία έχει ισορροπήσει σχέσεις με το Ιράν, το Ισραήλ, τη Συρία, την Τουρκία και τα κράτη του Κόλπου, δίνοντας προτεραιότητα στην στρατηγική ευελιξία έναντι της ιδεολογικής συνέπειας. Η γλώσσα της αντιτρομοκρατίας επιτρέπει στη Ρωσία να απευθύνεται σε πολλαπλά ακροατήρια: μπορεί να αντιταχθεί σε τζιχαντιστικές ομάδες, να υπερασπιστεί την κυριαρχία, να κριτικάρει την δυτική επέμβαση και να διατηρεί σχέσεις με ανταγωνιστικές περιφερειακές δυνάμεις.

Ωστόσο, στο εσωτερικό, η αποτελεσματικότητα αυτών των αφηγημάτων δεν είναι απεριόριστη. Η ρωσική κοινωνία συχνά υποστήριζε την ιδέα ενός ισχυρού κράτους και μιας ισχυρής Ρωσίας, αλλά η υποστήριξη σε συγκεκριμένες πολιτικές μπορεί να μειωθεί όταν γίνονται ορατά τα κόστη. Ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει φέρει απώλειες, κυρώσεις, ελλείψεις, περιορισμούς στα ταξίδια, προβλήματα στις τράπεζες και περιορισμούς στις καθημερινές ελευθερίες. Τα σημάδια κόπωσης και η μείωση του ενθουσιασμού καθιστούν πιο δύσκολη την δικαιολόγηση αυτών των δυσκολιών από τα αφηγήματα ασφάλειας του Κρεμλίνο.

Συνολικά, η χρήση αφηγημάτων αντιτρομοκρατίας από τη Ρωσία ακολούθησε ένα σαφές μοτίβο. Πρώτον, το Κρεμλίνο εντοπίζει μια απειλή και την παρουσιάζει ως υπαρξιακή. Δεύτερον, συνδέει την απειλή με μνήμες από το χάος, την ξένη παρέμβαση, την εθνική ταπείνωση ή το ιστορικό τραύμα. Τρίτον, ισχυρίζεται ότι τα εξαιρετικά μέτρα είναι αναγκαία. Τέταρτον, επιδιώκει την αποδοχή του κοινού: από την εσωτερική κοινωνία, τις περιφερειακές ελίτ, τους διεθνείς εταίρους ή και τα τρία. Τελικά, χρησιμοποιεί αυτή την αποδοχή για να δικαιολογήσει πολιτικές αλλαγές, στρατιωτικές ενέργειες, νομικούς περιορισμούς ή διευρυμένη επιρροή.

Οι περιπτώσεις της Τσετσενίας, της Κεντρικής Ασίας, της Συρίας και της Ουκρανίας δείχνουν την εξέλιξη αυτού του μοτίβου. Στην Τσετσενία, η αντιτρομοκρατία βοήθησε στην οικοδόμηση του εσωτερικού ασφαλούς κράτους. Στην Κεντρική Ασία, υποστήριξε τη ρωσική διεκδίκηση περιφερειακής ηγεμονίας. Στη Συρία, νομιμοποίησε την στρατιωτική επέμβαση και αποκατέστησε την εικόνα της Ρωσίας ως παγκόσμιου παράγοντα. Στην Ουκρανία, η γλώσσα που σχετίζεται με την τρομοκρατία έγινε μέρος ενός ευρύτερου αφηγήματος κατά του φασισμού, της αντιδυτικής αντίστασης και του αμυντικού πολέμου. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, η γλώσσα της ασφάλειας επέτρεψε στο Κρεμλίνο να παρουσιάσει επιθετικές ή κατασταλτικές πολιτικές ως προστατευτικές.

Δύναμη

Το πιο σημαντικό σημείο είναι ότι τα αφηγήματα της αντιτρομοκρατίας της Ρωσίας δεν αφορούν μόνο την τρομοκρατία – αφορούν την εξουσία. Παρέχουν ένα πλαίσιο μέσω του οποίου το κράτος ορίζει εχθρούς, περιορίζει την πολιτική, διαχειρίζεται την κοινωνία, επεκτείνει την επιρροή και επιδιώκει διεθνή αναγνώριση. Η τρομοκρατία είναι αποτελεσματική ως πολιτικό αφήγημα διότι προκαλεί φόβο και επείγουσα ανάγκη. Μόλις ενταχθεί σε ευρύτερες κατηγορίες όπως ο εξτρεμισμός, η ξένη επιρροή, ο διαχωρισμός, ο φασισμός ή η δυτική παρέμβαση, γίνεται ένα ευέλικτο εργαλείο διακυβέρνησης.

Αυτό δεν σημαίνει ότι η τρομοκρατική απειλή έχει επινοηθεί από το μηδέν. Η Ρωσία έχει βιώσει πραγματική τρομοκρατική βία, και οι πολίτες της έχουν υποφέρει από επιθέσεις όπως στη Μόσχα, το Μπεσλάν και το Crocus City Hall. Το πολιτικό ζήτημα δεν είναι αν υπάρχει τρομοκρατία, αλλά πώς το κράτος τη χρησιμοποιεί. Το Κρεμλίνο έχει πάρει την πραγματική ανασφάλεια και την έχει μετατρέψει σε μια διαρκή λογική διακυβέρνησης. Με αυτόν τον τρόπο, έχει κάνει την έκτακτη πολιτική μέρος της κανονικής πολιτικής.

Οι αφηγήσεις της αντιτρομοκρατίας της Ρωσίας εξηγούν τόσο τον εσωτερικό αυταρχισμό όσο και την εξωτερική πολιτική φιλοδοξία. Δείχνουν πώς ένα κράτος μπορεί να χρησιμοποιήσει τη γλώσσα της προστασίας για να συγκεντρώσει την εξουσία, πώς μπορεί να χρησιμοποιήσει τη μνήμη του τραύματος για να απαιτήσει πίστη, και πώς μπορεί να χρησιμοποιήσει την υπόσχεση της ασφάλειας για να δικαιολογήσει την επέμβαση πέρα από τα σύνορά του. Αυτά τα αφηγήματα δείχνουν επίσης γιατί η Ρωσία συνεχίζει να επιδιώκει αναγνώριση ως μεγάλη δύναμη ακόμα και υπό συνθήκες πολέμου, κυρώσεων και διεθνούς κριτικής. Για το Κρεμλίνο, η γλώσσα της ασφάλειας δεν είναι μια προσωρινή αντίδραση σε κρίση. Είναι ένας από τους κύριους τρόπους που η Ρωσία εξηγεί τον εαυτό της στον λαό της, στους γείτονές της και στον κόσμο.

 

Αναστασία Μάχον είναι πολιτική επιστήμονας που ερευνά πώς η (α)ασφάλεια διαμορφώνει την πολιτική, ιδιαίτερα σε αυταρχικά και μη φιλελεύθερα καθεστώτα. Έχει διδακτορικό στην πολιτική επιστήμη από το Πανεπιστήμιο του Canterbury στη Νέα Ζηλανδία.