25 χρόνια μετά το WTC: Έχουν νόημα οι βασανισμοί;

Πέρασαν πολλά χρόνια από τότε που ο κόσμος καταδίκασε μυστικά κρατητήρια και τις «ενισχυμένες τεχνικές ανάκρισης» που χρησιμοποιούσε η CIA. Ωστόσο, εξακολουθεί να επικρατεί η πεποίθηση ότι η απαγόρευση των βασανιστηρίων είναι αποκλειστικά θέμα ευπρέπειας. Παρουσιάζοντας αυτό το θεμελιώδες ανθρώπινο και νομικό επίτευγμα ως δικαιολογημένο μόνο από τη σύγχρονη ευαισθησία στον πόνο, το καθιστούμε εύκολο να αγνοηθεί από άτομα που απορρίπτουν την διαφωτιστική κληρονομιά των ανθρωπιστών – και τέτοια άτομα, ειδικά τις τελευταίες εποχές, δεν λείπουν.

Ειδικά όταν πρόκειται για την δημόσια ασφάλεια, όπως συνέβη κατά τη διάρκεια του «πολέμου κατά της τρομοκρατίας». Φαίνεται ότι τότε έρχεται η ώρα για σκληρό παιχνίδι αντί για ήπια αντιμετώπιση των κατηγορουμένων, επειδή τα στοιχήματα είναι πολύ υψηλά. Στην πραγματικότητα, η απαγόρευση των βασανιστηρίων δεν στηρίζεται μόνο στη φροντίδα για την ευημερία των ανακριθέντων, αλλά και στη σταθερή νευροεπιστήμη και στο γεγονός ότι στη σημερινή μορφή της ποινικής διαδικασίας – σε αντίθεση με την πρώιμη νεότερη εποχή – δεν αποδίδουν ως αποδεικτικό μέσο.

Από τους θεϊκούς δικαστές στα βασανιστήρια. Πώς η βία έγινε αποδεικτικό μέσο

Τα βασανιστήρια στη ποινική διαδικασία διαδόθηκαν στα ύστερα μεσαιωνικά χρόνια. Πριν από αυτό, στη μεσαιωνική διαδικασία κυριαρχούσαν κυρίως ο όρκος και οι ορδές, δηλαδή οι θεϊκές δίκες. Ο όρκος δινόταν μαζί με τους συνεορταζόμενους και ήταν περισσότερο έκφραση κλαανικής αλληλεγγύης και εργαλείο διατήρησης της συνοχής της ομάδας παρά μέσο προσέγγισης της υλικής αλήθειας. Οι θεϊκές δίκες είχαν διάφορες μορφές – μερικές φορές έπρεπε να πιάσεις καυτή σιδερένια ράβδο, και το αποτέλεσμα της δίκης εξαρτιόταν από το πόσο καλά επουλωνόταν η πληγή. Ένα άλλο τεστ ήταν η κατάποση ενός κομματιού ψωμιού χωρίς να πνιγεί κανείς. Ίσως η πιο διάσημη ήταν η δοκιμασία με το κρύο νερό, που διατηρήθηκε μέχρι τις εποχές των μαχών με τις μάγισσες στην πρώιμη νεότερη εποχή. Όλες είχαν κοινό στοιχείο – άφηναν την κρίση στον Θεό, που θα έδειχνε τον αθώο.

Ενδιαφέρον είναι ότι η ίδια η Πάπεια για μεγάλο χρονικό διάστημα έβλεπε με δυσπιστία αυτή την έκφραση βαθιάς θρησκευτικότητας, επειδή οι ορδές συχνά έδιναν προκλητικά ψευδείς απαντήσεις. Όταν κρεμούσαν έναν άνδρα για φόνο, επειδή δεν πέρασε τη θεϊκή δίκη, και το «θύμα» του βρισκόταν μετά από δύο εβδομάδες ολόκληρο και υγιές, έπρεπε να γίνεται εντατική πνευματική γυμναστική για να δικαιολογηθεί ότι ο Θεός ενεργεί μυστηριωδώς, και ότι ο κρεμασμένος σίγουρα είχε κάτι στο μυαλό του. Το τέλος των ορδών ήρθε με την ενίσχυση του ρόλου του Πάπα σε σχέση με την κεντρικοποίηση της εκκλησιαστικής εξουσίας – απαγορεύτηκαν στο IV Σύνοδο της Λατερανής.

Οι θεϊκές δίκες άφησαν ένα κενό στην διαθεσιμότητα αποδεικτικών μέσων. Το κενό αυτό καλύφθηκε με βασανιστήρια, που είχαν τουλάχιστον το πλεονέκτημα έναντι των ορδών ότι στην αναζήτηση της αλήθειας έφταναν στο μυαλό του κατηγορουμένου, το οποίο χωρίς αμφιβολία υπήρχε. Αυτό είναι ένα από τα λίγα θετικά πράγματα που μπορούν να ειπωθούν για τα βασανιστήρια.

Οι οδηγίες για τους δικαστές από τον 16ο έως τον 18ο αιώνα περιελάμβαναν μεταξύ άλλων strappado. Ο ανακριθέντας ανυψωνόταν με το σχοινί στον οροφή, με τα χέρια δεμένα πίσω και τραβιόταν από τους ώμους από τις αρθρώσεις. Μερικές φορές, για ποικιλία, στα πόδια του κατηγορουμένου δένονταν πολλαπλά κιλά ή άφηναν το σχοινί να σταματήσει απότομα το πέσιμο του σώματος πάνω από το έδαφος, προκαλώντας περαιτέρω μετατόπιση των αρθρώσεων (πρέπει να προσέχει κανείς, επειδή το τρίτο ή τέταρτο πέσιμο γενικά ο κατηγορούμενος δεν το επιβίωνε, και αυτό δεν ήταν ο σκοπός της όλης διαδικασίας). Μια άλλη γνωστή τεχνική ήταν το brodequin. Η ιδέα και η εκτέλεση ήταν πολύ απλές – τα πόδια του θύματος τοποθετούνταν ανάμεσα σε τρεις ξύλινες πλάκες, σφιχτά δεμένες με γερό σχοινί. Στη συνέχεια, όπου ήταν δυνατό, έμπηγαν ξύλινα καρφιά, που χτυπιόνταν με σφυριά, με αποτέλεσμα να θρυμματίζονται τα γόνατα. Τα πόδια του ανακριθέντα ή της ανακριθέντας μετατρέπονταν με την πάροδο του χρόνου σε πηλό από κρέας, μυελό και οστά, που θα μπορούσε να οδηγήσει σε ανεπανόρθωτη αναπηρία. Σε αντίθεση με σήμερα, τότε δεν νοιαζόταν κανείς αν τα βασανιστήρια άφηναν σημάδια στο σώμα, επειδή ήταν ευρέως αποδεκτή, περιγραφόμενη στους κώδικες μέθοδος ανάκρισης.

Η παρουσία τους στην έρευνα ήταν εν μέρει επιβεβλημένη από το σχήμα της νεότερης διαδικασίας που ονομάζεται ινοκρίση. Μεταφέρθηκε στη λαϊκή νομοθεσία από τις εκκλησιαστικές δίκες. Χαρακτηριστικά της ήταν: η ανάληψη από το κράτος της διαδικασίας από δημόσιο λειτουργό, η μυστικότητα και η γραπτή μορφή, η αυστηρά περιορισμένη άμυνα και η εφαρμογή της λεγόμενης νομικής θεωρίας αποδείξεων. Αυτή η τελευταία ήταν υπεύθυνη για τη δημοφιλία των βασανιστηρίων ως αποδεικτικού μέσου.

Ομολογία ως «βασίλισσα των αποδείξεων»

Η νομική θεωρία αποδείξεων είναι το αντίθετο της κατάστασης όπου ο δικαστής αξιολογεί ελεύθερα τα αποδεικτικά στοιχεία, όπως συμβαίνει σήμερα. Δεν αποκλείεται ότι η δημιουργία της οφείλεται στην αβεβαιότητα ότι η θέση των θεϊκών δικαστηρίων θα καταλαμβανόταν από λανθασμένο άνθρωπο. Η ελευθερία του δικαστή στην αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων περιορίστηκε στο ελάχιστο, δίνοντας σε κάθε μαρτυρία και ένδειξη μια αριθμητική αξία. Για την καταδίκη κάποιου σε θάνατο απαιτούνταν η συγκέντρωση πλήρους αποδεικτικού υλικού, που μπορούσε να αποτελείται από καταθέσεις δύο μαρτύρων οφθαλμάτων (ο καθένας άξιζε μισό αποδεικτικό). Η εύρεση δύο μαρτύρων οφθαλμάτων για σοβαρό έγκλημα είναι δύσκολη, οπότε ευτυχώς οι δυνατότητες του ερευνητή δεν περιορίζονταν σε αυτό – πλήρες αποδεικτικό ήταν η ομολογία, που τότε ονομαζόταν «βασίλισσα των αποδείξεων».

Λαμβάνοντας υπόψη πόση έμφαση δινόταν σε αυτό το τελευταίο, είναι εύκολο να κατανοήσει κανείς τη σημασία και τη χρησιμότητα των βασανιστηρίων στη διαδικασία της ινοκρίσεως. Σήμερα γνωρίζουμε καλά ότι η ομολογία είναι πολύ μακριά από το να θεωρείται «βασίλισσα των αποδείξεων», επειδή πολλοί μπορούν, για παράδειγμα, να ομολογήσουν ένα φονικό θάνατο για να τραβήξουν την προσοχή. Με τη βοήθεια της ψυχολογίας και των νευροεπιστημών, καταλαβαίνουμε επίσης πόσο εύκολο είναι να επηρεάσουμε τις αναμνήσεις κάποιου σε στρεσογόνες καταστάσεις ή να επιβάλουμε μια ομολογία που δεν συμφωνεί με την αλήθεια. Αν και ήδη από την πρώιμη νεότερη εποχή παρατηρούνταν με σκεπτικισμό ότι οι άνθρωποι, φοβούμενοι τον πόνο, ομολογούν πράγματα που πιθανώς δεν έκαναν, η κυριαρχία της νομικής θεωρίας αποδείξεων για μεγάλο χρονικό διάστημα δεν άφηνε περιθώριο στις δικαστικές αρχές και ενθάρρυνε τη χρήση βασανιστηρίων για την ανάκριση, προκειμένου να αποσπάσουν ομολογίες – ανεξαρτήτως αν ήταν αληθινές. Μόνο με την ανάπτυξη εναλλακτικών μορφών τιμωρίας για βαριά εγκλήματα και την εξεύρεση τρόπων για την εξασφάλιση πρόσθετων αποδεικτικών στοιχείων το 17ο αιώνα, ώστε να καταδικάσουν τον κατηγορούμενο ακόμα και χωρίς ομολογία, άρχισε να διαλύεται αργά η διαδικασία, στην οποία τα βασανιστήρια ήταν ουσιαστικά αναγκαία για την καταδίκη. Έτσι, στον Διαφωτισμό, άρχισε να προωθείται η αμνηστία των βασανιστηρίων.

Οι σύγχρονοι ερευνητές είχαν λοιπόν δίκιο όταν πίστευαν ότι με τη χρήση βασανιστηρίων θα ήταν πιο εύκολο να αποκτήσουν πλήρη αποδεικτικά στοιχεία για την έκδοση θανατικής ποινής. Δεν σημαίνει ότι τα βασανιστήρια είναι αποτελεσματικό μέσο για την απόκτηση χρήσιμων και αληθινών πληροφοριών. Αντίθετα, επειδή, κατά κανόνα, μέσω της δημιουργίας απάνθρωπου στρες στους ανακριθέντες, καταστρέφουν τα κέντρα μνήμης στον εγκέφαλο που ευθύνονται για τη μνήμη, δηλαδή ακριβώς αυτά που ο ανακριτής θα ήθελε να διατηρήσει σε καλή κατάσταση.

Μύθος για την αποτελεσματικότητα των βασανιστηρίων στον «πόλεμο κατά της τρομοκρατίας». Η CIA λάμβανε μισές αλήθειες και ψευδείς ενδείξεις

Η προπαγάνδα των βασανιστηρίων από την περίοδο του πολέμου κατά της τρομοκρατίας έρεε άφθονη από το αμερικανικό σινεμά, όπου ο πρωταγωνιστής συχνά βρισκόταν μπροστά σε σενάριο που σπάνια συναντά κανείς στην πραγματική ζωή – π.χ., ένα άτομο που γνώριζε πού θα εκραγεί η βόμβα σε μισή ώρα. Σε τέτοιες περιπτώσεις, ο ανακριθέντας μετά από λίγες χτυπήματα στο πρόσωπο ή μια συνεδρία υποβρύχιου βασανισμού, αποκάλυπτε το μυστικό, και έτσι η πόλη σώζονταν. Η πραγματικότητα είναι πολύ λιγότερο συναρπαστική. Ο Jose Rodrigues, επικεφαλής των Εθνικών Μυστικών Υπηρεσιών της CIA, παραδέχτηκε ότι οι «ενισχυμένες τεχνικές ανάκρισης» χρειάζονται περίπου τριάντα ή και εξήντα ημέρες για να αρχίσουν να «δρούν». Για το τι σημαίνει αυτό, μπορούμε να το καταλάβουμε αν φανταστούμε την ψυχική μας κατάσταση μετά από έντεκα ημέρες στέρησης ύπνου και αν θα είχαμε οραματισμούς και συνεπώς κάτι συνεκτικό να πούμε.

Ο ισχυρισμός ότι με τα βασανιστήρια γνωρίσαμε το μέρος που βρίσκεται ο Οσάμ Μπιν Λάντεν βασίζεται σε ψευδείς ενδείξεις – η πραγματική αποκάλυψη της κρυψώνας του Μπιν Λάντεν έγινε χάρη σε ανάκριση μάρτυρα που δεν βασανίστηκε. Ο Khalid Szejk Muhammad, που θα παρουσιαστεί σύντομα ενώπιον δικαστηρίου ως βασικός δράστης των επιθέσεων της 11ης Σεπτεμβρίου, είχε υποβληθεί σε σχεδόν 200 waterboarding, και αυτός ήταν ο λόγος που η CIA έφτασε στον βασικό διακινητή της Αλ-Κάιντα. Αυτή η ιστορία είναι καθαρή προπαγάνδα των υπηρεσιών – στην πραγματικότητα, η κρυψώνα του Μπιν Λάντεν ανακαλύφθηκε χάρη σε ανάκριση άλλου μάρτυρα, που δεν βασανίστηκε. Ο Khalid Szejk Muhammad παραδέχτηκε αργότερα ότι κατά τη διάρκεια των «ενισχυμένων ανακρίσεων» έδωσε άσχετες και ψευδείς πληροφορίες μόνο και μόνο για να του δοθεί λίγος χρόνος ησυχίας.

Κατά τη διάρκεια βασανιστηρίων, η ομιλία γίνεται αυτόματη αντίδραση, επειδή υπόσχεται μια στιγμή ανάπαυλας. Δεδομένου ότι οι γνωστικές δυνατότητες των ανακριθέντων κατά τη διάρκεια της υποτιθέμενης πνιγμονής είναι δραστικά περιορισμένες – εστιάζουν κυρίως στο να μην πνιγούν – οι πληροφορίες που δίνουν συχνά είναι χαοτικές, μισές αλήθειες και λανθασμένες ενδείξεις. Μερικές από αυτές μπορεί να ακούγονται πολύ πειστικές και να είναι εξαιρετικά λεπτομερείς – ο Khalid Szejk Muhammad διηγήθηκε μια ιστορία για έναν συνεργάτη της Αλ-Κάιντα που είχε μετακομίσει στο Πeshawar, παντρεύτηκε και σταμάτησε τις δραστηριότητες, κάτι που δεν συνέβη ποτέ (δεν μετακόμισε, δεν παντρεύτηκε και δεν σταμάτησε τις δραστηριότητες).

Η νευροεπιστήμη διαψεύδει το μύθο της αποτελεσματικότητας των βασανιστηρίων. Το ακραίο στρες καταστρέφει τη μνήμη και προκαλεί ψευδαισθήσεις

Το γεγονός ότι τέτοιες πληροφορίες είναι προϊόντα βασανιστηρίων συμφωνεί με όσα λένε οι νευροεπιστήμονες για τη λειτουργία του εγκεφάλου υπό την επίδραση ακραίου στρες. Λαμβάνοντας υπόψη ότι οι ίδιοι οι αξιωματούχοι της CIA παραδέχονταν ότι τα πρώτα αποτελέσματα των «ενισχυμένων τεχνικών ανάκρισης» χρειάζονται συχνά δύο μήνες, δεν μπορούμε να χαρακτηρίσουμε αυτήν την τακτική καν ως οικονομική στρατηγική. Είναι, ωστόσο, σίγουρα ικανοποιητική λύση για κάποιον που, πρώτον, είναι σαδιστής και, δεύτερον, λατρεύει να χάνει χρόνο και δημόσια χρήματα ακούγοντας άχρηστες ανοησίες και ψευδείς πληροφορίες.

Αυτόν τον χρόνο θα μπορούσε να τον αξιοποιήσει σε ανακρίσεις που δεν προκαλούν αμνησία στον κρατούμενο (όπως είναι τα αποτελέσματα της στέρησης ύπνου), επειδή τέτοιες διαταραχές των γνωστικών λειτουργιών δεν είναι προς όφελος κανενός. Μπορεί να φαίνεται ότι η υπεράσπιση των βασανιστηρίων από μερικούς πολιτικούς ήταν μια ανάμνηση από θρησκευτικά εμπνευσμένη πεποίθηση της νεότερης εποχής, που υποστήριζε ότι η ανθρώπινη θέληση, λόγω του πρωτόγονου αμαρτήματος, είναι βαθιά διαφθαρμένη. Θεωρούσαν ότι οι διαδικασίες που αναγκάζουν το σώμα να αποκαλύψει την αλήθεια μέσω ανεξέλεγκτων αντανακλαστικών είναι οι πιο κοντινές στην πραγματικότητα. Η πεποίθηση ότι ο βασανιζόμενος θα ομολογήσει ειλικρινά ό,τι γνωρίζει, αντί να μας ρίξει σε τυχαίες ανοησίες, συμφωνεί με μια δεισιδαιμονία που κρατάει αιώνες.

Το 2014, η Αμερικανική Επιτροπή της Γερουσίας αναγνώρισε το πρόγραμμα βασανιστηρίων της CIA ως αναποτελεσματικό, και κατηγόρησε την ίδια την υπηρεσία τόσο για την απόκρυψη του βαθμού χρησιμοποίησης των τεχνικών όσο και για την αβάσιμη προπαγάνδα σχετικά με την αποτελεσματικότητά τους. Φυσικά, αυτά δεν εξαφανίστηκαν από την πρακτική πολλών υπηρεσιών σε όλο τον κόσμο – είναι καθημερινό φαινόμενο στη Ρωσία ή στις κατεχόμενες περιοχές από το Ισραήλ. Σε πολλές περιπτώσεις, θεωρούνται απλώς μέσο καταστολής και τρόπος εκτόνωσης σε ύποπτους. Ωστόσο, συνεχίζει να επικρατεί η κοινή πεποίθηση ότι είναι εξαιρετικά αποτελεσματικά στην απόκτηση πληροφοριών, και η μη χρήση τους από το κράτος θεωρείται περιορισμός των δυνατοτήτων του, που συμβιβάζεται με τους επικριτές ανθρωπιστές, που δεν γνωρίζουν την πραγματική ζωή.

**

Βιβλία που χρησιμοποίησα: H. Langbein, Torture and the Law of Proof.; L. Silverman, Tortured Subjects. Pain, Truth, and the Body in Early Modern France; S. O’Mara, Why torture doesn’t work; R. Bartlett, Trial by Fire and Water. Medieval judicial ordeal

Η ανάρτηση 25 χρόνια μετά το WTC: Έχουν νόημα τα βασανιστήρια; πρωτοεμφανίστηκε στο Krytyka Polityczna.