Η κοτόπουλοποίηση και οι βιντεοκασέτες: γιατί οι τεχνολογικές εταιρείες δεν είναι όλο και πιο κουλ;
Krytyka Polityczna
Επιτρέπεται στη Google να δωροδοκήσει την Apple, και το αποτέλεσμα είναι παρόμοιο με αυτό της Amazon: η σκλήρυνση, η οποία εκδηλώνεται με μια ριζική επιδείνωση της ποιότητας των υπηρεσιών και την άντληση κερδών από το μονοπωλιακό ενοίκιο – εξηγεί ο συγγραφέας του βιβλίου «Gównowacenie. Πώς οι ψηφιακοί γίγαντες αλλάζουν τον κόσμο μας προς το χειρότερο». Το άρθρο «Kurczakizacja και κασέτες βίντεο: γιατί οι τεχνολογικές εταιρείες δεν είναι όλο και πιο ωραίες;» πρωτοεμφανίστηκε στο Krytyka Polityczna.
Μιχαήλ Σουτόφσκι: Ο αναποδογυρισμένος centaur – μια μορφή με κεφάλι αλόγου και κορμό ανθρώπου – χρησιμεύει ως μεταφορά για την υποταγή των σωμάτων των εργαζομένων στον εγκέφαλο της μηχανής, στην προκειμένη περίπτωση της ψηφιακής μηχανής. Αλλά είναι πραγματικά ένα νέο φαινόμενο; Για το ότι οι μηχανές είχαν σκοπό να υπηρετούν τον άνθρωπο, και μετά αυτός έγινε σκλάβος τους, γράφεται τουλάχιστον εδώ και ενάμιση αιώνα. Ο εργάτης από τη μηχανή ήδη τον έπαιρνε στα δικά της μηχανικά μέρη από τον Charlot Chaplin στην ταινία Οι καιροί μας το 1936…
Cory Doctorow: Όσον αφορά το σύγχρονο επίπεδο ελέγχου και εκμετάλλευσης, η ποσότητα περνάει σε ποιότητα. Ας πάρουμε το παράδειγμα των συμβασιούχων νοσηλευτριών, που κάποτε προσλαμβάνονταν μέσω τοπικών γραφείων μεσολάβησης εργασίας, 2-3 σε κάθε πόλη. Σήμερα, τις έχουν αντικαταστήσει οι εθνικές εφαρμογές, μία από τις τέσσερις σε ολόκληρη την Αμερική. Οι εφαρμογές έχουν πρόσβαση π.χ. στο επίπεδο του χρέους στις πιστωτικές κάρτες των νοσηλευτριών, και έτσι ο αλγόριθμος μπορεί να τους προσφέρει χαμηλότερο ημερήσιο μίσθωμα, όσο πιο βαθιά βρίσκονται σε οικονομική απελπισία.
Οι εργοδότες πάντα εκμεταλλεύονταν την δύσκολη κατάσταση των εργαζομένων – όσο μεγαλύτερη η ανεργία, τόσο μεγαλύτερη η πίεση: αν δεν σου αρέσει, έχω πέντε στη θέση σου.
Σαφώς, οι ιδιοκτήτες των ορυχείων πριν 150 χρόνια θα ήθελαν και αυτοί να εξαρτούν την ημερομίσθια από το αν το παιδί ενός μεταλλωρύχου είναι άρρωστο ή αν το ταβάνι του δωματίου του διαρρέει. Αλλά για να αναγνωρίσουν και να αξιολογήσουν σε πραγματικό χρόνο το επίπεδο οικονομικής απελπισίας κάθε ατόμου, θα έπρεπε να προσλάβουν τόσους πολλούς κατασκόπους ή ντετέκτιβ Pinkerton, που ολόκληρος ο μηχανισμός θα ήταν ασύμφορος. Τι γίνεται, αν μπορείς να αυτοματοποιήσεις αυτή τη διαδικασία – μέσω επηρεασμού των κατάλληλων κανονισμών και της τεχνολογικής εξέλιξης.
Ποιες κανονιστικές ρυθμίσεις;
Η γνώση για το πόσο χρέος έχει κάθε Αμερικανός στην κάρτα του, προέρχεται από το γεγονός ότι στις ΗΠΑ δεν έχουμε ενημερώσει το δίκαιο περί ιδιωτικότητας από το 1988, όταν απαγορεύτηκε η αποκάλυψη… της λίστας με τις κασέτες βίντεο που δανείστηκαν οι πολίτες. Άλλες παραβιάσεις της ιδιωτικότητας είναι απολύτως νόμιμες. Και τώρα, ας προσθέσουμε και την τεχνητή νοημοσύνη. Η AI δεν λειτουργεί παντού, αλλά η αυτοματοποιημένη, πολυπαραγοντική πειραματική ανάλυση το κάνει άψογα.
Τι ακριβώς;
Στην σειρά Mad Men υπάρχει μια σκηνή όπου ο ειδικός διαφημίσεων Don Draper χωρίζει την αγορά σε τμήματα: αυτοί που θυμούνται τη Μεγάλη Ύφεση, και θα αγοράζουν κονσέρβες με τρόφιμα σε αποθέματα· και αυτοί που έχουν τελειώσει το λύκειο, αλλά τους αρέσουν πρακτικά και τεχνικά μαθήματα. Και μόλις τους διαχωρίσει, κάνει εστιασμένες έρευνες για να τους κατανοήσει καλύτερα. Σήμερα, με δεδομένα από ψηφιακή παρακολούθηση, μπορείς να χρησιμοποιήσεις αυτοματοποιημένα εργαλεία στατιστικής ανάλυσης. Διαχωρίζεις τους ανθρώπους με βάση τις καταναλωτικές τους συμπεριφορές και χαρακτηριστικά. Αλλά δεν χρειάζεσαι εστιασμένες έρευνες, απλώς κάνεις μια σειρά μικρών πειραμάτων.
Τι θα μάθω;
Ποιος και πότε μπορεί να πληρώσει υψηλότερη τιμή για ένα προϊόν ή να δεχτεί χαμηλότερη αμοιβή για μια εργασία. Ελέγχεις σε μια πληθυσμιακή ομάδα εκατομμυρίων αν μπορείς να αποκομίσεις 10% επιπλέον. Θα αγοράσουν πιο ακριβή οδοντόπαστα, θα παραγγείλουν πιο ακριβά φαγητά; Θα δεχτούν μια λιγότερο αμειβόμενη εργασία ή έργο; Αυτό συνεχίζεις να το δοκιμάζεις, μέχρι η καμπύλη ανάπτυξης να γίνει επίπεδη. Δεν χρειάζεσαι μεγάλες θεωρίες, αρκούν αρκετά αφελείς ενστικτώδεις εκτιμήσεις, πολλά δεδομένα και αυτοματοποίηση. Γρήγορα θα καταλάβεις ποιοι καταναλωτές είναι πιο επιρρεπείς σε πειρασμούς, και ποιοι εργαζόμενοι είναι απελπισμένοι. Και έτσι μεταφέρεται η προστιθέμενη αξία από την εργασία στο κεφάλαιο, σε πραγματικό χρόνο.
Και αυτά τα μηχανισμοί πρέπει πάντα να εξυπηρετούν το κεφάλαιο; Όχι την εργασία;
Η τεχνολογία μπορεί να είναι διπλής όψης. Ο υπολογιστής είναι μια μηχανή Turing-Neumann, δηλαδή μπορεί να τρέξει οποιοδήποτε πρόγραμμα. Στην πράξη, αυτό σημαίνει ότι σε ένα ανταγωνιστικό περιβάλλον ή τουλάχιστον σε ένα περιβάλλον όπου οι χρήστες ή οι εργαζόμενοι μπορούν να λειτουργούν ελεύθερα, όλοι αυτοί οι μηχανισμοί ελέγχου και αύξησης τιμών μπορούν να εξουδετερωθούν με κάποια άλλη τεχνολογική λύση. Αν κάποιος σου εμφανίζει δεκάδες αναδυόμενες διαφημίσεις στην οθόνη, τελικά θα εγκαταστήσεις ένα πρόγραμμα αποκλεισμού.
Γιατί λοιπόν αυτοί οι φτωχοί νοσηλευτές και οι επιβάτες του Uber δεν το κάνουν;
Επειδή εδώ εισέρχεται η πλήρης κρατική κατοχή. Στην Ευρώπη, τέτοια αναστροφή της εφαρμογής είναι παράνομη λόγω της οδηγίας περί πνευματικών δικαιωμάτων, που περιλαμβάνει και την αντι-παρακαμπτική ρήτρα. Οι Αμερικανοί την επέβαλαν σε όλους τους εμπορικούς εταίρους, απειλώντας με δασμούς εισαγωγής αν αρνηθούν. Στην Ευρώπη, την εισήγαγαν το 2001, στον Καναδά το 2012, και σχεδόν κάθε ανεπτυγμένη χώρα έχει παρόμοιο νόμο. Αν καταφέρναμε να την αλλάξουμε, θα μπορούσαμε να προσλάβουμε πολλούς τεχνικούς για εργασία προς όφελος των καταναλωτών, των εργαζομένων ή των εταιρειών που μόλις εισέρχονται στην αγορά, μικρές και μεσαίες – αντί να προσπαθούμε να πείσουμε τις μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες να αλλάξουν συμπεριφορά ή απλώς να τις ρυθμίσουμε.
Και γιατί να μην ρυθμίσουμε;
Επειδή η ρύθμιση τέτοιων εταιρειών, π.χ. της Apple, αποδείχθηκε ανέφικτη. Αυτοί παριστάνουν ότι είναι Ιρλανδοί, εκεί είναι καταχωρημένοι και δεν μπορούν να τους κάνουν τίποτα. Ίσως να σταματήσουμε να πιέζουμε την Apple να γράψει και να διαθέσει τον κώδικα που θα άνοιγε το iPhone, και να επιτρέψουμε στους Πολωνούς ή τους Φινλανδούς να γράψουν τέτοιο κώδικα; Για αυτό μπορούν να αποφασίσουν στη Βαρσοβία, το Ελσίνκι ή τις Βρυξέλλες – αρκεί να εμποδίσουμε την Apple να χρησιμοποιήσει τα ευρωπαϊκά δικαστήρια για να καταστρέψει μια πολωνική, φινλανδική ή οποιαδήποτε άλλη εταιρεία ή συνεταιρισμό που θα άνοιγε το iPhone για τους ανθρώπους. Αυτό είναι πιο εύκολο για τους Ευρωπαίους από το να επηρεάσουν τον τρόπο που γράφει κώδικα η Apple, ειδικά όταν στο Λευκό Οίκο κάθεται ο Τραμπ και η Ιρλανδία είναι φορολογικό παράδεισο.
Και τι γίνεται με τις προσπάθειες να πείσουν το Facebook ή το X να π.χ. διαχειρίζονται τη δημόσια συζήτηση;
Πρώτον: το θέλουμε πραγματικά αυτό; Να ευθύνεται ο Μαρκ Ζούκερμπεργκ για ό,τι λένε οι άνθρωποι; Εγώ όχι. Βλέπουμε σήμερα πόσο μεροληπτικά είναι τα αλγόριθμα που διαχειρίζονται τις δηλώσεις. Και επειδή είναι εξαιρετικά μη διαφανή και λειτουργούν σε μεγάλη κλίμακα, είναι πολύ δύσκολο να επιβληθούν περιορισμοί, π.χ. στη ρητορική μίσους. Πρώτα πρέπει να ορίσουμε μια αποδεκτή έννοια της ρητορικής μίσους, που θα καταλαβαίνει ένας απλός άνθρωπος. Μετά να εντοπίσουμε παραδείγματα όπου επιτράπηκε η εμφάνισή της στην πλατφόρμα. Έπειτα να επιβεβαιώσουμε ότι η δήλωση εμπίπτει στον ορισμό, και τέλος, να δούμε αν το Facebook πήρε τα κατάλληλα μέτρα για να το αποτρέψει. Και επειδή μόνο οι μηχανικοί του Facebook καταλαβαίνουν πώς λειτουργεί πραγματικά, πιθανώς σε 10 χρόνια θα μπορούμε να αποφασίσουμε αν η υπόθεση που αφορά ένα γεγονός που συμβαίνει 100 φορές το λεπτό είναι βάσιμη. Αυτό είναι γελοίο!
Τι μπορούμε να κάνουμε;
Να καταστήσουμε δυνατή την αποχώρηση από το Facebook χωρίς να χάνουμε την επαφή με τους φίλους που μένουν εκεί, και με το περιεχόμενο που θα ήθελαν να μας δείξουν.
Και αυτό είναι εφικτό;
Ναι, όπως γίνεται και με το να απομακρύνεις όλο αυτό το σκουπίδι που ρέει στο feed μας – όλες τις διαφημίσεις και τα υλικά που κατακλύζουν τις αναρτήσεις των φίλων μας. Το 2024, δύο έφηβοι δημιούργησαν την OG APP, μέσω αναστροφής της τεχνολογίας – και συγκεκριμένα του Instagram. Έδωσες το όνομα χρήστη και τον κωδικό σου, η εφαρμογή συνδεόταν στο Instagram, προσποιούμενη ότι είσαι εσύ, και στη συνέχεια σου έστελνε ό,τι είχαν να σου δείξουν οι παρακολουθούμενοι φίλοι σου με αντίστροφη χρονολογική σειρά, απομακρύνοντας ό,τι το Instagram προωθεί με χρήματα, διαφημίσεις και όλο αυτό το σκουπίδι. Και στις δύο πλατφόρμες εφαρμογών – Apple και Google – μπήκε στην πρώτη δεκάδα των αγορών μέσα στη μέρα, μέχρι που και οι δύο την διέγραψαν. Γιατί το ζήτησε το Facebook.
Βλέπεις, εγώ δεν είμαι από αυτούς που λένε ότι η αγορά πρέπει πάντα να αποφασίζει, αλλά σίγουρα για κάτι τέτοιο οι άνθρωποι θα ήταν πραγματικά διατεθειμένοι να πληρώσουν, έτσι δεν είναι;
Και αυτό ήταν νόμιμο;
Φυσικά και όχι, λόγω μεταξύ άλλων της οδηγίας περί πνευματικών δικαιωμάτων και άλλων κανονισμών. Αλλά θα μπορούσε να νομιμοποιηθεί.
Να νομιμοποιήσουμε το hacking και την παραβίαση κωδικών εφαρμογών;
Αλλά με τρόπο που να προστατεύει άλλες αξίες: στην Ευρώπη έχετε το GDPR, τα εργατικά δικαιώματα, την ισχυρή προστασία των καταναλωτικών δικαιωμάτων. Αν λοιπόν παρακάμψετε τις ασφάλειες της εφαρμογής ή του εξοπλισμού σας, μπορείτε να με καταγγείλετε. Αλλά και εγώ έχω το δικαίωμα σε ταχεία προκαταρκτική δίκη: αν δεν παραβιάζω εργασιακά, καταναλωτικά ή ιδιωτικά δικαιώματα, δεν υπάρχει δίκη, και το βάρος της απόδειξης είναι δικό μου. Αυτό θα ήταν μια συμβιβαστική λύση, κάπως ανάλογη με τους νόμους κατά των SLAPP, που προστατεύουν τους whistleblowers και τους κριτικούς δημοσιογράφους από αγωγές. Αν η εφαρμογή μου εισάγει ιό στο τηλέφωνό σου, σε παρακολουθεί ή στέλνει scam στους φίλους σου, φυσικά είναι παράνομο. Δεν είναι τόσο δύσκολο να διακρίνεις μια χρήσιμη και ωφέλιμη λύση από μια επιβλαβή. Παραλείπω και το μικρό, ότι αυτό θα ήταν η εφαρμογή της αρχής του Zuckerberg – Move Fast and Break Things – στην καλύτερη εκδοχή της.
Γιατί;
Ο σχεδιασμός και η διάθεση τεχνολογιών που εξυπηρετούν τους εργαζόμενους και τους καταναλωτές, σύμφωνα με την όμορφη αρχή «τίποτα για εμάς χωρίς εμάς», ακόμα και με το κόστος να σπάσει εμπόδια και περιορισμούς που επιβάλλει ο μονοπωλιακός πάροχος – αυτό είναι πολύ πιο εύκολο από το να αναγκάσεις τον Ζούκερμπεργκ ή τον Μασκ να συμπεριφέρονται σωστά. Στην Ευρώπη, έχετε εξαιρετικά ευνοϊκές συνθήκες για να βγείτε από το δίλημμα: ελεύθερη αγορά για όλους ή «συνταγματική μοναρχία», όπου κάποιοι γραφειοκράτες μπορούν να επιβάλουν περιορισμούς στον βασιλιά Ζούκερμπεργκ, αλλά δεν τον απομακρύνουν από τον θρόνο.
Ξεκινήσαμε με την ιστορία και τις παλιές αντιλήψεις για τον άνθρωπο και τη μηχανή. Ίσως μια ακόμα ιστορική αναλογία: το μεταφορικό για όλη την εποχή του βιομηχανικού καπιταλισμού ήταν το εργοστάσιο και η γραμμή παραγωγής του Henry Ford. Στο βιβλίο Gównowacenie. Πώς οι ψηφιακοί γίγαντες αλλάζουν τον κόσμο μας προς το χειρότερο προτείνετε ότι μια καλή μεταφορά για τη σημερινή εποχή είναι… η φάρμα κοτόπουλων. Γιατί;
Πράγματι, γράφω για το «κοτοπουλοποίηση», δηλαδή την ομοιότητα του επιχειρηματικού μοντέλου των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών με τις σημερινές φάρμες κοτόπουλων. Στις ΗΠΑ, εκτρέφουν κοτόπουλα σύμφωνα με αυστηρούς κανόνες που ορίζει ο καταναλωτής, ο οποίος έχει de facto μονοπώλιο σε μια περιοχή. Οι αγρότες αναλαμβάνουν όλο το ρίσκο και την αβεβαιότητα της τεχνολογικής διαδικασίας και της οικονομικής συγκυρίας, στις οποίες δεν έχουν επιρροή. Βάζουν τα χρήματά τους, την υποδομή τους, εφαρμόζουν τον επιλεγμένο τρόπο παραγωγής – και στο τέλος, η αμοιβή τους καθορίζεται από τον αποδέκτη.
Κάτι σαν έναν μεγάλο μπακάλη;
Όπως ένας συνδυασμός των χειρότερων χαρακτηριστικών του μπακάλη και του εργάτη σε εργοστάσιο. Φέρνεις τα εργαλεία και τις οικονομικές σου επενδύσεις, και μετά ελέγχεσαι αυστηρά, σαν σε εργοστάσιο Taylor, όπου ο επιτηρητής με χρονόμετρο μετρούσε τις κινήσεις σου στην γραμμή και επέβαλε την τήρηση των προδιαγραφών. Σήμερα, η παρακολούθηση και η οργάνωση γίνονται από τις μηχανές.
Αλλά πώς συνδέεται αυτό με τη φάρμα κοτόπουλων;
Ο αποδέκτης των κοτόπουλων μπορεί να σχεδιάσει ένα πείραμα: θα αλλάξουμε τη ρύθμιση του φωτισμού στο κοτέτσι σου ή τη σύνθεση της τροφής. Άλλοι αγρότες θα είναι η ομάδα ελέγχου. Αν το πείραμα πετύχει και τα κοτόπουλα μεγαλώσουν πιο παχιά, καλά, αν όχι, ο αγρότης θα πάρει λιγότερα χρήματα από ό,τι περίμενε. Παλιά, η εργασία του μπακάλη ήταν παρόμοια: ο παππούς μου, όταν ήρθε στον Καναδά, ήταν ράφτης και έραβε για μεγαλύτερο πελάτη. Δούλευε στο εργαστήριό του, που έπρεπε να οργανώσει μόνος του, και αν ο πελάτης δεν του άρεσε, δεν έπαιρνε το εμπόρευμα – και ο παππούς ήταν ζημιωμένος. Αλλά τουλάχιστον δεν ελέγχετο συνεχώς, όπως όταν κάθεται στο σπίτι του και δουλεύει.
Είχε τουλάχιστον το δικό του home office…
Και σήμερα, το home office δεν είναι δουλειά από το σπίτι, αλλά κατοικία στη δουλειά, ειδικά μετά την πανδημία. Έχει δημιουργηθεί μια σειρά από τεχνολογίες, τα λεγόμενα bossware, που επιτρέπουν στον εργοδότη να παρακολουθεί τους εργαζόμενους από απόσταση – βλέποντας την εικόνα από την κάμερα, ακούγοντας τον ήχο από το μικρόφωνο, και ακόμα και ελέγχοντας τη διάταξη των πλήκτρων και τη ροή δεδομένων στο Wi-Fi του σπιτιού. Ο εργαζόμενος πληρώνει ενοίκιο, νερό, ρεύμα και θέρμανση, και ο εργοδότης κοιτάζει το σπίτι του. Όπως και ο αγρότης που πληρώνει το εργαστήριο παραγωγής, και πάλι δεν έχει καμία επιρροή.
Μιλάς για τις δυνατότητες και τα πλεονεκτήματα που δίνουν οι ψηφιακές τεχνολογίες στις μεγάλες εταιρείες, ευνοούμενες από κανονισμούς και μονοπωλιακές συνθήκες – και πώς όλα αυτά ευνοούν το «γύρισμα» της προσφοράς προς τον καταναλωτή, τις συνθήκες εργασίας και τη συνεργασία. Αλλά δείχνεις επίσης, με παραδείγματα το Facebook, το Google ή το Amazon, ότι αυτή ήταν μια διαδικασία. Σημαίνει αυτό ότι κάποτε υπήρχε π.χ. το «παλιό, καλό Amazon», που πραγματικά εξυπηρετούσε τους πελάτες, τους εργαζόμενους και τους προμηθευτές;
Βεβαίως! Στην αρχή, το Amazon ήταν αγαπητό όχι μόνο από τους καταναλωτές, αλλά και από τους εκδότες και τους συγγραφείς. Η υπηρεσία είχε κυρίως εξαιρετικές συστάσεις βιβλίων. Και επειδή τη δεκαετία του ’90 ήταν η εποχή της άνοδος της J. K. Rowling, το Amazon πραγματικά έπαιρνε τους ανθρώπους στη λογοτεχνία. Οι φαν του Harry Potter, που δεν είχαν διαβάσει τίποτα άλλο στη ζωή τους, τους έδειχνε 50 ακόμα τίτλους και συχνά τους έκανε βιβλιοφάγους.
Το Amazon, ας θυμηθούμε, ξεκίνησε από το βιβλιοπωλείο.
Ναι, τα βιβλία έχουν το πλεονέκτημα ότι είναι αρκετά τυποποιημένα: σχεδόν όλα τα paperback στις ΗΠΑ έχουν διαστάσεις 6x9 ίντσες, οπότε είναι εύκολο να βελτιστοποιήσεις τη συσκευασία και την αποστολή. Και η εξυπηρέτηση πελατών ήταν αρχικά εξαιρετική – επέστρεφαν τα προϊόντα σχεδόν χωρίς ερωτήσεις, με δικά τους έξοδα. Όταν άνοιξαν σε άλλους πωλητές, ανέλαβαν μέρος των εξόδων αποστολής και των επιστροφών. Οι πωλητές ήταν ενθουσιασμένοι, και οι πελάτες επίσης. Και το πιο σημαντικό, τότε δεν είχαν ακόμη αυξήσει τις τιμές στους εκδότες.
Γιατί ήταν αυτό εφικτό;
Πρώτον, επειδή παρείχαν πραγματικά εξαιρετική υπηρεσία. Και δεύτερον, επειδή συγκέντρωναν τεράστια κεφάλαια από το χρηματιστήριο – ο Μπεζόζ πραγματικά μπορούσε να ενθαρρύνει τους επενδυτές με το όραμά του. Το είδα ίσως το 2003, όταν έλεγε ότι το Amazon είναι μια μακροπρόθεσμη επένδυση – αν είσαι trader που παίζει με γρήγορες πωλήσεις, μην μπλέκεις, γιατί οι διακυμάνσεις από μέρα σε μέρα είναι πολύ απρόβλεπτες. Έδειξε ένα γράφημα: πάνω-κάτω-πάνω-κάτω. Εξήγησε: εδώ έπεσε, γιατί έπρεπε να επενδύσουμε σε υποδομές. Και εδώ, σε εξαγορά κάποιου ανταγωνιστή. Και μετά, σχεδίασε μια γραμμή τάσης και φυσικά ήταν ανοδική – ιδανική για smart money, επενδυτές που καταλαβαίνουν ότι το μέλλον ανήκει σε αυτούς.
Συγκέντρωναν χρήματα από το χρηματιστήριο και τα επένδυαν σε ποιοτικές υπηρεσίες. Και μετά;
Και μετά, έγινε π.χ. η «επιχείρηση Γαλαξίας», δηλαδή η πίεση στα βιβλιοπωλεία, ξεκινώντας από τα μικρότερα· με τον ίδιο τρόπο, οι γάτες επιλέγουν το πιο αδύναμο θήραμα από το κοπάδι. Ζητούσαν μεγαλύτερες εκπτώσεις, για να τους επιτρέψουν να μπουν στην πλατφόρμα… Και μετά, όλα πήγαν, μέχρι το σημερινό αδιέξοδο.
Τι σημαίνει αυτό;
Το πιο κερδοφόρο στοιχείο της επιχείρησης του Amazon είναι οι διαφημίσεις στη μηχανή αναζήτησης. Διεξάγονται δημοπρασίες κατάταξης: ποιος θα εμφανιστεί πρώτος σε μια λέξη-κλειδί, ποιος δεύτερος, και ούτω καθεξής. Η πρώτη θέση, που βλέπει ο πελάτης, είναι κατά μέσο όρο 29% πιο ακριβή, και ολόκληρη η πρώτη σελίδα περίπου 25% πιο ακριβή από την πιο συμφέρουσα προσφορά, που βρίσκεται π.χ. στη 17η θέση. Και το πιο αστείο, πρόσφατα, η Federal Trade Commission τους καταδίωξε – ένας οργανισμός υπό την εποπτεία του Τραμπ! – επειδή εξαπατούσαν τους πωλητές με τις λεγόμενες δημοπρασίες δεύτερης τιμής. Ουσιαστικά, κάθε πωλητής στέλνει την υψηλότερη προσφορά του στο Amazon – και ο νικητής, αυτός που προσφέρει το μεγαλύτερο ποσό για την πρώτη θέση, πληρώνει το ποσό της δεύτερης προσφοράς, συν ένα σεντ. Αυτό είναι ένα αποδεκτό μοντέλο δημοπρασίας, που επιταχύνει όλη τη διαδικασία – το πρόβλημα είναι ότι οι νικητές πλήρωναν πολύ περισσότερα από τις δεύτερες προσφορές. Φαίνεται πως έκλεψαν έτσι 25 δισεκατομμύρια δολάρια.
Αλλά πώς περνάμε από μια επιχείρηση που εξυπηρετεί όλους σε έναν τέτοιο γιγαντιαίο οργανισμό;
Άρχισαν να βγαίνουν από το βιβλιοπωλείο και να εισέρχονται σε άλλες βιομηχανίες, και μετά να αναπτύσσουν τις δικές τους υποδομές, δημιουργώντας σταδιακά μια τάφρο γύρω τους και κλείνοντας όλο και μεγαλύτερο μέρος της αγοράς.
Δεν αρκούσαν τα βιβλία;
Η επιχείρηση βιβλίων ήταν πραγματικά επιτυχημένη, δημιούργησαν μια εξαιρετική πλατφόρμα πωλήσεων, αλλά όλος ο υπόλοιπος λιανικός εμπόριο απλώς αγοράστηκε. Ψάχνανε τον καλύτερο πωλητή… οτιδήποτε: παιχνίδια, παπούτσια, καθαριστικά, και απλώς τον αγόραζαν. Βρέθηκε μια εταιρεία που πουλούσε πάνες, η Diapers.com, που δεν ήθελε να πουληθεί. Το Amazon άρχισε λοιπόν να πουλάει παράνομα πάνες και προϊόντα παιδικής φροντίδας κάτω από το κόστος.
Κλασική τιμολογιακή καταστροφή, για να εξοντώσει τον ανταγωνισμό.
Ναι, αυτό απαγορεύεται από τον νόμο Clayton του 1914, και από τον νόμο της Federal Trade Commission, αλλά κανείς δεν τους κυνηγάει γι’ αυτό. Και εδώ γίνεται πραγματικά ενδιαφέρον: η Diapers.com ήταν μέρος μεγαλύτερου δικτύου πωλητών διαφόρων ειδών, που ο Amazon δεν είχε ακόμη επιτεθεί. Τελικά, την πούλησαν, και η Walmart προσέφερε καλύτερη τιμή – αλλά και πάλι, την αγόρασε το Amazon, επειδή φοβήθηκαν ότι αν πουλήσουν τη Diapers.com στη Walmart, το Amazon θα τους εξοντώσει όλους. Με λίγα λόγια: όλα αυτά είναι δυνατά χάρη στην τεράστια κεφαλαιακή υπεροχή, αλλά και στην «ανεκτικότητα των κανονισμών», δηλαδή, κανείς δεν επέβαλε τους κανόνες. Αν απαγόρευαν το dumping απέναντι στον ανταγωνισμό, η αγορά θα ήταν διαφορετική.
Έτσι, όπως καταλαβαίνω, οι πωλητές βιβλίων έγιναν πωλητές όλων για όλους;
Ταυτόχρονα, παρατήρησαν ότι, με την πάροδο των χρόνων και σύμφωνα με την καμπύλη Κ – όταν η κορυφή πλουτίζει και το κάτω μέρος φτωχαίνει – πραγματικά, το 10% των καταναλωτών στην κορυφή έχει το μισό της κατανάλωσης, και αν πάρεις το μεγαλύτερο μέρος από αυτούς, η αγορά σου ανήκει. Αν αυτοί αγοράσουν το Amazon Prime, δηλαδή πληρώνουν προκαταβολικά για την αποστολή, θα αγοράζουν μόνο από το Amazon – και αν εσύ, ως πωλητής στο Amazon, δεν υπάρχεις, δεν υπάρχεις. Και αν δεν προσφέρεις αποστολή μέσω Prime, πέφτεις στην κατάταξη της αναζήτησης.
Αυτό ονομάζεται μονοψωνία; Ο μόνος μεσάζων-αποδέκτης από την άποψη των πωλητών;
Ναι, και αφού έχουν μονοψωνία, μπορούν να αρχίσουν να τους στύβουν σαν λεμόνια. Πρώτον, αυξάνοντας τα περιθώρια κέρδους, ακόμα και στο 60%, και δεύτερον, επιβάλλοντας την λεγόμενη ρήτρα της υψηλότερης προνομιακής τιμής. Απαγορεύουν στους πωλητές να αυξήσουν τις τιμές τους στο Amazon, αν δεν τις αυξήσουν και σε όλες τις άλλες πωλήσεις, συμπεριλαμβανομένου του δικού τους καταστήματος. Με αυτόν τον τρόπο, μπορούν να διατηρούν την χαμηλότερη τιμή στην αγορά και ταυτόχρονα να αυξάνουν τα περιθώρια κέρδους. Ο πελάτης χάνει την ευκαιρία να αγοράσει φθηνότερα αλλού. Τελικά, ο διανομέας-οδηγός πρέπει να ουρεί σε ένα μπουκάλι μέσα στο φορτηγό, επειδή οι προδιαγραφές παράδοσης είναι παράλογα αυστηρές.
Μπορεί τουλάχιστον ο πελάτης να το πάρει εγκαίρως…
Ακόμα και αυτό, γιατί στο όνομα της παράλογης αποδοτικότητας και της αυστηρής εποπτείας, η Amazon λέει στον οδηγό πότε π.χ. δεν επιτρέπεται να μετακινήσει το φορτηγό μεταξύ συγκεκριμένων παραδόσεων. Θα παρκάρεις εδώ και θα πρέπει να παραδώσεις π.χ. 7 πακέτα. Αν όχι, θα μειώσουμε το ποσοστό της αμοιβής σου από 50 σε 10 σεντς. Μερικές φορές, αυτό είναι παράλογο, γιατί ένα αντικείμενο μπορεί να είναι τόσο μεγάλο και πολύπλοκο, που αντί να περπατάς μερικές εκατοντάδες μέτρα, θα ήταν καλύτερα να το πας με το αυτοκίνητο… Φυσικά, αυτοί οι οδηγοί επίσημα δεν είναι εργαζόμενοι της Amazon, αλλά υπεργολάβοι, ακόμα και αν τα φορτηγά έχουν το λογότυπο της Amazon, όπως και τα γιλέκα τους, και τα κινητά τους είναι γεμάτα με εφαρμογές που ρυθμίζουν και ελέγχουν την εργασία τους.
Αυτά τα 60% περιθώριο κέρδους είναι καλύτερα από την πολωνική κατασκευή, αυτό είναι ίσως το επίπεδο… εμπορίου όπλων στη χώρα υπό αμερικανική εμπάργκο;
Ναι, ναρκωτικά, εμπόριο ανθρώπων, αυτό είναι το επίπεδο.
Είναι αυτό μια φυσική διαδικασία; Ή αλλιώς: αναγκαία; Έπρεπε να γίνει έτσι; Πρώτα ήταν αυτοί οι «καλοί», επειδή υπήρχαν χρήματα από την κεφαλαιαγορά, και μετά έπρεπε να τα στύβουν από όλους γύρω;
Το εξηγώ με το μοντέλο της εσωτερικής σύγκρουσης στην εταιρεία. Στο Gównowacenie το δείχνω με το παράδειγμα της Google, όπου η αύξηση των εσόδων από τις αναζητήσεις σταμάτησε το 2020, όταν κατέκτησε το 90% της αγοράς των μηχανών αναζήτησης. Δεν υπήρχε πια χώρος για περαιτέρω ανάπτυξη. Αποκαλύφθηκε – το γνωρίζουμε από τα email που δημοσιοποιήθηκαν στην υπόθεση της Υπηρεσίας Δικαιοσύνης κατά της Google – μια ομάδα με επικεφαλής τον Prabhagar Raghavan, πρώην της McKinsey. Και αυτός πρότεινε ότι, φυσικά, μπορείς να συνεχίσεις να μεγαλώνεις, αν… χειροτερέψει η ποιότητα της αναζήτησης. Αν πρέπει να ψάχνεις κάτι περισσότερες από μία φορές, μπορούμε να σου δείξουμε δύο σετ διαφημίσεων, σωστά; Υπήρχε και μια άλλη ομάδα που έλεγε ότι αυτό δεν πρέπει να γίνεται, ότι είναι κακό, ότι δημιουργήσαμε κάτι μεγάλο…
Και αφού είναι τέλειο, γιατί να το καταστρέψουμε;
Αυτή ήταν η δουλειά τους: ήταν περήφανοι για την Google, είχαν αφιερώσει πολλά σε αυτή, τους έλειπαν οι γιορτές των παιδιών τους και οι γάμοι των γονιών τους… Αλλά έχασαν.
Γιατί νίκησε ο Raghavan;
Πρώτα απ’ όλα, επειδή δεν ήταν ο πρώτος στην εταιρεία που είχε την ιδέα, αλλά ο πρώτος που κατάφερε να πείσει το διοικητικό συμβούλιο. Και πάλι, έπαιξαν νομικοί και αγοραστικοί παράγοντες. Πριν, επέτρεψαν στη Google να αγοράσει τους περισσότερους άμεσους ανταγωνιστές. Της επέτρεψαν να δωροδοκήσει την Apple – 20 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως μόνο για να μην μπει στην αγορά των μηχανών αναζήτησης. Και το αποτέλεσμα είναι παρόμοιο με το Amazon: η σκλήρυνση, που εκδηλώνεται με ραγδαία επιδείνωση της ποιότητας των υπηρεσιών και την εκμετάλλευση της μονοπωλιακής rent.
Το Amazon ζει από τις χρεώσεις για την κατάταξη στις αναζητήσεις, και οι άλλοι;
Το Facebook παίρνει τα μεγαλύτερα έσοδα από το «χαράτσι» για την τοποθέτηση διαφημίσεων, πάνω στις οποίες οι διαφημιζόμενοι δεν έχουν πραγματικό έλεγχο, και η δεύτερη σημαντικότερη πηγή εσόδων της Apple, μετά το iPhone, είναι η 30% χρέωση για τις συναλλαγές στα ηλεκτρονικά καταστήματά της. Για να γίνει κατανοητό: στον τομέα της τεχνολογίας, πολλές εταιρείες, μετά από χρόνια σοβαρής δραστηριότητας, άρχισαν να προσφέρουν στους πελάτες παρωχημένα προϊόντα ή να αποκλίνουν εντελώς από τις απαιτήσεις της εποχής: IBM, Sun Microsystems, Silicon Graphics, Compaq, Dell, Univac… Αλλά τελικά, ο ανταγωνισμός τις έσπρωξε έξω από την αγορά, επειδή η είσοδος σε αυτήν, τεχνολογικά, είναι πιο εύκολη από τους παλαιούς τομείς της βιομηχανίας, όπως τα αυτοκίνητα.
Γιατί;
Αν ο εκτυπωτής δεν υποστηρίζει φθηνότερο toner άλλης εταιρείας, θα βρεις ένα κατάλληλο πρόγραμμα που θα το κάνει. Αν το τηλέφωνό σου δεν υποστηρίζει κάποια εφαρμογή, θα βρεις μια που θα το «χακάρει». Το εμπόδιο εισόδου σε αυτήν την αγορά είναι πραγματικά χαμηλό, και τέτοιες καινοτομίες, τόσο καταστροφικές όσο και επαναστατικές, απλώς τιμωρούν τους γίγαντες. Δεν λέω ότι θα αντικαταστήσουν τα εργασιακά δικαιώματα, τα δικαιώματα των καταναλωτών ή το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα, αλλά η νομική διευκόλυνση τέτοιων καινοτομιών θα βελτίωνε ριζικά την κατάσταση μας.
Στην καταπολέμηση των μονοπωλιακών πρακτικών, ορισμένες προσπάθειες – με πρωταγωνίστρια την Lina Khan, τότε επιτρόπου της Federal Trade Commission των ΗΠΑ – που ανέλαβε η διοίκηση της περιόδου 2020-24, ήταν οι πιο προχωρημένες από την εποχή του Φράνκλιν Ρούζβελτ. Αλλά γιατί οι λύσεις της εποχής του FDR παρέμειναν μαζί μας για πολύ καιρό, ενώ αυτές του Ντόναλντ Τραμπ και του Μπάιντεν αποσύρονται τόσο εύκολα;
Οι διαφορές μεταξύ FDR και Μπάιντεν είναι πολλές, αλλά σε αυτό το θέμα θα έλεγα μια: ο Ρούζβελτ δεν έκανε παραχωρήσεις προς τη δεξιά πτέρυγα του κόμματος. Οι εκπρόσωποι του κεφαλαίου στους Δημοκρατικούς άκουσαν ότι πρέπει να κατέβουν από τα δέντρα, και όταν αυτοί επιτέθηκαν στον πρόεδρο, εκείνος διοργάνωσε συγκέντρωση στο Madison Square Garden και είπε ότι χαίρεται για το μίσος τους, I welcome their hatred. Και ανέβασε την πολιτική του σημαία, πάνω στην οποία έκανε τις επόμενες προεκλογικές εκστρατείες του. Εν τω μεταξύ, ο Μπάιντεν δεν έκανε τίποτα από τα δύο.
Τι σημαίνει αυτό;
Ο Μπάιντεν προσπάθησε να τραβήξει το καρότσι και από τις δύο πλευρές ταυτόχρονα: οι διορισμοί στη δικαιοσύνη πήγαιναν στη δεξιά πτέρυγα των Δημοκρατικών, και οι εκτελεστικές θέσεις στην αριστερά. Οι δεύτεροι, για να περάσουν κάτι, πρέπει να το επιχειρηματολογήσουν μπροστά σε δικαστή. Και έτσι, όταν η Lina Khan μήνυσε τη Microsoft για να εμποδίσει την εξαγορά της εταιρείας παιχνιδιών Activision Blizzard, η δικαστής που ορίστηκε από τον Μπάιντεν και ο γιος της εργάζεται στη Microsoft, είπε ότι αυτή η συγχώνευση είναι απολύτως αποδεκτή. Πέρα από αυτό, ούτε ο Μπάιντεν ούτε η Χάρις είπαν ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης, το Γραφείο Προστασίας Καταναλωτών ή η Federal Trade Commission πρέπει να περιορίσουν την εξουσία των εταιρειών, ώστε εσείς, οι ψηφοφόροι, να έχετε περισσότερα χρήματα στην τσέπη. Ψηφίστε εμάς και θα το τακτοποιήσουμε! Την ίδια ώρα, η επιχειρηματική πτέρυγα του κόμματος και οι δωρητές-δισεκατομμυριούχοι πήγαιναν στα μέσα ενημέρωσης και έλεγαν ότι όταν η Kamala Harris κερδίσει, θα πρέπει να απομακρύνουν όλη αυτή την Khan, όπως και τον Rohit Chopra ή τον Jonathan Kanter.