Ελευθέρωση της Ευρώπης από τους γίγαντες των σύννεφων

Πέρα από σεναρια rogue και υπερβολές, η έκρηξη της ΤΝ επιταχύνει μια βαθύτερη δομική αλλαγή: τη μετανάστευση της παγκόσμιας οικονομίας στο cloud. Μέχρι τώρα, η ΕΕ έχει προσπαθήσει κυρίως να περιορίσει τις Big Tech μέσω ρύθμισης, αλλά αυτή η αντιδραστική προσέγγιση έχει αποτύχει. Η πρόσφατη ώθηση για τεχνολογική κυριαρχία μπορεί να πετύχει μόνο αν ξεκινάει με δημοκρατική επιλογή και μια κοινή οπτική για κοινωνική και τεχνολογική πρόοδο.

Alessio Giussani: Το βιβλίο σας The Rulers αφορά κυρίως τρεις εταιρείες: Google, Amazon και Microsoft. Τι τις ξεχωρίζει από άλλες μεγάλες εταιρείες;

Cecilia Rikap: Στη σημερινή συζήτηση, υπάρχει πολύς θόρυβος σχετικά με το τι συμβαίνει με την ΤΝ. Όλοι, φυσικά, έχουν το δικαίωμα να μιλούν για την ΤΝ, ιδίως επειδή οι αποφάσεις λαμβάνονται πίσω από κλειστές πόρτες, και μας λείπει ένας χώρος δημοκρατικής συζήτησης για το πώς προχωράμε. Αλλά αντί να μιλάμε για τις ρίζες της εταιρικής δύναμης και πώς αυτή επιβάλλει τεχνολογικές αλλαγές και κερδίζει από αυτές, η συζήτηση συχνά επικεντρώνεται σε δύο τύπους πρακτόρων – και παίζω με τη λέξη «πράκτορας» εδώ.

Ο ένας είναι ο πράκτορας της ΤΝ. Οι άνθρωποι θαυμάζουν τα πράγματα που μπορεί να κάνει η ΤΝ, και αντί να προσπαθούν να κατανοήσουν ποιος αναπτύσσει αυτή την τεχνολογία και για ποιους σκοπούς, πέφτουν σε αυτή τη ρητορική ότι η ΤΝ είναι είτε θαυμάσια είτε τρομερή, αλλά είναι εξαιρετικά ισχυρή και στις δύο περιπτώσεις. Άλλοι, που ενδιαφέρονται περισσότερο για τις οικονομικές ανισότητες – και εγώ επίσης – εστιάζουν σε έναν άλλο τύπο πράκτορα: τους CEOs και τους ιδρυτές αυτών των εταιρειών, ιδιαίτερα εκείνους που τάσσονται με την άκρα δεξιά, όπως ο Elon Musk ή ο Alex Karp. Δεν λέω ότι αυτή η προσέγγιση δεν είναι σημαντική. Αλλά αν πραγματικά θέλουμε να κατανοήσουμε τις ρίζες της εταιρικής δύναμης σήμερα, και επομένως να δράσουμε πάνω σε αυτή, να την αποδομήσουμε και να δημιουργήσουμε εναλλακτικές, δεν μπορούμε να χάνουμε το δάσος για το δέντρο.

Αυτοί οι ακροδεξιοί χαρακτήρες φωνάζουν πολύ δυνατά και μερικές φορές μας αποσπούν από το τι συμβαίνει πραγματικά· αυτό συμβαίνει συχνά με κάποιον όπως ο Elon Musk. Δεν λέω ότι οι εταιρείες του δεν έχουν σημασία ή ότι δεν πρέπει να τις μελετάμε, αλλά στην έρευνά μου δεν θέλω να επιλέγω εταιρείες αυθαίρετα. Αντίθετα, προσπαθώ να προσφέρω μια πιο ολοκληρωμένη εικόνα της εταιρικής δύναμης. Γι’ αυτό, ξεκινάω αναλύοντας τις μεγαλύτερες εταιρείες βάσει κεφαλαιοποίησης αγοράς, και μετά προσπαθώ να καταλάβω τι εξηγεί τη δύναμή τους.

Αναγνωρίζω δύο ομάδες: η μία είναι η ομάδα των μεγάλων πετρελαϊκών εταιρειών, και ευρύτερα, εταιρείες που αποκτούν πλεονέκτημα μέσω συστηματικής εξαγωγής και εμπορευματοποίησης της φύσης σε διάφορες μορφές. Η άλλη ομάδα, που είναι η μεγαλύτερη και έχει αναπτυχθεί ταχύτερα και έχει ξεπεράσει μερικούς από τους παλιούς γίγαντες, αποτελείται από εταιρείες των οποίων το πλεονέκτημα προέρχεται από συστηματική καταγραφή άυλων περιουσιακών στοιχείων.

Η εταιρική δύναμη πάντα χτίστηκε, σε κάποιο βαθμό τουλάχιστον, πάνω στην καταγραφή και την κατανόηση άυλων στοιχείων όπως η πληροφορία και η γνώση, στην οργάνωσή τους και στην παροχή τους στην υπηρεσία των παραγωγικών διαδικασιών. Σκεφτείτε, για παράδειγμα, το εργαστήριο R&D της IBM, ή το τμήμα μάρκετινγκ της Coca-Cola. Αυτές οι εταιρείες ήταν πνευματικά μονοπώλια για δεκαετίες, καταγράφοντας άυλα στοιχεία όπως η επιστήμη και η γνώση (στην περίπτωση της IBM) ή αφηγήσεις και οικοδόμηση μάρκας (Coca-Cola).

Ως πνευματικά μονοπώλια, κινητοποιούν τα άυλα περιουσιακά τους στοιχεία για να ασκήσουν οικονομική δύναμη. Οι νεοφυείς επιχειρήσεις, για παράδειγμα, ελέγχουν άυλα στοιχεία, αλλά συνήθως δεν χρησιμοποιούνται για την καταγραφή οικονομικής αξίας. Ένα πνευματικό μονοπώλιο τοποθετεί διάφορες μορφές γνώσης, αφηγήσεων και δεδομένων στην υπηρεσία της επέκτασης του ελέγχου του στην οικονομία. Αυτός ο έλεγχος μπορεί να πάρει τη μορφή σημείου ελέγχου (chokepoint) αν συμβαίνει σε μια συγκεκριμένη αγορά, ή ενός πανόπτη (panopticon) αν δίνει τη δυνατότητα παρακολούθησης όλων των πληροφοριών που δημιουργούνται και ανταλλάσσονται σε ένα δίκτυο, επιτρέποντας στην ηγετική εταιρεία να σχεδιάζει, οργανώνει και ελέγχει πέρα από την ιδιοκτησία.

Βάσει της ανάλυσής σας, μια εταιρεία όπως η NVIDIA – που σχεδιάζει τους πιο προηγμένους τσιπ ΤΝ και είναι η μεγαλύτερη στον κόσμο βάσει κεφαλαιοποίησης αγοράς – δεν θεωρείται «κυρίαρχος». Γιατί;

Η Nvidia έχει ένα σαφές σημείο ελέγχου επειδή ελέγχει μια συγκεκριμένη αγορά και σίγουρα αποτελεί πνευματικό μονοπώλιο. Αλλά πέρα από αυτό, δεν έχει τη δυνατότητα να ελέγξει ένα ευρύ μέρος της παγκόσμιας οικονομίας. Η δύναμή της εστιάζεται στον σχεδιασμό ημιαγωγών, ενώ άλλες εταιρείες έχουν μια οπτική πανόπτη, συχνά επειδή πωλούν απευθείας σε πολλαπλές αγορές. Όταν είστε στο σούπερ μάρκετ, νομίζετε ότι υπάρχουν τόσες πολλές μάρκες, αλλά μετά γυρίζετε το πακέτο και βλέπετε την Unilever παντού. Αυτό δίνει σε μια εταιρεία όπως η Unilever έναν πανόπτη: ευρεία εποπτεία σε διάφορα τμήματα της οικονομίας. Έτσι, όλες αυτές οι εταιρείες κινητοποιούν άυλα στοιχεία για να ελέγχουν τμήματα της ζωής μας, αλλά αυτά καταλήγουν να είναι περιορισμένα. Η Amazon, η Microsoft και η Google είναι οι μόνες που συνδυάζουν πολλαπλά σημεία ελέγχου και τον μεγαλύτερο πανόπτη του δυτικού καπιταλισμού.

Πολλοί ισχυροί παράγοντες εμπλέκονται στην παραγωγή ενός μοντέλου ΤΝ. Τα ημιαγωγά της Nvidia κατασκευάζονται στην Ταϊβάν από την TSMC, που επίσης την κατατάσσω ως πνευματικό μονοπώλιο με σημείο ελέγχου. Οπότε, δεν λέω ότι μια εταιρεία όπως η Nvidia ή η TSMC δεν είναι ισχυρή. Αλλά και τα ημιαγωγά της Nvidia καταλήγουν να εισέρχονται στο cloud της Amazon, Microsoft και Google. Παντού βλέπουμε αυτές τις τρεις εταιρείες να ελέγχουν τα πολλά κομμάτια και τους παράγοντες που, όταν συγκεντρωθούν, γίνονται η ψηφιακή στοίβα.

Πάρτε, για παράδειγμα, την ακαδημαϊκή έρευνα στην ΤΝ. Η Amazon, η Microsoft και η Google συν-παράγουν περίπου το 90% της έρευνάς τους με χιλιάδες οργανώσεις. Αυτό δεν είναι αποκλειστικό γι’ αυτές: η Meta, η Nvidia και εταιρείες από άλλους τομείς το κάνουν επίσης. Αλλά όταν πρόκειται για την ΤΝ, η Google και η Microsoft έχουν τις μεγαλύτερες δυνατότητες να ελέγχουν πανεπιστήμια και δημόσιους ερευνητικούς οργανισμούς που αναπτύσσουν πρωτοποριακή έρευνα στην ΤΝ. Επιπλέον, ελέγχουν τον μεγαλύτερο αριθμό άλλων εταιρειών, συμπεριλαμβανομένων νεοφυών, με τα κεφάλαια επιχειρηματικού κινδύνου τους και μέσω του cloud.

Η Nvidia αυξάνει τα κέρδη της τόσο πολύ που έχει μοχλό για να επεκταθεί πέρα από το σημείο ελέγχου της. Τώρα προσπαθεί να αποκτήσει το δικό της cloud επενδύοντας πολλά χρήματα – και σε συνεργασία με άλλες κορυφαίες εταιρείες – για να προσφέρει βασικά τα ημιαγωγά της ως υπηρεσία σε ανεξάρτητα data centers που δεν ανήκουν στην Amazon, Microsoft και Google. Φυσικά, αυτό έχει απόλυτο νόημα γιατί η Nvidia δεν θέλει να εξαρτάται από το να πουλάει σε άλλους μεγάλους παίκτες. Σε κάποιο βαθμό, αυτό που προσπαθεί η NVIDIA είναι να χτίσει το δικό της cloud, και αυτό δείχνει πόσο σημαντικό είναι το cloud για εμάς.

Τι ακριβώς είναι το cloud; Και γιατί δίνει τόσο μεγάλη δύναμη στις εταιρείες που το ελέγχουν;

Ας ξεκινήσουμε με ένα παράδειγμα που όλοι γνωρίζουν: το Netflix. Φαίνεται σαν μια απλή εφαρμογή streaming όπου μπορούμε να δούμε ό,τι θέλουμε. Πίσω από το Netflix, υπάρχουν χιλιάδες ψηφιακές υπηρεσίες, που σημαίνει ότι έχετε εκατομμύρια γραμμές κώδικα που κάνουν πολλά διαφορετικά πράγματα. Ακόμα και μια εταιρεία τόσο μεγάλη όσο το Netflix δεν γράφει κάθε γραμμή κώδικα που κάνει την πλατφόρμα να υπάρχει για όλους μας. Γιατί; Επειδή υπάρχουν πολλές υπηρεσίες, πολλά έτοιμα κομμάτια λογισμικού για την επίλυση συγκεκριμένων και επαναλαμβανόμενων ζητημάτων που μπορούν να αγοραστούν. Πού τα αγοράζετε; Στο παρελθόν, οργανώσεις πήγαιναν σε παροχείς λογισμικού και ζητούσαν λογισμικό για τις ανάγκες τους. Ήταν πιο εξατομικευμένο, αλλά και πιο ακριβό. Τώρα, το ενοικιάζουν στο cloud.

Το cloud είναι σαν ένα σούπερ μάρκετ για ψηφιακές τεχνολογίες. Δεν είναι μόνο η υποδομή που προσφέρεται ως υπηρεσία – δηλαδή, τα data centers όπου αποθηκεύονται και επεξεργάζονται δεδομένα. Μπορείτε να πάρετε ό,τι θέλετε στο cloud: λογισμικό, μοντέλο, δεδομένα, πλατφόρμα, υποδομή και άλλα. Από κάθε ένα από αυτά τα cloud – που λειτουργούν από την Amazon, Microsoft και Google – έχετε χιλιάδες επιλογές που μπορείτε να αγοράσετε ως υπηρεσία.

Αυτό σημαίνει επίσης ότι ποτέ δεν αποκτάτε πραγματικά πρόσβαση στον κώδικα. Δεν κατεβάζετε την υπηρεσία στον υπολογιστή σας, αλλά μπορείτε να τη χρησιμοποιείτε ενώ είστε συνδεδεμένοι στο cloud. Και εδώ αρχίζει το cloud να γίνεται κάτι διαφορετικό. Δεν είναι απλώς το σούπερ μάρκετ των τεχνολογιών. Είναι και ο χώρος παραγωγής, το εργοστάσιο, ο τόπος όπου οργανώνονται και διαχειρίζονται τα δεδομένα, παράγεται το λογισμικό, σχεδιάζεται η αρχιτεκτονική των πλατφορμών. Όλα συμβαίνουν μέσα στο cloud, και όταν καταναλώνουμε τις υπηρεσίες, είμαστε επίσης μέσα στο cloud. Είναι σαν να μαγειρεύω και να τρώω το γεύμα μου μέσα στο σούπερ μάρκετ όπου αγόρασα τα υλικά. Η παραγωγή, η ανταλλαγή, η κατανάλωση: όλα συμβαίνουν εκεί.

Αυτό διαφέρει από την εξουσία που ήδη είχαν αυτές οι εταιρείες πάνω στα άτομα μέσω των κοινωνικών μέσων. Οργανώσεις κάθε μεγέθους και τύπου, από μικρές εταιρείες μέχρι μεγάλες όπως το Netflix, η Nestlé ή η Coca-Cola, και ακόμη και κυβερνήσεις, μεταναστεύουν στο cloud. Στην πραγματικότητα, ολόκληρη η παγκόσμια οικονομία μεταναστεύει στο cloud, που σημαίνει ότι οι εταιρείες που το ελέγχουν αποκτούν τη δυνατότητα να επιβλέπουν, να προβλέπουν και να προεξοφλούν πού πηγαίνει η οικονομία· ένα επίπεδο προνοητικότητας που καμία μεμονωμένη οντότητα, κυβέρνηση ή οργανισμός δεν είχε στο παρελθόν.

Το cloud και τα πνευματικά μονοπώλια προϋπήρχαν της έκρηξης της φήμης της ΤΝ με την δημόσια κυκλοφορία του ChatGPT το 2022. Τι αλλάζει ουσιαστικά στην λειτουργία του cloud και τις σχέσεις δύναμης που δημιουργεί;

Οι εταιρείες ΤΝ που τώρα συνδέουμε με την έκρηξη ή τη φήμη της ΤΝ, όπως η OpenAI και η Anthropic – αλλά και η DeepMind, που αποκτήθηκε από την Google το 2014 – είναι στενά συνδεδεμένες με τους γίγαντες του cloud με πολλούς τρόπους, συμπεριλαμβανομένων των κεφαλαίων επιχειρηματικού κινδύνου. Από την κυκλοφορία του ChatGPT, αυτές οι εταιρείες ΤΝ έχουν ανάγκη όλο και περισσότερη επεξεργαστική ισχύ, κάτι που έχει οδηγήσει και στην έκρηξη των data centers. Ταυτόχρονα, υπάρχουν οργανώσεις σε όλο τον κόσμο που αισθάνονται ότι πρέπει να υιοθετήσουν την ΤΝ, ότι δεν μπορούν να μείνουν έξω. Το ονομάζω AI FOMO. Και ποιος είναι ο πιο ασφαλής και επίσης ο πιο απρόσκοπτος τρόπος υιοθέτησης της ΤΝ; Το cloud.

Η ΤΝ είναι σαν ένα Trojan horse, μια στρατηγική μάρκετινγκ για το cloud. Επιταχύνει τη μετανάστευση στο cloud. Μέσω της Amazon, Microsoft ή Google Cloud, ενσωματώνετε αυτόματα τα μοντέλα ΤΝ σε όλες τις άλλες ψηφιακές υπηρεσίες που χρησιμοποιείτε. Και μπορεί να μην εμπιστεύεστε την Anthropic, αλλά η Microsoft; Η Microsoft ήταν εκεί για πολλά χρόνια, και αυτές οι εταιρείες έχουν χτίσει μια φήμη αξιόπιστων εταίρων, ειδικά για άλλες κορυφαίες εταιρείες. Μερικές εταιρείες έχουν άμεσα συμβόλαια με την OpenAI ή την Anthropic, αλλά όλο και περισσότερο βλέπουμε ότι οργανώσεις προτιμούν να πηγαίνουν στο σούπερ μάρκετ, όπου σήμερα μπορεί να χρησιμοποιούν τον Claude, αύριο το ChatGPT, και μεθαύριο μπορεί να χρησιμοποιούν το DeepSeek της Κίνας, επειδή ακόμα και το DeepSeek είναι διαθέσιμο ως υπηρεσία στο cloud της Amazon, Microsoft και Google.

Εν τω μεταξύ, οι ρυθμιστικές αρχές και οι αρχές ανταγωνισμού εστιάζουν στην ΤΝ και στο αν η αγορά της ΤΝ θα είναι ανταγωνιστική, ή τι πρέπει να κάνουν για να γίνει ανταγωνιστική. Αλλά η ΤΝ υπάρχει μέσα σε ένα οικοσύστημα, και αυτοί που ελέγχουν το οικοσύστημα πέρα από την ιδιοκτησία είναι οι γίγαντες του cloud.

Ο έλεγχος πέρα από την ιδιοκτησία συνδέεται επίσης με τον σχεδιασμό και την παροχή καινοτομίας. Πώς κατανοείτε αυτό το concept;

Πιστεύουμε ότι η καινοτομία είναι προϋπόθεση για την οικονομική ανάπτυξη, και ότι η ανάπτυξη, αν έχουμε τις σωστές πολιτικές, θα οδηγήσει σε ευημερία και καλύτερη ζωή για όλους. Οι ιδιωτικές εταιρείες θεωρούνται οι καινοτόμοι, και γι’ αυτό οι κυβερνήσεις αναμένεται να μειώσουν τις γραφειοκρατικές διαδικασίες ώστε να επιτύχουμε ευημερία. Ωστόσο, οι κοινωνίες δεν γίνονται πιο ευημερούσες.

Η κλασική αντίληψη της καινοτομίας θα την ορίζει ως μια νέα διαδικασία ή προϊόν που βγαίνει στην αγορά. Μια εφεύρεση μπορεί να είναι η ανακάλυψη ενός νέου φαρμάκου ή θεραπείας, αλλά μέχρι να εγκριθεί και να πωληθεί στην αγορά, δεν είναι καινοτομία. Αλλά αυτός ο ορισμός παραβλέπει το γεγονός ότι κάθε καινοτομία παράγεται συλλογικά από πολλούς, και στη συνέχεια εμπορευματοποιείται από την εταιρεία που καταγράφει αυτή τη συνεκτική γνώση. Μεταξύ 2012 και 2021, για παράδειγμα, η Microsoft παρήγαγε πάνω από 15.000 επιστημονικές δημοσιεύσεις. Σχεδόν όλες είχαν τουλάχιστον έναν συν-συγγραφέα που εργαζόταν σε άλλη οργάνωση, όχι στη Microsoft. Την ίδια περίοδο, η Microsoft έλαβε 35.000 διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Μόνο το 1% αυτών των διπλωμάτων ανήκε σε κοινοκτημοσύνη.

Αυτό δείχνει ότι αυτές οι εταιρείες δεν είναι οι μόνες καινοτόμοι. Όταν εταιρείες όπως η Microsoft, η Amazon, η Google και άλλες συνεργάζονται με δημόσια πανεπιστήμια και ερευνητικά ιδρύματα ή επενδύουν σε νεοφυείς επιχειρήσεις, το κάνουν για να αποκτήσουν πρόσβαση στη γνώση που παράγεται, να κατευθύνουν την πορεία αυτής της γνώσης, και στη συνέχεια να ανασυνθέσουν όλα τα κομμάτια αυτού του τεράστιου παζλ και να εμπορευματοποιήσουν όλες τις νέες ανασυνθέσεις. Με κάποιον τρόπο, είναι οι μεγάλοι καταπατητές. Γι’ αυτό, δεν πρέπει να αντιμετωπίζουμε αυτές τις εταιρείες υπό την υπόσχεση ότι οι καινοτομίες τους θα συμβάλλουν σε μια καλύτερη ζωή. Στην πραγματικότητα, δεν συμβαίνει αυτό, και αυτές οι καινοτομίες δεν είναι μόνο «δικές τους», αλλά προϊόν συλλογικών δημιουργικών διαδικασιών που εμπλέκουν πολλούς άλλους. Αυτές οι εταιρείες πράγματι παράγουν πολλά πρωτοποριακά ερευνητικά έργα στην ΤΝ, αλλά ποτέ μόνες τους.

Επιπλέον, η καινοτομία σήμερα πρέπει να κατανοείται ως γνώση σε όλες τις μορφές της. Αυτό περιλαμβάνει αφηγήσεις και δεδομένα, και πώς όλα αυτά συνδυάζονται στον καζάνι της δημιουργικότητας που ελέγχουν τα πνευματικά μονοπώλια πέρα από την ιδιοκτησία. Οι εταιρείες διαμορφώνουν αφηγήσεις για το τι πιστεύουμε ότι είναι η ΤΝ και πώς πρέπει να ρυθμίζεται, και μας πιέζουν να χρησιμοποιούμε την ΤΝ ως μέθοδο εφεύρεσης, παραγκωνίζοντας άλλους τρόπους παραγωγής και δημιουργίας. Αυτό το ονομάζω επιστημονικό ολοκληρωτισμό.

Η Ευρώπη φαίνεται ότι ξύπνησε μόνο τώρα στους κινδύνους αυτού του συστήματος από την επιστροφή του Τραμπ στον Λευκό Οίκο το 2024 και τη ιερή συμμαχία του με τους τεχνολογικούς φίλους. Αλλά ποιος είναι πραγματικά υπεύθυνος; Ποιος καθοδηγεί ποιον;

Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, το Υπουργείο Άμυνας καθόριζε την πορεία και τον προσανατολισμό της τεχνολογικής αλλαγής. Το Πεντάγωνο το έκανε αυτό επενδύοντας στρατηγικά και συντονίζοντας και προγραμματίζοντας τις μεγάλες τεχνολογικές καινοτομίες της περιόδου του Ψυχρού Πολέμου. Μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, υπήρξε η αίσθηση ότι «γιατί να συνεχίσουμε να το κάνουμε με τον ίδιο τρόπο; Κερδίσαμε». Φυσικά, αυτό δεν σημαίνει ότι το Πεντάγωνο σταμάτησε να επενδύει στην τεχνολογία τη δεκαετία του 1990 και 2000, αλλά πλέον δεν καθοδηγεί και δεν προγραμματίζει την τεχνολογική ανάπτυξη με τον ίδιο τρόπο. Τώρα, οι μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες έχουν όλο και περισσότερο γίνει οι μεγάλοι σχεδιαστές της επιστήμης και της τεχνολογίας, ιδιαίτερα της ΤΝ. Η ΤΝ που έχουμε είναι η ΤΝ που θέλουν αυτοί. Είναι μια ΤΝ που μπορεί να πωληθεί ξανά και ξανά σε αμέτρητους παράγοντες, καθιστώντας την φθηνότερη στην παραγωγή και διευρύνοντας τον έλεγχό τους πάνω στις κοινωνίες μας.

Η Ευρώπη έχει χάσει αυτή την ιστορία εδώ και δεκαετίες. Πίστευε ότι ο κόσμος λειτουργεί ως κοινή αγορά, και ότι πρέπει να προωθούμε τον ανταγωνισμό επειδή όλοι βρίσκονται στην ίδια σελίδα. Φυσικά, η Ευρώπη ήξερε ότι η Κίνα δεν ήταν στην ίδια σελίδα και ότι η Κίνα σχεδίαζε. Αλλά πιο δύσκολο ήταν να δει κανείς ότι οι ηγετικές εταιρείες, ειδικά εκείνες από τις ΗΠΑ, επίσης σχεδίαζαν και ελέγχουν πέρα από την ιδιοκτησία.

Η κυβέρνηση των ΗΠΑ, μόλις πριν περίπου μια δεκαετία, κατάλαβε ότι αυτό συμβαίνει και αποφάσισε να πάρει μέτρα, και η ήδη ισχυρή σχέση μεταξύ των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών και του Υπουργείου Άμυνας έχει γίνει πιο ισχυρή από ποτέ. Η πιο σημαντική αλλαγή σε αυτή τη δυναμική είναι ότι οι μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες – σε αντίθεση με προηγούμενους στρατιωτικούς υπεργολάβους – δεν εξαρτώνται από χρηματοδότηση από την κυβέρνηση. Ένα βασικό διαφορικό στοιχείο μεταξύ μιας εταιρείας όπως η Palantir και μιας όπως η Microsoft είναι ότι η Microsoft δεν εξαρτάται από χρηματοδότηση από την κυβέρνηση των ΗΠΑ και τους συμμάχους της για να είναι κερδοφόρα, ενώ η Palantir ναι. Αυτό δεν σημαίνει ότι η Palantir θα υπακούει πάντα στον κανόνα του Λευκού Οίκου και θα λυγίζει το γόνατο, αλλά είναι προς το συμφέρον της να διατηρεί την κυβέρνηση ευχαριστημένη. Για τις μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες, δεν πρόκειται για το να παίρνουν χρήματα από την κυβέρνηση· πρόκειται για το να λαμβάνουν πολιτική βοήθεια. Χρειάζονται την κυβέρνηση των ΗΠΑ να σταματήσει οργανώσεις όπως η Ευρώπη από το να τις ρυθμίζει.

Τι ακριβώς ζητούν; Φαίνεται ότι ζητούν να πατήσουν φρένο στην ανάπτυξη της ΤΝ, ενώ υπόσχονται ότι η ΤΝ θα φέρει τεράστια οφέλη στην ανθρωπότητα και πιέζουν για επιτάχυνση.

Υπάρχουν δύο κυρίαρχες αφηγήσεις στη Silicon Valley, που αντιστοιχούν σε δύο διαφορετικούς τρόπους ελέγχου του κράτους. Η μία λέει ότι η δημοκρατία, η καινοτομία και η ελευθερία δεν μπορούν να συμβαδίζουν. Υποστηρίζει ότι η καινοτομία και η ελευθερία πρέπει να προτιμώνται έναντι της δημοκρατίας. Για αυτούς που προωθούν αυτή την άποψη, το κράτος έχει αποτύχει και πρέπει να καταστραφεί· η τεχνολογία από μόνη της θα φέρει έναν καλύτερο κόσμο και θα επιφέρει πρόοδο σε κάθε τομέα – σε αυτούς που μπορούν να πληρώσουν, φυσικά. Αυτές είναι οι απόψεις ανθρώπων όπως ο Alex Karp, ο Elon Musk και ο Peter Thiel. Αλλά υπάρχει και ο λόγος του Satya Nadella και του Sundar Pichai, των CEOs της Microsoft και της Google, που λένε σχεδόν κάθε μέρα ότι οι τεχνολογίες τους θα φέρουν την υπόσχεση της οικονομικής ανάπτυξης, ενώ θα βοηθούν τις κυβερνήσεις στη διαχείριση της δημόσιας διοίκησης, των σχολείων, των νοσοκομείων και των συνόρων.

Αυτή η δεύτερη αφήγηση είναι πιο λεπτή. Την περιγράφω ως εταιρική διπλωματία, επειδή είναι ένας πιο στρατηγικός τρόπος να πείσεις τις κυβερνήσεις – ακόμα και τις προοδευτικές. Και όταν πρόκειται για ρυθμίσεις, φυσικά, αυτές οι εταιρείες θα ανταποκριθούν διαφορετικά: θα προσποιούνται ότι είναι πολύ πιο ανοιχτές στην εποπτεία, αλλά το ερώτημα είναι ποιο είδος ρύθμισης και ποιος το σχεδιάζει. Λένε ότι η τεχνολογία κινείται τόσο γρήγορα που είναι αδύνατο για την κυβέρνηση να την ενημερώσει όπως πρέπει, και πιέζουν για αυτορρύθμιση, ή ρύθμιση από τρίτο φορέα που μπαίνει μέσα στην εταιρεία και συνεργάζεται με τους εργαζόμενους της, με τις πληροφορίες που η εταιρεία θέλει να μοιραστεί. Και συμφωνούν σε ρυθμίσεις που κατηγορούν τους χρήστες τεχνολογίας, αλλά ποτέ (τους ίδιους ως) παραγωγούς.

Έτσι, αν και φαίνεται ότι λένε κάτι διαφορετικό, στο τέλος, προωθούν όλοι έναν τύπο ρύθμισης που θολώνει τις κυβερνήσεις και την κοινωνία περισσότερο και δημιουργεί ένα ασπίδα από εξωτερική εποπτεία.

Η ρύθμιση ήταν η προσέγγιση που καθοδήγησε τη νομοθεσία στις Βρυξέλλες για μεγάλο χρονικό διάστημα. Τώρα υπάρχει μια στροφή προς τον ανταγωνισμό και ένα νέο buzzword: τεχνολογική κυριαρχία. Έχετε εργαστεί με αυτή την έννοια πολύ πριν γίνει τόσο δημοφιλής. Τι σημαίνει;

Η τεχνολογική κυριαρχία μπορεί να σημαίνει τρία διαφορετικά πράγματα. Μπορεί να σημαίνει τεχνοεθνικισμό, που αποτελείται στο να δίνουμε όλα τα συμβόλαια σε ευρωπαϊκές εταιρείες. Ωστόσο, ευρωπαϊκές εταιρείες όπως η Siemens ή η SAP είναι επίσης πνευματικά μονοπώλια. Και είναι ιδιωτικές εταιρείες, οπότε το συμφέρον τους είναι να βγάζουν χρήματα, όχι να παρέχουν επιλογές, επιλογές και διαφάνεια στις κοινωνίες μας σχετικά με το πώς παράγεται η τεχνολογία ή για ποιους σκοπούς.

Μια άλλη ερμηνεία, που είναι διαδεδομένη σήμερα σε επίπεδο ΕΕ, βλέπει την τεχνολογική κυριαρχία ως το να κάνουν πράγματα στην Ευρώπη, και είναι τόσο προβληματική όσο και η πρώτη, αν όχι περισσότερο. Το πακέτο τεχνολογικής κυριαρχίας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής θα έπρεπε να ονομαστεί πακέτο τεχνολογικού ανταγωνισμού. Στόχος του είναι η επίτευξη ανταγωνιστικότητας και οικονομικής ανάπτυξης μέσω ή με το πρόσχημα της κυριαρχίας. Είναι καλό marketing να το ονομάζεις κυριαρχία, αλλά στην ουσία αφορά την προσέλκυση περισσότερου κεφαλαίου στην Ευρώπη, την αύξηση του ΑΕΠ και τη μείωση του αισθήματος ότι υστερούμε σε σχέση με τις ΗΠΑ. Σχεδιασμένο όπως είναι, το πακέτο επιτρέπει σε μια εταιρεία όπως η Microsoft να εκπληρώσει όλα τα κριτήρια [της ευρωπαϊκής ταυτότητας] αν αποθηκεύει δεδομένα σε ευρωπαϊκά data centers, και αν οι θυγατρικές της που πωλούν τις υπηρεσίες της βρίσκονται στην Ευρώπη. Οπότε, από νομική άποψη, αυτές οι εταιρείες θα είναι ευρωπαϊκές οντότητες, ακόμα και αν ανήκουν σε πολυεθνική Microsoft.

Προφανώς, αυτοί οι δύο τρόποι σκέψης για την κυριαρχία είναι πολύ κοντόφθαλμοι. Η κυριαρχία, όταν πρόκειται για τεχνολογία, θα πρέπει να συνδέεται με τη διακυβέρνηση, τη δημοκρατία και την επιλογή. Αφορά το να μπορούμε να αποφασίζουμε ποιες τεχνολογίες θέλουμε, ποιες όχι, και για ποιους σκοπούς. Ποιος θα τις αναπτύξει; Σε ποιο βαθμό θα τις αναπτύξουμε, λαμβάνοντας υπόψη το οικολογικό αποτύπωμά τους; Ποια δεδομένα θα χρησιμοποιήσουμε; Πώς θα αναγνωρίσουμε τη συλλογική εργασία που πηγαίνει στην ανάπτυξη της τεχνολογίας; Πώς θα διασφαλίσουμε ότι οι επιπτώσεις δεν θα βλάψουν τους εργαζόμενους;

Τελικά, η κυριαρχία αφορά το ποιος αποφασίζει. Είναι η δημοκρατικοποίηση της πολιτικής δύναμης αυτών που αποφασίζουν για το παρόν και το μέλλον της ανθρωπότητας, επειδή αυτές οι τεχνολογίες είναι ισχυρές και πανταχού παρούσες, και οι τεχνολογίες που λαμβάνουμε σήμερα αποφασίζονται πίσω από κλειστές πόρτες από λίγους παράγοντες.

Αν ήσασταν προοδευτικός πολιτικός, κυβέρνηση ή διαμορφωτής πολιτικής που θέλει να εργαστεί προς αυτή την πιο εκτεταμένη αντίληψη της τεχνολογικής κυριαρχίας, τι είδους συμμαχίες και constituencies θα προσπαθούσατε να εμπλέξετε στη διαδικασία;

Το «εμείς» πρέπει να περιλαμβάνει όλους όσους αναγνωρίζουν ότι αυτό είναι πρόβλημα και θέλουν να χτίσουν μια οπτική της ψηφιακής κυριαρχίας που αφορά τη συλλογική συνεκτική δημιουργία και ανταλλαγή γνώσης.

Πιστεύω ότι πρέπει να ξεκινήσουμε αποσυνδέοντας τον δημόσιο τομέα από αυτές τις εταιρείες. Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ και οι εταιρείες δεν θα μπορούν να απενεργοποιήσουν τα κράτη που συμμετέχουν στην κατασκευή μιας εναλλακτικής. Μπορούμε να ξεκινήσουμε μικρά, για παράδειγμα με την εκπαίδευση, που είναι ένας κρίσιμος τομέας, επειδή τα παιδιά στο σχολείο λαμβάνουν πακέτο Google Suite και μελετούν με γενετική ΤΝ. Έχουμε δει το αποτέλεσμα ακόμα και στους ενήλικες: μειώνει την ικανότητα κριτικής σκέψης. Εμείς, ως ενήλικες, έχουμε μάθει να διατηρούμε μια ισορροπία, αλλά τα παιδιά συχνά δεν διαθέτουν αυτή την ικανότητα. Άλλοι κρίσιμοι τομείς είναι η υγειονομική περίθαλψη και τα δημόσια μέσα ενημέρωσης.

Είναι δύσκολο, αλλά δεν θα απαιτήσει όλο το χρήμα που επενδύουν οι εταιρείες, επειδή θα ξεκινήσουμε μικρότεροι, με τις δυνατότητες που ήδη υπάρχουν. Και η Ευρώπη διαθέτει πολλές από αυτές. Ένα σημαντικό μέρος του πλεονεκτήματος αυτών των εταιρειών προέρχεται από την έρευνα που έχει γίνει και συνεχίζει να γίνεται στην Ευρώπη από ευρωπαϊκά πανεπιστήμια, ευρωπαϊκές εταιρείες, και ούτω καθεξής.

Υπάρχει αυξανόμενη κίνηση κατά των data centers. Θα έπρεπε να είναι μέρος της συζήτησης; Και μπορούμε πραγματικά να χτίσουμε μια δημοκρατική και κυρίαρχη τεχνολογία αν βάλουμε παύση σε αυτούς εντελώς;

Η συμμετοχή των κοινοτήτων που αγωνίζονται ενάντια στα data centers είναι κρίσιμη, επειδή αν χτίζουμε μια δημόσια εναλλακτική, θα χρειαστούμε υποδομές. Το ερώτημα είναι, πού θα χτίσουμε αυτά τα data centers; Σε ποιο βαθμό τα χρειαζόμαστε;

Υπάρχει η ιδέα ότι τα hyperscale data centers είναι αναπόφευκτα, αλλά μόνο επειδή έχουμε αποδεχθεί την αφήγηση από τους γίγαντες του cloud και τις εταιρείες ΤΝ ότι αυτό που χρειαζόμαστε είναι το μεγαλύτερο μοντέλο με περισσότερες παραμέτρους, παρόλο που αυτό είναι λιγότερο αυστηρό από τα μοντέλα μηχανικής μάθησης που έχουν αναπτυχθεί για ανίχνευση ή συγκεκριμένες εργασίες. Αλλά φυσικά, αυτά τα μοντέλα απαιτούν περισσότερο ανθρώπινο κόπο και λιγότερη ενέργεια. Έτσι, πρέπει επίσης να αλλάξουμε το παράδειγμα της ΤΝ σε αυτή τη διαδικασία.

Οι CEOs τεχνολογικών εταιρειών και οι πολιτικοί στις ΗΠΑ αναφέρουν συνεχώς την Κίνα που «προλαβαίνει», ως το απόλυτο λόγο να πιέσουν την επιτάχυνση και να αντισταθούν σε ουσιαστική ρύθμιση. Είναι αυτό το αφήγημα δικαιολογημένο από την πραγματικότητα;

Όταν κοιτάμε το επίπεδο επενδύσεων στην ψηφιακή υποδομή της Amazon, Microsoft και Google σε σύγκριση με την Alibaba, την Tencent ή την Huawei, μπορούμε καθαρά να δούμε ότι η Κίνα παίζει διαφορετικό παιχνίδι. Προσπαθεί να επεκτείνει την υιοθέτηση των μοντέλων της όσο το δυνατόν περισσότερο, ακόμα και αν δεν είναι στην πρώτη γραμμή. Αν είχε πολιτικό ενδιαφέρον, η Κίνα θα μπορούσε να κατευθύνει όλες τις προσπάθειές της σε μια μεγάλη ομάδα που θα παράγει το μεγαλύτερο μοντέλο ΤΝ που έχετε δει ποτέ, και διαθέτει τους πόρους και το ανθρώπινο δυναμικό για αυτό. Αλλά αυτό δεν είναι το παιχνίδι που παίζει η Κίνα.

Ούτε η Πεκίνο παίζει μόνο το παιχνίδι της ΤΝ. Η Κίνα έχει εστιάσει σε πολλούς τομείς· προσπαθεί να ηγηθεί παντού, ενώ οι ΗΠΑ εστιάζουν στην ΤΝ, και η Ευρώπη είναι κολλημένη στη μέση επειδή δεν σκέφτεται ποια είναι τα προβλήματα των Ευρωπαίων σήμερα. Ποια είναι η προτεραιότητα; Πού πρέπει να εστιάσουμε;

Μου αρέσει να ζω στην Ευρώπη. Η ποιότητα ζωής εδώ είναι πολύ καλύτερη από ό,τι στις ΗΠΑ, και συχνά το ξεχνάμε αυτό. Ξεχνάμε όλα όσα ακόμα παίρνουμε στην Ευρώπη και είναι πολύ πιο σπάνια σε άλλα μέρη του κόσμου, και νομίζω ότι πρέπει να το αγκαλιάσουμε πολύ περισσότερο. Είναι η ώρα να χτίσουμε ψηφιακά κοινά αγαθά. Είναι η ώρα να χτίσουμε παγκόσμια δημόσια αγαθά. Είναι η ώρα να λύσουμε κρίσιμα προβλήματα αντί να τυφλωνόμαστε από την τελευταία έκδοση ενός μοντέλου ΤΝ που σαφώς δημιουργεί περισσότερα προβλήματα παρά λύσεις. Και πάλι, δεν λέω ότι πρέπει να λύσουμε όλα τα προβλήματα χωρίς τεχνολογία, αλλά πρώτα πρέπει να χαρτογραφήσουμε τα προβλήματα, ποιος επηρεάζεται από αυτά και πώς, και στη συνέχεια να προσδιορίσουμε τι είδους λύσεις χρειάζονται. Σε ορισμένες περιπτώσεις, μπορεί να είναι τεχνολογία· σε άλλες, απλώς η ανακατανομή πλούτου και εξουσίας λήψης αποφάσεων. Τελικά, πρόκειται για τολμηρές πολιτικές επιλογές, και ελπίζω να δω περισσότερες τέτοιες από την Ευρώπη.

Το περιεχόμενο αυτής της συνέντευξης έχει επεξεργαστεί και αναδιαταχθεί για μήκος και σαφήνεια.