Privatizar los beneficios y socializar las pérdidas». Tres historias de negligencia ecológica nórdica

Miranda Bryant en The Guardian lo califica  «uno de los peores desastres medioambientales de la historia del país»: un corrimiento de tierras formado por dos millones de toneladas de tierra contaminada avanza lentamente sobre el pueblo de Ølst en Dinamarca, en la región de Jutlandia, amenazando con devastar el ecosistema local, incluido el río Alling Å. Los habitantes de la zona temen que su pueblo, como Rasmus Karkov publica en el diario danés Berlingske, «corra el riesgo de quedar enterrado en lodo, escoria, tierra y arena contaminadas, impregnadas de la putrefacción de visones muertos». El vertido procede de una planta gestionada por Nordic Waste, que, como explica The Local procesa residuos procedentes «principalmente de las granjas de visones de Dinamarca, que se ordenó cerrar durante la pandemia de Covid-19, así como algunos residuos importados de Noruega.» 

Hasta aquí, todo un escándalo, pero lo que viene a continuación es quizá la verdadera razón por la que este asunto ha pasado a conocerse como «El escándalo de los residuos nórdicos«. Tras las injunciones del Ministerio de Medio Ambiente en enero, Nordic Waste se declaró rápidamente en quiebra, dejando a los contribuyentes daneses una factura inicial de unos 27 millones de euros. La consultora danesa COWI estima que la limpieza podría acabar costando más de dos mil millones de coronas (más de 268 millones de euros). Esto ha llevado al científico británico Dave Petley a describir el asunto como «un caso clásico de privatización de los beneficios y socialización de las pérdidas». Es un trago aún más amargo cuando nos enteramos por el Servicio Geológico de Dinamarca y Groenlandia (GEUS) de que el corrimiento de tierras comenzó realmente en 2021, pero sólo empezó a acelerarse en los últimos meses.

El mayor accionista de Nordic Waste, Torben Ostergaard-Nielsen, es el sexto hombre más rico de Dinamarca, con un patrimonio neto estimado en más de 5.500 millones de euros. Como Lone Andersen y Jesper Høberg escribir En Finans, otro multimillonario danés, Bent Jensen, no está muy impresionado con Ostergaard-Nielsen: «Si posees tantos miles de millones, ¿importa que gastes 2.000 millones de coronas en limpiar lo que ensucias?» La primera ministra danesa, la socialdemócrata Mette Frederiksen, comparte esta opinión. Preguntada por la quiebra de Nordic Waste mientras visitaba el lugar de lo que calificó de «desastre en curso», Frederiksen dijo a The Local Denmark< que "no se me ocurre nada bueno que decir al respecto. La factura se podría haber pagado fácilmente si [Nordic Waste] hubiera querido".

Andersen y Høberg también se pusieron en contacto con las otras nueve personas más ricas de Dinamarca (incluida la familia Lego), y les preguntaron si consideraban que era su «responsabilidad moral y social contribuir a la limpieza y la prevención».

; Varios de estos multimillonarios respondieron que no querían contestar a las preguntas de los periodistas, mientras que el resto ni siquiera se molestó en responder.

Una ironía final en todo esto es que el fundador de Nordic Waste, David Peter York, fue boasting on Amtsavisen de convertir la región afectada por el corrimiento de tierras en «líder de Dinamarca en negocios sostenibles de medio ambiente y residuos centrados en la reciclabilidad», justo cuando los informes ya sugerían la amenaza inminente que sus instalaciones suponían para el medio ambiente local. Como Rasmus Karkov explica en Berlingske, York domina todas las «palabras de moda» de la responsabilidad ecológica, y colaboró con varias empresas ecológicas de la zona. Al final, una fachada resbaladiza y pintada de verde dio paso a un torrente de suciedad. 

El escándalo de los residuos nórdicos no es el único desastre ecológico inminente del que Dinamarca tiene que preocuparse. Mads Lorenzen y Kresten Andersen in Finans discuss la «bomba medioambiental de relojería que navega a diario por aguas danesas»: a saber, la llamada «flota en la sombra» de buques rusos y griegos que transportan petróleo sancionado a través de los estrechos daneses. Mientras muchos son preocupados, Newsweek< informa, con el hecho de que Rusia está utilizando una variedad de trucos que implican a empresas fantasma y paraísos fiscales para ofuscar la conexión del petróleo con Moscú (eludiendo así las sanciones), para otros la principal preocupación es ecológica.

Además de lo turbio de su origen y propiedad, los petroleros en cuestión son a menudo viejos y no están totalmente asegurados, y suelen llevar tripulaciones con poca experiencia en las agitadas y turbulentas aguas danesas. Esto ha llevado a la Oficina Nacional de Auditoría de Dinamarca a publicar un informe en el que se expone la falta de preparación del Ministerio de Defensa en caso de vertido de petróleo o productos químicos. Con un ejemplo oscuramente divertido, Lorenzen y Andersen explican lo lenta que puede ser una operación de limpieza: «hace tres años, un buque de respuesta tardó 27 horas en llegar al lugar de un accidente. Por suerte, sólo se trataba de un capitán borracho en un barco relativamente intacto lleno de fertilizante». Menos gracioso es que la flota de buques de respuesta del Ministerio de Defensa ya estaba obsoleta en 1996 (la Oficina Nacional de Auditoría ya había hecho estas advertencias en 2016). Michelle Bockmann de Lloyd’s List Intelligence< califica la situación como "un desastre a punto de ocurrir".

Lloyd’s List Intelligence califica la situación como «un desastre a punto de ocurrir».

La oscura procedencia y la inestable situación de los seguros de estos buques también suponen un lastre financiero. En caso de catástrofe, los daneses podrían acabar (una vez más) pagando la factura. Entre otras soluciones a corto y largo plazo, el autor danés y político de centro-izquierda Christian Friis Bach quiere que Dinamarca suprima su opt-out para que la legislación de la Unión Europea pueda utilizarse para luchar contra los delitos medioambientales con penas más severas, y ayudar al país a perseguir a los delincuentes más allá de las fronteras nacionales, The Local Denmark< informa. "No ayuda mucho contra los rusos que no están en la UE, pero es un buen comienzo", dijo Bach a Finans.

Más al norte, Noruega corre el riesgo de cometer lo que los ecologistas (y un número cada vez mayor de instituciones nacionales e internacionales) denominan ecocidio. Miembros de Seas at Risk y Ecocide Alliance, entre otros, advertir en EUObserver que el país escandinavo decisión de permitir la minería de aguas profundas en el Ártico causará «trastornos duraderos para la estabilidad climática y la salud marina». Para los autores, la decisión de Noruega cumple la definición jurídica de ecocidio: «actos ilícitos o gratuitos cometidos a sabiendas de que existe una probabilidad sustancial de que esos actos causen daños graves y generalizados o a largo plazo al medio ambiente». Sobre esta base, los autores sostienen que la Unión Europea y la comunidad internacional deberían exigir a Noruega que revierta su decisión.

De hecho, como Reporterre informa, el 7 de febrero el Parlamento Europeo adoptó una resolucion exigiendo a Noruega que proteja los ecosistemas árticos y convoque una moratoria para la explotación minera de los fondos marinos. Greenpeace Francia ha calificado la resolución de victoria. Queda por ver si Noruega cede a la presión internacional. Después de todo, ya han ignorado las preocupaciones de los científicos, la sociedad civil, la Agencia Noruega de Medio Ambiente y una petición firmada por más de 500.000 personas.