Paula Herlo muestra cómo las investigaciones periodísticas cambian leyes y sistemas

En el podcast de Green Report - La guía sencilla para convertirse en un ciudadano activo, la moderadora Raluca Fișer conversa con Paula Herlo sobre investigaciones que han llevado a cambios en leyes, instituciones movidas y presión pública real.

Las investigaciones no surgen de planes teóricos, sino de preguntas planteadas a tiempo y de la negativa a rendirse.

En un diálogo directo, Paula Herlo explica por qué el periodismo de investigación significa volver, documentación sólida y la capacidad de seguir las consecuencias, incluso cuando la apuesta se vuelve incómoda para el poder.

Cómo llegó Paula Herlo al periodismo de investigación

Para Paula Herlo, el periodismo de investigación no fue una elección hecha desde el principio. No entró en los medios con la idea de hacer investigaciones o de exponer sistemas corruptos.

La dirección se fue formando gradualmente, a partir del trabajo de campo y de la necesidad de contar historias más amplias.

Un momento clave fue la campaña «¿Sabes qué hace tu hijo?», realizada en Pro TV, sobre los niños que quedaron en casa, con padres que emigraron al extranjero para trabajar.

El material fue premiado con un Emmy, una semana antes del lanzamiento del programa «Rumanía, te amo».

En ese momento, nadie del equipo había planeado hacer periodismo de investigación.

El programa empezó como un espacio para reportajes más largos. Temas que, en el noticiero, no tenían tiempo para ser desarrollados.

Reportajes sociales, campañas medioambientales, materiales sobre niños vulnerables y sobre el sistema de salud.

La investigación surgió posteriormente, con la experiencia y con la asunción de preguntas más incómodas.

Paula Herlo dice que fue necesario tiempo y coraje. Al principio, enfrentarse directamente a las autoridades era difícil.

La idea de entrar en la oficina de un alcalde y hacer preguntas incómodas venía con mucha reticencia.

Hoy, las cosas son diferentes. La exposición pública y el ejercicio constante han cambiado la relación de fuerzas, y el enfrentamiento se ha convertido en parte del oficio.

El periodismo de investigación, en su caso, no fue una intención declarada, sino el resultado de un recorrido. De reportajes que pidieron más contexto y de hilos que, una vez atrapados, no pudieron ser dejados.

Cómo saber que has llegado a un punto sensible

Para Paula Herlo, el momento en que ya no eres bienvenido en un lugar es una señal clara de que la investigación toca un punto sensible. La reacción de las autoridades se vuelve, muchas veces, la primera señal de que el tema molesta.

«Si no me quieren allí, es lo mejor. Estoy donde debo», dice la periodista.

Ella explica que se da cuenta muy rápido si alguien oculta algo, a veces desde los primeros segundos del encuentro.

El indicador principal es la actitud. La forma en que la miran. La tensión visible. La vacilación o rigidez en las reacciones. No se trata de la emoción natural de alguien poco habituado a la presencia de cámaras. Esa es fácil de reconocer.

«Me doy cuenta cuando alguien oculta algo, porque tiene un tipo de reacción que no puedes tener de otra forma», explica Paula Herlo.

Para ella, estas señales funcionan como una confirmación. La investigación va en la dirección correcta, y las preguntas se hacen donde deben.

La investigación que cambió un sistema - El registro de donantes de médula ósea

Una de las pocas situaciones en las que siente que su trabajo queda «para siempre» está relacionada con el registro de donantes de médula ósea.

Una investigación que empezó por una revuelta personal y por una información encontrada por casualidad, fuera de Rumanía.

«El registro de donantes de médula nació de una revuelta personal. De una información que descubrí completamente por casualidad en España y que creció porque no me rendí», dice ella.

Al principio, nadie la tomó en serio. Paula Herlo cuenta que fue a un gran profesor hematólogo y le dijo directamente lo que había descubierto.

«Saben que no tenemos registro. Saben que no pueden hacer trasplantes de médula de donantes no relacionados».

La respuesta fue seca. «Así, y…? ¿No han cambiado las cosas en tantos años y creen que ustedes pueden lograrlo?»

La réplica de Paula Herlo fue inmediata.

«Pues mueren personas.»

La discusión no llevó a ningún lado. Paula Herlo dice que salió del despacho del profesor decepcionada y enojada, pero no desanimada. «Recogí mis cosas y fui a otra profesora».

Esta vez, encontró a alguien que entendió lo que quería hacer. «Me dijo: bien, vamos a empezar». De aquí empezó la lucha con las autoridades.

La campaña periodística fue lanzada durante el gobierno de Emil Boc. Al principio, el Ministerio de Salud no reaccionó en absoluto. Paula Herlo presionó públicamente y dejó claro qué pasaría si las cosas seguían bloqueadas.

«Dije que, si no pasaba nada, todos los reportajes terminarían con fotos de los responsables del gobierno que causaron la muerte de esas personas».

A los pocos días de estos materiales, fue llamada al ministerio. Le dijeron que se había firmado la orden de creación del registro de donantes de médula. En otoño, el registro fue lanzado, y la gente empezó a inscribirse como donantes.

Los problemas no terminaron allí. Aunque se lanzó, el registro no funcionaba efectivamente. La razón invocada era la falta de legislación. «Se está redactando la legislación», le decían. Los plazos se aplazaban. Ya había pasado un año sin resultados concretos.

Paula Herlo volvió al tema y lo confrontó directamente con el primer ministro Emil Boc. Siguieron discusiones a nivel gubernamental y una reunión con los responsables implicados.

El cambio decisivo llegó cuando Cseke Attila asumió el Ministerio de Salud.

«Entendió desde el primer momento de qué se trataba», dice Paula Herlo. El ministro cambió a la persona encargada del registro y nombró a la doctora Dragomirișteanu, a quien la periodista describe como «muy capaz».

Desde ese momento, las cosas empezaron a funcionar.

La campaña fue lanzada en 2009, y el registro se volvió operativo en 2011-2012, cuando aparecieron los primeros donantes y los resultados reales.

El impacto más fuerte fue en una forma personal. El registro salvó a un niño de un colega. Gracias a su existencia, los médicos pudieron encontrar un donante compatible en Polonia, y se realizó el trasplante de médula.

«Aquí se cierra el círculo», dice Paula Herlo. «Eso me da la mayor satisfacción. Que, después de todo mi trabajo como periodista, quede algo realmente. El registro queda para todos los pacientes».

Una ley que mantenía a los niños atrapados en el sistema

Otra investigación impactante, dice Paula Herlo, también empezó por casualidad.

Al principio, quería hacer un reportaje sobre los niños en el sistema de protección. Pero la documentación llevó a otra dirección.

El problema no era la falta de padres adoptivos. Ni el desinterés de la sociedad.

El problema era la ley.

Paula Herlo descubrió que la legislación sobre adopciones, modificada antes de que Rumanía ingresara en la Unión Europea, había sido diseñada para detener el tráfico de niños y las adopciones internacionales ilegales.

El objetivo se había logrado. Pero el precio fue el bloqueo total del sistema.

La ley se volvió excesivamente restrictiva. Para que un niño pudiera ser adoptado, era necesario el consentimiento de los parientes hasta el cuarto grado.

Identificarlos tomaba meses o años. No había suficientes personas en el campo. Los procedimientos se bloqueaban. Mientras tanto, el niño crecía en el sistema.

«El niño llegaba a tener seis, siete, ocho años en el sistema», explica Paula Herlo. Y la realidad era dura. Las familias en Rumanía generalmente querían niños pequeños. Los mayores quedaban atrapados.

No porque no los quisieran, sino porque la ley los mantenía cautivos.

La investigación llevó a una campaña periodística.

Paula Herlo dice que fue el momento en que decidió ir más allá de la simple presentación de casos. Puso el foco en el mecanismo legal que producía esa situación y explicó, paso a paso, dónde se rompía el sistema.

El esfuerzo tuvo efecto. La ley de adopciones fue modificada. No de forma definitiva ni completa. Siguió sufriendo cambios posteriormente.

Pero ese fue el primer paso. El momento en que se sacó de una regulación extremadamente rígida, que hacía más daño que bien.

Dónde se ubica el medio entre los grandes problemas de la sociedad

Paula Herlo ve los principales problemas de la sociedad asentados en un primer nivel claro. La salud y la educación. El medio ambiente es una extensión natural de cómo vivimos y protegemos nuestra vida.

Los temas medioambientales, dice, son de los más aceptados por el público.

Especialmente los relacionados con los bosques.

Los reportajes sobre talas ilegales generaron reacciones fuertes, visibles incluso en la calle.

La gente reconoce a los periodistas, habla sobre los temas y reacciona emocionalmente.

La explicación está en una relación profunda con el bosque. Se percibe como un espacio personal. Como algo que pertenece a la comunidad, a la infancia, a la memoria. Cuando la gente ve montañas o colinas taladas, la reacción no es abstracta. Es física.

«Como un puñetazo en el estómago»

Esta revuelta crece cuando aparece el sentimiento de impunidad. Cuando las deforestaciones se hacen a la vista, sin vergüenza ni miedo. La empatía surge no solo por la causa, sino también por el periodista que documenta y asume riesgos.

Al mismo tiempo, Paula Herlo nota una contradicción. En las ciudades, la gente se queja de la falta de espacios verdes y de los estándares europeos sobre la superficie de verde por habitante.

Pero, dice ella, la preocupación por el árbol junto al edificio a menudo falta. En verano, nadie lo riega.

En el bosque, igual. Hay una preocupación declarada, pero menos acción directa.

Sin embargo, la conciencia ha crecido. Sobre todo después de que la gente empezó a relacionar las deforestaciones con las inundaciones.

Después de que el agua entró en sus casas, muchos entendieron que el bosque talado detrás de la granja no es un problema lejano, sino un peligro directo.

Todo esto, acumulado, alimenta un tipo de revuelta que aún existe.

Paula Herlo dice que no recuerda un reportaje sobre bosques que no haya tenido audiencia.

El tema sigue tocando un nervio profundo de la sociedad rumana.

Donde se ve más claramente el impacto de las investigaciones medioambientales

Preguntada dónde sintió el impacto más fuerte de las investigaciones medioambientales, Paula Herlo responde sin dudar:

«Los bosques».

Pero no solo ellos. Una zona igualmente sensible es la contaminación del agua y el problema de los residuos.

La imagen de un lago lleno de basura o de un campo asfixiado por desechos provoca una reacción inmediata.

«Te estremece», dice ella. No es un problema abstracto, sino uno visible, que golpea directamente en la percepción de normalidad.

Paula Herlo da un ejemplo reciente. Una publicación sobre un campo lleno de basura, en una zona cercana a Drobeta-Turnu Severin.

Una publicación del colega periodista Alex Dima, no en un material de TV, sino en una página personal.

La reacción fue inmediata. El alcalde se movilizó rápidamente, reunió gente y limpió la zona.
«Le dio vergüenza», dice Paula Herlo. Vergüenza de que, en 2025, sea necesario un periodista que muestre la mugre para que las autoridades reaccionen.

La pregunta que plantea es sencilla:

«¿Por qué tiene que venir alguien de afuera para señalar un problema evidente? ¿Por qué no lo ven quienes gestionan el lugar?»

La diferencia, dice Herlo, surge cuando interviene la prensa. Si un activista medioambiental o una ONG señalan el mismo problema, la reacción de las autoridades suele ser de indiferencia.

A veces, incluso de rechazo. «No generalizamos», aclara Paula Herlo, «pero muchas veces esa es la reacción».

El miedo aparece cuando interviene los medios. El temor a la exposición. El miedo a que la información llegue más arriba, al partido, a la dirección, a otras instituciones.

Un miedo que desencadena, de repente, la acción.

Paula Herlo también habla del papel de las ONG. Dice que en realidad tienen un gran poder. Pero ese poder viene acompañado de recursos, conocimientos jurídicos y mucha determinación. Los procesos duran años. Cuestan dinero y energía. No cualquiera puede permitirse ese camino.

De su experiencia, el diálogo basado solo en buena voluntad ya no es suficiente.

«Si no entendemos con palabras amables, te llevo a juicio», dice Paula Herlo.

La presión pública, la exposición y, a veces, la amenaza con el tribunal se han convertido en herramientas necesarias para que las instituciones del Estado se muevan.

Qué tan peligroso es el periodismo de investigación

Paula Herlo dice que el riesgo existe, pero su forma depende mucho del contexto. La televisión para la que trabajas es muy importante. Una redacción fuerte ofrece protección.

No ha recibido amenazas directas de muerte. Hubo amenazas con procesos judiciales. «Les dije que espero con ansias vernos en el tribunal», dice ella.

La explicación es sencilla. Las investigaciones están respaldadas por documentos sólidos. «Soy tan blindada en lo que digo, que no tienen ninguna oportunidad».

Un proceso solo prolongaría el tema y generaría aún más atención pública sobre las irregularidades.

Sin embargo, ha habido situaciones tensas en el campo. Momentos en los que familiares de políticos o personas investigadas intentaron intimidar. Apariciones inesperadas. Presión. Mensajes como «sabemos quién eres» o «te buscamos hasta los parientes de cuarto grado».

Paula Herlo dice que estos intentos tienen un efecto contrario. Si atacas a un periodista, no queda solo.

«No haces más que fortalecer a los demás. Quizá a otros 20 periodistas».

La diferencia surge cuando no tienes detrás una gran institución mediática. Ahí las cosas se vuelven realmente complicadas.

Paula Herlo habla del caso Emilia Șercan, a quien admira profundamente. Tras las investigaciones sobre plagios, ella fue víctima de un grave abuso. Fotos personales fueron sacadas de su computadora y publicadas. El expediente fue cerrado.

Emilia Șercan protestó días enteros, sola, frente a la Fiscalía. Luego, los periodistas de investigación la apoyaron públicamente.

Para Paula Herlo, ese caso muestra los límites de la protección institucional.

El Estado demostró cuán fácilmente puede fallar en proteger a un periodista. Incluso a uno conocido. Incluso cuando las pruebas son evidentes.

Sin embargo, las investigaciones no provienen solo de grandes redacciones. Paula Herlo destaca el papel de las redacciones pequeñas, financiadas por donaciones y subvenciones.

El caso de los asilos para ancianos, documentado por periodistas independientes, llevo a la dimisión de Gabrielea Firea.

Una investigación realizada por Recorder, junto con Ovidiu Vanghele, sacudió la administración de Sinaia, donde el alcalde Vlad Oprea era inamovible antes de la investigación.

Son redacciones pequeñas, con presupuestos frágiles, que lograron cambiar destinos políticos y administrativos.

No porque estuvieran protegidas, sino porque los periodistas fueron extremadamente apasionados y perseverantes. «Sólo periodistas muy apasionados pueden hacer esto», dice Herlo.

Es una profesión que trae presión, miedo y vulnerabilidad. Pero también momentos raros en los que la verdad cambia algo real.

La continuidad de las investigaciones y la presión que produce cambios

El periodismo de investigación no termina en el momento de la difusión. «El jefe de comunicación es toda la investigación», dice Herlo.

Cuando un sistema falla, la respuesta no es el olvido, sino volver sobre el tema, con nombres, responsabilidades y explicaciones claras.

La continuidad, en su visión, es esencial. «Es sumamente importante volver. Mostrar qué pasó y por qué no se resolvió».

Un ejemplo es la investigación sobre Iulian Dumitrescu, vicepresidente del PNL.

Paula Herlo dice que él era «bastante de perfil bajo», aunque ocupaba un cargo importante en el partido.

La documentación empezó por una curiosidad relacionada con un condado pobre y llevó al descubrimiento de un mecanismo mediante el cual controlaba el condado a través de empresas y asociados.

«Miré las empresas en las que había sido accionista y constaté que muchas estaban cerradas o disueltas. El último propietario siempre era un ciudadano albanés».

Todos provenían de la misma ciudad. De aquí surgió la pregunta clave.

«¿Cómo se venden todas las empresas a albaneses? ¿Qué pasa allí?»

La investigación continuó con la ayuda de un periodista albanés que hablaba rumano y con fuentes del área económica.

«Algunos ni siquiera sabían que eran dueños en Rumanía».

Así se documentó una red mediante la cual las empresas se transferían formalmente para que los archivos desaparecieran y no se pudieran seguir las rutas del dinero.

Paula Herlo explica también cómo se construyen estas investigaciones. «Hay que hablar con abogados, economistas, con personas que saben análisis financiero».

En este caso, incluso habló con un policía del área económica.

«Prácticamente, la empresa se vendía con todos los documentos. Si luego ibas a una inspección, no encontrabas nada», le confesó el policía.

En Călărași, muchos estaban convencidos de que el material no sería difundido. Esperaban presiones.

«Creían que era tan fuerte que bloquearía la investigación». Paula Herlo dice que eso no sucedió.

«¿A quién llamar? ¿A quién llamar, aparte de mí?»

La participación extranjera y la ausencia de una cadena política de presión hicieron imposible detener el material.

Hubo intentos indirectos. Un ex colega se negó a llamarla antes de la difusión, aunque fue presionado. «Le dijo que no era bueno que llamara, que me enojaba aún más».

Después de la difusión, reconoció la presión. «La presión fue para que te buscara».

La continuidad no es un exceso. Es la única forma en que las investigaciones pueden producir cambios reales, más allá del escándalo momentáneo.

MIRA AQUÍ EL PODCAST:

https://youtu.be/MSiOgv_koXg?si=4f1ZXi2YIRLCuFS6

LEE TAMBIÉN:

https://green-report.ro/reportaj-padurea-nu-e-doar-lemn/

https://green-report.ro/sumal-ministrul-mediului-anunta-stoparea-metodei-offline-de-furt-de-lemn/