Negocios más allá de la política: Lecciones de Visegrado para Georgia (ver o leer)

23.03.2026 (Caucasian Journal). El tercer seminario web de nuestra serie Lecciones de Visegrado para Georgia, titulado “Negocios más allá de la política”, exploró hasta qué punto la cooperación económica dentro del Grupo de Visegrado puede perdurar a pesar de las tensiones políticas, y qué lecciones puede tener esto para Georgia.
 ქართულად: La versión georgiana está aquí.
Para ser el primero en ver entrevistas exclusivas, por favor suscríbete aquí a nuestro Canal de YouTube

Reuniendo a expertos en economía, finanzas y política regional, la discusión examinó los fundamentos estructurales de la interdependencia económica en Europa Central — desde los marcos de la UE y la cooperación transfronteriza hasta el papel de las empresas multinacionales y las instituciones financieras como fuerzas estabilizadoras. 
Mientras se destacan tanto las fortalezas como las limitaciones de la integración impulsada por la UE, los ponentes también abordaron el papel creciente de la intervención estatal, los riesgos que plantean los entornos débiles de estado de derecho y las condiciones necesarias para una inversión sostenible. 
La conversación finalmente se dirigió al contexto georgiano, enfatizando que la cooperación económica duradera no solo depende de la inversión externa, sino, fundamentalmente, de la estabilidad institucional, la gobernanza democrática y marcos legales creíbles. 
Las actas de nuestros seminarios web anteriores se han publicado en inglés y georgiano en: Webinar 1, Webinar 2. 
La versión completa del Webinar 3 está abajo:NEGOCIOS MÁS ALLÁ DE LA POLÍTICA
Alexander KAFFKA, editor en jefe de Caucasian Journal: En nuestro primer seminario web, examinamos cómo el Grupo de Visegrado ha preservado la cooperación práctica a pesar de las diferencias políticas, y en la segunda sesión, exploramos cómo puede funcionar la cooperación académica, científica y ambiental. Hoy, nos dirigimos quizás a la dimensión más pragmática de todas, la cooperación empresarial y económica.
Permítanme pasar a la primera pregunta. ¿Existe un pegamento económico en el Grupo de Visegrado? ¿Cuáles son los factores estructurales concretos que protegen la cooperación económica de las interrupciones políticas? ¿Funciona la membresía en el mercado único de la UE como un marco estabilizador automático?
Gábor TÚRY: Mi nombre es Gábor Tury, soy investigador senior en el Instituto de Economía Mundial de Budapest. En primer lugar, me gustaría agradecerles por su invitación y estoy muy contento de estar aquí. Solo una observación respecto a la primera o segunda pregunta.
Respecto a los fondos de la UE, no podemos decir que en el caso de Hungría, el mercado común de la UE o los fondos y programas de desarrollo de la UE puedan minimizar el riesgo político, porque en Hungría, el estado de derecho es un problema. Los estudios han demostrado que los proyectos financiados por la UE en Hungría a menudo tienen precios inflados y se usan para alimentar al gobierno y sus relaciones comerciales, lo que fortalece al partido gobernante.
Si hay un “pegamento económico” en la banca, sin duda son los bancos austriacos. Vemos bancos austriacos presentes en los cuatro países de Visegrado.
Pero tenemos tres cooperaciones transfronterizas entre Hungría y Croacia, entre Hungría y Serbia (un país candidato), y entre Hungría y Austria. Y esta cooperación transfronteriza y la cofinanciación por fondos de la UE son una base muy buena para la cooperación entre no solo dos países, sino entre dos regiones, que tienen conexiones tradicionales buenas antes de 1945 y después de los años 90.  Así que hay ventajas y desventajas respecto a los fondos de la UE. Dóra PIROSKA: Soy profesora asociada en el Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Europea Central. Gracias por la invitación. Me especializo en banca y finanzas. Me gustaría compartir algunas ideas sobre los países de Visegrado en este sentido.
Preguntaste sobre “el pegamento económico”. Si hay “el pegamento económico” en la banca, sin duda son los bancos austriacos. Vemos bancos austriacos presentes en los cuatro países de Visegrado.
Y el regulador austriaco también es muy activo en recopilar información, ofrecer investigaciones económicas fantásticas y muy valiosas sobre los países de Visegrado, y proporcionar foros de discusión para representantes bancarios de Visegrado en el Banco Central de Austria. Así que eso es definitivamente algo en lo que pensar cuando se trata de cooperación económica entre los países de Visegrado — que no necesariamente son los responsables políticos o impulsados por la política, sino que en realidad es una cooperación impulsada por los negocios. Las estructuras económicas de los países de Visegrado, el modelo de crecimiento liderado por inversión extranjera directa, no han cambiado mucho en los últimos años. Pero lo que ha cambiado es una participación estatal más activa.
Los cuatro países, Polonia, Chequia, Eslovaquia, y en mayor medida Hungría, han estado creando intervenciones políticas en la banca que principalmente ayudan a canalizar inversiones de los bancos a las empresas locales. Estas son a veces más, a veces menos efectivas.
El caso húngaro está claramente marcado por violaciones del estado de derecho y corrupción abierta. Pero aún así, coloca a estos países en una escala de mayor intervención estatal en la economía. La razón de esta mayor intervención estatal es otra pegamento que, por supuesto, conecta a todos estos países: la membresía en la UE, y los diversos intentos de reforma de la Comisión en la integración del mercado de capitales y la Unión de Ahorros e Inversiones — el último intento de la Comisión de aumentar las inversiones en las economías europeas. Ahora, lo que une a V4 respecto a esta iniciativa de la UE es que está completamente mal dirigida, no está adaptada a las necesidades de Visegrado.
Los mercados de capital de los países de Visegrado están subdesarrollados, son pequeños. Las empresas locales en estos países son pequeñas y medianas. El intento de la Comisión de aumentar las inversiones a través de los mercados de capital en pequeños emprendedores no lleva a ningún lado. Así que la mayor intervención estatal en los países de Visegrado en banca y finanzas está definitivamente relacionada con el fracaso de la política de “talla única” de la UE.
 AK:  Gracias. Muy interesante, en efecto.
Kakha GOGOLASHVILI: Por supuesto, deberías ser un experto en los países de Visegrado para profundizar en esta cuestión. Pero creo que, sin duda, las relaciones políticas entre los países de V4 y también entre los países de Visegrado y otros miembros de la UE, tienen un impacto en el funcionamiento del mercado único.
Primero, los desacuerdos entre estos países o con otros países de la UE a nivel político pueden causar una ralentización en la toma de decisiones de la UE. ¿Sería sobre la adopción de regulaciones? No solo sobre los mercados de productos, sino también sobre temas relacionados con el mercado laboral, migración, que también impactan en el mercado laboral de la UE. Muchos otros temas afectan el funcionamiento interno del mercado de la UE. AK: Sé que el sector bancario georgiano también está representado a través de uno de nuestros participantes.
Nikoloz SHURGAIA:  ¿Te refieres a mí o a alguien más que está aquí? Soy exbanquero por ahora. Durante los últimos dos años, he estado fuera de la banca, y me concentro en la resistencia al régimen que tenemos en Georgia.
A menudo, como observo, las colaboraciones entre vecinos son difíciles por, no sé, prejuicios probablemente y asuntos históricos. Así que tengo mucha curiosidad por ver cómo estos cuatro países encuentran caminos positivos y cómo construyen puentes entre sí.
AK: El negocio como actor estabilizador. Cuando la retórica política se vuelve confrontacional, ¿cómo reacciona el sector privado? ¿Han trabajado activamente las cámaras de comercio, asociaciones industriales o grandes inversores para preservar la cooperación regional? ¿Es el negocio en V4 simplemente pragmático o a veces ha actuado como una fuerza moderadora?
Gábor TÚRY: Debemos destacar que los principales actores en cuanto a negocios o comercio dentro de V4 están dominados por empresas alemanas, que actúan como un centro económico preliminar y fuente de inversión para la región, como mencionó Piroska.
El comercio intra-V4 se caracteriza por una base manufacturera fuertemente interconectada, particularmente en los sectores automotriz y de maquinaria. Como empresas en Hungría u otros países de V4, formamos parte del comercio intra-empresa entre las filiales de Volkswagen o BMW o Mercedes. Pero la relación principal entre estos países respecto a la industria automotriz es el grupo Volkswagen, que tiene varias filiales en los países, y no solo el comercio intra-empresa, sino también las cadenas de suministro internacionales o las cadenas de valor añadido internacional, que son muy importantes para estos países.
Y respecto a la Cámara de Comercio, sé que la Cámara de Comercio Polaco-Húngara está muy activa en las relaciones entre empresas húngaras y extranjeras en la región, o empresas polacas y húngaras, y hay muchas conferencias y grupos de pensamiento que involucran no solo al sector empresarial, sino también al sector académico.
Así que, como mencionó la Dra. Piroska, las empresas multinacionales, no solo en el sector bancario, sino también en el automotriz y de maquinaria, tienen un papel muy importante, la conexión en términos económicos entre estos países de V4. No conozco ejemplos de que tengan influencia en términos políticos.
Así que creo que estos son dos niveles, un nivel político y un nivel económico. El nivel económico funciona muy bien, pero tenemos problemas con el nivel político.
Otro tema es que, después de los años 90, el enfoque principal del Occidente — las conexiones comerciales, las relaciones empresariales con las empresas de la UE. Después de la adhesión a la UE, el enfoque principal fue el vínculo con Occidente. No nos preocupamos por los vínculos internos, por ejemplo, conexiones por carretera y tren, pero sé que esta es otra cuestión — cuáles son los principales temas que hacen que estas conexiones sean más fuertes.
 AK: Teniendo en cuenta la perspectiva georgiana sobre nuestra discusión, digamos que si nuestra región tuviera una fuerte presencia de bancos austriacos, o una fuerte presencia de BMW o Mercedes-Benz, ¿crees que esto serviría como una fuerza estabilizadora durante la inestabilidad política, o podría considerarse una amenaza a la soberanía?
Kakha GOGOLASHVILI: Esta es mi opinión, que no hay amenaza a la soberanía, pero desafortunadamente nuestros políticos, en realidad su retórica de alguna manera crea esta percepción, que la intervención occidental, ya sea en la economía o en la influencia política, puede ser de alguna manera dañina para la soberanía georgiana, y en realidad no es así. Pero temo que también hay interés de ciertos actores financieros georgianos en apoyar este tipo de retórica, para hacer menos apoyado el pleno apertura hacia los mercados internacionales.
Dóra PIROSKA: Puedo intervenir brevemente. Entonces, preguntaste qué pasa, cómo actúan las empresas cuando la retórica se vuelve confrontacional.
En Hungría, cuando el gobierno de Orbán llegó al poder en 2010, el gobierno llevó a cabo algo que llamamos “nacionalismo financiero”. Fue un intento activo, lanzado en varios ámbitos políticos, de regular los bancos de propiedad extranjera de manera que redistribuyeran sus ganancias entre segmentos más amplios de la población. Esto fue justo después de la crisis financiera global, y los bancos se beneficiaron de la acumulación de la crisis, y después de la crisis, los bancos húngaros de propiedad extranjera no fueron muy afectados.
Así que, en cierto modo, había bastante justificación y legitimidad en la intervención del gobierno de Orbán. Sin embargo, los bancos resistieron y acudieron al FMI y al Banco Mundial contra las políticas nacionalistas financieras del gobierno de Orbán.
Esto estuvo ocurriendo hasta aproximadamente 2015, cuando de repente Erste Bank aceptó la compra de la participación del banco por parte del gobierno. Se convirtió en un 15% de propiedad estatal. Y después de eso, hemos visto un acercamiento entre los bancos de propiedad extranjera y el gobierno “nacionalista financiero” de Orbán en la medida en que, desde la crisis del COVID, podemos ver la instrumentalización del sector bancario con fines políticos, incluyendo a los bancos de propiedad extranjera. ¿Qué significa esta instrumentalización? Bueno, significa que las políticas del gobierno de Orbán que apoyan a las familias o al mercado de la vivienda avanzan a través de préstamos bancarios en lugar de subsidios directos a los ciudadanos.
El gobierno de Orbán usa cada vez más los bancos y los préstamos bancarios subsidiados para lograr sus objetivos políticos, y los bancos extranjeros se benefician de estas políticas. Así que cooperan voluntariamente con el gobierno en la implementación de sus políticas. Esa es una especie de curva, cómo pasaron de ser confrontacionales a convertirse en instrumentos del gobierno.
David DONDUA: Hola, soy un exdiplomático georgiano, actualmente aún diplomático, pero en una posición internacional en Viena, Austria. Pero estoy aquí como presidente del Centro de Conciencia de la UE, un grupo de expertos con sede en Bruselas enfocado en la integración europea, la resiliencia democrática y la lucha contra amenazas híbridas en Europa del Este y el Cáucaso Sur. Quisiera responder brevemente a tu última pregunta, Alexander.
La pregunta que dejaste sobre si la presencia de bancos austriacos u otros bancos europeos de renombre en Georgia será un factor estabilizador para el país. La respuesta general es definitivamente sí, y por supuesto, no hay ninguna amenaza a la soberanía del país en absoluto.
Pero primero, no funciona así que si llegan bancos internacionales o inversores internacionales al país, garantizarán la estabilidad. Funciona al revés. Primero, necesitamos estabilidad política, estabilidad institucional en el país. Eso mismo invita a los bancos y otros inversores a venir.
Las instituciones estables crean economías, no al revés. Necesitamos despolarización política para garantizar la estabilidad.
Los bancos pueden tolerar el debate político, pero lo que no pueden tolerar es la incertidumbre legal, y ese es el principal problema para nosotros. Aquí, la medida de confianza más importante para Georgia será, por lo tanto, garantías creíbles del estado de derecho, particularmente en lo que respecta a tribunales independientes, arbitraje, derechos de propiedad y estabilidad regulatoria. Hemos escuchado muchas veces de los líderes, y no solo en nuestro país, sino en otros también, que en este período desafiante, enfoquémonos en la cooperación económica, y a través de la prosperidad económica garantizar la estabilidad dentro del país.
Pero las instituciones estables crean economías, no al revés. Necesitamos despolarización política para garantizar la estabilidad, y luego invitar a bancos austriacos u otros al país.
AK:  Nuestras próximas preguntas giran en torno a la transferibilidad en el contexto georgiano. Primero, la cuestión de las condiciones previas. ¿Cuál es la estabilidad institucional o regulatoria mínima necesaria para que “los negocios más allá de la política” funcione? ¿Cuál es la medida de confianza única y más importante que Georgia debe asegurar para prevenir la fuga de capitales y la fuga de cerebros?
Gábor TÚRY:   Respecto a la fuga de cerebros y cómo prevenir la salida de capital, tenemos buenos ejemplos. Finlandia y Estonia, por ejemplo, invierten en educación e investigación y desarrollo.
La base de su desarrollo económico no fue extensa, sino intensiva. Es un problema de Hungría y la región de Europa Central, la llamada “trampa de ingresos medios”. En los últimos 10 o 15 años, construimos nuestra economía de manera extensiva, aumentando el empleo y el número de empresas extranjeras, especialmente en la industria automotriz.
La fabricación de baterías es un mal ejemplo de cómo no deberíamos aumentar la inversión extranjera directa. Sabemos que esta es solo una mala situación en la industria automotriz en Europa, por lo que en el futuro habrá mejores cifras. Pero debemos centrarnos en la educación, no solo a nivel universitario, sino también en la educación básica.
Tenemos resultados muy malos en PISA. Deberías ver cuáles son los países con los mejores resultados en PISA. Es una comparación internacional entre países.
Hay buenos ejemplos en Finlandia y Estonia. Son nuevas marcas internacionales. Debemos ver en los próximos 10 o 15 años si alguna startup húngara puede convertirse en global.
Deberías seguirnos y seguir a Finlandia y Estonia, que son buenos ejemplos, y ver cuál es el problema en Hungría. Debemos pensar en la fuga de cerebros y en las actividades de manufactura de alto valor añadido.
AK: Me gustaría hacer un par de preguntas más. ¿Podría el pragmatismo económico en Georgia ayudar a reconstruir la cohesión nacional? ¿Puede el éxito empresarial transfronterizo reducir gradualmente la polarización?
Recomendaría crear canales democráticos a través de los cuales los perdedores del crecimiento económico puedan expresar sus quejas y encontrar soluciones democráticas a esas quejas.
Esta es una lección muy importante de Hungría, porque un crecimiento económico muy rápido en los años 90 creó muchos perdedores. Y dentro de los entornos políticos liberales, había muy pocos, seguramente no suficientes, canales a través de los cuales estas quejas pudieran canalizarse, y luego fueron canalizadas hacia la extrema derecha.  Para evitar el fortalecimiento de estos partidos populistas y de extrema derecha, recomendaría construir canales de retroalimentación para aquellos que salen como perdedores del crecimiento económico.
Marta SIMECKOVA: Soy de Bratislava. Eslovaquia es un ejemplo de un antiguo tigre económico en los años 90, después de que nos unimos a la UE. Luego presenciamos un declive gradual. Hoy, es un país que sufre una gran fuga de cerebros. Especialmente los jóvenes atletas que dejan Eslovaquia continuamente durante muchos años.
La pregunta es, en el momento en que tienes la dinámica de un gobierno que está más enfocado en la auto-inmunidad, ¿cuáles son las posibilidades de que la economía aún pueda seguir adelante?
Kakha GOGOLASHVILI: Intentaré comentar. Siempre hemos estado seguros de que la gobernanza democrática tiene muchas más posibilidades de desarrollo. Proporciona un terreno para un desarrollo más rápido y mejor de la sociedad en general, y de la economía, en primer lugar.
Ahora vemos que muchos sistemas autoritarios surgen. Hemos alcanzado un cierto nivel de equilibrio en este sentido. Son capaces de proporcionar un rápido crecimiento económico. Así que debería haber alguna reconsideración en este sentido. Si los sistemas autoritarios o los gobernantes realmente piensan a largo plazo, también proporcionan un terreno para la expansión económica.
Así que esta es una cuestión muy debatible — si la democracia es más competitiva en términos económicos que cualquier otro sistema.
AK: Quisiera proponer una última pregunta. ¿Cuál es la lección económica más importante que Georgia debería aprender de la experiencia de Visegrado?
Gábor TÚRY: Creo que deberías enfocarte no solo en la dirección occidental, aumentando las exportaciones a países desarrollados, sino más en las relaciones transfronterizas y el comercio regional. Si quieres empresas competitivas que puedan tener éxito en los mercados occidentales, primero debes ver qué tan competitivas son en los países fronterizos. Creo que el nivel de cooperación económica no siempre está en relación con las relaciones políticas entre los países.
Dóra PIROSKA: Gracias. Solo muy brevemente, recomendaría no centrarse solo en el crecimiento económico, sino crear canales democráticos a través de los cuales los perdedores del crecimiento económico puedan expresar sus quejas y encontrar soluciones democráticas para esas quejas.
Creo que esta es una lección muy importante, especialmente de Hungría, porque un crecimiento económico muy rápido en los años 90 creó muchos perdedores. Y dentro de los entornos políticos liberales, había muy pocos, seguramente no suficientes, canales a través de los cuales estas quejas pudieran canalizarse, y luego fueron canalizadas hacia la extrema derecha. Así que, para evitar el fortalecimiento de estos partidos populistas y de extrema derecha, definitivamente recomendaría construir canales de retroalimentación para aquellos que salen como perdedores del crecimiento económico.
AK:  Permítanme agregar que creo que fue extremadamente útil. Gracias a todos por su participación y extiendo mi bienvenida e invitación a que se unan a nuestro próximo evento. Muchas gracias.

Sobre los participantes:
• Ladislav CABADA, Profesor en Ciencias Políticas e Historia Checa y Vice-Rector de Investigación, Calidad y Desarrollo en la Universidad Metropolitana de Praga, República Checa 

• Spasimir DOMARADZKI, Profesor asistente, Universidad de Varsovia

• David DONDUA, Exembajador de Georgia en la OTAN, la OSCE, Grecia, Serbia, Subjefe de Misión en Washington, Representante Permanente en el EPLO ante la IACA, Presidente de la Junta en el Centro de Conciencia de la UE

• Vít HLOUŠEK, Profesor de Ciencias Políticas, Universidad Metropolitana, Praga

• Magda JAKUBOWSKA, Vicepresidenta y Directora de Operaciones, Fundación Res Publica

• Lubor LACINA, Catedrático Jean Monnet en Estudios Económicos Europeos en el centro de pensamiento Mendel European Centre, Universidad Mendel, Brno 

• Murman MARGVELASHVILI, Director, Experiencia Mundial para Georgia, Profesor y Director del Instituto de Energía y Sostenibilidad, Universidad Estatal Ilia

• Juraj MARUSIAK, Instituto de Ciencias Políticas, Academia Eslovaca de Ciencias

• Matúš MIŠÍK, Profesor asociado, Departamento de Ciencias Políticas, Universidad Comenius

• Dóra PIROSKA, Profesora asociada, Departamento de Relaciones Internacionales, Universidad Europea Central

• Oszkár ROGINER-HOFMEISTER, Jefe del Programa Europa Global, Instituto EUROPEUM para la Política Europea

• Nikoloz SHURGAIA, Consultor de gestión; Presidente, Sadagi; exdirector general, PASHA Bank Georgia

• Marta SIMECKOVA, Presidenta, Foro de Proyectos (Občianske združenie Projekt Fórum), fundadora, Amnistía Internacional Eslovaquia

• Gábor TÚRY, Investigador senior, ELTE CERS, Instituto de Economía Mundial

ქართულად: Lee el texto georgiano o mira el video con subtítulos en georgiano aquí.