El cruce fronterizo de Gradiška y la política de doble rasero de Bosnia

La apertura del nuevo cruce fronterizo en Gradiška en la frontera con Croacia debería haber sido un momento no político: menos atascos de tráfico, procedimientos fronterizos más rápidos y una puerta moderna entre la Unión Europea y Bosnia y Herzegovina. En cambio, en Bosnia, un proyecto de infraestructura una vez más se convirtió en una lucha de poder político — y otro ejemplo de las dobles normas que han paralizado al país durante años.

La última escalada fue inicialmente provocada por una crisis real. Después de que partes del viejo puente en el cruce fronterizo existente colapsaran durante la noche, se tuvo que suspender temporalmente el tráfico. Rápidamente se formaron largas colas en la frontera, lo que aumentó la presión sobre los políticos para abrir el nuevo cruce lo antes posible.

A pesar de esto, Bosnia permaneció atrapada en su lógica política familiar. Durante una sesión de emergencia de la Junta Directiva de la Autoridad de Impuestos Indirectos, no se pudo llegar a un acuerdo. El representante de la Federación de Bosnia y Herzegovina, Zijad Krnjić, se negó a aprobar la apertura inmediata del cruce, exigiendo que primero se acordaran los nuevos coeficientes legalmente requeridos para la distribución de los ingresos del IVA.

Ahí es donde radica el núcleo del conflicto. Los representantes de Republika Srpska han bloqueado durante meses los ajustes a la fórmula de distribución — que dicta cómo se reparten los ingresos fiscales según el consumo regional — a pesar de que estos cambios son requeridos por la ley. La disputa involucra cantidades sustanciales de dinero adeudado a la Federación. Krnjić argumentó, por lo tanto, que Republika Srpska no puede negarse permanentemente a cumplir con las obligaciones del Estado mientras exige simultáneamente excepciones políticas y arreglos especiales.

Las representaciones públicas del conflicto, sin embargo, a menudo distorsionan esta realidad. Krnjić no bloqueó el cruce fronterizo por hostilidad étnica, sino por adhesión a la ley. En esencia, su posición se basaba en un principio simple: los acuerdos estatales y las obligaciones legales deben aplicarse por igual a todos — incluyendo a Republika Srpska. Sin embargo, esta insistencia rápidamente lo convirtió en el objetivo de una campaña política y mediática.

El avance finalmente llegó a través del Ministerio de Seguridad de Bosnia, donde Ivica Bošnjak, representante del partido nacionalista croata HDZ BiH, firmó una autorización temporal de emergencia para abrir las puertas.

El Ministro de Finanzas de Bosnia, Srđan Amidžić, del partido nacionalista serbio SNSD, enmarcó la situación de manera muy diferente. Tras la apertura del cruce, lo describió como una "victoria política" para Republika Srpska. Su elección de palabras fue deliberada; el cruce se había convertido en un símbolo de quién en Bosnia puede ejercer presión política — y quién no. La escalada no se detuvo allí. Amidžić atacó públicamente a Krnjić, refiriéndose a él como "un musulmán ordinario" en lugar de un bosniaco. También invocó comparaciones con la persecución de judíos durante la Segunda Guerra Mundial, afirmando que Krnjić quería tratar a los serbios como "ciudadanos de segunda clase".

En un país aún profundamente marcado por el trauma de la guerra étnica, tal retórica de un ministro en funciones ilustra cuán tóxica sigue siendo la cultura política de Bosnia. Al mismo tiempo, el problema original — las obligaciones financieras no resueltas de Republika Srpska hacia las instituciones a nivel estatal — fue deliberadamente enterrado bajo la retórica agresiva.

Para muchos bosniacos y representantes de partidos pro-estatales, esto fue otro ejemplo de la alineación política cada vez más estrecha entre HDZ y SNSD. El patrón es predecible: cada vez que políticos de Republika Srpska bloquean instituciones o ignoran acuerdos, HDZ permanece en silencio o los apoya indirectamente. Pero tan pronto como alguien insiste en el cumplimiento de las reglas existentes, "soluciones de emergencia" emergen de la noche a la mañana para eludir las reglas.

Un «buffet sueco» de gobernanza

Muchos bosniacos ahora describen este comportamiento con una metáfora amarga: el Estado funciona como un buffet sueco. Los actores políticos toman solo las instituciones, leyes y competencias que sirven a sus intereses, rechazando las obligaciones que las acompañan. Los fondos europeos, las competencias estatales y los proyectos de infraestructura son aceptados con gusto. Pero cada vez que los tribunales, las reglas financieras u obligaciones estatales contradicen los intereses políticos, son bloqueados o deslegitimados.

Este patrón es especialmente visible en la crisis que rodea a la emisora pública del país, BHRT, que actualmente está al borde del colapso financiero. La razón es una disputa de años sobre las tarifas de transmisión. Desde 2017, la emisora de Republika Srpska, RTRS, ha seguido cobrando tarifas mientras supuestamente se niega a transferir la parte legalmente requerida a BHRT. La deuda se estima en alrededor de 50 millones de euros.

Los paralelismos con la disputa en la frontera de Gradiška son sorprendentes. Una vez más, no se respeta un acuerdo legal, y una vez más, hay poca presión política de HDZ sobre su socio estratégico SNSD.

Sin embargo, BHRT es mucho más que otra estación de televisión. En un país profundamente dividido, sigue siendo una de las pocas instituciones donde bosniacos, croatas y serbios aún trabajan juntos, y transmiten en los tres idiomas. Durante la guerra de Bosnia, BHRT continuó operando bajo asedio en Sarajevo y se convirtió en un símbolo de supervivencia y coexistencia.

El hecho de que una institución así ahora enfrente el colapso por obligaciones impagas de Republika Srpska, para muchos observadores, no es una coincidencia. Los críticos ven cada vez más esto como parte de una estrategia destinada a debilitar las instituciones a nivel estatal. Particularmente controvertido es el papel de HDZ, que se presenta internacionalmente como una fuerza política pro europea, mientras apoya repetidamente constelaciones políticas que socavan la estabilidad institucional de Bosnia.

El caso de Gradiška ilustra perfectamente este patrón. Cada vez que los intereses de SNSD se ven afectados, medidas de emergencia, arreglos transitorios y atajos políticos de repente se vuelven posibles. Pero cuando las instituciones estatales insisten en la aplicación de las leyes, tales acciones se presentan como "obstrucción". Este doble estándar continúa profundizando la desconfianza de muchos bosniacos hacia el papel político de HDZ.

El caso de Gradiška también destaca el papel de la Unión Europea. Los críticos acusan a la delegación de la UE en Sarajevo de priorizar la estabilidad a corto plazo sobre el estado de derecho. A pesar de disputas financieras no resueltas, la apertura del cruce fronterizo recibió respaldo político. Para muchos bosniacos, esto crea la impresión de que Bruselas tolera arreglos de poder etnopolíticos mientras mantengan la paz.

La ironía es que el nuevo cruce fronterizo de Gradiška fue construido para conectar a las personas. Miles de personas viajan diariamente entre Bosnia y Croacia, las familias viven a ambos lados de la frontera, y el comercio entre los países es vital. Sin embargo, en Bosnia y Herzegovina, incluso las carreteras, puentes y carriles fronterizos no pueden escapar a la lógica de la política de poder étnico. De esta manera, un cruce fronterizo no solo se convierte en un vínculo entre dos estados, sino también en un espejo de un país que aún lucha con su propio orden político.

Erdin Kadunić es un periodista freelance y experto en los Balcanes con un interés particular en los procesos de integración de la OTAN y la UE en Bosnia-Herzegovina.