Manteniendo la línea: Sociedad civil y declive democrático en Grecia

Desde que llegó al poder en 2019, el gobierno conservador de Kyriakos Mitsotakis ha supervisado un giro iliberal, en gran medida sin ser desafiado por una oposición dividida y una prensa dominante complaciente. Las organizaciones de la sociedad civil han dado un paso adelante para llenar ese vacío – pero a un costo considerable. Si podrán mantener ese papel dependerá de una participación pública más fuerte y de un apoyo estructural.

Para muchos europeos, el retroceso democrático ya no es algo que suceda en otros lugares. En el Informe de Democracia 2026 de V-Dem, cinco países europeos – Croacia, Italia, Eslovaquia, Eslovenia y el Reino Unido – han sido añadidos a la lista de autocratas. Grecia, por otro lado, ha estado en esta lista durante varios años: su episodio de declive democrático, que ocupa el séptimo lugar a nivel mundial en términos de la magnitud del deterioro democrático, comenzó en 2020. El país sigue siendo una democracia electoral, pero ha perdido su estatus como democracia liberal, y su trayectoria ha sido consistentemente descendente.

Mientras que el declive democrático de Grecia es claramente parte de una ola más grande, lo que lo hace distintivo es la velocidad y el método con el que se está desarrollando. El hecho de que esté ocurriendo dentro de la Unión Europea, en un país que, en la memoria viva, emergió de una dictadura militar, lo hace particularmente preocupante.

Desenredando democráticamente una democracia

En julio de 2019, Kyriakos Mitsotakis y su partido centro-derecha Nea Dimokratia (“Nueva Democracia”) ganaron una mayoría parlamentaria sólida y desplazaron al primer ministro de izquierda Alexis Tsipras, quien había estado en el poder desde 2015. Entre las primeras leyes que aprobó el nuevo gobierno estuvo el llamado Estado Ejecutivo (“Εpiteliko Kratos”), que colocó al Servicio Nacional de Inteligencia, la EYP, bajo el control directo de la Oficina del Primer Ministro. La supervisión política de la EYP fue entregada al Secretario General del PM y sobrino, Grigoris Dimitriadis. Al mismo tiempo, el gobierno modificó discretamente los requisitos de calificación para el jefe de la EYP, eliminando la necesidad de poseer un título universitario, un cambio ampliamente visto como hecho a medida para permitir el nombramiento de Panagiotis Kontoleon.

Mientras tanto, el radiodifusor público ERT, junto con la agencia de prensa nacional AMNA, también fue sometido a un control gubernamental más estricto, mientras que los organismos de auditoría independientes, como el Inspector General de la Administración Pública, fueron disueltos.

Nada de esto fue oculto. Se hizo mediante legislación, a la vista de todos, con una mayoría parlamentaria absoluta que hizo que la oposición institucional fuera impotente. Los medios de comunicación dominantes, propiedad de unos pocos oligarcas con vínculos evidentes con el partido gobernante, miraron para otro lado.

La pandemia de Covid-19 le dio al gobierno otra oportunidad para centralizar el poder. La distribución de fondos públicos de publicidad en salud a los medios a través de un esquema conocido como la “lista Petsas” hizo visible un sistema de influencia gubernamental sobre los medios que hasta entonces había sido discutido de manera menos abierta. El dinero público fluía hacia medios que eran afines al gobierno; los medios críticos recibían cantidades proporcionalmente menores y, en algunos casos, nada en absoluto. No se violó ninguna ley, pero el efecto en un panorama mediático, ya tensionado por la crisis económica, fue significativo.

Luego vino un escándalo de espionaje. En 2022, se reveló que un potente spyware llamado Predator había sido utilizado para monitorear políticos de oposición, periodistas, altos militares e incluso ministros del gobierno. La Autoridad de Protección de Datos de Grecia (DPA) confirmó finalmente que al menos 87 personas habían sido objetivo ilegalmente con este spyware, y 27 de ellas también habían sido monitoreadas simultáneamente por la EYP a través de canales legales. Dimitriadis renunció, y también el jefe de la EYP, pero Mitsotakis negó conocimiento. Dos fiscales encargados de investigar el caso fueron removidos después de presentar una segunda solicitud formal de información a la DPA. En febrero de 2026, cuatro ejecutivos involucrados en el suministro de Predator fueron condenados en relación con el escándalo. Hasta la fecha, ningún funcionario del gobierno ha sido acusado.

El asunto Predator no fue simplemente un escándalo de vigilancia, sino una prueba de resistencia que reveló toda la arquitectura de un sistema en construcción desde 2019: un servicio de inteligencia sin independencia real del poder ejecutivo, un panorama mediático demasiado comprometido para realizar una supervisión seria, una mayoría parlamentaria capaz de reescribir reglas incómodas en poco tiempo, y un sistema de justicia cuya gestión de estos y otros casos emblemáticos dejó preguntas abiertas que, hasta hoy, permanecen sin respuesta pública.

En febrero de 2024, el Parlamento Europeo adoptó su primera resolución sobre Grecia, citando graves preocupaciones sobre amenazas a la democracia, el Estado de derecho y los derechos fundamentales. Que hayan sido necesarias cinco años y un escándalo de espionaje importante para que las instituciones de la UE reaccionaran dice mucho sobre los límites de la supervisión europea.

Para entonces, la cuestión ya no era si la democracia griega estaba bajo presión – eso ya estaba claro – sino quién, si es que alguien, estaba realmente haciendo el trabajo de rendición de cuentas que las instituciones formales habían abandonado o de las que habían sido despojadas de capacidad para hacerlo.

El Estado contraataca

La historia ha enseñado que los gobiernos que capturan instituciones rara vez se detienen allí. Una vez que los mecanismos formales de supervisión han sido vaciados, el siguiente objetivo es quien haya asumido la función de reemplazo. Grecia no ha sido la excepción: a medida que un pequeño ecosistema de organizaciones de la sociedad civil (OSC) y periodistas independientes se hizo más visible y efectivo en responsabilizar al poder, el Estado respondió ejerciendo presión para dificultar su trabajo tanto como fuera posible.

Algunas de esas presiones han adoptado la forma de procedimientos burocráticos. El registro de ONG creado en 2020 por el Ministerio de Migración y Asilo, presentado como una medida de transparencia, en la práctica se convirtió en un instrumento de exclusión selectiva. Refugee Support Aegean, una de las organizaciones de ayuda legal más establecidas que trabaja con refugiados y solicitantes de asilo en el país, fue denegada su inscripción a pesar de cumplir todos los requisitos legales, bajo el argumento de que brindar apoyo a personas con órdenes de deportación contradecía la ley griega. Aunque el derecho a la representación legal para personas con órdenes de deportación está consagrado en la ley griega, la UE y el derecho internacional, la denegación se mantuvo. Fue revertida por el Consejo de Estado. Ya sea intencionado o no, el mensaje a otras organizaciones que operan en el mismo espacio fue claro.

A principios de 2026, el Ministerio de Migración avanzó aún más, aprobando enmiendas al Código de Migración que elevaban el trabajo humanitario rutinario – como proporcionar comida, refugio o asistencia a migrantes – a un delito grave. La membresía en una ONG registrada ahora se considera una circunstancia agravante. Las propuestas se presentaron días después de que 24 trabajadores humanitarios en Mitylene, en la isla de Lesbos, fueran absueltos de cargos por los que habían luchado durante ocho años. Cinco años de recomendaciones formales de la UE, el Consejo de Europa y la ONU, que instaban a Grecia a levantar restricciones arbitrarias en el campo de la migración, aparentemente sirvieron como motivo para acelerar, no revertir, la presión.

La intimidación legal ha llegado mucho más allá del sector migratorio. Cuando periodistas de Reporters United y Efimerida ton Syntakton publicaron sus investigaciones sobre el escándalo Predator, y específicamente el papel de Grigoris Dimitriadis como responsable de la supervisión política de la EYP, la respuesta llegó el mismo día que la renuncia de Dimitriadis: una demanda que exigía cerca de un millón de euros en daños y perjuicios a los periodistas y sus medios. Los organismos internacionales de libertad de prensa fueron claros en su caracterización de la acción como una Demanda Estratégica contra la Participación Pública (SLAPP), destinada no a ganar en los tribunales sino a poner presión económica, estrés e incertidumbre en los medios independientes. En 2025, tras años de procedimientos, un tribunal de Atenas desestimó completamente el caso, dictaminando que los informes eran precisos y que ninguno de los artículos era difamatorio.

Una vez que los mecanismos formales de supervisión han sido vaciados, el siguiente objetivo es quien haya asumido la función de reemplazo.

La forma más insidiosa de presión ha sido la reputacional. A principios de 2026, Vouliwatch (una organización vigilante de la democracia que cofundé) y el medio de investigación Solomon publicaron el “Informe de la Consultocracia”, un estudio sistemático del uso de servicios de consultoría privada por parte de la administración pública griega, construido enteramente a partir de datos oficiales de contratación pública. Los hallazgos fueron preocupantes: un aumento dramático en los contratos, la mayoría de los cuales se otorgaron sin licitación competitiva, y casos documentados de firmas de consultoría privada involucradas en la redacción de legislación. El gobierno optó por no responder al informe. En cambio, en una rueda de prensa oficial, el portavoz del gobierno Pavlos Marinakis hizo afirmaciones falsas sobre la metodología del informe e insinuó, también falsamente, que Vouliwatch tenía motivaciones políticas y era financiado por la Izquierda Europea.

Difamar públicamente a las OSC y periodistas que desafían la narrativa dominante, cuestionan políticas y sacan a la luz escándalos políticos ha sido una táctica recurrente del gobierno de Mitsotakis en los últimos años. El propio primer ministro ha atacado públicamente a periodistas durante discursos en el parlamento y conferencias de prensa, mientras que los ministros han cuestionado repetidamente la integridad de organizaciones internacionales bien establecidas como Reporteros Sin Fronteras y Amnistía Internacional.

Individualmente, cada una de estas tácticas – exclusiones en registros, enmiendas a leyes penales, demandas SLAPP, campañas de difamación pública – podrían descartarse como incidentes aislados de exceso. Sin embargo, en conjunto, apuntan a algo más deliberado: un entorno en el que el trabajo de rendición de cuentas se vuelve cada vez más costoso, legalmente complicado, profesionalmente riesgoso y personalmente agotador. El objetivo de todo esto no es necesariamente destruir las organizaciones en cuestión, sino asegurar que el costo del escrutinio sea lo suficientemente alto para disuadir la próxima investigación, la próxima campaña, el próximo informe que plantee preguntas incómodas.

La sociedad civil en primera línea

Ante este panorama de financiamiento crónicamente insuficiente, acoso legal y deslegitimación pública coordinada, ha ocurrido algo inesperado: el ecosistema de la sociedad civil ha resistido y, en algunos aspectos, incluso ha crecido.

Esto no es algo dado. La sociedad civil griega tal como la conocemos hoy es joven. Gran parte de ella surgió directamente de los escombros de la crisis financiera, construida por personas que vieron fallar catastróficamente el sistema político formal y decidieron, por diversas razones, probar un enfoque diferente. Estas organizaciones nunca estuvieron bien financiadas. Siempre han sido vistas con sospecha en lugar de respeto: en Grecia, el concepto de un sector cívico independiente y no partidista resulta incómodo frente a una cultura política en la que prácticamente todo esfuerzo colectivo ha sido tradicionalmente entendido desde una óptica partidista.

La financiación estatal es inexistente o viene con condiciones evidentes. La filantropía doméstica sigue siendo escasa, mientras que las fundaciones internacionales rara vez prestan atención a Grecia. La financiación de proyectos de la UE que sostiene gran parte del sector es una tabla de salvación, pero con un alto costo: requiere que el personal dedique proporciones significativas de su tiempo a burocracia de cumplimiento y entregables que, en la mayoría de los casos, tienen poco que ver con el propósito que los llevó a la sector en primer lugar.

Lo que las OSC griegas han logrado a pesar de estas limitaciones merece ser tomado en serio. En los años desde que el retroceso democrático se aceleró, junto con medios de comunicación independientes, las OSC han cumplido un papel que las instituciones democráticas formales han estado o bien reacias o incapaces de realizar. Han monitoreado prácticas gubernamentales, perseguido solicitudes de acceso a la información que los ministerios ignoraron y tomado acciones legales cuando fueron ignoradas. Han producido trabajos de investigación sobre el escándalo Predator, la lista Petsas, la concentración de la propiedad mediática, irregularidades en contrataciones, devoluciones en el mar – trabajos que posteriormente han sido recogidos por instituciones europeas, informando resoluciones, informes sobre el Estado de derecho e investigaciones parlamentarias.

Han informado a los organismos de la UE sobre la situación en Grecia no porque esperaran medidas inmediatas, sino porque construir un registro documentado y fundamentado de lo que está sucediendo cuenta como trabajo de rendición de cuentas en un contexto donde los canales internos están bloqueados. El costo personal de este trabajo ha sido real y no se discute lo suficiente. El personal en estas organizaciones, con muy pocas excepciones, está sobrecargado y mal pagado. Han sido objetivos de acoso coordinado en redes sociales. Algunos han enfrentado demandas SLAPP que se extienden por años, incluso cuando finalmente fracasan. Muchos han sido mencionados en conferencias de prensa del gobierno, despedidos por ministros, caracterizados como agentes extranjeros u operativos partidistas en medios de comunicación de propiedad oligárquica. Operar en estas condiciones requiere un tipo particular de terquedad que no debe ser romantizada. El agotamiento es endémico, y el sector seguramente perderá buenas personas y rechazará nuevos integrantes mientras persistan estas condiciones adversas.

Las tendencias autoritarias no solo se consolidan debilitando organizaciones; se consolidan cuando las sociedades se convencen de que la acción colectiva es inútil.

Asuntos pendientes

Lo que ha cambiado — y esto puede ser el desarrollo más importante de los últimos años — es que estas organizaciones han comenzado a trabajar juntas. En el contexto griego, tal colaboración es más difícil de lo que parece: la fragmentación y el individualismo competitivo son tendencias culturales profundamente arraigadas que la sociedad civil ha reproducido fielmente. El reflejo de proteger el territorio organizacional, duplicar en lugar de colaborar, abordar las alianzas con desconfianza: aunque estas barreras no son exclusivas de Grecia, aquí han sido particularmente pronunciadas.

Pero algo ha cambiado. Investigaciones conjuntas, campañas de defensa compartidas, presentaciones coordinadas a instituciones europeas y declaraciones públicas cofirmadas se han convertido en la norma. A través de esta cooperación, se ha formado una comunidad estrechamente unida, no por estructura formal, sino por un entendimiento compartido de lo que está en juego y, francamente, por el reconocimiento práctico de que ninguna organización es lo suficientemente grande para hacer este trabajo sola.

Lo importante es que esta colaboración no ha permanecido completamente confinada al sector cívico. El trabajo de las OSC ha resonado con segmentos más amplios de la sociedad, particularmente con los jóvenes que han crecido en medio de crisis superpuestas y cuya confianza en las instituciones políticas suele ser frágil o inexistente. Para muchos, estas iniciativas funcionan cada vez menos como una sociedad civil tradicional y más como demostraciones visibles de que la participación pública, la responsabilidad democrática y la defensa de los derechos no son ideales abstractos delegados a las instituciones, sino responsabilidades colectivas que los ciudadanos mismos pueden ejercer.

Eso podría, en última instancia, resultar ser el terreno decisivo. Las tendencias autoritarias no solo se consolidan debilitando organizaciones; se consolidan cuando las sociedades se convencen de que la acción colectiva es inútil. En ese sentido, se podría argumentar que las estrategias de acoso del Estado no solo buscan agotar a las organizaciones individuales, sino fracturar la frágil sensación de posibilidad cívica que ha comenzado a surgir en torno a ellas. Hasta ahora, no han tenido éxito.

El sector cívico de Grecia ha demostrado, bajo presión, que es capaz de hacer cosas que importan. Lo que aún falta es el respaldo estructural que le permita hacer esas cosas de manera sostenible, sin depender indefinidamente de la voluntad de individuos de absorber costos que las instituciones no deberían pedirles que soporten.

Eso es lo que queda por hacer. Y también es una cuestión europea tanto como griega.