Prohibir las redes sociales para menores: ¿Remedio o solución provisional?

A medida que los efectos nocivos de las plataformas de redes sociales se volvieron innegables, la prometedora promesa de una plaza pública globalizada dio paso a una creciente ansiedad ante una dependencia digital descontrolada. Los niños, con su sistema cerebral de recompensa hiperactivo, son especialmente vulnerables a algoritmos diseñados para captar la atención de los usuarios a cualquier costo. Varios países, dentro y fuera de Europa, están considerando si deben prohibir que los menores accedan a las redes sociales. Sin embargo, algunos argumentan que tales restricciones no resolverán el problema.

Este artículo forma parte de la próxima edición impresa del Green European Journal sobre el futuro de la demografía, con lanzamiento previsto para principios de junio. Suscríbete ya y recíbela directamente en tu casa.

Las redes sociales han moldeado generaciones de formas simultáneamente estimulantes e inquietantes. Para Guilherme Alexandre Jorge (24 años, miembro de Volt Europa en Portugal) y Anna Mazzei (23 años, miembro de los Jóvenes Verdes italianos), comenzó siendo una puerta de entrada al conocimiento y la conexión con el mundo. Jorge se unió a Twitter a los 15 años: «Empecé a seguir personas, luego a explorar qué significaban diferentes temas, y me fui volviendo más consciente de cuestiones tanto a nivel global como local.» Mazzei, que empezó a usar las redes sociales a los 14 años, seguía páginas gestionadas por creadores más jóvenes en lugar de los medios tradicionales, encontrándolos más atractivos. «Cuando empecé a involucrarme en el activismo», recuerda, «fue también una forma de ver quién compartía mis opiniones y de seguir activistas verdes en Italia y en el extranjero. Me ayudó a sentir que formaba parte de algo.»

Hace más de una década, las redes sociales eran en gran medida celebradas como un portal hacia un mundo globalizado: acceso rápido a las noticias, encuentros digitales con seres queridos en el extranjero y comunidades unidas por intereses comunes. En 2010, el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, fue nombrado Persona del Año por la revista Time, símbolo de la promesa de esta nueva era digital. Esos años parecen ahora lejanos, y las redes sociales pasaron de ser vistas como una herramienta de comunicación revolucionaria a ser tratadas por tribunales y reguladores como un sistema que maximiza la atención mediante algoritmos agresivos a costa de la salud mental de los usuarios. En 2026, es más probable que Zuckerberg sea noticia por casos judiciales y multas impuestas a su empresa, Meta.

Más del 90 por ciento de los europeos consideran urgente proteger a los niños en línea.

De acuerdo con el Eurobarómetro de 2025, más del 90 por ciento de los europeos consideran urgente proteger a los niños en línea, citando el impacto negativo en la salud mental (93 por ciento), el ciberacoso (92 por ciento) y la importancia de restringir el acceso a contenidos inapropiados para su edad (92 por ciento). En respuesta a las preocupaciones de los ciudadanos, los gobiernos comenzaron a actuar. En diciembre de 2025, Australia se convirtió en el primer país del mundo en aplicar una ley que prohíbe el acceso a las redes sociales a usuarios menores de 16 años, exigiendo que las plataformas implementen sistemas de detección de edad. En Europa, Francia aprobó una legislación que restringe el acceso a menores de 15 años salvo con consentimiento parental, mientras que España avanza con una ley para prohibir el acceso a menores de 16 años, con verificación de edad obligatoria por parte de las plataformas. Otros países, incluyendo Portugal, Alemania, Noruega e Italia, se basan principalmente en modelos de consentimiento parental para regular el acceso de los menores.

El Parlamento Europeo también apoya abrumadoramente la restricción del acceso de los niños a las redes sociales. A finales de 2025, aprobó una resolución no vinculante que afirma que los menores no deben acceder a las redes sociales antes de los 16 años, aunque los padres puedan dar consentimiento a partir de los 13. Aunque el documento no tiene fuerza jurídica, ejerce presión política sobre la Comisión Europea, que ahora tiene el poder de convertir estas recomendaciones en legislación europea efectiva.

¿Una droga digital?

Estos desarrollos responden a crecientes preocupaciones de expertos, profesores y familias respecto al uso excesivo de smartphones y los riesgos que las redes sociales representan para los jóvenes, especialmente en términos de salud mental, exposición a contenidos dañinos y ciberacoso. Aunque existe un amplio consenso transversal de que las redes sociales representan un desafío genuino y urgente, hay mucho menos acuerdo sobre la mejor forma de abordarlo. Algunos defienden medidas estrictas como prohibiciones basadas en la edad, mientras que otros prefieren soluciones centradas en la educación, en la alfabetización digital y en la responsabilidad de las plataformas, reflejando tensiones más amplias entre protección y autonomía y diferentes visiones sobre quién debe asumir la responsabilidad. Por consiguiente, las medidas que prohíben el uso de redes sociales por menores han generado escepticismo y debate sobre si tales restricciones atacan la raíz del problema o si funcionan solo como una solución parcial y potencialmente ineficaz, planteando cuestiones más amplias sobre fiscalización, privacidad y el papel de las propias plataformas.

Incluso antes de proponer la ley para restringir el acceso, en noviembre de 2025, el Gobierno de España presentó la investigación más exhaustiva del mundo sobre el impacto de la tecnología en la infancia y la adolescencia. El estudio Infancia, Adolescencia y Bienestar Digital, publicado por Red.es, UNICEF España, la Universidad de Santiago de Compostela y el Consejo General de las Órdenes de Ingeniería Informática, reúne las voces de cerca de 100,000 niños y adolescentes en España. Según la investigación, el 41 por ciento de los niños ya tienen su propio smartphone a los 10 años, y el 76 por ciento a los 12. Alrededor del 20 por ciento de los chicos y chicas entre 10 y 20 años afirman pasar más de cinco horas al día en las redes sociales los fines de semana, y el uso intensivo está asociado con mayor ansiedad, menor calidad de vida y mayor exposición a acoso, cyberbullying o control digital en relaciones amorosas.

Evidencias adicionales sugieren que, al retrasar la introducción de los smartphones en la vida de los niños a los 13 o 14 años — en lugar de los 10,8 años, que es la edad media en España —, problemas como la dependencia de videojuegos, la exposición a sexting y pornografía, y el contacto con desconocidos se reducen a la mitad.

«La evidencia científica que disponemos muestra que la introducción cada vez más precoz de los smartphones, y de las redes sociales en particular, en la vida de los menores no es inofensiva. Quita más de lo que da», sintetiza Antonio Rial, co-líder del estudio nacional, profesor asociado de psicología social en la Universidad de Santiago de Compostela y especialista de referencia en comportamiento adolescente, medios digitales y dependencias sin sustancias.

El cerebro adolescente, con un sistema de recompensa hiperactivo y un control ejecutivo aún inmaduro, es altamente vulnerable a los mecanismos de las redes sociales diseñados para captar la atención de los usuarios a cualquier costo. Anna Lembke, una de las primeras investigadoras en documentar este efecto, escribió en su libro de 2021 Dopamine Nation: «El smartphone es la jeringa hipodérmica de los tiempos modernos, entregando dopamina digital las 24 horas del día, los 7 días de la semana, a una generación conectada a la red.»

En otras palabras, los padres tienen buenas razones para preocuparse. María Gijón, autora de Puedes dejar tu móvil si sabes cómo (2026) y madre de una niña de 12 años, dirige la delegación de Madrid de Adolescencia Libre de Móviles (Adolescencia Libre de Smartphones). El movimiento comenzó en 2023 con una conversación entre madres preocupadas en un parque del barrio barcelonés del Poblenou y ha crecido desde entonces hasta convertirse en una iniciativa de alcance nacional. Su objetivo es unir a las familias en torno a retrasar el uso de smartphones por parte de los niños. «La idea es que, si todos acordamos darles más tarde, será más fácil resistir la presión social que solíamos sentir para entregarles un smartphone a los 12 años», explica Gijón. La asociación apoya, por supuesto, las medidas propuestas por el gobierno español para limitar el acceso de los menores a las redes sociales.

Gijón cree que los menores y adolescentes no usan sus teléfonos para actividades como aprender a tocar el piano o estudiar tres idiomas. «Esos casos son una aguja en un pajar», explica: «Lo que está en juego aquí es la salud pública, y en salud pública debemos centrarnos en la mayoría.» Rial y Gijón subrayan ambos que la prohibición del uso de redes sociales por menores de 16 años protegerá especialmente a las familias económicamente vulnerables, cuyos hijos tienden a usar los dispositivos digitales de forma más excesiva que otros. Aunque la dependencia digital es un problema global que no difiere por estatus socioeconómico, raza o género, no todas las niñas y niños tienen la oportunidad de asistir a una buena escuela donde puedan ser guiados en el uso adecuado de la tecnología. «Cuanto más bajo sea el nivel socioeconómico, mayor la desinformación y, probablemente, mayor el daño. Esto hace que la acción preventiva mediante la legislación sea aún más necesaria», afirma Rial.

La posición del experto es clara: las redes sociales deben ser ilegales para los menores, al igual que el alcohol y el tabaco. «De una vez por todas, los responsables políticos se han puesto del lado de los menores, que necesitan ser protegidos. Se han puesto del lado de las familias, que necesitan apoyo y orientación. Y han responsabilizado a la industria tecnológica, dejando claro que la mayor parte de la responsabilidad recae sobre ellas, y no sobre los niños o sus familias», afirma.

La enfermedad y la cura

Mientras los gobiernos avanzan en la regulación de las plataformas, la industria tecnológica ha respondido hábilmente, inundando el discurso público con contenidos que destacan los beneficios de las redes sociales y presentan la educación digital como la principal solución para mitigar sus lagunas. Pero también han surgido expertos que, aunque critican la forma en que operan estas plataformas, se oponen a medidas que restringen el acceso de los menores, argumentando que el remedio puede ser peor que la enfermedad.

No debemos castigar a los niños en lugar de las plataformas. Una prohibición debe centrarse en plataformas específicas de redes sociales que no cumplan con las reglas de protección de los menores

Quienes defienden que los menores deben mantener el acceso argumentan que las redes sociales proporcionan a los adolescentes información, conexión y modelos de referencia que quizás no encuentren en el entorno familiar o escolar. Para muchos grupos marginados, estas plataformas sociales han funcionado como un espacio vital para la autoexpresión y para encontrar comunidad. «Si avanzamos con prohibiciones sin explorar alternativas, terminamos privándolos de participar en la vida pública, así como de un amplio espectro de oportunidades de conexión y aprendizaje», afirma Marta G. Franco, periodista, especialista en redes sociales y autora de Las redes son nuestras (Las redes son nuestras), que se describe como «ciudadana de internet desde 1999».

Alexandra Geese, eurodiputada de Los Verdes que trabaja en cuestiones digitales, está de acuerdo: «No debemos castigar a los niños en lugar de las plataformas. Una prohibición debe centrarse en plataformas específicas de redes sociales que no cumplan con las reglas de protección de los menores.» Al mismo tiempo, afirma: «Debemos apoyar iniciativas para construir una internet mejor. Estas podrían ofrecer espacios seguros para los niños y no deberían verse afectadas por una prohibición.»

Franco señala que, a pesar de los crecientes llamamientos a restringir las redes sociales, los responsables gubernamentales siguen recurriendo a estas plataformas para obtener información en tiempo real. Menciona, por ejemplo, que tras un grave accidente ferroviario en enero, el Ministro de Transportes español compartió actualizaciones en directo sobre los servicios ferroviarios a través de Twitter, subrayando la dependencia del Estado de las redes sociales como herramienta de comunicación inmediata.

Además, los críticos advierten que las prohibiciones podrían socavar los esfuerzos por promover la participación de los jóvenes en política. Mazzei señala una paradoja: si los jóvenes de 16 años tienen derecho a voto, como sucede en un número creciente de países europeos, ¿tiene sentido restringir su acceso a la información en las redes sociales hasta esa edad?

Franco también advierte contra la formulación de conclusiones generalizadas a partir de estudios. Aunque la ansiedad y la depresión entre los jóvenes han aumentado aproximadamente al mismo tiempo que las redes sociales se volvieron generalizadas, entre 2010 y 2015, otros factores —como la crisis económica global— podrían haber contribuido a ese resultado. Franco añade que en Estados Unidos, de donde provienen muchos de estos estudios, el rastreo comenzó a realizarse entre adolescentes en esa misma época, pudiendo haber creado la impresión de un aumento en los problemas de salud mental. «El hecho de que dos cosas sucedan al mismo tiempo no significa necesariamente que una cause a la otra. Incluso vale la pena preguntarse si lo inverso podría ser cierto: que problemas psicológicos puedan llevar a un mayor uso de las redes sociales», observa.

Si los jóvenes de 16 años tienen derecho a voto, como sucede en un número creciente de países europeos, ¿tiene sentido restringir su acceso a la información en las redes sociales hasta esa edad?

Rial no está de acuerdo: «Los niveles de ansiedad, somatización y depresión se triplican, y el riesgo de suicidio se cuadruplica entre los adolescentes que muestran claramente un patrón de uso disfuncional de las redes sociales. ¿Podría ser que un joven con dificultades emocionales, o con un problema de salud mental preexistente, sea más propenso a desarrollar un uso disfuncional de las redes sociales? Claro. La relación es bidireccional, pero eso no excluye la existencia del primero.»

Al igual que Rial, Franco es crítica de los espacios digitales creados por empresas privadas y diseñados para extraer el máximo beneficio de nuestros datos y, en su trabajo, defiende entornos alternativos que promuevan interacciones más saludables. Sin embargo, considera que prohibir completamente el acceso equivale a tirar al bebé con el agua sucia.

Hacer la pregunta correcta

Nicoleta Prutean, Analista Senior de Gobernanza en el Centro para las Generaciones Futuras (CGF) y especialista en neurociencia y psicología, trabaja en la formulación de políticas para salvaguardar la salud mental en la era de la aceleración tecnológica. Considera que las restricciones basadas en la edad son una respuesta política a una cuestión mal planteada. «La pregunta '¿las redes sociales perjudican la salud mental?' me suena mucho a preguntar '¿los alimentos perjudican la salud física?' La comida puede ser buena, pero también puede ser mala.» En su perspectiva, el enfoque correcto consiste en preguntar cuáles funciones del diseño de las redes sociales son perjudiciales. «Las respuestas serían las funciones de los sistemas de recomendación, las funciones de la interfaz, el desplazamiento infinito, la reproducción automática, las recompensas variables que explotan nuestra capacidad de atención y nuestra sensibilidad a la recompensa», observa. Ignorar que los problemas de las redes sociales residen en el nivel del diseño arriesga a dejarnos vulnerables a nuevas tecnologías —como la IA generativa— que pueden replicar esas funciones. «Si seguimos enfocándonos solo en las redes sociales en su conjunto y no en los mecanismos, perderemos de vista otras tecnologías donde esos mecanismos son aún más fuertes.»

La legislación europea vigente aborda específicamente las funciones de las plataformas digitales que se sabe perturban la salud mental. «El Reglamento de Servicios Digitales (DSA) se centra en los objetos correctos, reconoce que el diseño de los sistemas juega un papel muy importante y prevé sanciones financieras», explica Prutean. En febrero, la Comisión Europea publicó las conclusiones preliminares del DSA respecto a TikTok, concluyendo que sus funciones adictivas —como el scroll infinito, la reproducción automática y las recomendaciones altamente personalizadas— pueden violar la ley al no mitigar los riesgos para el bienestar de los usuarios. Si se confirman, TikTok podría ser multado con hasta el 6 por ciento de su volumen de negocios anual global, el máximo previsto por el DSA para infracciones graves.

Ignorar que los problemas de las redes sociales residen en el nivel del diseño arriesga a dejarnos vulnerables a nuevas tecnologías —como la IA generativa— que pueden replicar esas funciones.

Geese también defiende que se ataque prácticas específicas de las plataformas. «En lugar de debatir una prohibición general de las redes sociales, deberíamos identificar prácticas problemáticas como algoritmos que privilegian contenidos borderline, la segmentación y las funciones aditivas. Con base en el Reglamento de Servicios Digitales, la Comisión Europea podría ya aplicar reglas más estrictas a las redes sociales.»

No obstante, Prutean argumenta que tanto las medidas que restringen el acceso de los menores a las redes sociales como el DSA ignoran el espectro más amplio del bienestar mental. Las primeras lo reducen a la ausencia de sufrimiento: «Estar mentalmente saludable también significa ser capaz de actuar, por ejemplo. No debemos aspirar a que las futuras generaciones simplemente no estén deprimidas o ansiosas; debemos aspirar a más.» En el caso del DSA, observa que el daño ocurre con frecuencia mucho antes de que emerja una patología clínica. «Esto no está claramente explícito [en la legislación]. Ampliar la definición de daño mental y proporcionar evidencias científicas y referencias haría estas leyes más aplicables. La referencia a la salud mental está allí, pero el umbral para lo que constituye daño no es muy claro, lo que dificulta su aplicación.»

Para Franco, «es de cierta forma paradójico que estemos constantemente escuchando llamados a crear nuevas leyes, al mismo tiempo que España es uno de los países [junto con Alemania y Francia] que apoya la desregulación de las leyes de protección de datos a través del Omnibus Digital, que actualmente está en debate en la Comisión Europea.» También señala que España está atrasada en la transposición del DSA, que obliga a crear una autoridad nacional para su implementación.

Responsabilizar a las plataformas

Uno de los principales desafíos de las medidas que restringen el acceso de los menores es el sistema de verificación de edad. La pionera prohibición de Australia ha enfrentado dificultades en la práctica: la ley no impone una tecnología específica, dejando a las plataformas la elección de los métodos. Aunque millones de cuentas de menores han sido cerradas, muchos menores siguen activos porque las herramientas de verificación son imperfectas y las plataformas permiten múltiples formas de eludir las reglas. En contraste, España (y, de manera más amplia, la UE) está desarrollando un protocolo que preserva la privacidad, mediante el cual los usuarios tendrían una credencial criptográfica —similar a un carnet de identidad digital— que comprueba su edad sin revelar datos personales. Almacenada en una cartera digital, la credencial se presenta de forma segura a las plataformas, que solo saben que el usuario cumple con el requisito de edad, y no su identidad completa.

La tecnología avanza mucho más rápido que la legislación, y la única forma de proteger a los menores —que no tienen capacidad de autorregulación ante diseños o herramientas aditivas— es retrasar su edad de acceso.

Aunque Gijón subraya la necesidad de acompañar las restricciones con un sistema de verificación de edad eficaz que garantice el cumplimiento por parte de las plataformas (incluyendo sanciones suficientemente severas para disuadir la violación de las reglas) y evite que los menores eludan fácilmente las medidas, Franco está preocupada por el riesgo de que las actividades en línea puedan rastrearse hasta la identidad legal de los usuarios. Advierte: «Por más que nos digan que será tratado de una forma que no implica compartir nuestra identidad con la plataforma, cualquier dato que dejemos atrás es extremadamente arriesgado y puede ser potencialmente capturado de alguna forma.» Geese tiene preocupaciones similares: «Es vital que no se utilicen datos adicionales —y en particular, ningún dato biométrico. Los datos biométricos pueden ser usados para imágenes sexualizadas o para vigilancia política muchos años después.»

Las personas entrevistadas para este artículo propusieron soluciones diferentes para el problema de las redes sociales, pero coincidieron en dos puntos: que la forma en que las redes sociales están actualmente diseñadas no afecta solo a los menores, y que las grandes empresas tecnológicas deben ser responsabilizadas. Jorge observa que, aunque limitar la adicción a las pantallas en los menores traería beneficios claros, el problema no puede enmarcarse como que afecta solo a los niños, y por eso la intervención debe centrarse en los algoritmos que impulsan el compromiso compulsivo. «Tengo 24 años y todavía estoy pegado a mi teléfono», afirma. Mazzei, por su parte, destaca la importancia de permitir que los jóvenes participen en una sociedad digital, al mismo tiempo que advierte contra un algoritmo no gestionado. No toma una posición firme en el debate, pero advierte que prohibir puede ser la estrategia equivocada: «Quizá restringir o moderar el acceso sea mejor.»

Rial, por su parte, sitúa el debate en un marco democrático más amplio, preguntando: «Si analizamos el problema en profundidad, ¿es esto una cuestión sobre la calidad de la democracia? Los estudios en EE. UU. muestran que el 80 por ciento del discurso de odio es producido por solo el 20 por ciento de los usuarios o cuentas. ¿Qué pasa con eso?»

El espacio digital, antes celebrado como un foro público democrático, hoy se asemeja más a un centro comercial que a una plaza pública. La alternativa, defiende Franco, reside en fomentar entornos digitales diferentes: «Eso implica una mayor colaboración pública con empresas y ciudadanos para construir espacios digitales basados en software de código abierto y en otros principios rectores.»

Mientras se intenta esa colaboración, «la salud mental, física y social de los niños y adolescentes continúa deteriorándose», preocupa Gijón. «La tecnología avanza mucho más rápido que la legislación, y la única forma de proteger a los menores —que no tienen capacidad de autorregulación ante diseños o herramientas aditivas— es retrasar su edad de acceso.»